魏 濤

(鄭州大學(xué) 歷史學(xué)院，鄭州 450001)

自20世紀(jì)80年代以來，在陳俊民的開啟和引領(lǐng)下，關(guān)學(xué)研究開始在以陜西師范大學(xué)為主體的陜西高校和科研院所逐步展開，近年來，亦引起海內(nèi)外學(xué)界的高度關(guān)注。我們知道，研究關(guān)學(xué)首要解決的就是關(guān)學(xué)概念及關(guān)學(xué)史的認(rèn)識(shí)問題。自馮從吾《關(guān)學(xué)編》把關(guān)學(xué)界定為“關(guān)中理學(xué)”以來，中經(jīng)王心敬、李元春、賀瑞麟、張?bào)K的接續(xù)討論，在時(shí)間、空間和與張載思想之間的承繼性等維度不斷探索，到現(xiàn)代陳俊民、趙馥潔、趙吉惠、劉學(xué)智等學(xué)者新的討論，逐步形成了關(guān)于關(guān)學(xué)概念的狹義定義、廣義定義，時(shí)間、空間性的界定及展現(xiàn)出的關(guān)學(xué)精神與關(guān)學(xué)學(xué)風(fēng)特質(zhì)、與張載思想學(xué)術(shù)傳承等方面的界定，在關(guān)學(xué)的時(shí)間界限上愈來愈清晰，逐步形成了越來越接近關(guān)學(xué)史發(fā)展實(shí)際的概念認(rèn)知。林樂昌主編的《關(guān)學(xué)源流》(陜西師范大學(xué)出版社2020年版)便是在學(xué)界圍繞何謂關(guān)學(xué)概念的討論中，強(qiáng)調(diào)對關(guān)學(xué)思想源流脈絡(luò)探討，在多年潛心研究的基礎(chǔ)上而形成的一部重要論著。相信該著作的出版，必將對新時(shí)代的關(guān)學(xué)研究產(chǎn)生重要的影響。該書從源與流兩大方面來把握關(guān)學(xué)史，第一章重點(diǎn)介紹張載的生平、志向和著作，第二章介紹張載的理學(xué)綱領(lǐng)與思想體系，此為對關(guān)學(xué)之“源”的探討；在“流”的部分又從宋代關(guān)學(xué)、明代關(guān)學(xué)、清代關(guān)學(xué)三個(gè)階段，依據(jù)對關(guān)學(xué)所做的思想文化貢獻(xiàn)和在關(guān)學(xué)史上的地位及影響，對宋代張載門人尤其是藍(lán)田呂大臨和長安李復(fù)，在明代和清代關(guān)學(xué)階段選取了呂柟、馬理、韓邦奇、馮從吾、王徵、李二曲、王心敬、楊屾、劉古愚等九位關(guān)學(xué)學(xué)者。相較于以往的關(guān)學(xué)史研究，從總體上看，該著作在如下方面實(shí)現(xiàn)了對以往研究的有益推進(jìn)。

一、“浚源”：關(guān)學(xué)宗師張載思想體系的新解讀

在現(xiàn)代中國哲學(xué)研究史上，張載哲學(xué)以其理論之艱深，爭議之大，長期成為中國哲學(xué)史研究的熱點(diǎn)和難點(diǎn)。對作為關(guān)學(xué)宗師的張載研究狀況，在很大程度上將決定著關(guān)學(xué)史研究的水準(zhǔn)。魏徵在《諫太宗十思疏》中言：“欲流之遠(yuǎn)者，必浚其泉源”，在關(guān)學(xué)史研究中，首要的工作即是要理清關(guān)學(xué)之源，闡釋好張載哲學(xué)，方可避免對后世關(guān)學(xué)之“流”研究的方向性迷失。源不浚則流難明，《關(guān)學(xué)源流》主編林樂昌潛心研究張載關(guān)學(xué)近四十年，多年來堅(jiān)持文獻(xiàn)與義理并重，在兩方面皆有卓著貢獻(xiàn)。他不僅對學(xué)界廣泛使用的中華書局版《張載集》進(jìn)行了重新編校，為學(xué)界貢獻(xiàn)出了一個(gè)選本更加科學(xué)、?？备鼮榫?、收錄材料更為全面的張載論著現(xiàn)代整理本——《張子全書》(增訂本)，而且積數(shù)十年之力，以精嚴(yán)新穎的體式整理了歷史上有代表性的19種《正蒙》詮釋文獻(xiàn)，形成了一部逾百萬字的巨著——《正蒙合校集釋》，作為國家社科基金的優(yōu)秀結(jié)項(xiàng)成果被收入《國家哲學(xué)社會(huì)科學(xué)成果文庫》，受到海內(nèi)外學(xué)界的廣泛好評(píng)。在義理方面，多年來林樂昌針對張載研究界的重大疑難問題進(jìn)行了專題化研究，形成了在海內(nèi)外學(xué)術(shù)界頗受重視的張載“兩層結(jié)構(gòu)的宇宙論哲學(xué)”觀點(diǎn)及“天本論”的理論定性，在對包括“太虛即氣”“橫渠四句”“太和四句”“心統(tǒng)性情”“知禮成性”“變化氣質(zhì)”等重要命題的解析上，都提出了在學(xué)界備受重視的觀點(diǎn)。推進(jìn)了張載思想淵源、本體論、宇宙論、理氣觀、人性論、心學(xué)、禮學(xué)等方面的研究，形成了系列化的高端研究成果。這些皆成為《關(guān)學(xué)源流》一書中張載部分有力的學(xué)術(shù)支撐。

該書一改以往生平、思想介紹性的教科書式體例，針對當(dāng)前張載哲學(xué)研究界所存在的諸多問題，進(jìn)行了富有針對性的深度論述，全面展現(xiàn)了對作為“關(guān)學(xué)之源”的張載思想體系的新解讀。

首先，提出了張載學(xué)術(shù)歷程把握的新思路。針對學(xué)界對張載學(xué)術(shù)歷程“從受《中庸》到訪諸釋老再到反求之六經(jīng)的兩次轉(zhuǎn)折”的慣常認(rèn)識(shí)，他提出對這個(gè)問題應(yīng)該“放到更長的時(shí)段去把握，把張載近四十年的學(xué)術(shù)生涯劃分為三個(gè)時(shí)期：前期、中期和后期”[1]26。認(rèn)為從21歲到40歲是前期，是其學(xué)術(shù)奠基期；從40歲到50歲是中期，亦即思想的探索期；從50歲到去世的七八年間是后期，即思想成熟期。在該著中林樂昌主要結(jié)合張載之自述對其思想演變發(fā)展之歷程進(jìn)行了清晰、可靠的劃分，為從歷史的維度去準(zhǔn)確認(rèn)識(shí)和把握張載思想的演變與發(fā)展提供了很好的參照。

其次，充分展現(xiàn)了對“橫渠四句”的全新理解?！蛾P(guān)學(xué)源流》針對學(xué)界對“橫渠四句”的諸多誤解，提出了一些的新的觀點(diǎn)。他首先結(jié)合張載文本的內(nèi)在闡釋，對于學(xué)界流傳甚廣的從認(rèn)識(shí)論的角度闡釋首句的慣常認(rèn)識(shí)，提出了“‘為天地立心’的基本意涵，并不是人發(fā)揮其思維能力‘理解物質(zhì)世界的規(guī)律’，而是人(通常指儒家圣人)具有領(lǐng)悟‘天地之仁’的價(jià)值意蘊(yùn)及其宇宙論根據(jù)的能力，從而‘與天地合德’，立教垂世，為社會(huì)確立以‘禮’‘仁’‘孝’為核心的道德價(jià)值系統(tǒng)”[1]35。以此為基點(diǎn)，對“橫渠四句”所展現(xiàn)的張載理論建構(gòu)的使命感和自覺意識(shí)有了更為合理的解釋。

再次，從綱領(lǐng)視角來把握張載思想。立足于對太和四句：“由太虛，有天之名；由氣化，有道之名；合虛與氣，有性之名；合性與知覺，有心之名”[2]來統(tǒng)納整個(gè)張載的思想體系。提出了張載哲學(xué)是以“太虛”或“天”為最高本體的鮮明觀點(diǎn)，進(jìn)而依托其“兩層結(jié)構(gòu)宇宙論”分析框架對張載思想向來爭議頗大的“太虛”與“氣”之關(guān)系問題進(jìn)行了深度有效的回應(yīng)。通過對第三句的重新解釋，對“合兩”與“成性”的重視，提出了對張載人性論的的當(dāng)闡釋。針對朱熹、牟宗三對張載心論的批評(píng)，他結(jié)合對第四句的闡發(fā)，提出了對張載“知論”和“心論”的新理解。該著依托張載的“太和四句”形成了對張載哲學(xué)形上部分的整體把握和解讀，并且認(rèn)為“天人合一”乃是張載表述其思想體系的重要命題，分別從“知”和“用”兩個(gè)向度對張載思想及其特色進(jìn)行了新的闡釋。

此外，該書還對張載《西銘》進(jìn)行了兩層關(guān)系和四重維度的深入闡釋。針對以往對《西銘》詮釋的“理一分殊”“萬物一體”“仁孝之理”“境界論”等范式，提出了理解把握《西銘》內(nèi)涵的兩層關(guān)系和四重維度的詮釋范式，得出了《西銘》的宗旨是“基于宇宙根源的仁、孝倫理原則”[1]59的觀點(diǎn)。這樣的解釋范式，將人與天地萬物的關(guān)系予以清晰展現(xiàn)，亦對張載哲學(xué)將宇宙觀、自然觀和倫理觀交織融合的特征予以深度揭示，這對于精準(zhǔn)地把握張載的“差等之愛”與“平等之愛”相統(tǒng)一的仁愛觀，合理發(fā)掘《西銘》的現(xiàn)代價(jià)值提供了有益參照。

以上這些方面，無不根植于林樂昌長期所堅(jiān)持的問題式、內(nèi)在化論證方法的重視及運(yùn)用。如其在該著中所言的：“研究一個(gè)哲學(xué)體系，必須從其本身的概念、范疇的界定出發(fā)，看其界定是否嚴(yán)謹(jǐn)，其概念、范疇之間的關(guān)系能否自洽，而不能以研究者自己對這些概念、范疇的理解，來批評(píng)研究對象的哲學(xué)界定。”[1]54這一方法的運(yùn)用，打破了學(xué)界沿襲已久的固化板塊模式，實(shí)現(xiàn)了對張載哲學(xué)思想研究的深度推進(jìn)，也使得本書“源”的部分有了非常堅(jiān)實(shí)的學(xué)術(shù)保障，對于當(dāng)前的中國哲學(xué)史研究無疑具有重要的意義。

二、“明流”：關(guān)學(xué)歷史脈絡(luò)梳理的新嘗試

長期以來，在關(guān)學(xué)史研究中，另一個(gè)重要的問題，就是如何把握關(guān)學(xué)史的脈絡(luò)問題。到底哪些學(xué)者可以進(jìn)入關(guān)學(xué)史的書寫范圍？怎么去把握關(guān)學(xué)的源流問題？實(shí)際上一直以來爭議頗大。林樂昌基于其關(guān)學(xué)概念的新說明，強(qiáng)化了對張載之學(xué)在關(guān)學(xué)史發(fā)展中的基因、基準(zhǔn)作用，對“關(guān)學(xué)之流”形成了新的認(rèn)識(shí)：一是將與張載之學(xué)毫無關(guān)聯(lián)或只字不提張載的學(xué)人予以剔除，依此而否認(rèn)了元代有關(guān)學(xué)的發(fā)展；二是發(fā)掘出以往未被重視的清代關(guān)學(xué)學(xué)人——楊屾，為新范式下的關(guān)學(xué)思想史研究拓展了范圍，確立了范例；三是將關(guān)學(xué)史的下限斷至劉古愚，對學(xué)界將關(guān)學(xué)下限斷自牛兆濂的觀點(diǎn)提出了質(zhì)疑。尤其是其結(jié)合相關(guān)材料的細(xì)密論證，提出了元代并沒有關(guān)學(xué)的觀點(diǎn)，展現(xiàn)了其關(guān)學(xué)“有絕有續(xù)”的關(guān)學(xué)史觀[1]11-14。該觀點(diǎn)讓我們對于關(guān)學(xué)史有了新的認(rèn)識(shí)，即不能想當(dāng)然地將關(guān)學(xué)視為是連續(xù)不絕的學(xué)脈綿延未曾中斷的區(qū)域理學(xué)史。在這中間，以與張載思想的關(guān)聯(lián)性作為關(guān)學(xué)史人物入選的重要標(biāo)準(zhǔn)，這相較于以往的將關(guān)學(xué)學(xué)術(shù)人物、理學(xué)人物無論是否認(rèn)同、尊重張載思想都列入關(guān)學(xué)史的做法更為科學(xué)、符合歷史事實(shí)。

林樂昌還提出，要實(shí)現(xiàn)對關(guān)學(xué)史的有效重構(gòu)，關(guān)鍵在于對“學(xué)承”的理解。這個(gè)問題林樂昌在此之前已有比較明確的認(rèn)識(shí)，在他看來，衡判明清時(shí)期關(guān)學(xué)各派對張載之學(xué)的傳承標(biāo)準(zhǔn)不是單一的，而是由多類、多條標(biāo)準(zhǔn)構(gòu)成的系統(tǒng)。在他看來，“大致可分為張載的思想學(xué)說、張載的學(xué)行作風(fēng)、張載的志報(bào)理想、張載的精神特質(zhì)、張載的價(jià)值觀念等不同類別。其中，對于張載的思想學(xué)說和學(xué)風(fēng)可歸納為‘學(xué)術(shù)傳承’，其他類別則可稱為‘精神傳承’或‘價(jià)值傳承’ 等。”[3]進(jìn)而他還在每一類下又進(jìn)行了細(xì)分，在標(biāo)準(zhǔn)中列出了多條彰顯張載思想特質(zhì)的命題或思想。

林樂昌這一衡判標(biāo)準(zhǔn)系統(tǒng)的建立，有利于打破過去關(guān)學(xué)的泛化格局，從根本上解決了關(guān)學(xué)史研究的“浚源”問題。而這一衡準(zhǔn)系統(tǒng)到《關(guān)學(xué)源流》這里得以繼承發(fā)展，強(qiáng)調(diào)研究者應(yīng)該避免“泛化”，要針對關(guān)學(xué)學(xué)者的具體情況進(jìn)行具體分析。而且提醒我們，不僅要看到后世關(guān)學(xué)學(xué)者對張載之學(xué)的傳承方面，也要看到其“因應(yīng)時(shí)代變遷，激發(fā)新思，創(chuàng)新關(guān)學(xué)”的一面。在此基礎(chǔ)上，還形成了其把握關(guān)學(xué)史的“一條主線”“四條輔線”的“基準(zhǔn)”范式：“一條主線”指“以張載學(xué)說作為貫穿于宋、明、清關(guān)學(xué)‘傳承史’過程的主要線索”；四條輔線則包括張載關(guān)學(xué)與二程洛學(xué)的學(xué)術(shù)“交往史”，張載著作和學(xué)說對朱熹閩學(xué)的“影響史”，關(guān)學(xué)與朱學(xué)、王學(xué)等跨地域?qū)W派甚至跨國文化之間的思想“交融史”或中西“會(huì)通史”，關(guān)學(xué)受時(shí)代多種因素影響所發(fā)生的思想“變遷史”。他強(qiáng)調(diào)，把握這一關(guān)學(xué)發(fā)展脈絡(luò)的要點(diǎn)在于“傳承、融合、創(chuàng)新”“只有處理好這些關(guān)系，才能夠全方位理解關(guān)學(xué)概念，并全景展現(xiàn)北宋關(guān)學(xué)、明代關(guān)學(xué)和清代關(guān)學(xué)的歷史演變過程?！盵1]9

同時(shí)，《關(guān)學(xué)源流》改變過去的統(tǒng)一命名方式而為分時(shí)段特定稱謂的方式，即將關(guān)學(xué)劃分為三個(gè)階段：一是北宋張載創(chuàng)建關(guān)學(xué)的階段；二是明代關(guān)學(xué)的中興與關(guān)中域內(nèi)多學(xué)派共存的階段；三是清代理學(xué)的總結(jié)與近代轉(zhuǎn)型階段[1]14-15。這在很大程度上解決了要用貫穿始終的特征來概括關(guān)學(xué)的困難，有利于具體把握每一個(gè)階段的關(guān)學(xué)特征，也有利于結(jié)合時(shí)代的具體問題和背景發(fā)掘新的關(guān)學(xué)歷史人物的思想價(jià)值，可以將關(guān)學(xué)史的研究推向縱深和具體化。按照這一思路，該書發(fā)掘出富有中西融通思想的關(guān)中重要學(xué)者王徵；在清代關(guān)學(xué)研究中，發(fā)掘出以往關(guān)學(xué)史不提而僅見于農(nóng)學(xué)史的人物——楊屾。關(guān)學(xué)史的研究經(jīng)由這樣的分階段式把握，更加符合關(guān)學(xué)作為地域儒學(xué)發(fā)展的特點(diǎn)，避免了以論帶史導(dǎo)致的違背歷史事實(shí)的非科學(xué)做法。

三、“立基”：“關(guān)學(xué)”概念界定的新說明

伴隨著近年來關(guān)學(xué)研究的日益受到學(xué)界矚目，對于“關(guān)學(xué)”概念的理解往往成為關(guān)學(xué)研究歧見迭出的重要問題之一。

半個(gè)多世紀(jì)以來，國內(nèi)學(xué)者就“關(guān)學(xué)”概念的涵義問題先后提出了三種不同觀點(diǎn)。侯外廬及其后學(xué)龔杰等學(xué)者作為第一種觀點(diǎn)的代表，認(rèn)為“關(guān)學(xué)”是指“由北宋張載所創(chuàng)建的一個(gè)理學(xué)派別”[4]545。陳俊民是第二種觀點(diǎn)的代表，他提出:“關(guān)學(xué)是宋明理學(xué)思潮中由張載創(chuàng)立的一個(gè)重要獨(dú)立學(xué)派，是宋元明清時(shí)代陜西關(guān)中的理學(xué)?！盵5]3張岱年、趙吉惠等學(xué)者作為第三種觀點(diǎn)的代表，提出了要從廣義和狹義兩個(gè)層次把握關(guān)學(xué)概念的觀點(diǎn)。張岱年在《張載哲學(xué)思想及關(guān)學(xué)學(xué)派》一書序言中指出：“所謂關(guān)學(xué)，有兩層意義:一指張載學(xué)說的繼承和發(fā)展，二指關(guān)中地區(qū)的學(xué)術(shù)思想。明清時(shí)代，關(guān)中地區(qū)的學(xué)者在一定程度上都接受了張載的影響，但也有一些復(fù)雜情況。張載學(xué)說有兩個(gè)最重要的特點(diǎn):一是以氣為本，二是以禮為教?！盵5]5趙吉惠在此基礎(chǔ)上明確提出從廣義與狹義來認(rèn)識(shí)“關(guān)學(xué)”。他說:“關(guān)學(xué)概念在歷史上向來有廣義與狹義兩種不同理解與用法。廣義的關(guān)學(xué)，泛指封建社會(huì)后期的陜西關(guān)中理學(xué)(儒學(xué)) ”，而“狹義關(guān)學(xué)特指北宋時(shí)期以陜西關(guān)中張載為創(chuàng)始的理學(xué)或關(guān)學(xué)學(xué)派”[6]。

對于以上觀點(diǎn)，多年前林樂昌即曾撰文進(jìn)行辨析和討論。在他看來，將“師承”作為衡量明清關(guān)學(xué)對宋代張載關(guān)學(xué)傳衍的唯一尺度，將宋元明清關(guān)學(xué)從整體上予以看待，未能運(yùn)用“廣義關(guān)學(xué)”和“狹義關(guān)學(xué)”的概念對關(guān)學(xué)史進(jìn)行有效梳理與詮釋，皆使得對關(guān)學(xué)史發(fā)展的客觀事實(shí)在一定程度上難以進(jìn)行準(zhǔn)確地把握，存在著較大的局限?；诖?，林樂昌認(rèn)為，應(yīng)該立足于“時(shí)間”“空間”“學(xué)傳”三個(gè)維度來把握“關(guān)學(xué)”的概念，從而實(shí)現(xiàn)對“關(guān)學(xué)”概念的有效重構(gòu)和對關(guān)學(xué)史的深度把握。這一新的詮釋模式，無疑將為北宋至明清關(guān)學(xué)演化脈絡(luò)的新的詮釋提供一種更完整可靠的參照和更明晰的理解思路[3]，“是具有重要的方法意義的”[7]?！瓣P(guān)學(xué)”概念的新界定，是“關(guān)學(xué)”研究的基本問題之一，在這一方面的突破，將為關(guān)學(xué)史的研究、尤其是對“關(guān)學(xué)”之“源”與“關(guān)學(xué)”之“流”關(guān)學(xué)的把握上打開新的局面。

在以上研究的基礎(chǔ)上，《關(guān)學(xué)源流》一書提出了對“關(guān)學(xué)”概念的新說明：“關(guān)學(xué)”，是由宋代張載創(chuàng)建的以“天”(“太虛”)為最高概念，以“天人合一”為宗旨的活動(dòng)于關(guān)中地域的理學(xué)學(xué)派。該學(xué)派至明、清時(shí)期仍有傳續(xù)。作為關(guān)學(xué)源頭和基因的宋代關(guān)學(xué)，是獨(dú)立的單一的理學(xué)學(xué)派；明代關(guān)學(xué)復(fù)興后，關(guān)學(xué)進(jìn)入了域內(nèi)多學(xué)派并存的新階段，不再是獨(dú)立的單一的學(xué)派；清代關(guān)學(xué)，除仍然具有域內(nèi)多學(xué)派并存的特點(diǎn)之外，清末劉古愚因應(yīng)時(shí)局變遷，完成了關(guān)學(xué)的近代轉(zhuǎn)型。明、清關(guān)學(xué)學(xué)者除了需要傳承或傳播宋代張載之學(xué)外，還吸收和融合跨地域理學(xué)學(xué)派的思想營養(yǎng)，因應(yīng)時(shí)代變遷，激發(fā)新思，創(chuàng)新關(guān)學(xué)[7]。這一界定，其重要的指向在于超越以往地域加理學(xué)的“固化”界定模式，提出一種避免將關(guān)學(xué)泛化，旨在強(qiáng)調(diào)張載思想與后世關(guān)學(xué)學(xué)人之間的傳承關(guān)系，并強(qiáng)調(diào)關(guān)學(xué)不同時(shí)期發(fā)展特征的關(guān)學(xué)新界定。這樣的界定無疑對于把握張載思想在關(guān)中地區(qū)的影響和傳承是有利的，也將為關(guān)學(xué)有史提供切實(shí)可靠的論據(jù)。其界定中有關(guān)跨地域和跨國文化意義的提點(diǎn)，則在很大意義上超越了以往局限于關(guān)中地域去把握關(guān)學(xué)的固化做法，將為關(guān)學(xué)研究打開一個(gè)新思路。

總體上看，《關(guān)學(xué)源流》一書是一部發(fā)掘新材料，運(yùn)用新思路、新方法，點(diǎn)面結(jié)合，簡明扼要，問題意識(shí)強(qiáng)烈，敘述平實(shí)允當(dāng)?shù)年P(guān)學(xué)史論著。相信該書的問世，將把關(guān)學(xué)史研究推進(jìn)到一個(gè)新的階段，為在更為廣闊的視野全景把握關(guān)學(xué)思想通史打下堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。作為林樂昌所主持的國家社科基金重大招標(biāo)項(xiàng)目“宋明清關(guān)學(xué)思想通論”的階段性成果，《關(guān)學(xué)源流》以對關(guān)學(xué)概念的完整、準(zhǔn)確理解、關(guān)學(xué)宗師張載思想體系的合理解讀、關(guān)學(xué)史脈絡(luò)更為清晰的把握，成為站在新起點(diǎn)，展開關(guān)學(xué)思想史研究的新成果。