■徐俊忠

相當(dāng)長一段時間以來，我都覺得中國的文科學(xué)術(shù)必須實現(xiàn)從“學(xué)科性學(xué)術(shù)”向“問題性學(xué)術(shù)”的轉(zhuǎn)型。今天，就這個問題，在這里講講我的幾點(diǎn)想法。

一、我為什么覺得中國的文科學(xué)術(shù)需要認(rèn)真對待從“學(xué)科性學(xué)術(shù)”轉(zhuǎn)向“問題性學(xué)術(shù)”的問題？

最初促使我考慮這個問題的，是我曾經(jīng)擔(dān)任大學(xué)文科科研工作管理者的經(jīng)歷。近期促使我對于這個問題思考的有這么幾件事：一是2021 年應(yīng)邀參加上海市社科院舉行的一個關(guān)于“如何研究闡釋好新時代重大理論問題”的討論會，我做了題為《研究闡釋好新時代重大理論：何以可能》的發(fā)言。我認(rèn)為，在現(xiàn)有的學(xué)科規(guī)制下，人才培養(yǎng)、學(xué)術(shù)評價、學(xué)術(shù)規(guī)范等，都以所謂的學(xué)科為基本口徑。以這種口徑塑造出來的人，往往只能是知識結(jié)構(gòu)上“單向度的人”，以這樣“單向度”的知識結(jié)構(gòu)，去面向普遍聯(lián)系的復(fù)雜社會中的問題，學(xué)者往往會束手無策。這是嚴(yán)重降低我國哲學(xué)社會科學(xué)學(xué)者參與國家重大問題研究與闡釋有效性的硬核性制約因素，可以稱之為“學(xué)科性學(xué)術(shù)”與“問題性學(xué)術(shù)”的緊張。二是2020 年年底中國社會科學(xué)院哲學(xué)研究所在山東日照舉辦“中國馬克思主義哲學(xué)三十人論壇”。我在會上有個發(fā)言，稿子整理后，以《什么才是馬克思主義哲學(xué)應(yīng)有的學(xué)術(shù)方式》為題，在《哲學(xué)動態(tài)》2021年第7期發(fā)表，《新華文摘》2021 年第20 期把它作為封面文章全文轉(zhuǎn)載了。文中強(qiáng)烈反對學(xué)術(shù)由“學(xué)科性學(xué)術(shù)導(dǎo)向”脫離實際，無關(guān)社會與民生痛癢，徹底有悖以改造世界為基本功能的馬克思主義哲學(xué)的學(xué)術(shù)路向。文章批評時下學(xué)界“把馬克思主義哲學(xué)研究主要變成一種‘學(xué)科性學(xué)術(shù)’和單純的‘文獻(xiàn)考據(jù)’的哲學(xué)史式的作業(yè)方式”，呼吁回歸體現(xiàn)馬克思主義哲學(xué)創(chuàng)始人創(chuàng)立馬克思主義哲學(xué)的初心的學(xué)術(shù)方式。學(xué)術(shù)必須“擺脫‘學(xué)科性學(xué)術(shù)’的束縛，轉(zhuǎn)而面向世界發(fā)展和社會生活的‘問題性學(xué)術(shù)’”。三是習(xí)近平在慶祝中國共產(chǎn)黨成立100 周年大會上的講話和十九屆六中全會的決議，都提出中國共產(chǎn)黨帶領(lǐng)中國人民堅持獨(dú)立自主，“創(chuàng)造了中國式現(xiàn)代化新道路，創(chuàng)造了人類文明新形態(tài)”。這是一個對于我國人文社會科學(xué)研究具有非常大的沖擊力甚至是有巨大矯正意義的說法。因為我們國家的人文社會科學(xué)，不僅許多人在學(xué)術(shù)上已經(jīng)把學(xué)科的“單向度”思維視為天然合理的，而且由于受歐風(fēng)美雨浸潤多時，引進(jìn)和服膺了反映西方精神、文化與制度內(nèi)容的“學(xué)科意識”。依據(jù)這種前置性知識結(jié)構(gòu)和思維結(jié)構(gòu)，根本上就無法講好新中國所創(chuàng)造的“中國式現(xiàn)代化新道路”和“人類文明新形態(tài)”。我之所以執(zhí)意于這一話題，基本考慮就是這些。

二、學(xué)術(shù)為什么需要從“學(xué)科性學(xué)術(shù)”轉(zhuǎn)向“問題性學(xué)術(shù)”？

有幾個問題需要討論。首先，學(xué)術(shù)究竟是為了什么？我是馬克思主義實踐論贊成者，學(xué)術(shù)之所以成為社會的一個行當(dāng)，一是表明社會分工、進(jìn)化的發(fā)展，二是社會需要這一行當(dāng)為其提供發(fā)展的支持。學(xué)術(shù)發(fā)展的最大動力，主要不在于學(xué)術(shù)自身，而在于社會的需要。一旦社會產(chǎn)生了新的需要，它就會比十所大學(xué)更能推動學(xué)術(shù)的發(fā)展。從這個方面看，學(xué)術(shù)并非“自源性”的存在，適應(yīng)社會的發(fā)展，服務(wù)社會的進(jìn)步，既是學(xué)術(shù)自身的性質(zhì)使然，也是學(xué)術(shù)意義之所在。對此自覺與否，對于學(xué)術(shù)的發(fā)展至關(guān)重要。其次，有學(xué)術(shù)必有從事學(xué)術(shù)工作的主體。一般而言，這個主體就是學(xué)者。學(xué)者從事學(xué)術(shù)工作，其職責(zé)主要體現(xiàn)為兩個方面：一方面是知識的保管員，其主要功能在于傳授知識。作為知識的保管員，他們不同于其他知識的零散持有者，不僅懂得系統(tǒng)的知識，還懂得這種知識與其他知識之間的關(guān)系，懂得知識正確運(yùn)用的規(guī)則，懂得知識的進(jìn)展等等。另一方面是知識的創(chuàng)造者，其主要功能是修正與擴(kuò)充知識。知識的創(chuàng)造，主要是借助學(xué)術(shù)研究而實現(xiàn)的。好的學(xué)者當(dāng)然既會是好的知識保管員，也會是好的知識擴(kuò)充者。一般而言，學(xué)術(shù)研究，功能之一即是知識的擴(kuò)充。當(dāng)然，能否真正有效地實現(xiàn)知識的擴(kuò)充，就人文社會科學(xué)而言，并非靠一時一事可以確定的，往往需要學(xué)術(shù)史的檢驗。再次，學(xué)術(shù)為何有“學(xué)科性學(xué)術(shù)”與“問題性學(xué)術(shù)”之分？從實踐論的維度看，知識的發(fā)生與發(fā)展，根本的推動力是人們的社會實踐發(fā)展的需要，特別是生產(chǎn)與生活實踐發(fā)展的需要，因為學(xué)術(shù)所要研究的對象，從根本上來說，都來自于社會實踐中的問題。然而，由于學(xué)術(shù)史的發(fā)展，有一個從總體性研究向分門別類的發(fā)展過程。這也許是知識實現(xiàn)自身發(fā)展和自身積累的重要環(huán)節(jié)，但由此導(dǎo)致了由不同的人員充當(dāng)不同門類的學(xué)術(shù)活動主體的分工，分工進(jìn)而導(dǎo)致了門戶，因而也就在深化知識發(fā)展與積累的同時，區(qū)隔了知識之間的聯(lián)系，局限了人們的視野，以至于模糊了人們的學(xué)術(shù)活動在于解決社會發(fā)展中的問題這一根本目的。從另一個方面看，由于被區(qū)隔的學(xué)科的研究由不同的學(xué)者進(jìn)行，知識的碎片化影響了人們對于社會發(fā)展中的問題的有效研究。社會發(fā)展中的問題，是復(fù)雜聯(lián)系中的問題，不是單一知識單元能夠合理把握和有效解決的。社會倫理問題的解決，絕對無法僅靠倫理學(xué)提供的知識去實現(xiàn)。政治問題的解決，往往也需要經(jīng)濟(jì)、文化、歷史、倫理、科技等知識的參與。經(jīng)濟(jì)政策與經(jīng)濟(jì)規(guī)劃的提出，也需要考慮經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域以外的大量復(fù)雜因素。因此，固守于單一的學(xué)科知識，對于人文社會科學(xué)的學(xué)術(shù)研究而言，是不行的。甚至我認(rèn)為，這種狀況是導(dǎo)致我們的人文社會科學(xué)學(xué)者實際參與國家現(xiàn)代化進(jìn)程以及介入世界性問題討論產(chǎn)生無力感的十分重要的原因，也是我們難以產(chǎn)生戰(zhàn)略性學(xué)術(shù)領(lǐng)軍學(xué)者的重要原因。所以，我們需要對于學(xué)術(shù)研究有高度的自覺：走出學(xué)術(shù)的自娛自樂狀態(tài)，結(jié)束參與國家現(xiàn)代化發(fā)展的無力感的狀況，需要實現(xiàn)學(xué)術(shù)研究上從“學(xué)科性學(xué)術(shù)”轉(zhuǎn)向“問題性學(xué)術(shù)”。

三、實現(xiàn)從“學(xué)科性學(xué)術(shù)”向“問題性學(xué)術(shù)”轉(zhuǎn)型，我們應(yīng)該做什么？

這里的所謂“學(xué)科性學(xué)術(shù)”指的是，把知識分類而形成的學(xué)科作為基本口徑、基本規(guī)范和基本研究單元，并形成理論性表達(dá)的學(xué)術(shù)。所謂“問題性學(xué)術(shù)”，指的是以社會發(fā)展中的實際問題為基本對象，并依據(jù)不同對象采用不同方法去探求問題解決的學(xué)術(shù)。兩者的差別既有對象的不同，也有方法的差異，當(dāng)然還會有其他差別，但最大的區(qū)別在于學(xué)術(shù)研究究竟是從實際出發(fā)，還是從間接于實際的“知識分類”出發(fā)。拋開那些主要處理文獻(xiàn)的史學(xué)性質(zhì)的學(xué)科不論，在以“知識分類”形成研究口徑和研究規(guī)范下的研究對象，實際上是被建構(gòu)的或者被抽象化的對象，而不是真實存在于社會歷史中的對象。從這種知識分類出發(fā)，形成規(guī)范，進(jìn)而成為研究所必須遵循的規(guī)范，那就更是與根據(jù)不同的研究對象的性質(zhì)采用不同的研究方法的要求相去甚遠(yuǎn)了。

實現(xiàn)從“學(xué)科性學(xué)術(shù)”向“問題性學(xué)術(shù)”轉(zhuǎn)變，首先要求學(xué)術(shù)研究者從“知識保管員”向“知識創(chuàng)造者”轉(zhuǎn)變?！爸R保管員”的角色，一般而言，是通過系統(tǒng)的知識學(xué)習(xí)，通過接受教育而實現(xiàn)的。成為“知識創(chuàng)造者”則需要在系統(tǒng)掌握專門知識的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步構(gòu)建起多元復(fù)合的知識結(jié)構(gòu)和多元復(fù)合的經(jīng)驗結(jié)構(gòu)。只擁有觀念形態(tài)的知識，缺乏對于社會發(fā)展問題的經(jīng)驗感悟，在知識結(jié)構(gòu)和經(jīng)驗結(jié)構(gòu)上處于“單向度”的狀況等，是無法深刻理解和把握社會發(fā)展中的問題的。因此，要實現(xiàn)學(xué)術(shù)從“學(xué)科性學(xué)術(shù)”轉(zhuǎn)向“問題性學(xué)術(shù)”，研究者就必須努力地形成多元復(fù)合的“知識結(jié)構(gòu)”和“經(jīng)驗結(jié)構(gòu)”。

其次，“問題性學(xué)術(shù)”發(fā)端于“問題”。習(xí)近平在哲學(xué)社會科學(xué)工作座談會上的講話中指出：“堅持問題導(dǎo)向是馬克思主義的鮮明特點(diǎn)。問題是創(chuàng)新的起點(diǎn)，也是創(chuàng)新的動力源。只有聆聽時代的聲音，回應(yīng)時代的呼聲，認(rèn)真研究解決重大而緊迫的問題，才能真正把握住歷史脈絡(luò)、找到發(fā)展規(guī)律，推動理論創(chuàng)新。”他還說：“理論思維的起點(diǎn)決定著理論創(chuàng)新的結(jié)果。理論創(chuàng)新只能從問題開始。從某種意義上說，理論創(chuàng)新的過程就是發(fā)現(xiàn)問題、篩選問題、研究問題、解決問題的過程。馬克思曾深刻指出：‘主要的困難不是答案，而是問題?！雹偃绾伟l(fā)現(xiàn)和把握問題？這就要求作為知識創(chuàng)造者的學(xué)術(shù)研究者更加自覺地走向問題產(chǎn)生的真實社會場域，走向?qū)嵺`，走向田野，走向社會，走向千百萬人生生不息的生活空間。在科學(xué)史上，空氣動力學(xué)的發(fā)展，就是在解決高速飛行的實際問題中實現(xiàn)的。海洋科學(xué)的誕生和發(fā)展，主要也是開始于大航海時代的，正是由于人們?yōu)榱藢ふ液Ｉ贤ǖ?，為了確保航海安全，為了攫取海洋資源等等的實踐而逐漸積累、形成和豐富起來的。哲學(xué)上的進(jìn)展，例如近代以來關(guān)于世界是相互聯(lián)系相互轉(zhuǎn)化的觀點(diǎn)，也是在人們不斷解決工業(yè)化過程中的動力與其他技術(shù)問題過程中提出來的?？傊x開人們的社會實踐，離開社會發(fā)展的需要，學(xué)術(shù)不僅無法發(fā)展，甚至作為社會的一個行當(dāng)，能否得以存在，都會是一個大問題。因此，謀求學(xué)術(shù)的真實發(fā)展，學(xué)者們需要走出從書本到書本的學(xué)術(shù)方式的束縛。學(xué)術(shù)發(fā)展絕對不應(yīng)該局限于學(xué)者與書本之間的“內(nèi)卷”中實現(xiàn)。

當(dāng)然，上面這一要求是對學(xué)術(shù)研究者而言的。對學(xué)生尤其本科生的教育，需要有一個所謂專業(yè)知識與技能的傳授過程。但如果把它局限于時下人們所理解的狹隘的學(xué)科規(guī)制里，這就會是一個時代性的迷誤。對研究生尤其是博士研究生，就應(yīng)該把他們主要作為科研人才培養(yǎng)，根據(jù)研究課題的要求，充分調(diào)動博士生應(yīng)有的學(xué)習(xí)能力，調(diào)動其走向社會、走向生活的理性自覺，使其形成與課題研究相適應(yīng)的多元復(fù)合的知識結(jié)構(gòu)和經(jīng)驗結(jié)構(gòu)，真正把學(xué)術(shù)研究與社會發(fā)展中的問題脈接起來。

四、從“學(xué)科性學(xué)術(shù)”轉(zhuǎn)向“問題性學(xué)術(shù)”與學(xué)風(fēng)建設(shè)問題

中國的學(xué)風(fēng)問題，至少從“西學(xué)東漸”以來，就屢遭嚴(yán)厲批評。改造學(xué)風(fēng)問題，一直呼聲很高。然而不同時期，人們關(guān)注學(xué)風(fēng)問題的所指是不同的。清末，梁啟超在介紹康有為的教育思想時就指出“中國學(xué)風(fēng)之壞，至本朝而極，而至今十年前，又末流也。學(xué)者一無所志，一無所知，惟利祿之是慕，惟帖括之是學(xué)”。②這里講的學(xué)風(fēng)問題，顯然并非“切勿偷盜”那樣的小兒科，批評的是“惟利祿之是慕”，“惟帖括之是學(xué)”。前者是德性問題，即“一無所志”，后者是學(xué)術(shù)品質(zhì)問題，即除了熟讀迂腐不切時用的“帖括”文字外，“一無所知”。這里改變學(xué)風(fēng)的要求，包含消除迂腐學(xué)術(shù)，更新知識結(jié)構(gòu)，讓學(xué)人負(fù)起社會責(zé)任，做造福社會的真正學(xué)術(shù)。把這一要求與“新教育”思潮進(jìn)入中國聯(lián)系起來，實際上就是一個革新學(xué)術(shù)的問題。

民主革命先驅(qū)孫中山也嚴(yán)厲批評當(dāng)年中國的學(xué)風(fēng)。他指責(zé)當(dāng)時受科舉考試養(yǎng)成壞習(xí)慣的影響，讀書就是為了做官，所以有所謂青年學(xué)生立志“是要做大事，不可要做大官”的告誡。這個告誡的基本精神是大學(xué)應(yīng)該開設(shè)更多培養(yǎng)“做事”人才的實科專業(yè)，而不應(yīng)該繼續(xù)過多培養(yǎng)那些虛里虛氣的文科，尤其是“法科”和“政治科”的學(xué)生。孫中山留給中山大學(xué)的十字訓(xùn)詞：博學(xué)、審問、慎思、明辨、篤行，實際上就是知之不易，知行統(tǒng)一。

毛澤東非常重視學(xué)風(fēng)問題。他說，學(xué)風(fēng)問題實質(zhì)上就是“思想方法問題”。他說，“按照中國革命運(yùn)動的豐富內(nèi)容來說，理論戰(zhàn)線就非常之不相稱，二者比較起來，理論方面就顯得非常之落后。一般地說來，我們的理論還不能夠和革命實踐相平行，更不去說理論應(yīng)該跑到實踐的前面去。我們還沒有把豐富的實際提高到應(yīng)有的理論程度”。③何以是這樣的狀況呢？毛澤東認(rèn)為重要原因是“理論與實際分離”。人們“只懂得希臘，不懂得中國”，“在學(xué)校的教育中，在在職干部的教育中，教哲學(xué)的不引導(dǎo)學(xué)生研究中國革命的邏輯，教經(jīng)濟(jì)學(xué)的不引導(dǎo)學(xué)生研究中國經(jīng)濟(jì)的特點(diǎn)，教政治學(xué)的不引導(dǎo)學(xué)生研究中國革命的策略，教軍事學(xué)的不引導(dǎo)學(xué)生研究適合中國特點(diǎn)的戰(zhàn)略和戰(zhàn)術(shù)，諸如此類。其結(jié)果，謬種流傳，害人不淺?！雹芩f：“你們看，中國的經(jīng)濟(jì)、政治、軍事、文化，我們究有多少人創(chuàng)造了可以稱為理論的理論，算得科學(xué)形態(tài)的、周密的而不是粗枝大葉的理論呢？特別是在經(jīng)濟(jì)理論方面，中國資本主義的發(fā)展，從鴉片戰(zhàn)爭到現(xiàn)在，已經(jīng)一百多年了，但是還沒有產(chǎn)生一本合乎中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的實際的、真正科學(xué)的理論書?！雹輰τ谑裁慈耸邱R克思主義理論家，他說：“我們讀了許多馬克思列寧主義的書籍，能不能就算是有了理論家呢？不能這樣說……我們?nèi)绻麅H僅讀了他們的著作，但是沒有進(jìn)一步地根據(jù)他們的理論來研究中國的歷史實際和革命實際，沒有企圖在理論上來思考中國的革命實踐，我們就不能妄稱為馬克思主義的理論家。如果我們身為中國共產(chǎn)黨員，卻對于中國問題熟視無睹，只能記誦馬克思主義書本上的個別的結(jié)論和個別的原理，那末，我們在理論戰(zhàn)線上的成績就未免太壞了……我們所要的理論家是什么樣的人呢？是要這樣的理論家，他們能夠依據(jù)馬克思列寧主義的立場、觀點(diǎn)和方法，正確地解釋歷史中和革命中所發(fā)生的實際問題，能夠在中國的經(jīng)濟(jì)、政治、軍事、文化種種問題上給予科學(xué)的解釋，給予理論的說明。我們要的是這樣的理論家。假如要作這樣的理論家，那就要能夠真正領(lǐng)會馬克思列寧主義的實質(zhì)，真正領(lǐng)會馬克思列寧主義的立場、觀點(diǎn)和方法，真正領(lǐng)會列寧斯大林關(guān)于殖民地革命和中國革命的學(xué)說，并且應(yīng)用了它去深刻地、科學(xué)地分析中國的實際問題，找出它的發(fā)展規(guī)律，這樣才是我們真正需要的理論家。”⑤這些論述，無非表達(dá)出一種強(qiáng)烈的要求：理論必須聯(lián)系實際，中國的理論家應(yīng)該深入中國的歷史與現(xiàn)實，去研究實際存在的中國問題，助力中國社會的發(fā)展。

上述不同人物提出的學(xué)風(fēng)問題，都有要求解決學(xué)問脫離實際的內(nèi)容。問題的實質(zhì)還關(guān)乎學(xué)者對于社會應(yīng)有擔(dān)當(dāng)?shù)膯栴}。沉湎于“學(xué)科性學(xué)術(shù)”而沾沾自喜于論文的發(fā)表，全然無顧社會痛癢，實際上就是一種自娛自樂。從這個方面看，倡導(dǎo)從“學(xué)科性學(xué)術(shù)”轉(zhuǎn)向“問題性學(xué)術(shù)”，就并非一個簡單的學(xué)術(shù)路徑的選擇問題。最后我將以毛澤東當(dāng)年的一個說法，作為今天發(fā)言的結(jié)束語。毛澤東說：“我現(xiàn)在還痛感有周密研究中國事情和國際事情的必要”。⑥

注釋：

①習(xí)近平：《在哲學(xué)社會科學(xué)工作座談會上的講話（2016 年5 月17 日）》，新華網(wǎng)，http://www.xinhuanet.com//politics/2016-05/18/c_1118891128.htm。

②梁啟超：《南海康先生傳》，載梁啟超：《飲冰室合集》第1冊，北京：中華書局1989年版，第64頁。

③毛澤東：《整頓黨的作風(fēng)》，載《毛澤東選集》第3 卷，北京：人民出版社2008年版，第813頁。

④毛澤東：《改造我們的學(xué)習(xí)》，載《毛澤東選集》第3 卷，第798—799頁。

⑤毛澤東：《整頓黨的作風(fēng)》，載《毛澤東選集》第3 卷，第813頁。

⑥毛澤東：《整頓黨的作風(fēng)》，載《毛澤東選集》第3 卷，第814頁。

⑦毛澤東：《〈農(nóng)村調(diào)查〉的序言和跋》，載《毛澤東選集》第3卷，第791頁。