朱玥

（首都經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué)會計學(xué)院 北京 100070）

一、引言

現(xiàn)金的持有水平不僅與企業(yè)日常經(jīng)營、投資融資等活動有直接的相關(guān)關(guān)系，也會對公司的治理情況產(chǎn)生間接影響。當企業(yè)持有充足的現(xiàn)金，需要資金時無需向外融資，進而降低融資成本。但持有現(xiàn)金充足也可能導(dǎo)致管理層為了自身利益使用現(xiàn)金進行過度投資，降低投資效率（張莉芳，2013）。確認企業(yè)持現(xiàn)的最優(yōu)價值以及現(xiàn)金持有水平的經(jīng)濟后果是公司財務(wù)管理中的熱門研討課題。在以風(fēng)險導(dǎo)向理論為基礎(chǔ)的審計業(yè)務(wù)活動中，企業(yè)的高持現(xiàn)現(xiàn)象意味著審計師面臨的審計風(fēng)險加大。為此注冊會計師需投入精力、執(zhí)行更多審計程序以將審計風(fēng)險控制在合理水平。

審計活動在發(fā)揮信號傳遞作用時，可以使公司內(nèi)外部的信息不對稱程度有效降低。正向的異常審計費用往往反映會計師事務(wù)所的投入成本、風(fēng)險溢價以及租金性收入，而過低的負向?qū)徲嬞M用說明審計師的議價能力較低（Astha?na、Boone，2012）。當企業(yè)的現(xiàn)金持有價值較高時，從高額持現(xiàn)的代理成本增大角度來分析，無疑會增加企業(yè)的審計風(fēng)險，無論審計師會選擇“審計合謀”還是增加審計程序控制審計風(fēng)險，二者均會導(dǎo)致異常審計費用的發(fā)生與增加。已有文獻在關(guān)于現(xiàn)金持有價值的研究中，主要關(guān)注了現(xiàn)金持有價值的影響因素及其對投資決策、公司價值等因素產(chǎn)生的經(jīng)濟后果（王彥超，2009；袁衛(wèi)秋，2014）。較少有文獻關(guān)注到現(xiàn)金持有價值對于審計師行為和決策的影響，現(xiàn)金持有價值對異常審計費用的影響及其影響路徑尚需檢驗來驗證。因此，本文基于2011—2020年我國A股上市公司的樣本數(shù)據(jù)，探究企業(yè)現(xiàn)金持有水平對異常審計費用產(chǎn)生的影響，以及審計投入和審計意見改善對二者間關(guān)系的影響。

二、理論分析與研究假設(shè)

Keynes（1936）最早提出了有關(guān)現(xiàn)金持有水平的三個動機理論，包括投機動機理論、需求交易動機和貨幣預(yù)防動機，即企業(yè)持有現(xiàn)金是為了滿足投資需要、日常運營活動以及或有事項的發(fā)生。而除了這些需求以外，管理層可能為了謀取私利而濫用公司持有的大量現(xiàn)金，侵害公司利益，這種動機被稱為代理動機。如林鐘高（2016）研究得出結(jié)論，代理動機下的現(xiàn)金持有較預(yù)防性動機下的現(xiàn)金持有更可能導(dǎo)致企業(yè)過度投資。徐虹（2017）研究發(fā)現(xiàn)，相比于持現(xiàn)水平較低的企業(yè)，持現(xiàn)水平越高，越傾向于實施并購決策，且代理動機下的并購績效更差（徐虹，2017）。

審計費用的高低主要取決于審計產(chǎn)品的成本、審計風(fēng)險溢價以及事務(wù)所從審計項目中獲得的收益等綜合因素（Simunic，1980）。而異常審計費用可以區(qū)分為正向和負向的異常審計費用，負向的異常審計費用往往來源于“低價攬客”和“學(xué)習(xí)效應(yīng)”所帶來的審計成本的節(jié)約（余玉苗、范亞欣、周楷唐，2020）。正向的異常審計費用的來源目前主要存在著“經(jīng)濟依賴觀”和“風(fēng)險觀”兩種解釋理論?！敖?jīng)濟依賴觀”認為，審計師失去了獨立性，對被審計單位產(chǎn)生了經(jīng)濟依賴，這種分析下，審計師可能存在與被審計單位合謀的問題（申慧慧，2017）。已有文獻表明，異常審計費用會影響到審計師的獨立性，進而降低了審計師抑制盈余操縱的意愿，最終導(dǎo)致公司的財務(wù)報告信息質(zhì)量下降（吳聯(lián)生，劉慧龍，2008；侯曉靖，康萌，2020；雷躍川，2019）。而“風(fēng)險觀”認為，異常審計費用是審計師對高風(fēng)險行業(yè)或企業(yè)實施更多的審計程序而獲得的補償。如已有文獻指出我國審計市場收費的影響因素包括被審計單位的風(fēng)險水平（張繼勛、陳穎、吳璇，2005；林晚發(fā)、周倩倩，2018）。

審計師作為獨立于股東與管理層之外的第三方，要為報表使用者提供有利于作出決策的信息，以降低報表的第三方使用者與管理層之間的信息不對稱水平。以風(fēng)險導(dǎo)向理論為基礎(chǔ)的審計工作中，在高現(xiàn)金持有的代理動機視角下，企業(yè)的高額現(xiàn)金持有在某種程度上意味著公司的經(jīng)營風(fēng)險加大，進而導(dǎo)致審計師面臨的審計風(fēng)險增加，無論注冊會計師是選擇“合謀”還是增加審計程序控制審計風(fēng)險，這兩種選擇均無異于會增加正向的異常審計費用。而持有大量現(xiàn)金與帶來“低價攬客”效應(yīng)無關(guān)，且審計學(xué)習(xí)成本的節(jié)約往往是由于隨著多年審計，注冊會計師對客戶的經(jīng)營和財務(wù)狀況逐步加深了解而形成，也與企業(yè)現(xiàn)金持有價值無關(guān)。

據(jù)此提出本文假設(shè)1a和假設(shè)1b：

H1a：現(xiàn)金持有價值與正向異常審計費用顯著正相關(guān)。

H1b：現(xiàn)金持有價值與負向異常審計費用無關(guān)。

在假設(shè)1a成立的基礎(chǔ)上，我們進一步分析現(xiàn)金持有價值導(dǎo)致正向異常審計費用增加的影響路徑是什么，是因為注冊會計師選擇了與被審計單位“合謀”，還是為了控制審計風(fēng)險而增加了執(zhí)行審計程序。為此，我們加入審計合謀和審計投入兩個變量來驗證現(xiàn)金持有價值與異常審計費用二者相關(guān)性是哪種路徑在起作用。如果企業(yè)在當年的審計意見好于上一年的審計意見時，被稱為審計意見改善。如果在得到審計意見改善的情況下，現(xiàn)金持有價值和正向異常審計費用的關(guān)系得到加強，那么可以說明，現(xiàn)金持有價值與正向異常審計費用的相關(guān)關(guān)系是由于審計師選擇了與被審計單位“合謀”；如果在審計投入較高的情況下，現(xiàn)金持有價值與正向異常審計費用的關(guān)系得到加強，那么可以說明現(xiàn)金持有價值與正向異常審計費用的相關(guān)關(guān)系是由于審計師增加了審計投入以控制審計風(fēng)險。

據(jù)此提出假設(shè)2和假設(shè)3：

H2：在得到審計意見改善的情況下，現(xiàn)金持有價值和正向異常審計費用的關(guān)系得到加強。

H3：在審計投入較高的情況下，現(xiàn)金持有價值與正向異常審計費用的關(guān)系得到加強。

三、研究設(shè)計

（一）數(shù)據(jù)來源及樣本選取

本文選取2011—2020年我國所有A股上市公司為初選樣本，研究中用到的統(tǒng)計變量數(shù)據(jù)來源于國泰安數(shù)據(jù)庫。借鑒國內(nèi)學(xué)者的研究，作出以下篩選處理：（1）剔除ST和*ST的上市公司，避免這些公司由于存在連續(xù)虧損等財務(wù)異常情況而對實證的結(jié)果產(chǎn)生較大影響。（2）為了避免不同市場造成的不確定性的影響，剔除同時還發(fā)行B股或H股、以及在國外證券市場的上市公司。（3）由于模型中需要超前一期與滯后一期的數(shù)據(jù)，所得樣本數(shù)據(jù)應(yīng)具有連續(xù)性，因此剔除當年IPO的公司。（3）由于金融類上市公司的資產(chǎn)負債結(jié)構(gòu)不同于其他行業(yè)，現(xiàn)金持有水平也有較大差異，因此剔除金融行業(yè)上市公司。為了減輕極端值對回歸分析的影響，本文對連續(xù)變量進行了1%和99%水平的縮尾處理。最終得到23 654個觀測值，其中正向異常審計費用有11 513個觀測值，負向異常審計費用有12 141個觀測值。

蘇珊·桑塔格談不上是一位多產(chǎn)的作家，但是她為數(shù)不多的優(yōu)秀作品都是在踐行她特立獨行的形式美學(xué)原則。也恰恰是因為她對于“形式”的執(zhí)著，成就了她別具一格的美學(xué)體系。

（二）變量定義及模型構(gòu)建

1.變量定義。

（1）異常審計費用的衡量（abfee）。對于異常審計費用的計量，目前已有文獻主要運用的是殘差法。殘差法是指異常審計費用是一種費用殘差，即以審計費用模型計算出正常的預(yù)計審計費用，再以實際審計費用減去預(yù)計審計費用。為了獲得企業(yè)的異常審計費用，參考高瑜彬（2017）和王永海（2019）的做法，構(gòu)建下述模型（1）進行回歸分析，以模型所得的殘差（abfee）來衡量異常審計費用。

模型（1）中，被解釋變量為當年審計費用的自然對數(shù)，解釋變量包括公司規(guī)模（Size），采用應(yīng)收賬款和存貨占總資產(chǎn)比重（Arinv）、流動資產(chǎn)占總資產(chǎn)比重（Cata）、流動比率（Cr）、總資產(chǎn)收益率（Roa）、資產(chǎn)負債率（Lev）以及當年是否變更會計師事務(wù)所（Change）衡量公司風(fēng)險，預(yù)期公司經(jīng)營風(fēng)險越大，審計費用越高。采用公司員工數(shù)的平方根（Em?ploy）來衡量業(yè)務(wù)復(fù)雜度，采用會計師事務(wù)所是否為“四大”（Big4）來衡量會計師事務(wù)所規(guī)模，預(yù)期國際“四大”比國內(nèi)事務(wù)所審計費用較高。

表1列示了模型（1）各個變量的回歸結(jié)果和t統(tǒng)計值?；貧w結(jié)果顯示，代表企業(yè)資產(chǎn)規(guī)模（Size）和業(yè)務(wù)復(fù)雜程度的變量員工人數(shù)（Employ）與審計費用之間均顯著正相關(guān)，與預(yù)期相符。審計費用與Cata、Cr等代表公司風(fēng)險的變量正相關(guān)關(guān)系顯著，說明被審計單位的經(jīng)營風(fēng)險越高，審計費用值越大。審計費用與Roa、Change顯著負相關(guān)，Roa較高表明企業(yè)經(jīng)營狀況良好，降低了企業(yè)持續(xù)經(jīng)營的風(fēng)險，進而降低審計費用。而當年變更事務(wù)所與審計費用負相關(guān)可以用存在“低價攬客”的情形來解釋。與Big4顯著正相關(guān)，表明四大會計師事務(wù)所會存在明顯的收費溢價。

表1 異常審計費用的估計結(jié)果

（2）審計意見改善。在審計合謀的指標選擇中，目前已有文獻主要采用的是上市公司不利審計意見的改善（趙國宇，2009；徐亞湖，2018）、凈資產(chǎn)收益率（陳國欣等，2007）、事務(wù)所與被審計單位同時受證監(jiān)會處罰（趙國宇等，2010），本文將選擇上市公司不利審計意見的改善指標來衡量審計合謀。

（3）審計投入。本文參照劉笑霞等（2017）研究，用審計延遲來作為度量審計師努力程度和投入。

（4）控制變量。采用管理層持股比例（Ms）、管理層薪酬（Gsalary）、董事會薪酬（Salary）、獨立董事比例（Inddir）、高管規(guī)模（GSize）來代表公司管理層及董事會治理能力，預(yù)期治理能力越強，越能夠有效抑制異常審計費用。選取凈資產(chǎn)收益率、成長性來代表公司經(jīng)營狀況，選取期末總資產(chǎn)的自然對數(shù)（Size）衡量公司規(guī)模。預(yù)期公司規(guī)模越大，異常審計費用的絕對值越小。其余變量如應(yīng)收賬款和存貨占總資產(chǎn)比重（Arinv）、流動資產(chǎn)占總資產(chǎn)比重（Cata）、流動比率（Cr）、總資產(chǎn)收益率（Roa）、資產(chǎn)負債率（Lev）以及當年是否變更會計師事務(wù)所（Change）等可以衡量公司風(fēng)險的變量，由于已經(jīng)包含在異常審計費用的回歸模型中，若再次作為控制變量參與回歸可能會產(chǎn)生嚴重的多重共線性問題，因此未加入此次回歸模型中，在回歸模型中加入的被解釋變量、解釋變量、控制變量等變量的名稱、符號及定義，詳細內(nèi)容參照表2變量定義表。

表2 變量定義表

2.模型構(gòu)建。為了分析企業(yè)現(xiàn)金持有價值對異常審計費用的影響，本文參考陳欣（2020）的研究方法，構(gòu)建了模型（2）：

為了分析企業(yè)現(xiàn)金持有價值對異常審計費用的路徑影響，即研究審計意見改善是否對二者之間的作用產(chǎn)生影響，本文構(gòu)建了模型（3）：

為了分析企業(yè)現(xiàn)金持有價值對異常審計費用的路徑影響，即研究審計投入是否對二者之間的作用產(chǎn)生影響，本文構(gòu)建了模型（4）：

四、實證分析

（一）描述性統(tǒng)計

表3為主要變量的描述性統(tǒng)計結(jié)果。由表3可知，2011—2020年期間利用回歸殘差法計算出的上市公司異常審計費用的均值為-0.004，中位數(shù)是-0.007，表明至少一半的企業(yè)存在負向的異常審計費用，說明我國審計市場競爭存在壓低審計收費的狀況。最大值為2.156，最小值為-2.512，表明不同企業(yè)間正負異常審計費用存在明顯差異。經(jīng)行業(yè)均值調(diào)整的現(xiàn)金持有水平（Cash3）最小值為-0.413，最大值為0.855，說明我國上市公司現(xiàn)金持有水平在行業(yè)內(nèi)部公司中有較大差異。審計意見改善均值為0.019，說明在全樣本中有1.9%的樣本在當年發(fā)生了審計改善情況。審計投入的均值為4.534，中值為4.61，說明超過一半的企業(yè)審計投入高于平均的審計投入時間。

表3 全樣本描述性統(tǒng)計

（二）相關(guān)性分析

本文對模型中的主要變量進行了相關(guān)性分析以檢驗各變量之間的關(guān)系以及變量之間是否存在多重共線性，結(jié)果如表4所示。從中可以看出，各變量之間的相關(guān)性系數(shù)的絕對值小于0.6，基本可以說明模型不存在多重共線性的問題。

表4 Pwcorr相關(guān)性分析

（三）回歸結(jié)果分析

1.異常審計費用與現(xiàn)金持有價值。為驗證本文H1a和H1b，本文將經(jīng)過回歸后得到的殘差異常審計費用進一步區(qū)分為正向異常審計費用Abfeea和負向異常審計費用Abfeeb。再用以分別檢驗現(xiàn)金持有價值對二者的影響。采用模型（2）進行回歸，回歸結(jié)果如表5所示。表5中列（1）—列（3）分別列示了正向?qū)徲嬞M用對以Cash1、Cash2、Cash3計量現(xiàn)金持有水平的的回歸結(jié)果。從中我們發(fā)現(xiàn)無論用哪個指標衡量現(xiàn)金持有水平，現(xiàn)金持有水平的回歸系數(shù)均在5%的水平上顯著為正。據(jù)此我們可以得出結(jié)論：在控制相關(guān)變量后，現(xiàn)金持有價值越高，會導(dǎo)致正向異常審計費用升高，此回歸結(jié)果支持H1a。由列（4）—列（6）回歸結(jié)果可以看出，負向異常審計費用對以Cash1、Cash2、Cash3計量現(xiàn)金持有水平的的回歸結(jié)果中，現(xiàn)金持有水平的系數(shù)為負，但由于并不顯著，因此可以驗證現(xiàn)金持有價值與負向異常審計費用并無顯著相關(guān)關(guān)系，H1b得驗證。

表5 現(xiàn)金持有價值與異常審計費用回歸結(jié)果

對控制變量的系數(shù)進行分析，管理層持股與正向異常審計費用顯著負相關(guān)，與負向異常審計費用顯著正相關(guān)，說明管理層持股比例越高，管理層對公司的歸屬感和使命感越強，進而降低代理成本，抑制異常審計費用的發(fā)生。管理層薪酬與異常審計費用的關(guān)系同理。高管規(guī)?？梢杂行б种普虍惓徲嬞M用的發(fā)生，而對負向異常審計費用沒有影響。公司規(guī)模越大，也能夠有效地抑制異常審計費用。

為了驗證本文提出的假設(shè)2，依據(jù)模型（3）對樣本數(shù)據(jù)進行實證檢驗，回歸結(jié)果如表6所示。從中可以看出，現(xiàn)金持有價值與審計意見改善的交乘項Cashaoi的系數(shù)為負，但相關(guān)性并不強。審計意見改善AOI的系數(shù)均顯著為正，說明審計意見改善能夠增加正向的異常審計費用，印證了審計合謀的存在性，但并不通過現(xiàn)金持有價值與異常審計費用之間的關(guān)系來體現(xiàn)。由此得出結(jié)論，H2不成立。

表6 現(xiàn)金持有價值、審計意見改善 與正向異常審計費用回歸結(jié)果

為了驗證本文提出的假設(shè)3，依據(jù)模型（4）對樣本數(shù)據(jù)進行實證檢驗，回歸結(jié)果如表7所示。從中可以看出，現(xiàn)金持有價值與審計投入的交乘項Cashaud的系數(shù)均顯著為正，說明在審計投入增加的情況下，現(xiàn)金持有價值與正向異常審計費用的關(guān)系更強。由此說明現(xiàn)金持有價值導(dǎo)致正向異常審計費用的主要原因是審計師增加了審計投入，H3成立。

表7 現(xiàn)金持有價值、審計投入與 正向異常審計費用回歸結(jié)果

五、穩(wěn)健性檢驗

為了保障結(jié)論的穩(wěn)健性，本文還做了如下穩(wěn)健性測試，結(jié)果均與主檢驗一致。

第一，為了減少公司個體差異帶來的影響，本文采用控制公司固定效應(yīng)和按公司聚類回歸，回歸結(jié)果表明，在控制公司層面的差異后，得出結(jié)論與主會歸結(jié)論相同。現(xiàn)金持有價值與正向異常審計費用仍顯著呈正相關(guān)關(guān)系，與負向異常審計費用無顯著相關(guān)關(guān)系，限于篇幅原因不再列示。

第二，替換異常審計費用指標檢驗。因為用殘差法模型處理數(shù)據(jù)使得殘差項對研究樣本非常敏感，樣本規(guī)模和樣本時間的變化，均會在不同程度上導(dǎo)致模型中的回歸系數(shù)發(fā)生顯著性變化。本文參考方軍雄和洪見峭（2009）的方法，采用前后期審計費用率的變動額作為異常審計費用的代理變量。計算方法如式（1）所示。

同時設(shè)置正向異常審計費用（Abfeea1）和負向異常審計費用（Abfeeb1）兩個變量，分別驗證主回歸中的H1a及H1b，回歸結(jié)果顯示與主回歸結(jié)果一致。

六、研究結(jié)論與啟示

本文選擇2011—2020年我國A股上市公司為樣本，研究現(xiàn)金持有價值對異常審計費用的影響，并提出和檢驗二者關(guān)系中的影響路徑。實證結(jié)果表明，現(xiàn)金持有價值會顯著增加正向的異常審計費用，而對負向的異常審計費用沒有影響。且現(xiàn)金持有價值與正向的異常審計費用之間的關(guān)系是由于審計師增加了審計投入而產(chǎn)生的審計溢價，而不是審計意見改善。

基于以上結(jié)論，我們認為，對于企業(yè)而言，持有超額現(xiàn)金并非良事，因其產(chǎn)生的代理成本是引起審計風(fēng)險增加并導(dǎo)致異常審計費用的根本原因，因而上市公司必須完善對自身現(xiàn)金持有政策和決策的機制，并通過將高管薪酬與企業(yè)長期績效相聯(lián)系，緩解由于管理層短視帶來的經(jīng)營風(fēng)險和審計風(fēng)險。對于注冊會計師而言，在實施審計工作的過程中，應(yīng)當堅持保持獨立性，重點關(guān)注并提高高風(fēng)險領(lǐng)域的審計質(zhì)量。