宗興慧，王 芳，羅皓潔（山東理工大學(xué)信息管理研究院）

自國際學(xué)術(shù)界、出版界、圖書情報界為推動科研成果及人文信息的廣泛交流而采取開放獲?。∣pen Access，OA）以來，OA期刊和倉儲得到迅速發(fā)展。2018年，聯(lián)機計算機圖書館中心（OnlineComputer Library Center，OCLC）全球理事會與OCLC Research合作開展了一項關(guān)于全球圖書館基礎(chǔ)開放內(nèi)容的調(diào)查，希望進一步了解全球圖書館開放內(nèi)容活動的現(xiàn)狀［1］，其將廣義的開放內(nèi)容定義為“免費提供、不受限制、任何類型在線內(nèi)容的全部范圍”，包括科學(xué)OA期刊文章、專著和預(yù)印本，以及其他類型的開放資料、開放教育課程、政府文件、灰色文獻、數(shù)據(jù)集、數(shù)字化特殊館藏和其他遺產(chǎn)館藏、可免費獲取的視頻、軟件、工具或其他類型的原始數(shù)字資源。2020年7月1日，OCLC發(fā)布《圖書館開放內(nèi)容活動：方向相同，軌跡不同——來自2018年OCLC全球理事會調(diào)查結(jié)果》（以下簡稱《圖書館開放內(nèi)容活動》）報告［1］，該報告通過對圖書館開放內(nèi)容活動的廣泛定義以及對全球圖書館開放內(nèi)容活動現(xiàn)狀的廣泛調(diào)查，為圖書館界開展開放內(nèi)容活動提供了嶄新的視角。

1 報告的特點

1.1 報告內(nèi)容的全面性

《圖書館開放內(nèi)容活動》報告共38頁，包括前言、摘要、引言、調(diào)查范圍和方法、關(guān)于受訪者、調(diào)查結(jié)果、討論、致謝、附錄9部分。調(diào)查結(jié)果部分包括當(dāng)前和計劃中的活動類型、活動開展年限、活動投資金額、活動成功性評價、提升活動影響力的最佳范圍及OCLC在全球開放內(nèi)容活動支持方面的作用等內(nèi)容。該調(diào)查報告有助于全面了解全球圖書館開放獲取與開放內(nèi)容的現(xiàn)狀以及其他相關(guān)內(nèi)容。

1.2 調(diào)查過程的嚴(yán)謹(jǐn)性

該報告以研究型圖書館與大學(xué)圖書館的開放內(nèi)容活動為研究對象，將研究型圖書館與大學(xué)圖書館的開放內(nèi)容活動作為一個整體予以考察，體現(xiàn)出調(diào)查研究的系統(tǒng)性。報告主要采用訪談法收集數(shù)據(jù)，調(diào)查樣本由來自69個國家的511個受訪者構(gòu)成，涵蓋了不同制度文化背景下的開放內(nèi)容活動，體現(xiàn)出調(diào)查研究的多樣性。在調(diào)查結(jié)果分析中，使用大量圖表進行數(shù)據(jù)分析，體現(xiàn)出調(diào)查研究的可靠性。

1.3 具有實踐指導(dǎo)意義

該報告一共收集了14項開放內(nèi)容實踐活動以及不同國家在開放內(nèi)容活動中的政策支持。該報告從開放內(nèi)容活動實踐出發(fā)，到調(diào)查報告結(jié)果總結(jié)，緊扣報告主題，肯定了OCLC對全球開放內(nèi)容活動的支持以及疫情防控期間開放內(nèi)容活動的貢獻，能夠指導(dǎo)圖書館應(yīng)對開放內(nèi)容活動中的挑戰(zhàn)，對圖書館開展開放內(nèi)容活動具有實踐指導(dǎo)意義。

2 報告核心內(nèi)容分析

在調(diào)查過程中，考慮到不同國家的圖書館在開展活動中呈現(xiàn)出的差異性，調(diào)查組設(shè)計了一組在訪談過程中可以使用的開放內(nèi)容活動作為參考，以便全面掌握與開放內(nèi)容相關(guān)的圖書館政策、活動和服務(wù)范圍。開放內(nèi)容活動被劃分三個類屬（開放內(nèi)容生產(chǎn)、開放內(nèi)容的可發(fā)現(xiàn)性和可用性、開放內(nèi)容的收集和管理）14項開放內(nèi)容活動。首先，開放內(nèi)容生產(chǎn)，包括開放內(nèi)容推廣（目的是使人們獲取到開放內(nèi)容，包括數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化工作和員工培訓(xùn)）、開放內(nèi)容出版（即作為出版商的圖書館）、數(shù)字化館藏（包括明晰數(shù)據(jù)開放共享產(chǎn)權(quán)以及在公共領(lǐng)域提供館藏資源）、支持作者/研究人員/教師創(chuàng)建開放內(nèi)容、數(shù)據(jù)服務(wù)（即開放研究數(shù)據(jù)管理的活動）、文獻計量服務(wù)。其次，開放內(nèi)容的可發(fā)現(xiàn)性和可用性，包括用戶數(shù)字素養(yǎng)教育（包括廣泛的后臺工作，使外地制作的開放內(nèi)容能夠在本地使用，如鏈接到開放內(nèi)容的目錄或lib指南以及電子資源管理許可證）、選擇非圖書館管理的開放內(nèi)容、促進開放內(nèi)容的可發(fā)現(xiàn)（使開放內(nèi)容更易于查找和使用，如設(shè)置OA按鈕）、與開放內(nèi)容的深度交互（即通過統(tǒng)計和機器學(xué)習(xí)技術(shù)與數(shù)字化開放館藏交互，包括幫助用戶與開放內(nèi)容進行交互的服務(wù)與平臺，如用于文本挖掘或數(shù)據(jù)可視化工具的API）、評估。最后，開放內(nèi)容的收集與管理，包括機構(gòu)知識庫、數(shù)字圖書館、原生數(shù)字（合法化）館藏/網(wǎng)頁存檔等。

2.1 圖書館參與開放內(nèi)容活動的積極性提升

在“圖書館當(dāng)前和計劃開展的活動”問答方面，97%的受訪者表示正在參與當(dāng)前的開放內(nèi)容活動，74%的受訪者計劃在當(dāng)前活動之外參與新的開放內(nèi)容活動。由表1可知，在當(dāng)前參與的開放內(nèi)容活動中，機構(gòu)知識庫是參與度最高的活動，其次是用戶數(shù)字素養(yǎng)教育和促進開放內(nèi)容的可發(fā)現(xiàn)。在計劃參與的開放內(nèi)容活動中，每一項開放內(nèi)容活動都有11%～18%的圖書館計劃參與，其中數(shù)據(jù)服務(wù)以及與開放內(nèi)容的深度交互是計劃參與度最高的活動，這在一定程度上表明圖書館參與開放內(nèi)容活動的積極性正在提升。

由表2可知，除數(shù)據(jù)服務(wù)和與開放內(nèi)容的深度交互外（由表1可知這兩項活動是計劃參與度最高的活動），評估、數(shù)字圖書館、開放內(nèi)容出版、促進開放內(nèi)容的可發(fā)現(xiàn)、原生數(shù)字（合法化）館藏/網(wǎng)頁存檔、文獻計量服務(wù)及開放內(nèi)容推廣是未來較受關(guān)注的開放內(nèi)容活動類型。同時，不同國家在計劃開展開放內(nèi)容活動方面存在差異。在德國，數(shù)據(jù)服務(wù)和促進開放內(nèi)容的可發(fā)現(xiàn)排名較高；在英國，數(shù)據(jù)服務(wù)、評估和開放內(nèi)容出版排名較高；在加拿大，數(shù)據(jù)服務(wù)和評估是計劃開展較多的活動；在荷蘭，與開放內(nèi)容的深度交互及開放內(nèi)容出版是計劃開展較多的活動；在美國和澳大利亞，評估和數(shù)字圖書館占比較高。

表1 當(dāng)前參與和計劃參與的開放內(nèi)容活動

表2 按國家分類的圖書館計劃參與的活動類型（占比20%及以上）

2.2 圖書館開放內(nèi)容活動的參與度受國家開放政策影響

在“不同國家圖書館參與當(dāng)前開放內(nèi)容活動”問答方面，可以揭示出一些有趣的現(xiàn)象。如表3所示，在14項開放內(nèi)容活動中，澳大利亞、加拿大、荷蘭和英國在絕大多數(shù)活動的參與度上都要高于樣本平均值，而美國有一半的開放內(nèi)容活動低于樣本平均值。出現(xiàn)這種差異的一個重要原因是國家開放政策。如，英國在評估、澳大利亞在文獻計量服務(wù)方面遠高于平均水平，與英國的科研質(zhì)量評價框架及澳大利亞的卓越研究報告有密切關(guān)系，這些國家開放政策對評判科研活動資助經(jīng)費和評價機構(gòu)科研實力產(chǎn)生了重要影響。此外，在國家的資助機構(gòu)中，英國、澳大利亞、荷蘭要求那些被資助的科研項目成果要以開放的形式提供，歐盟“地平線2020”計劃也要求經(jīng)同行評審的科學(xué)出版物和科研數(shù)據(jù)能夠開放獲取。

表3 不同國家圖書館當(dāng)前參與開放內(nèi)容活動的類型

2.3 圖書館開放內(nèi)容活動的成功性評價不一

在“當(dāng)前參與的開放內(nèi)容活動（基于您的衡量標(biāo)準(zhǔn)）有多成功”問答方面，超過一半的受訪者認(rèn)為其參與的開放內(nèi)容活動是成功的，不到十分之一的受訪者認(rèn)為活動沒有成功，10%～20%的受訪者表示他們對開放內(nèi)容活動的成功沒有衡量標(biāo)準(zhǔn)。由表4可見，受訪者在對非常成功的開放內(nèi)容活動評價上呈現(xiàn)出國別差異。機構(gòu)知識庫在美國、英國和荷蘭被認(rèn)為是非常成功的開放內(nèi)容活動，而在機構(gòu)知識庫上參與度最高的澳大利亞卻沒有將此項活動評價為最成功的開放內(nèi)容活動，而數(shù)字化館藏、開放內(nèi)容出版、數(shù)字圖書館被認(rèn)為是最成功的活動。由此可知，圖書館在對開放內(nèi)容活動的成功性評價方面是以個人主觀評價為主，缺乏客觀統(tǒng)一的評價指標(biāo)。

表4 不同國家非常成功的開放內(nèi)容活動

2.4 圖書館開放內(nèi)容活動的開展年限不同

由表5可知，在“當(dāng)前參與的每項開放內(nèi)容活動開展年限”問答方面，有一半的受訪者表示曾參與過這14項活動中的12項，并且參與時間都超過三年。在當(dāng)前參與的開放內(nèi)容活動中，有超過70%的受訪者表示在機構(gòu)知識庫、數(shù)字圖書館、數(shù)字化館藏、支持作者/研究人員/教師創(chuàng)建開放內(nèi)容這4項活動中有三年以上的參與經(jīng)驗。在開展年限1—3年的活動類型中，與開放內(nèi)容的深度交互、評估、數(shù)據(jù)服務(wù)、促進開放內(nèi)容的可發(fā)現(xiàn)、選擇非圖書館管理的開放內(nèi)容這五個活動類別占比比較大。在開展年限小于一年的活動類型中，占比最高的兩項開放內(nèi)容活動是評估和文獻計量服務(wù)。另外，大多數(shù)圖書館（69%）表示沒有停止任何開放內(nèi)容活動，在少數(shù)停止開放內(nèi)容活動的案例中，其綜合原因是財務(wù)因素和活動對機構(gòu)價值的不確定性。通過研究圖書館開放內(nèi)容活動的開展年限可以發(fā)現(xiàn)，圖書館在整個開放內(nèi)容活動中的參與范圍越來越廣，且參與度與成熟度具有相關(guān)關(guān)系。

表5 當(dāng)前參與的開放內(nèi)容活動的開展年限

2.5 量化開放內(nèi)容活動投資額存在困難

在“當(dāng)前參與的開放內(nèi)容活動的資金來源（預(yù)算項目、FTE分配、項目專項資金）”問答方面，70%或更多的受訪者可以表明資金來源的活動是：機構(gòu)知識庫（79%）、數(shù)字化館藏（76%）、數(shù)字圖書館（74%）、數(shù)據(jù)服務(wù)（74%）、開放內(nèi)容出版（72%），并且前三項活動也是參與度和成熟度較高的活動。由表6可知，在預(yù)算項目中，機構(gòu)知識庫和數(shù)字圖書館占比最高，究其原因，這兩項是產(chǎn)生主要年度運營成本的服務(wù)（軟件、硬件、托管費用、財團費用等）；在FTE（全職人力工時，也稱相當(dāng)全時工作量，是對從事科技活動人員投入量的一種測算方法）中，數(shù)據(jù)服務(wù)排名第一，其次是文獻計量服務(wù)，表明這兩項活動的開展需要依賴更多的專業(yè)知識和工作人員；在項目專項資金中，數(shù)字化館藏占比最高。此外，受訪者普遍只能具體說明當(dāng)前參與的開放內(nèi)容活動的資金來源，無法說明圖書館在當(dāng)前參與的開放內(nèi)容活動上的投入和支出，也不能提供在當(dāng)前參與的開放內(nèi)容活動上的預(yù)算支出占圖書館預(yù)算總額的百分率，其原因在于大多數(shù)圖書館在預(yù)算編制和規(guī)劃實踐中通常不會區(qū)分開放內(nèi)容和付費內(nèi)容。

表6 開放內(nèi)容活動的資金來源

2.6 機構(gòu)是提升開放內(nèi)容活動影響力的最佳范圍

在“開放內(nèi)容活動提升影響力的恰當(dāng)范圍是什么”問答方面，45%—79%的受訪者認(rèn)為“機構(gòu)”和“地方”是最佳范圍。另外，在提升具體某一項開放內(nèi)容活動影響力的最佳范圍上呈現(xiàn)出一定的差異（見表7）。如機構(gòu)知識庫、原生數(shù)字（合法化）館藏/網(wǎng)頁存檔、數(shù)字圖書館、開放內(nèi)容出版以及與開放內(nèi)容的深度交互這幾類活動在“全球”范圍比例僅次于“機構(gòu)”，說明這些活動除了在“機構(gòu)”還適合在“全球”范圍內(nèi)開展。此外，值得注意的是，不同受訪者對于“最佳范圍”觀念的差異也與國家開放獲取和開放內(nèi)容所處的階段不同有關(guān)。如，隨著英國開放政策的不斷深入，圖書館已經(jīng)從國家宣傳工作過渡到地方執(zhí)行國家任務(wù)階段，因此英國受訪者表示提升活動影響力的最佳范圍是“機構(gòu)”與“地方”，而在“國家”范圍提升的影響力較小。

表7 提高影響力的最佳范圍

2.7 OCLC與圖書館開放內(nèi)容活動最相關(guān)的研究領(lǐng)域

在“以下哪個OCLC研究領(lǐng)域與您的開放內(nèi)容活動最相關(guān)”問答方面，大多數(shù)受訪者表示，促進開放內(nèi)容的可發(fā)現(xiàn)、元數(shù)據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)化、優(yōu)化資源共享、研究數(shù)據(jù)管理、特殊收藏與檔案及鏈接數(shù)據(jù)是與圖書館開放內(nèi)容活動最相關(guān)的研究領(lǐng)域。此外，一些發(fā)展中國家圖書館希望OCLC能夠圍繞開放獲取和開放內(nèi)容方面的專業(yè)發(fā)展，為他們提供更多有關(guān)開放內(nèi)容研究和培訓(xùn)方面的幫助。如，巴哈馬圖書館希望OCLC能提供關(guān)于開放內(nèi)容研究和培訓(xùn)的現(xiàn)有文獻和倡議；納米比亞圖書館建議OCLC為圖書館員提供短期在線的專業(yè)發(fā)展課程，創(chuàng)建一個知識庫平臺，使圖書館員能夠存放其開放內(nèi)容，從而通過社交網(wǎng)絡(luò)分享對課程學(xué)習(xí)的反饋；尼日利亞圖書館表示在非洲，開放內(nèi)容活動概念仍然相對較新，圖書館員在這一領(lǐng)域需要大量的培訓(xùn)，但仍然相信未來能夠在開放獲取和開放內(nèi)容方面有所作為［1］。

3 討論

3.1 全球圖書館在開展開放內(nèi)容活動中呈現(xiàn)出的共性

調(diào)查顯示，在14項開放內(nèi)容活動中，圖書館的參與度正在不斷提高，相比其他類型圖書館，研究型圖書館和大學(xué)圖書館更可能參與到大多數(shù)的開放內(nèi)容活動中。絕大多數(shù)圖書館正在加緊當(dāng)前參與以及計劃參與開放內(nèi)容活動，并且他們認(rèn)為所參與的開放內(nèi)容活動是成功的。超過一半的受訪者希望提高他們所參與的開放內(nèi)容活動的影響力。圖書館的數(shù)據(jù)服務(wù)活動有望加快，并且數(shù)據(jù)服務(wù)在提高開放內(nèi)容活動影響力、未來規(guī)劃和資金來源方面的比重相對較高。圖書館對評估和文獻計量服務(wù)的參與度增加，表明人們對收集有關(guān)開放內(nèi)容活動數(shù)據(jù)的興趣日益增加。對于大多數(shù)受訪者而言，在其參與的開放內(nèi)容活動中提高影響力的恰當(dāng)范圍是“機構(gòu)”和“地方”。

3.2 全球圖書館在開展開放內(nèi)容活動中呈現(xiàn)出的差異

機構(gòu)知識庫、數(shù)字圖書館和數(shù)字化館藏是參與度和成熟度最高、預(yù)算資金覆蓋范圍最廣、成功率最高的開放內(nèi)容活動，其他開放內(nèi)容活動普遍不夠成熟，也沒有足夠的資金保障。但值得一提的是，數(shù)據(jù)服務(wù)在資金和速度方面都具有很強的優(yōu)勢，因此我們可以預(yù)測它將成為未來的增長領(lǐng)域。除此之外，在開放內(nèi)容活動的參與度、成熟度及成功率方面，國家之間存在差異。在某些情況下，如在開放內(nèi)容推廣、數(shù)據(jù)服務(wù)和文獻計量服務(wù)方面，國家間的差異也反映了不同國家采取的開放科學(xué)政策差異。

3.3 圖書館在量化開放內(nèi)容活動的投入資金上存在困難

對于大多數(shù)圖書館來說，量化開放內(nèi)容活動的投資額存在困難，即受訪者可以指出當(dāng)前每項開放內(nèi)容活動的資金來源，但是卻無法說明圖書館在當(dāng)前參與的開放內(nèi)容活動上的投入和支出，也不能提供在當(dāng)前參與的開放內(nèi)容活動上的預(yù)算支出占圖書館預(yù)算總額的百分率。

3.4 新冠肺炎疫情潛在地推動圖書館開放內(nèi)容活動的實施

該調(diào)查數(shù)據(jù)收集時間為2018年底至2019年初，反映了新冠肺炎疫情之前的時間快照。疫情發(fā)生后，全球圖書館迅速以開放的方式提供與新冠肺炎相關(guān)的科學(xué)文獻、發(fā)現(xiàn)和數(shù)據(jù)集，幫助醫(yī)療機構(gòu)加快研究進度，這對大規(guī)模開放研究數(shù)據(jù)和科學(xué)信息無疑是一個巨大的推動。從前在線獲取資料的重要性從未像新冠肺炎疫情防控期間那樣引人注目，可以說，疫情的到來直接對圖書館支持開放內(nèi)容活動的實施產(chǎn)生了重要的影響。

3.5 OCLC在支持開放內(nèi)容活動中所發(fā)揮的作用

圖書館認(rèn)為未來OCLC在支持其開放內(nèi)容活動，特別是在開放內(nèi)容可發(fā)現(xiàn)性和可用性方面發(fā)揮著重要作用。同樣，他們認(rèn)為OCLC在研究開放內(nèi)容的可發(fā)現(xiàn)性和元數(shù)據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)化方面是與圖書館開放內(nèi)容活動最相關(guān)的兩個方面。OCLC主要通過以下方式支持開放內(nèi)容，同時提高開放內(nèi)容的可見性和可發(fā)現(xiàn)性：①記錄來自出版商、圖書館館藏和WorldCat第三方的開放內(nèi)容；②支持開放獲取發(fā)現(xiàn)過濾器并將Unpaywall集成到發(fā)現(xiàn)產(chǎn)品中；③建議在MARC21中指明OA訪問和許可元數(shù)據(jù)；④參與國際圖像互操作框架（IIIF）工作，在CONTENTdm中實施IIIF，并嘗試在開放館藏中發(fā)現(xiàn)資源；⑤開發(fā)通用的AI工具，幫助用戶在超大型元數(shù)據(jù)集和文本語料庫中探索實體和上下文；⑥幫助訂閱管理者跟蹤期刊資料包中的開放獲取資源比例，并對開放獲取和許可內(nèi)容使用進行比較，協(xié)助圖書館的規(guī)劃和決策；⑦開展用戶行為研究，重點是“在用戶的生活中思考圖書館”，尤其是用戶不斷發(fā)展的信息檢索、獲取和再利用行為［1］。

4 調(diào)查報告對我國圖書館開展開放內(nèi)容活動的啟示

4.1 提升圖書館開放內(nèi)容活動的參與度

調(diào)查結(jié)果顯示，機構(gòu)知識庫、用戶數(shù)字素養(yǎng)教育和促進開放內(nèi)容的可發(fā)現(xiàn)是當(dāng)前圖書館參與較多的活動，我國圖書館目前對這三項活動有較高的參與度，如我國在高校和科研系統(tǒng)中共開設(shè)279個機構(gòu)知識庫列表，其中約92%的高校機構(gòu)知識庫元數(shù)據(jù)量在10萬條以上［2］。今后，我國圖書館需要繼續(xù)深入開展圖書館開放內(nèi)容活動，提高14項開放內(nèi)容活動的整體參與度，尤其是新興活動，如與開放內(nèi)容的深度交互、評估、數(shù)據(jù)服務(wù)、促進開放內(nèi)容的可發(fā)現(xiàn)、選擇非圖書館管理的開放內(nèi)容、文獻計量服務(wù)等。這些新興活動是圖書館參與開放科學(xué)的一個很好的切入點，我國可以先由全國性的圖書館聯(lián)盟或協(xié)會、組織來全面推進和指導(dǎo)圖書館開展開放內(nèi)容活動，同時加強開放內(nèi)容活動設(shè)施建設(shè)，使圖書館具備開展開放內(nèi)容活動的硬件條件，為用戶提供有效的開放內(nèi)容活動服務(wù)。

4.2 積極推進國家開放政策的制定

調(diào)查結(jié)果顯示，圖書館開放內(nèi)容活動的參與度受國家開放政策影響。我國目前已經(jīng)制定了一些開放政策，如國家自然科學(xué)基金委員會和中國科學(xué)院分別發(fā)布的《國家自然科學(xué)基金委員會關(guān)于受資助項目科研論文實行開放獲取的政策聲明》和《中國科學(xué)院關(guān)于公共資助科研項目發(fā)表的論文實行開放獲取的政策聲明》，用于支持公共資助的科研論文的開放獲?。?］。今后，我國可以借鑒英國、澳大利亞、荷蘭等國家的先進經(jīng)驗，如英國的科研質(zhì)量評價框架、澳大利亞的卓越研究報告等，積極參與開放獲取政策的制定，與科研基金資助機構(gòu)、研究人員、學(xué)術(shù)團體、出版商共同努力，促進我國圖書館開放內(nèi)容活動的實施，從而構(gòu)建更為開放、公平、高效的學(xué)術(shù)生態(tài)環(huán)境。

4.3 推動圖書館“后疫情時代”開放內(nèi)容活動的實施

疫情發(fā)生后，全球圖書館迅速作出反應(yīng)，以開放的方式提供與新冠肺炎相關(guān)的科學(xué)文獻、發(fā)現(xiàn)和數(shù)據(jù)集，可以說，新冠肺炎疫情的暴發(fā)直接對圖書館支持開放內(nèi)容活動的實施產(chǎn)生了重要的影響。因此，在疫情防控期間，圖書館要及時對大流行病開放內(nèi)容活動情況進行整理與分析，發(fā)現(xiàn)其中的新進展以及產(chǎn)生的新問題，并提出相應(yīng)的研究思路與對策。另外，針對疫情防控常態(tài)化及疫情防控期間的高校網(wǎng)絡(luò)教學(xué)，高校圖書館應(yīng)積極行動起來，積極開展諸如線上讀書會、實施閱讀推廣、共建教學(xué)平臺、設(shè)立學(xué)科館員、加入在線課程等方面的工作，推動開放內(nèi)容活動的發(fā)展進程，為圖書館開放內(nèi)容活動在后疫情時代的繼續(xù)發(fā)展掃除障礙，使圖書館的發(fā)展能夠不斷適應(yīng)新環(huán)境下的各種新需求。

4.4 加強與OCLC等相關(guān)機構(gòu)的合作

調(diào)查結(jié)果顯示，OCLC在支持開放內(nèi)容活動尤其是技術(shù)層面發(fā)揮了積極的作用。近幾年，我國圖書館開始注重對開放內(nèi)容技術(shù)領(lǐng)域中新技術(shù)的應(yīng)用，如國內(nèi)第一個區(qū)塊鏈圖書館（前海區(qū)塊鏈圖書館）于2017年建成［4］，天津大學(xué)AI“智圖”機器人研發(fā)成功并投入使用［5］，復(fù)旦大學(xué)在2019年底引入了IIIF即國際圖像互操作框架［6］。但是，國內(nèi)圖書館仍然缺乏自有的、統(tǒng)一的開放內(nèi)容技術(shù)框架［7］，因此，國內(nèi)圖書館應(yīng)積極開展與OCLC等相關(guān)機構(gòu)的合作，牢牢抓住技術(shù)發(fā)展帶來的契機，積極在開放內(nèi)容活動方面進行突破，不斷改革與創(chuàng)新，同時結(jié)合國內(nèi)實際情況，在理論研究和實踐探索中有選擇地實施和改進，從而為圖書館提供更高效、便捷的開放內(nèi)容［8］。

4.5 合理量化圖書館開放內(nèi)容活動的投資額

調(diào)查結(jié)果顯示，大多數(shù)圖書館對于量化開放內(nèi)容活動的投資額存在困難，即受訪者可以指出當(dāng)前每項開放內(nèi)容活動的資金來源，但是卻無法說明圖書館在當(dāng)前參與的開放內(nèi)容活動上的投入和支出，也不能提供在當(dāng)前參與的開放內(nèi)容活動上的預(yù)算占圖書館預(yù)算總額的百分率。因此，國內(nèi)圖書館要根據(jù)實際情況，吸取全球圖書館在開放內(nèi)容活動方面的經(jīng)驗，在預(yù)算編制和計劃實踐中區(qū)分開放內(nèi)容和付費內(nèi)容，探索新形勢下的資金重組模式，認(rèn)真研究開放內(nèi)容活動的資金量化機制，為今后的圖書館資金量化工作打好基礎(chǔ)。