林 坤 林梅如

(1.福建江夏學(xué)院 法學(xué)院,福建 福州 350108；2.北京市盈科(福州)律師事務(wù)所,福建 福州 350004)

應(yīng)對(duì)重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件的疫苗(以下簡稱“應(yīng)對(duì)疫苗”)涉及公共衛(wèi)生健康，與生命健康息息相關(guān)。近幾十年來，面對(duì)全球性的重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件，各國相繼展開了“應(yīng)對(duì)疫苗”的研制競賽。而應(yīng)對(duì)疫苗的問世，確實(shí)在很大程度上降低了疾病重癥率，減輕了醫(yī)療壓力，保護(hù)了公眾健康。尤其是一旦出現(xiàn)重大傳染性疾病的大流行且病毒一直處于不斷變異之時(shí)，是否能夠有效實(shí)現(xiàn)應(yīng)對(duì)疫苗的可及性，帶來應(yīng)對(duì)疫苗的全球普及(1)科學(xué)的知識(shí)和防疫的經(jīng)驗(yàn)證明，只有給全球70%—80%的人口接種疫苗，才能建立起人類抵御相關(guān)病毒的群體免疫屏障。以及群體免疫屏障的產(chǎn)生，就成為抑制病毒傳播的關(guān)鍵。然而，基于現(xiàn)行應(yīng)對(duì)疫苗專利保護(hù)制度的約束，應(yīng)對(duì)疫苗時(shí)常處于有限的可及性之中，由此引發(fā)的分配不均(2)在2021年7月21日進(jìn)行的WTO與WHO的高端對(duì)話中，WHO總干事譚德塞指出，在全球疫苗分配方面仍然存在令人震驚的不平衡，導(dǎo)致新冠病毒大流行出現(xiàn)“雙軌制”：富裕國家正在開放，而貧窮國家正在封鎖。據(jù)世界衛(wèi)生組織統(tǒng)計(jì)，截至2022年5月，全球已經(jīng)接種了超過30億劑新冠疫苗。但是，就新冠疫苗接種率現(xiàn)狀來看，目前只有57個(gè)國家疫苗接種率達(dá)到70%，而且?guī)缀醵际歉呤杖雵?，而低收入國家仍有?0億人未接種新冠疫苗，非洲是新冠疫苗接種率最低的大陸，只有不到2%的劑量是在非洲被接種的。高收入國家和低收入國家的疫苗接種率差距懸殊，全球“免疫鴻溝”仍然顯著存在。根據(jù)美國杜克大學(xué)全球健康創(chuàng)新中心的一個(gè)研究小組預(yù)測(cè)，到2023年，世界上最不富裕的92個(gè)國家或仍無法為其60%的人口接種疫苗。表現(xiàn)為，許多發(fā)展中國家在應(yīng)對(duì)疫苗嚴(yán)重缺乏的情況下出現(xiàn)本國甚至是全球性的公共健康危機(jī)(3)如聯(lián)合國方面就警告稱，國家之間的疫苗不平等導(dǎo)致了新冠病毒的繼續(xù)傳播，并增加了出現(xiàn)可能逃避現(xiàn)有疫苗的病毒變異的機(jī)會(huì)。，而部分發(fā)達(dá)國家的應(yīng)對(duì)疫苗卻不能得到充分利用造成疫苗資源嚴(yán)重浪費(fèi)的局面。(4)據(jù)《金融時(shí)報(bào)》報(bào)道，在世界各國的壓力之下，美國已經(jīng)準(zhǔn)備分享其大量儲(chǔ)備，但仍未得到其監(jiān)管機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)的阿斯利康疫苗，其他發(fā)達(dá)國家也可以向較落后國家提供多余的疫苗。為了解決這種矛盾，部分難以獲取應(yīng)對(duì)疫苗的國家就提出了暫時(shí)豁免應(yīng)對(duì)疫苗的專利保護(hù)(5)專利豁免(Patent Waiver)，是為了全世界共同抗擊新冠肺炎疫情，而提出的一項(xiàng)國際知識(shí)產(chǎn)權(quán)政策。專利豁免這一提議，最早是由印度與南非于2020年10月份向WTO提出的。具體而言，豁免的條款是TRIPS協(xié)議第二部分第五節(jié)關(guān)于專利的保護(hù)?；砻忉槍?duì)的技術(shù)是“用于預(yù)防、治療或控制新冠病毒的健康產(chǎn)品和技術(shù)，包括診斷、治療、疫苗、醫(yī)療設(shè)備、個(gè)人防護(hù)設(shè)備、其材料或組件，以及其制造和使用方法”。同時(shí)，建議無限期地授予豁免權(quán)，并不斷進(jìn)行審查，直到豁免到期，主張不受限制地在全球范圍內(nèi)分享相關(guān)技術(shù)方案。，從而提升應(yīng)對(duì)疫苗的可及性，實(shí)現(xiàn)分配正義的訴求。目前，經(jīng)過多輪磋商和協(xié)調(diào)，世界貿(mào)易組織第十二屆部長級(jí)會(huì)議，已就相關(guān)問題達(dá)成了妥協(xié)性的一致意見，形成了《關(guān)于〈與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定〉的部長決定》和《關(guān)于世貿(mào)組織新冠肺炎疫情應(yīng)對(duì)和未來疫情應(yīng)對(duì)準(zhǔn)備的部長宣言》等共識(shí)(6)這項(xiàng)提議在提出之初就得到包括俄羅斯和中國等100多個(gè)新興國家的支持，但是遭到歐盟、美國、英國、加拿大等“富裕國家俱樂部”的反對(duì)。2021年5月和9月，美國和澳大利亞政府表示支持暫時(shí)放棄對(duì)新冠疫苗知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)。2021年9月，多國再次提交關(guān)于預(yù)防、遏制和治療新冠肺炎情形下豁免TRIPS部分規(guī)定的請(qǐng)求，要求免除與新冠肺炎醫(yī)療產(chǎn)品的生產(chǎn)、供應(yīng)和獲取相關(guān)的全部知識(shí)產(chǎn)權(quán)，期望使發(fā)展中國家的藥品制造商能夠生產(chǎn)相關(guān)藥品而免受訴訟風(fēng)險(xiǎn)。隨后，歐洲部分大國立場也開始發(fā)生松動(dòng)。2022年6月，世界貿(mào)易組織第十二屆部長級(jí)會(huì)議經(jīng)過連續(xù)多日的談判，在新冠肺炎疫情問題上達(dá)成了《關(guān)于〈與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定〉的部長決定》和《關(guān)于世貿(mào)組織新冠肺炎疫情應(yīng)對(duì)和未來疫情應(yīng)對(duì)準(zhǔn)備的部長宣言》等共識(shí)，允許發(fā)展中國成員在應(yīng)對(duì)新冠肺炎疫情的必要程度內(nèi)通過國內(nèi)授權(quán)方式豁免制造新冠疫苗所需成分和工藝的專利，以拓展新冠疫苗在全球范圍的可及性。。

《聯(lián)合早報(bào)》曾評(píng)論道：“面對(duì)全球大流行，搶救生命是第一要義，個(gè)別國家不能在保護(hù)好自己的國民后，任由資本主義和自由市場罔顧相對(duì)落后國家人民的生存尊嚴(yán)。”因此，如何在克服疫苗民族主義錯(cuò)誤傾向(7)疫苗民族主義指高收入國家訂購遠(yuǎn)超出其人口數(shù)的疫苗以囤積大量疫苗，并拒絕向低收入國家提供疫苗。的大前提下看待這些國家的訴求，以專利保護(hù)制度的大框架為基礎(chǔ)，通過合理合法地?cái)U(kuò)大應(yīng)對(duì)疫苗的可及性來解決應(yīng)對(duì)疫苗的分配困境，實(shí)現(xiàn)人人都可負(fù)擔(dān)得起應(yīng)對(duì)疫苗、獲得可用的應(yīng)對(duì)疫苗的抗疫防疫目標(biāo)，就成為全球性重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件出現(xiàn)后，世界各國需要面對(duì)和回答的重要理論和現(xiàn)實(shí)問題。

一、專利豁免并不能真正實(shí)現(xiàn)應(yīng)對(duì)疫苗的可及性

如前所述，若應(yīng)對(duì)疫苗可及性問題無法妥善解決，公共利益將會(huì)受到威脅。然而，由于以下兩個(gè)原因的存在，部分發(fā)展中國家所提出的暫時(shí)豁免應(yīng)對(duì)疫苗的專利保護(hù)的方案，雖然在一定程度上可以緩解疫苗分配和使用的問題，卻并非有效且持久地?cái)U(kuò)大應(yīng)對(duì)疫苗可及性的“治本”之道。

(一)專利豁免減弱了專利保護(hù)對(duì)于創(chuàng)新的激勵(lì)作用

曼斯菲爾德曾以美國12個(gè)行業(yè)中隨機(jī)抽取的100家公司作為研究藍(lán)本，就專利保護(hù)制度對(duì)不同行業(yè)產(chǎn)生的創(chuàng)新激勵(lì)效果展開了實(shí)證研究。研究結(jié)果表明，綜合專利保護(hù)制度對(duì)于不同產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新動(dòng)力的影響，在專利保護(hù)制度對(duì)于創(chuàng)新的激勵(lì)作用僅有15%—25%的正向影響力的大背景下，專利保護(hù)制度對(duì)于制藥行業(yè)的創(chuàng)新激勵(lì)卻具有高度的相關(guān)性[1]。作為重要醫(yī)藥產(chǎn)品的應(yīng)對(duì)疫苗，其研發(fā)創(chuàng)新與專利保護(hù)制度更是緊密聯(lián)系，而應(yīng)對(duì)疫苗的專利保護(hù)的暫時(shí)豁免，自然可能會(huì)影響這種創(chuàng)新作用發(fā)揮效果。

當(dāng)然，這個(gè)結(jié)論并不只是數(shù)據(jù)上的推演。不同于其他生物技術(shù)發(fā)明產(chǎn)品，應(yīng)對(duì)疫苗在研發(fā)過程中有著其自身的特性。除了應(yīng)對(duì)疫苗研發(fā)成本與難度較高，需要大量資金和資源的支撐外(8)應(yīng)對(duì)疫苗的研發(fā)過程具有高度專業(yè)性，需要購置大量昂貴、精密的設(shè)備儀器，其高昂的研發(fā)成本限定了研發(fā)主體，僅實(shí)力雄厚的公司才有能力負(fù)擔(dān)應(yīng)對(duì)疫苗的研發(fā)費(fèi)用。同時(shí)，由于醫(yī)藥知識(shí)的復(fù)雜性，在疫苗的研發(fā)過程中會(huì)經(jīng)歷無數(shù)次的失敗，這就要求研發(fā)人員投入大量的時(shí)間、精力于研究。，近年來隨著應(yīng)對(duì)疫苗研發(fā)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展和成熟，生產(chǎn)仿制應(yīng)對(duì)疫苗的制藥公司可以通過逆向工程的方式研究出原疫苗的配方，甚至創(chuàng)造出與原應(yīng)對(duì)疫苗具有相當(dāng)生物等效性的疫苗，從而繞開了研發(fā)過程中存在的不可控風(fēng)險(xiǎn)和經(jīng)濟(jì)壓力，大為降低了生產(chǎn)應(yīng)對(duì)疫苗的成本。而應(yīng)對(duì)疫苗的公共福利屬性，更是大幅度增加了其被仿制的可能性。此時(shí)，對(duì)于研發(fā)應(yīng)對(duì)疫苗的制藥公司來說，通過專利保護(hù)而獲得的利益始終被置于風(fēng)險(xiǎn)之中已經(jīng)成為不爭的事實(shí)，而專利保護(hù)或許對(duì)于他們來說，除了經(jīng)濟(jì)利益之外，還被賦予象征意義，即對(duì)他們努力創(chuàng)新去提出有效的解決問題方案的一種肯定。如果一旦實(shí)施了專利豁免，勢(shì)必會(huì)消減他們繼續(xù)投入應(yīng)對(duì)疫苗研發(fā)的積極性，無法發(fā)揮出專利保護(hù)的有效激勵(lì)作用。除此之外，從商品的角度，應(yīng)對(duì)疫苗被普遍認(rèn)為是不具有投資前景的產(chǎn)業(yè)[2]。研發(fā)和生產(chǎn)應(yīng)對(duì)疫苗的制藥公司本質(zhì)上為商業(yè)實(shí)體，其決策以預(yù)期利潤為依據(jù)。這種預(yù)期利潤是與市場對(duì)于應(yīng)對(duì)疫苗的需求直接掛鉤的。然而，預(yù)防病毒是應(yīng)對(duì)疫苗的主要目的，應(yīng)對(duì)疫苗的需求市場與病毒發(fā)展態(tài)勢(shì)密切聯(lián)系。由于病毒的變化和發(fā)展瞬息萬變，一旦病毒在短期內(nèi)銷聲匿跡，或是不斷出現(xiàn)病毒的變異體，則外界對(duì)于現(xiàn)階段研發(fā)的應(yīng)對(duì)疫苗的需求無疑將驟減(9)例如Ebola病毒時(shí)期，盡管也存在候選應(yīng)對(duì)疫苗，但因?yàn)槲茨艹晒ξ饺速澲掏七M(jìn)候選應(yīng)對(duì)疫苗的研發(fā)進(jìn)程，導(dǎo)致在埃博拉病毒肆虐期間，該候選應(yīng)對(duì)疫苗被束之高閣，未能如期投入使用。。因此，若再失去專利保護(hù)提供的創(chuàng)新激勵(lì)，制藥公司很有可能對(duì)應(yīng)對(duì)疫苗失去投資興趣，喪失繼續(xù)研究變異病毒和新疫苗、新治療方法的動(dòng)力，進(jìn)而危及應(yīng)對(duì)疫苗效能的進(jìn)一步提升(10)雖然有學(xué)者認(rèn)為推動(dòng)應(yīng)對(duì)疫苗研發(fā)的真正動(dòng)因是突發(fā)公共衛(wèi)生事件的刺激，而非應(yīng)對(duì)疫苗的專利保護(hù)本身。但是，毋庸置疑的是，應(yīng)對(duì)疫苗制造商為了維持其商業(yè)實(shí)體，必須以盈利為目的，否則制造商無法繼續(xù)運(yùn)轉(zhuǎn)。若其商業(yè)實(shí)體不復(fù)存在，顯然亦無法開展應(yīng)對(duì)疫苗的研究。若應(yīng)對(duì)疫苗的制造商不能從其投資生產(chǎn)的疫苗中獲利，制造商很可能拒絕研發(fā)應(yīng)對(duì)疫苗。因此，產(chǎn)業(yè)界仍然堅(jiān)持主張知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)戰(zhàn)勝新冠肺炎疫情起到了促進(jìn)而絕非阻礙作用。藥業(yè)巨頭Pfizer公司更是為此專門發(fā)表公開信，明確反對(duì)美國政府的立場，認(rèn)為知識(shí)產(chǎn)權(quán)豁免將給技術(shù)、成本、創(chuàng)新激勵(lì)等方面帶來諸多問題。國際藥品制造商協(xié)會(huì)聯(lián)合會(huì)(IFPMA)和美國藥品研究和制造商協(xié)會(huì)(PHRMA)也跟進(jìn)發(fā)表聲明反對(duì)美國政府的倡議，表示對(duì)美國政府決定的失望，認(rèn)為豁免知識(shí)產(chǎn)權(quán)的主張將引發(fā)企業(yè)合作研發(fā)和生產(chǎn)上的混亂，并給本已緊張的供應(yīng)鏈造成更大壓力。，對(duì)未來應(yīng)對(duì)疫情的科研創(chuàng)新產(chǎn)生負(fù)面影響。

(二)專利豁免無法保證其效果的長期確定性

雖然專利豁免會(huì)降低創(chuàng)新的積極性，但是部分國際組織和國家也嘗試通過暫時(shí)豁免應(yīng)對(duì)疫苗的專利保護(hù)，改變應(yīng)對(duì)疫苗僅僅是專利權(quán)人合法壟斷的財(cái)產(chǎn)的現(xiàn)狀，從而實(shí)現(xiàn)擴(kuò)大應(yīng)對(duì)疫苗可及性的目標(biāo)(11)2021年聯(lián)合國貿(mào)易和發(fā)展會(huì)議第19屆政府間反壟斷法和政策專家組會(huì)議的討論確認(rèn)了相關(guān)主題對(duì)國際競爭主管機(jī)構(gòu)的重要性，特別是發(fā)展中國家和轉(zhuǎn)型國家，以及社會(huì)不平等現(xiàn)象較嚴(yán)重的國家。在這方面，競爭主管機(jī)構(gòu)正在采取包括強(qiáng)制許可機(jī)制在內(nèi)的各種措施以向民眾提供藥品并增加藥品供應(yīng)和防止價(jià)格上漲。如俄羅斯為了控制疫情繼續(xù)蔓延，針對(duì)Remdesivir(瑞德西韋)頒發(fā)了強(qiáng)制許可令；又如以色列于2020年3月頒發(fā)了一項(xiàng)強(qiáng)制許可，加快新冠肺炎治療藥物Kaletra的生產(chǎn)和銷售。。不過，由于應(yīng)對(duì)疫苗制造流程的高度復(fù)雜性、關(guān)鍵技術(shù)信息的保密以及原材料的限制等原因，導(dǎo)致針對(duì)其的專利豁免實(shí)質(zhì)上并不能穩(wěn)定地達(dá)到有效和長期提升應(yīng)對(duì)疫苗可及性的效果。

應(yīng)對(duì)疫苗作為一種生物技術(shù)制品，高度依賴于特定的制造流程和生產(chǎn)實(shí)踐的穩(wěn)定性和精確性。以應(yīng)對(duì)新冠肺炎疫情的mRNA疫苗為例，其制造技術(shù)作為全新的一種嘗試，若只是在實(shí)驗(yàn)室中根據(jù)專利申請(qǐng)時(shí)強(qiáng)制披露的相關(guān)專利文件進(jìn)行少量制造是相對(duì)簡單的，但是包括抗原到免疫佐劑等非活性成分的大量生產(chǎn)卻是一個(gè)困難，以至于“即使是mRNA技術(shù)共同開發(fā)者之一的Drew Weissman博士也無法對(duì)大批量生產(chǎn)mRNA疫苗保有足夠信心”[3]。因此，缺少設(shè)備、專家和先進(jìn)生產(chǎn)工藝的發(fā)展中國家，即便通過應(yīng)對(duì)疫苗的專利保護(hù)人基于TRIPS協(xié)定中諸如專利豁免制度等靈活性安排而獲得了應(yīng)對(duì)疫苗信息，甚至是與專利所有權(quán)人進(jìn)行了關(guān)鍵技術(shù)的轉(zhuǎn)讓，依然會(huì)因?yàn)槿狈ψ灾餮兄茟?yīng)對(duì)疫苗能力而難以精準(zhǔn)復(fù)制生產(chǎn)出應(yīng)對(duì)疫苗。正如《金融時(shí)報(bào)》曾引述一名歐盟官員的話，“mRNA疫苗的研發(fā)涉及80到100項(xiàng)專利，即便獲得所有這些專利，也不能讓你全面了解如何生產(chǎn)疫苗”[4]。更為麻煩的是，就現(xiàn)階段專利豁免的適用范圍而言，僅僅涉及技術(shù)方案的公開卻不涉及技術(shù)秘密的豁免。就此，世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織前副總干事普利就曾表示：“即便專利豁免，Pfizer和Moderna等公司研發(fā)的商業(yè)秘密以及其他用于制造過程的‘食譜’也不會(huì)被公開。”[5]此時(shí)，對(duì)于應(yīng)對(duì)疫苗的生產(chǎn)者而言，應(yīng)對(duì)疫苗專利所有人對(duì)于技術(shù)秘密的保護(hù)，就會(huì)讓他們陷入無法生產(chǎn)應(yīng)對(duì)疫苗或是無法保證應(yīng)對(duì)疫苗功效的困境之中。此外，研發(fā)環(huán)境的安全性也是生產(chǎn)應(yīng)對(duì)疫苗的題中應(yīng)有之義。目前的情況是，雖然一些國家已經(jīng)或者將要投資建立生產(chǎn)應(yīng)對(duì)疫苗的專門基礎(chǔ)設(shè)施，但是基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)過程漫長，短期內(nèi)無法緩解應(yīng)對(duì)疫苗的生產(chǎn)難題。此時(shí)，這些國家一旦因?yàn)閷＠砻庵贫纫l(fā)相關(guān)國家放寬對(duì)應(yīng)對(duì)疫苗及其生產(chǎn)原料的出口管制而拿到生產(chǎn)應(yīng)對(duì)疫苗的原材料，則可能導(dǎo)致這些應(yīng)對(duì)疫苗的原材料供應(yīng)流向生產(chǎn)效率低、質(zhì)量存疑的生產(chǎn)場地，從而產(chǎn)生假冒偽劣應(yīng)對(duì)疫苗進(jìn)入世界疫苗供應(yīng)鏈的風(fēng)險(xiǎn)。這也就不難解釋，為何Moderna公司曾分享其應(yīng)對(duì)疫苗的專利信息，但大量持有專利許可證的制造商卻依然在部分經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)的國家之外，尋求有能力的合作伙伴(12)開普敦大學(xué)生物藥學(xué)教授齊貝爾指出，非洲的疫苗生產(chǎn)能力很難通過專利豁免得到大幅提升，目前該大陸只有埃及、摩洛哥、南非等5個(gè)國家的不到10家企業(yè)有疫苗生產(chǎn)能力，而且它們多數(shù)仍以灌裝和包裝疫苗工作為主。對(duì)比歐美國家十多年的積累，發(fā)展中國家僅依靠豁免的公開專利技術(shù)依然無法順利完成相應(yīng)疫苗生產(chǎn)。正是考慮這種困難，WHO于2021年4月提出呼吁建立新冠疫苗技術(shù)轉(zhuǎn)讓中心，作為促進(jìn)基于mRNA的技術(shù)共享的一個(gè)計(jì)劃，但是至今沒有公開報(bào)道表明通過該計(jì)劃提供了技術(shù)知識(shí)。。

二、專利保護(hù)來推動(dòng)應(yīng)對(duì)疫苗可及性的雙重困境

美國學(xué)者羅伯特·P.莫杰思認(rèn)為，“單純以平衡藥品分配和提高藥品可及性為目的來豁免專利，極易忽略掉放棄專利保護(hù)之后對(duì)道德倫理與經(jīng)濟(jì)激勵(lì)的消極影響”[6]，從而造成豁免應(yīng)對(duì)疫苗的專利保護(hù)卻沒有持久和有效地提高應(yīng)對(duì)疫苗的可及性，也無法產(chǎn)出收益來平衡所投入的成本，甚至?xí)a(chǎn)生額外的社會(huì)成本的不良局面。因此，面對(duì)應(yīng)對(duì)疫苗分配不均的現(xiàn)實(shí)以及專利豁免不是根本性解決應(yīng)對(duì)疫苗可及性的“治本之道”的現(xiàn)狀(13)世界貿(mào)易組織第十二屆部長級(jí)會(huì)議所達(dá)成的《關(guān)于〈與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定〉的部長決定》和《關(guān)于世貿(mào)組織新冠肺炎疫情應(yīng)對(duì)和未來疫情應(yīng)對(duì)準(zhǔn)備的部長宣言》等共識(shí)，力圖將專利豁免的對(duì)象、范圍和期限限定在適當(dāng)范圍，在專利權(quán)人不過多讓渡權(quán)利的條件下促進(jìn)疫苗可及性的拓展，但是其內(nèi)容卻是妥協(xié)性地平衡了疫苗可及性與知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)關(guān)系的產(chǎn)物。如《關(guān)于〈與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定〉的部長決定》明顯限縮了豁免范圍，將豁免的知識(shí)產(chǎn)權(quán)限制在新冠疫苗的專利范圍內(nèi)，僅限于制造新冠疫苗所需成分和工藝的專利。又如《關(guān)于〈與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定〉的部長決定》規(guī)定新冠疫苗專利豁免期限為五年，并由總理事會(huì)每年審查該決定的執(zhí)行情況，結(jié)合實(shí)際再進(jìn)一步?jīng)Q定是否延長該期限。，我們似乎需要回到造成目前應(yīng)對(duì)疫苗分配不均的源頭——專利保護(hù)制度(14)之所以要回到專利保護(hù)制度本身來尋找問題，是因?yàn)閷?duì)于對(duì)包括應(yīng)對(duì)疫苗在內(nèi)的整個(gè)藥品產(chǎn)業(yè)的長久發(fā)展而言，在回應(yīng)疫苗可及性問題時(shí)，需要從道德與經(jīng)濟(jì)兩個(gè)層面將必需疫苗的長期可獲取納入考量中。首先，從道德倫理視角來看，豁免專利并不能解決貧富差距導(dǎo)致的不合理分配，而對(duì)專利的合理保護(hù)將更好實(shí)現(xiàn)貧困者獲得必需疫苗的權(quán)利。其次，從經(jīng)濟(jì)激勵(lì)視角來看，疫苗專利與疫苗可及性并不沖突。如果希望在較長時(shí)間里實(shí)現(xiàn)疫苗可及性，反而有賴于專利保護(hù)的創(chuàng)新激勵(lì)。，來看看這項(xiàng)制度在設(shè)計(jì)和運(yùn)行中的哪些因素阻礙了應(yīng)對(duì)疫苗可及性的實(shí)現(xiàn)，“無論從歷史延續(xù)還是理論基礎(chǔ)來看，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與健康權(quán)之間的矛盾根源并非來自理論本身的缺陷，而是制度設(shè)計(jì)不足所導(dǎo)致的藥品可及性問題”[7]。

(一)專利保護(hù)制度延伸性的規(guī)定不是萬能的

關(guān)于專利保護(hù)制度本質(zhì)理論的討論，有著自然權(quán)利論(財(cái)產(chǎn)論)、非物質(zhì)財(cái)產(chǎn)論、契約論、競爭論、產(chǎn)業(yè)政策論、利益平衡論等不同界說。與傳統(tǒng)的獎(jiǎng)勵(lì)理論強(qiáng)調(diào)專利保護(hù)制度賦予發(fā)明者從其智力成果中獲利的權(quán)利，指明專利保護(hù)制度最直接的功能是對(duì)于專利人的激勵(lì)的基調(diào)不同的是，在當(dāng)前占據(jù)專利保護(hù)制度本質(zhì)理論闡明主流地位的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，更加強(qiáng)調(diào)專利保護(hù)制度的社會(huì)效應(yīng)，并對(duì)專利保護(hù)制度進(jìn)行了延伸性的規(guī)定(15)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論中對(duì)于專利保護(hù)制度的規(guī)定，除了認(rèn)可在一定期限內(nèi)，專利權(quán)賦予專利權(quán)人從其專利中獲利的排他性權(quán)利，若第三方使用專利權(quán)人的專利，則應(yīng)向?qū)＠麢?quán)人支付一定許可使用費(fèi)的規(guī)定之外，還規(guī)定當(dāng)發(fā)明者提交專利申請(qǐng)時(shí)，通常還應(yīng)該披露有關(guān)該技術(shù)成果的信息，而該技術(shù)成果專利保護(hù)期限屆滿后，將進(jìn)入公共領(lǐng)域，供公眾使用，從而促進(jìn)了智力成果的傳播與應(yīng)用，增加了社會(huì)的整體福利。，將把專利獲利激勵(lì)的目標(biāo)不僅僅限于幫助專利權(quán)人限制類似仿制應(yīng)對(duì)疫苗等搭便車行為的發(fā)生，有效提高創(chuàng)新熱情，推動(dòng)已知技術(shù)進(jìn)一步創(chuàng)新，而且還通過設(shè)定專利權(quán)利限制的條款，比如強(qiáng)制披露、時(shí)間限制、合理使用、強(qiáng)制許可等規(guī)定，為后續(xù)的發(fā)明與創(chuàng)造提供基礎(chǔ)，進(jìn)而引發(fā)更多潛在發(fā)明者進(jìn)行研發(fā)創(chuàng)新，實(shí)現(xiàn)社會(huì)整體創(chuàng)新激勵(lì)的增加這一更為重要的目標(biāo)。

然而，即便基于專利保護(hù)制度的延伸性，卻可能因?yàn)橹饔^和客觀的一些原因，無法達(dá)到應(yīng)對(duì)疫苗可及性的最終目標(biāo)。如在強(qiáng)制要求專利持有人披露關(guān)鍵技術(shù)信息的規(guī)則長期缺位的情況下，專利持有人為保持其市場優(yōu)勢(shì)地位，并不愿意也不會(huì)主動(dòng)披露制造產(chǎn)品的關(guān)鍵信息。這一現(xiàn)狀就導(dǎo)致即便應(yīng)對(duì)疫苗的專利保護(hù)要求申請(qǐng)人，基于申請(qǐng)應(yīng)對(duì)疫苗的專利權(quán)披露了應(yīng)對(duì)疫苗的相關(guān)信息，但是這些非關(guān)鍵性信息往往不足以使相對(duì)方精準(zhǔn)復(fù)制生產(chǎn)出應(yīng)對(duì)疫苗。又如根據(jù)專利保護(hù)的相關(guān)規(guī)定，應(yīng)對(duì)疫苗的專利持有人可以讓渡其專利的使用權(quán)，但是讓渡許可協(xié)議的達(dá)成需要雙方進(jìn)行磋商。在這一磋商的過程中，專利持有人因?yàn)榍捌谘邪l(fā)階段高昂的投資成本，通常拒絕以邊際成本或略高于邊際成本的價(jià)格銷售其專利，再加上專利人的相對(duì)方通常處于被動(dòng)地位，并沒有太大議價(jià)權(quán)利的現(xiàn)狀，導(dǎo)致應(yīng)對(duì)疫苗許可的費(fèi)用依然昂貴。這就在合法的情況下排除了可承擔(dān)性無法達(dá)標(biāo)的專利持有人的相對(duì)方。此外，包括應(yīng)對(duì)疫苗在內(nèi)的制藥行業(yè)的產(chǎn)品，通常會(huì)覆蓋多層專利保護(hù)，若相對(duì)方欲使用該產(chǎn)品，必須獲得所有專利持有人的許可，這就進(jìn)一步降低了該產(chǎn)品的效用，發(fā)生“反公地悲劇”(Tragedy of the anticommons)[8]。再如專利持有人時(shí)常會(huì)繞過專利保護(hù)的延伸性規(guī)定中對(duì)于時(shí)間限制和合理使用等內(nèi)容，導(dǎo)致包括應(yīng)對(duì)疫苗在內(nèi)的藥品專利保護(hù)期限及其排他性權(quán)利被惡意延長，從而間接減損社會(huì)福祉的情形。其中，專利持有人對(duì)專利藥品進(jìn)行非實(shí)質(zhì)性的細(xì)微調(diào)整，新版本的藥品實(shí)質(zhì)上仍為舊版本的藥品而提交專利申請(qǐng)的“專利常青化現(xiàn)象”(Evergreening)[9]以及Gilead公司為其藥物Remdesivir在美國申請(qǐng)“孤兒藥”(16)“孤兒藥”指治療罕見病的藥物，由于該類藥物的研制成本較高，市場需求較小，制藥公司研發(fā)、制造該類藥物的積極性較低。為鼓勵(lì)研制，孤兒藥通常享有優(yōu)惠，例如額外的市場獨(dú)占期等。而享有額外的七年市場獨(dú)占權(quán)，但受到質(zhì)疑后就馬上自主申請(qǐng)撤回該“孤兒藥”認(rèn)定的事件，都是明證。

(二)專利保護(hù)制度下的強(qiáng)制許可存在適用障礙

基于TRIPS協(xié)議的宣言中所明確提出的“保護(hù)公共健康應(yīng)優(yōu)先于專利保護(hù)”的原則，TRIPS協(xié)議規(guī)則的解釋和實(shí)施應(yīng)有利于應(yīng)對(duì)全球性健康危機(jī)，促進(jìn)發(fā)展中國家獲取治療藥物?；诖?，在專利保護(hù)制度的大框架下，產(chǎn)生了強(qiáng)制許可制度，即允許政府及其授權(quán)的第三方組織在緊急情況下，未經(jīng)專利持有人同意，使用其專利保護(hù)的產(chǎn)品或者方法(17)國際社會(huì)通過多年不懈的努力，包括《多哈宣言》《總理事會(huì)決議》，最后再到《TRIPS修訂議定書》，終于在保障生命健康權(quán)和藥品知識(shí)產(chǎn)權(quán)之間，首次做出了偏向公眾健康利益的選擇。該國際性條約規(guī)定了成員國有權(quán)利在遇到公共衛(wèi)生危機(jī)時(shí)，批準(zhǔn)專利藥品的強(qiáng)制許可，確定了強(qiáng)制許可的范圍和國家緊急情況或其他緊急情況的界定，為各國實(shí)施專利藥品強(qiáng)制許可奠定了法律基礎(chǔ)。。相應(yīng)地，專利持有人通常亦會(huì)獲得一定的使用費(fèi)或報(bào)酬。不可否認(rèn)的是，在這次新冠疫情不斷蔓延的態(tài)勢(shì)之下，部分發(fā)達(dá)國家的制藥企業(yè)向發(fā)展中國家的公司發(fā)放生產(chǎn)制造應(yīng)對(duì)疫苗的許可證，是存在的現(xiàn)象(18)例如，以色列于2020年3月就頒發(fā)了一項(xiàng)強(qiáng)制許可，加快新冠肺炎治療藥物Kaletra的生產(chǎn)和銷售。。

然而，回顧過往發(fā)生的重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件，雖然不少國家都已經(jīng)頒布強(qiáng)制許可證，但依賴強(qiáng)制許可制度提高應(yīng)對(duì)疫苗可及性的路徑有時(shí)卻無法奏效，往往較為貧窮的國家只能以更高的價(jià)格采購疫苗(19)南非以高于歐洲大多數(shù)國家接近2.5倍的價(jià)格向Oxford-AstraZeneca公司訂購了應(yīng)對(duì)疫苗。。探其原因，主要有三個(gè)方面。其一，從以往的經(jīng)驗(yàn)來看，強(qiáng)制許可制度更多是針對(duì)專利藥物的可及性，強(qiáng)制許可申請(qǐng)人大多也具備相應(yīng)的生產(chǎn)能力。然而，應(yīng)對(duì)疫苗制造的難度遠(yuǎn)非藥物制造可比，而潛在的應(yīng)對(duì)疫苗的強(qiáng)制許可申請(qǐng)人——不發(fā)達(dá)國家的應(yīng)對(duì)疫苗制造商，仍受到信息資源和生產(chǎn)設(shè)施等限制，即便獲取強(qiáng)制許可也不能精確復(fù)刻應(yīng)對(duì)疫苗。其二，由于應(yīng)對(duì)疫苗存在多層專利保護(hù)，強(qiáng)制許可制度會(huì)涉及多輪談判，存在較大的交易成本。就目前而言，部分限制談判成本的規(guī)則，如責(zé)任規(guī)則(20)責(zé)任規(guī)則，即若第三方欲使用現(xiàn)有應(yīng)對(duì)疫苗，只需向應(yīng)對(duì)疫苗的專利權(quán)人支付客觀確定的價(jià)值，無須協(xié)商一致。責(zé)任規(guī)則相對(duì)于強(qiáng)制許可制度的優(yōu)勢(shì)在于節(jié)省了交易成本。等，雖然在一定程度上能減輕強(qiáng)制許可申請(qǐng)人獲取應(yīng)對(duì)疫苗的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，但依然無法在根本上提高應(yīng)對(duì)疫苗的可獲得性，從而導(dǎo)致強(qiáng)制許可的談判容易淪為國家之間博弈的工具。如HIV病毒肆虐時(shí)，南非和泰國欲頒布強(qiáng)制許可證，但美國和歐盟卻對(duì)其施壓，表明若其頒布強(qiáng)制許可證，貿(mào)易往來將受到影響。盡管南非和泰國最終仍頒發(fā)了強(qiáng)制許可證，但強(qiáng)制許可制度本不應(yīng)帶有政治色彩，受到強(qiáng)勢(shì)國家的操縱。如歐盟始終認(rèn)為，拜登政府在近期新冠疫苗專利問題上的立場松動(dòng)，是美國試圖去恢復(fù)“全球領(lǐng)導(dǎo)力”的一種“公關(guān)技巧”，“坦率地說，這也就是疫苗外交”[10]。其三，由于TRIPS協(xié)議下的強(qiáng)制許可制度并不具有國際性和普適性，雖然大多數(shù)國家已經(jīng)確立了強(qiáng)制許可制度，但是每個(gè)制度的具體設(shè)計(jì)及適用差異較大，制度效能亦不同，且該制度在實(shí)踐過程中存在其局限性，造成其實(shí)施效果遠(yuǎn)不及規(guī)則設(shè)計(jì)時(shí)的預(yù)期效果。

三、專利合理使用下擴(kuò)大應(yīng)對(duì)疫苗可及性的革新路徑

專利豁免的訴求和專利保護(hù)制度各自存在的問題，讓應(yīng)對(duì)疫苗的可及性始終處于不飽和狀態(tài)。作為全球性的重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件，倘若發(fā)展中國家無法遏制住導(dǎo)致全球性的重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件的病毒，該病毒極有可能引發(fā)進(jìn)一步的流行病，其變異株就是最好的例證。但是，全球各國客觀的發(fā)展情況決定了大部分發(fā)展中國家無力獨(dú)立控制住該突發(fā)公共衛(wèi)生事件，需要通過國際層面的合作，促進(jìn)應(yīng)對(duì)疫苗在發(fā)展中國家的合理分配。因此，針對(duì)病毒不斷蔓延的態(tài)勢(shì)，若要避免全球應(yīng)對(duì)重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件的成果付之東流的出現(xiàn)，應(yīng)盡快在專利合理使用的前提之下突破應(yīng)對(duì)疫苗有限可及性的困境，在尊重現(xiàn)有的專利保護(hù)制度的框架下，注重平衡創(chuàng)新激勵(lì)與分配正義(21)歷史上所有指導(dǎo)知識(shí)產(chǎn)權(quán)構(gòu)建的主流理論，其實(shí)都用不同方式，在不同層面，以不同表達(dá)，暗示了全面涵蓋分配正義的制度目標(biāo)。無論是洛克勞動(dòng)財(cái)產(chǎn)學(xué)說中的附帶條件、康德財(cái)產(chǎn)思想的權(quán)利普遍原則，還是羅爾斯的分配正義理論，都在闡述了財(cái)產(chǎn)權(quán)正當(dāng)性的基礎(chǔ)上，要求對(duì)損害他人權(quán)益的財(cái)產(chǎn)權(quán)加以限制，并將問題的核心指向了分配公平。的關(guān)系，尋找擴(kuò)大應(yīng)對(duì)疫苗可及性的革新路徑。

(一)繼續(xù)推廣專利池制度

如前所述，基于專利保護(hù)制度的延伸性規(guī)定，應(yīng)對(duì)疫苗的專利持有人需要在一定程度上對(duì)其專利進(jìn)行公開，但是這種公開只是“最低限度可以使用”的技術(shù)公開，以至于缺乏技術(shù)基礎(chǔ)和生產(chǎn)能力的中低收入發(fā)展中國家，往往不可能僅憑一紙專利公開即實(shí)現(xiàn)應(yīng)對(duì)疫苗的生產(chǎn)。此時(shí)，就需要通過相關(guān)專利保護(hù)制度的革新優(yōu)化，即專利池制度，實(shí)現(xiàn)專利的后續(xù)技術(shù)轉(zhuǎn)移與培訓(xùn)，完成開放共享的目標(biāo)。當(dāng)然，在現(xiàn)有專利保護(hù)的框架下，專利池早已并非新事物。近年來，無論是國家層面還是國際社會(huì)層面，許多行業(yè)都組建了被看作是能夠使參與者在彼此的專利權(quán)下運(yùn)作，在集中的基礎(chǔ)上管理匯集權(quán)利，并且將匯集的專利整體授予第三方許可證，收益按各方均同意的方式向?qū)＠氐膮⑴c者進(jìn)行分配的專利池制度[11]。如構(gòu)建于2010年，致力于幫助中低收入國家的患者以能夠負(fù)擔(dān)的價(jià)格甚至是免費(fèi)獲得HIV藥物，并不斷擴(kuò)大涵蓋范圍(2015年納入丙型肝炎和結(jié)核病治療)并改善藥品可及性的有效機(jī)制的藥品專利池(Medicines Patent Pool)，就是其中典型的代表。正因?yàn)閷＠鼐哂胁粌H降低了專利許可的交易成本，也推動(dòng)了相關(guān)領(lǐng)域的技術(shù)發(fā)展的特性，在當(dāng)前重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件的背景下，有不少國家建議為引起該重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件的病毒構(gòu)建全球?qū)ｍ?xiàng)專利池，促進(jìn)有關(guān)該病毒的檢測(cè)、預(yù)防、控制及治療技術(shù)的獲取及使用(22)在該提案中，專利池應(yīng)包括現(xiàn)有的以及未來的專利權(quán)，也涉及監(jiān)管測(cè)試數(shù)據(jù)、專業(yè)性知識(shí)、細(xì)胞系、診斷方法、設(shè)備、藥物、疫苗中的權(quán)利，該專利池中的成員國家均可以免費(fèi)獲取或以合理的對(duì)價(jià)獲得許可證。該專利池的建構(gòu)，促進(jìn)有關(guān)該病毒的數(shù)據(jù)流動(dòng)，實(shí)現(xiàn)信息共享，有利于獲取現(xiàn)有研究成果，一定程度上克服了關(guān)鍵信息缺失的障礙，緩解相關(guān)國家應(yīng)對(duì)疫苗生產(chǎn)難的狀況，激勵(lì)后續(xù)應(yīng)對(duì)疫苗的改善，同時(shí)，也減輕了具備生產(chǎn)能力的發(fā)展中國家的財(cái)政壓力，有利于其采購應(yīng)對(duì)疫苗，提高國家抵御該病毒的能力。。同時(shí)，專利池制度的實(shí)施，也在一定程度上能減緩強(qiáng)制許可制度中可能存在的背后交易的出現(xiàn)，保護(hù)發(fā)展中國家的利益。

就目前而言，若為應(yīng)對(duì)重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件建構(gòu)專門的專利池，應(yīng)注意以下幾個(gè)方面。其一，該專利池必須具有廣泛性。針對(duì)應(yīng)對(duì)疫苗的專門專利池的覆蓋面應(yīng)更為廣泛，不僅包括傳統(tǒng)藥品專利池納入的藥品及診療方法的專利，還涉及測(cè)試數(shù)據(jù)、臨床試驗(yàn)結(jié)果等，這樣才能提高該專利池的實(shí)際效用。其二，該專利池具有全球性。如前所述，盡管藥品專利池引入治療藥品及其診療方法并不僅限于中低收入國家，但成立藥品專利池的初衷首要是面向中低收入國家。而在應(yīng)對(duì)當(dāng)前重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件的專利池的建設(shè)過程中，必須把專利池的對(duì)象定位為世界各國，不僅限于中低收入國家，提高各國對(duì)于該專利池的參與度。其三，該專利池具有專門性。相較于藥品專利池涵蓋多種疾病的藥物，需顧及其他疾病的專利藥物，針對(duì)應(yīng)對(duì)疫苗所建設(shè)的專利池應(yīng)僅針對(duì)當(dāng)前重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件，使其能夠最大限度匯集有關(guān)該病毒的專利，提高應(yīng)對(duì)突發(fā)公共衛(wèi)生事件的能力。

需要注意的是，雖然世界衛(wèi)生組織已將該提案提及的該專利池付諸實(shí)踐，但是對(duì)于應(yīng)對(duì)疫苗余量充足的發(fā)達(dá)國家而言，加入該專利池的動(dòng)力較少，這就導(dǎo)致該專利池中現(xiàn)有的成員國家數(shù)量較少，且多為發(fā)展中國家，實(shí)質(zhì)上降低了該專利池的作用，難以充分發(fā)揮該專利池的價(jià)值。事實(shí)證明，這些發(fā)達(dá)國家的做法并不可取(23)若應(yīng)對(duì)疫苗的可獲得性未能擴(kuò)大，即使這些發(fā)達(dá)國家看似控制住本國疫情，但在經(jīng)濟(jì)一體化，各國往來無可避免的今天，有效的控制是暫時(shí)的，只有完全切斷與他國的交流，才能盡可能維持其控制效果。顯然，這樣的舉措代價(jià)過高。在重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件發(fā)展初期，各國高度戒備，采取了封鎖國家、保持社交距離、旅行禁令等方式盡可能遏制該病毒的傳播，有可能收效甚微，無法控制疫情的蔓延，而且給全球經(jīng)濟(jì)沉重一擊。，其反而會(huì)在病毒仍在肆虐之下，為了維持有效控制的效果而反復(fù)不斷進(jìn)行治理，產(chǎn)生較高的治理成本。抗擊當(dāng)前的重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件作為當(dāng)下全球迫在眉睫的任務(wù)，需要專門性的專利池實(shí)現(xiàn)其效能最大化，這其中各國的有效參與就成為關(guān)鍵。因此，世界衛(wèi)生組織應(yīng)在增強(qiáng)多邊合作應(yīng)對(duì)當(dāng)前突發(fā)公共衛(wèi)生事件中承擔(dān)關(guān)鍵的領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任，積極協(xié)調(diào)該專利池具體工作的開展，推動(dòng)各國通過給予補(bǔ)貼等方式，鼓勵(lì)相關(guān)實(shí)體通過政府組織間和非政府組織間的合作，參加該專利池分享其技術(shù)成果，促進(jìn)成果的傳播與應(yīng)用，從而增強(qiáng)世界衛(wèi)生組織應(yīng)對(duì)流行病的能力。因?yàn)槲磥順O有可能出現(xiàn)另一種比新冠更可怕的病毒，建立一套能應(yīng)對(duì)全球大流行、面向未來的國際衛(wèi)生與醫(yī)藥合作體系刻不容緩。

(二)繼續(xù)鼓勵(lì)公私合作模式

面對(duì)公共健康與專利保護(hù)之間不可避免產(chǎn)生的沖突，若想實(shí)現(xiàn)專利的合理使用，實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新激勵(lì)與分配正義的平衡，自20世紀(jì)以來就開始存在于制藥行業(yè)中，并隨著21世紀(jì)早期大量國際機(jī)構(gòu)之間簽訂合作協(xié)議而不斷變化的公私合作模式，應(yīng)該成為一種有益的嘗試路徑。在Ebola病毒危機(jī)時(shí)期，部分國家就已經(jīng)嘗試通過不同形式的公私合作模式來應(yīng)對(duì)疫苗的缺位，并取得了不錯(cuò)的效果[12]。公私合營模式可以從兩個(gè)方面來理解。從公的角度，即對(duì)于政府而言，其不具備研發(fā)應(yīng)對(duì)疫苗的專業(yè)性，也缺少相關(guān)的研究人員，無法單獨(dú)研發(fā)出應(yīng)對(duì)疫苗。然而，保護(hù)公共衛(wèi)生健康又是政府的重要職責(zé)。因此，在政府大力促進(jìn)應(yīng)對(duì)疫苗研制的大背景下，公私合作模式為其提供了可行且經(jīng)濟(jì)的路徑。從私的角度，即對(duì)于制藥公司而言，過于高昂的研發(fā)與制造應(yīng)對(duì)疫苗的成本，限制了部分制藥公司研制的積極性與能力。而政府無論直接提供資金支持還是通過建設(shè)相關(guān)基礎(chǔ)設(shè)施、提供相關(guān)優(yōu)惠、制度支持等間接方式，均能夠在一定程度上減輕制藥公司的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，為制藥公司進(jìn)一步研制應(yīng)對(duì)疫苗提供充足的動(dòng)力。因此，公私合作模式也受到制藥公司的歡迎。應(yīng)該說，公私合作模式將政府的資助與制藥企業(yè)的專業(yè)性相結(jié)合，實(shí)現(xiàn)公共與私人資源的優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，符合雙方的長遠(yuǎn)利益。此時(shí)，制藥企業(yè)的研制熱情得以有效提升，有利于應(yīng)對(duì)疫苗的改進(jìn)與生產(chǎn)，亦有利于全球處理該突發(fā)公共衛(wèi)生事件，保護(hù)了全球的公共衛(wèi)生健康。

就現(xiàn)階段而言，在引發(fā)當(dāng)前重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件的病毒仍在不斷變異，而應(yīng)對(duì)疫苗對(duì)于該病毒的防御力均有時(shí)限，保護(hù)效果也隨病毒的變異株的不斷出現(xiàn)而減弱的大背景下，針對(duì)應(yīng)對(duì)疫苗后續(xù)的研發(fā)和可及性問題，應(yīng)繼續(xù)嘗試采用公私合作模式，持續(xù)推進(jìn)應(yīng)對(duì)疫苗的研究，提高應(yīng)對(duì)疫苗的保護(hù)力度與保護(hù)時(shí)限。具體而言，應(yīng)在肯定流行病預(yù)防創(chuàng)新聯(lián)盟(24)流行病預(yù)防創(chuàng)新聯(lián)盟，作為首個(gè)專注于疫苗的大規(guī)模的產(chǎn)品研發(fā)公私合作模式，為應(yīng)對(duì)Ebola病毒疫苗研發(fā)缺口而成立。(CEPI)在應(yīng)對(duì)疫苗競賽中所擔(dān)任的重要角色(25)在科學(xué)界獲得引發(fā)當(dāng)前重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件病毒的基因組信息的兩周后，CEPI啟動(dòng)三個(gè)資助項(xiàng)目，加速應(yīng)對(duì)疫苗的研發(fā)。到2020年7月，CEPI已經(jīng)成為應(yīng)對(duì)疫苗研發(fā)的主要資助者，籌集了14億美元，一定程度上提高了應(yīng)對(duì)疫苗的生產(chǎn)能力。，并在將目前制藥領(lǐng)域中主要存在的兩類公私合作模式，即產(chǎn)品研發(fā)合作模式(26)產(chǎn)品研發(fā)合作模式被廣泛應(yīng)用于傳統(tǒng)模式下難以研制的藥物領(lǐng)域，通常資助研發(fā)資金不足的有關(guān)疾病的早中期的研發(fā)。例如美國推動(dòng)的“Cancer Moonshot”計(jì)劃，該計(jì)劃既可資助通用藥物的研發(fā)，也可以特定領(lǐng)域或特定疾病為導(dǎo)向，支持某領(lǐng)域或某種疾病的藥品研發(fā)。和產(chǎn)品獲取合作模式(27)產(chǎn)品獲取合作模式旨在集中資源確保生物制品的采購及分發(fā)，擴(kuò)大現(xiàn)有生物制品的可及性，將現(xiàn)有生物制品普及到相關(guān)需求市場中。進(jìn)行有效結(jié)合的基礎(chǔ)上[13]，重點(diǎn)推進(jìn)和逐步完善全球疫苗免疫聯(lián)盟(28)全球疫苗免疫聯(lián)盟作為公私合作模式下的組織，致力于疫苗的供應(yīng)和采購。近年來，制藥行業(yè)的公私合作模式數(shù)量顯著增加，但是著眼于疫苗分發(fā)的機(jī)構(gòu)仍較少。針對(duì)這一情況，在過去二十年中，GAVI為發(fā)展中國家完成了大量的兒童疫苗的采購工作，已經(jīng)引進(jìn)了496種疫苗，為7.6億兒童的疫苗接種工作作出了突出貢獻(xiàn)。(GAVI)為參與國人口保留一定的應(yīng)對(duì)疫苗而制定的“新冠肺炎疫苗實(shí)施計(jì)劃”(COVAX)(29)盡管已有190多個(gè)國家加入COVAX并取得了一系列的效果，但也有學(xué)者認(rèn)為，富裕國家與制藥公司的雙邊協(xié)議侵占了COVAX的許多效力。如美國喬治敦大學(xué)全球健康法律教授格斯汀說，富裕國家“希望兩頭通吃”，它們加入該計(jì)劃以使自己展現(xiàn)“良好全球公民”形象，但與此同時(shí)“又在劫掠COVAX的生命線——疫苗”。，實(shí)現(xiàn)應(yīng)對(duì)疫苗可及性的擴(kuò)大。首先，增加GAVI以官方身份向制藥公司預(yù)購定量應(yīng)對(duì)疫苗的數(shù)量，從而減少制藥公司對(duì)疫苗前景不確定性的擔(dān)憂，激勵(lì)應(yīng)對(duì)疫苗制造商生產(chǎn)疫苗。其次，通過GAVI與多個(gè)制藥公司的合作，分散交易風(fēng)險(xiǎn)，降低錯(cuò)誤交易成本，盡量避免參與國自行與個(gè)別制藥公司簽訂預(yù)先采購合同而造成錯(cuò)誤決策的可能性。再次，鑒于GAVI的國際性，其與制藥公司在采購價(jià)格上具有相對(duì)較大的談判空間，其獲得的應(yīng)對(duì)疫苗采購價(jià)格很可能低于參與國直接與制藥公司磋商的價(jià)格，從而減輕參與國的財(cái)政壓力。

當(dāng)然，在全球性疫情之下，無國別之分，人類是命運(yùn)相連的共同體，沒有一個(gè)國家能夠獨(dú)善其身。GAVI和COVAX等國際性的公私合作模式下的機(jī)構(gòu)是流行病背景下國際協(xié)調(diào)合作的產(chǎn)物，其成功應(yīng)用形成了協(xié)調(diào)疫苗分發(fā)的全球框架，也表明應(yīng)對(duì)疫苗分發(fā)的非民族主義路徑的優(yōu)勢(shì)及可操作性(30)由于COVAX計(jì)劃的“主力軍”之一的印度當(dāng)?shù)匾咔闋顩r的不穩(wěn)定性，現(xiàn)階段COVAX應(yīng)鼓勵(lì)擁有相應(yīng)生產(chǎn)能力的國家盡快依照《關(guān)于〈與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定〉的部長決定》通報(bào)備案，并加強(qiáng)與疫苗專利權(quán)人合作，共同維持原材料市場秩序的相對(duì)穩(wěn)定。這也能充分地體現(xiàn)出國際之間協(xié)作的重要性。。面對(duì)國際關(guān)注的重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件，需要在全球性的框架下行動(dòng)，加強(qiáng)國際協(xié)調(diào)合作是提升應(yīng)對(duì)疫苗可及性的必然趨勢(shì)。誠如博鰲亞洲論壇咨委、AstraZeneca董事長約翰森指出：“面對(duì)各國不一樣的醫(yī)療系統(tǒng)，需要確保疫苗的可及性和可獲取性，包括均等、正確的可獲取性。而這需要有更多的跨國、跨領(lǐng)域的開放態(tài)度，特別是跨越學(xué)界、業(yè)界和政府的合作，以此實(shí)現(xiàn)這樣廣泛的合作，以此幫助發(fā)展中國家?！盵14]

四、結(jié)論

在重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件背景下，成功控制住病毒是全球共同面臨的難題。應(yīng)對(duì)疫苗作為當(dāng)前相對(duì)有效的預(yù)防重癥的手段，其可及性的重要性格外突出。部分國家所提出的暫時(shí)豁免應(yīng)對(duì)疫苗專利保護(hù)的提案，將專利保護(hù)視為是發(fā)展中國家無法獲得應(yīng)對(duì)疫苗的首要障礙，但是實(shí)則關(guān)鍵技術(shù)信息、基礎(chǔ)生產(chǎn)設(shè)施的缺失以及原材料的限制等才是問題的主要限制因素。因此，應(yīng)當(dāng)理性看待應(yīng)對(duì)疫苗專利保護(hù)的暫時(shí)豁免的利弊，并在現(xiàn)有專利保護(hù)的框架下，尋找合理路徑實(shí)現(xiàn)提供創(chuàng)新激勵(lì)與實(shí)現(xiàn)分配正義并重。

特別需要指出的是，當(dāng)前全球所面對(duì)的重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件不會(huì)也不可能是人類經(jīng)歷的最后一場大規(guī)模流行病。應(yīng)對(duì)疫苗可及性擴(kuò)大路徑的選擇亦能為將來全球性的突發(fā)公共衛(wèi)生事件提供經(jīng)驗(yàn)借鑒。面對(duì)全球性的重大疫情，應(yīng)克服民族主義的局限，加強(qiáng)國際合作，包括國家之間、國際組織之間以及國家與國際組織之間的合作。(31)在這個(gè)問題上，世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織(WIPO)、世界衛(wèi)生組織(WHO)以及世界貿(mào)易組織(WTO)可以發(fā)揮也確實(shí)發(fā)揮了重要的作用。當(dāng)然，這并不等于各個(gè)國家可以對(duì)國內(nèi)疫情完全不加以干涉，等待國際層面的幫助，而是各國應(yīng)在盡力控制住本土疫情的基礎(chǔ)上，為沒有能力控制自身疫情的國家提供盡可能多的支持，而非限制預(yù)防或治療用品的可及性。誠如在博鰲亞洲論壇咨委、世界衛(wèi)生組織榮譽(yù)總干事、博鰲亞洲論壇全球健康論壇大會(huì)主席陳馮富珍看來：“需要摒棄ODA(政府開發(fā)援助)的固化思維，鼓勵(lì)發(fā)展中國家開發(fā)產(chǎn)能，而不僅是接受捐贈(zèng)，并在發(fā)達(dá)國家和業(yè)界的幫助下構(gòu)建有效的衛(wèi)生醫(yī)療系統(tǒng)。”[15]