廉 睿

(1.湘潭大學(xué)法學(xué)院 湘潭 411100; 2.湘潭大學(xué)黨內(nèi)法規(guī)研究中心 湘潭 411100)

“哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的風(fēng)格、氣派與特色，是學(xué)術(shù)發(fā)展到一定階段的必然產(chǎn)物，是學(xué)科實(shí)力的象征，也是話語(yǔ)自信的表現(xiàn)?！?截至目前，雖然二級(jí)學(xué)科意義上的“國(guó)家安全法學(xué)”未曾出現(xiàn)在法學(xué)一級(jí)學(xué)科目錄之下，也不曾被“國(guó)家安全學(xué)”一級(jí)學(xué)科所正式“認(rèn)可”，但這并不代表著對(duì)“國(guó)家安全法學(xué)”學(xué)科價(jià)值的否定，反之，隨著國(guó)家安全實(shí)踐的變化，理論動(dòng)向?qū)用嫔系摹皣?guó)家安全法學(xué)”研究卻早已有之。以CNKI數(shù)據(jù)庫(kù)為搜索源，通過(guò)在“篇名”中分別輸入“國(guó)家安全法”或“國(guó)家安全法學(xué)”關(guān)鍵詞，共可獲取相關(guān)文獻(xiàn)215篇(搜索時(shí)間：2022年6月16日)，對(duì)于一個(gè)學(xué)科身份尚未明確的新興交叉學(xué)科而言，這一數(shù)據(jù)無(wú)疑是“浩瀚”的，顯示出學(xué)界對(duì)國(guó)家安全法治問(wèn)題的研究熱情。在我國(guó)，自上世紀(jì)80年代以來(lái)，學(xué)者們就致力于構(gòu)建中國(guó)特色社會(huì)科學(xué)的學(xué)科群，且為法學(xué)、社會(huì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、管理學(xué)乃至交叉學(xué)科的發(fā)展提供了重要標(biāo)識(shí)。時(shí)至今日，特有的中國(guó)國(guó)家安全議題、中國(guó)在世界安全格局中的重要地位，使得學(xué)界最終催生出“國(guó)家安全學(xué)”一級(jí)學(xué)科，“教育部將其放置于交叉學(xué)科門類下，‘國(guó)家安全學(xué)’的學(xué)科地位就此方才得以官宣。”[1]然而，相較于“國(guó)家安全學(xué)”已然明朗的學(xué)科地位，“國(guó)家安全法學(xué)”的學(xué)科建設(shè)及其話語(yǔ)創(chuàng)設(shè)仍停留于“混沌”層面，頗具“后知后覺(jué)”色彩。這集中體現(xiàn)在：“國(guó)家安全法學(xué)”的知識(shí)構(gòu)造已經(jīng)不能適應(yīng)國(guó)家安全實(shí)踐變化的新需求，亟需在“國(guó)家安全學(xué)”成為一級(jí)學(xué)科的時(shí)代背景下對(duì)“國(guó)家安全法學(xué)”的學(xué)科定位及其理論體系進(jìn)行重構(gòu)，消解理論與實(shí)踐之間的二元張力。鑒于此，本文以解決“國(guó)家安全法學(xué)”學(xué)科發(fā)展的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題為導(dǎo)向，以打造中國(guó)特色“國(guó)家安全法學(xué)”為目標(biāo)，對(duì)“國(guó)家安全法學(xué)”的學(xué)科發(fā)展議題進(jìn)行分析與解讀，在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步提出發(fā)展中國(guó)特色“國(guó)家安全法學(xué)”的建議，借以引起國(guó)家安全學(xué)界、法學(xué)界對(duì)“國(guó)家安全法學(xué)”這一交叉學(xué)科的關(guān)注，實(shí)現(xiàn)新時(shí)代下“國(guó)家安全法學(xué)”的學(xué)科精準(zhǔn)定位和理論創(chuàng)新。

1 “國(guó)家安全法學(xué)”發(fā)展的實(shí)踐考察

“國(guó)家安全法”研究、“國(guó)家安全法治研究”和“國(guó)家安全法學(xué)”并非同一概念，三者相互區(qū)別，在邏輯上構(gòu)成一種“進(jìn)階”關(guān)系?！皣?guó)家安全法”研究建立在對(duì)國(guó)家安全法的文本梳理和規(guī)范分析基礎(chǔ)之上，它是進(jìn)行“國(guó)家安全法治研究”的基礎(chǔ)性條件。在“國(guó)家安全法治研究”中，不但涉及對(duì)相關(guān)法律文本的分析歸納，還存在著理論推導(dǎo)、制度評(píng)價(jià)等深層次內(nèi)容。“國(guó)家安全法學(xué)”作為“國(guó)家安全法治研究”的“升級(jí)版”，是知識(shí)建制發(fā)展到一定程度的重要標(biāo)志，是研究國(guó)家安全法律制度、國(guó)家安全法律現(xiàn)象和國(guó)家安全法所反映的社會(huì)發(fā)展規(guī)律的科學(xué)。由于“國(guó)家安全法治研究”是“國(guó)家安全法學(xué)”發(fā)展的基礎(chǔ)，因此，在早期，學(xué)者們主要對(duì)國(guó)家安全法治研究的演化史進(jìn)行了梳理。例如，有學(xué)者以時(shí)間為軸，將國(guó)家安全法治研究劃分為四個(gè)階段[2]。還有學(xué)者以1949年新中國(guó)成立為起點(diǎn)，認(rèn)為國(guó)家安全法治研究經(jīng)過(guò)了“三大階段”[3]。在此，我們參考了康均心等學(xué)者的提法[4]，以新版《國(guó)家安全法》的實(shí)施為界分點(diǎn)，將“國(guó)家安全法學(xué)”的發(fā)展歷程分為前《國(guó)家安全法》時(shí)代和后《國(guó)家安全法》時(shí)代。

1.1 “知識(shí)建制”：前《國(guó)家安全法》時(shí)代國(guó)家安全法學(xué)研究的核心要義

“知識(shí)建制”一詞最早由社會(huì)學(xué)教授方文所創(chuàng)設(shè)，他認(rèn)為，“知識(shí)建制”包含著學(xué)科制度精神和學(xué)科制度概念兩部分內(nèi)容。在“國(guó)家安全法學(xué)”研究中，有學(xué)者借用了“知識(shí)建制”這一表述，并認(rèn)為“同時(shí)藉助‘知識(shí)建制-社會(huì)建制’雙重分析脈絡(luò)，能夠界清新時(shí)代背景下國(guó)家安全法學(xué)發(fā)展的驅(qū)動(dòng)因素與主要困境?！盵5]我們認(rèn)為，在2015年新《國(guó)家安全法》出臺(tái)前的數(shù)十年歲月中，不存在嚴(yán)格意義上的“國(guó)家安全法學(xué)”，而只存在著相應(yīng)的“國(guó)家安全法治”研究。但是，由于這一時(shí)期的研究者在自己的研究成果中均使用了“國(guó)家安全法學(xué)”這一表述，為了確保用語(yǔ)統(tǒng)一，我們也將這一階段的研究納入“國(guó)家安全法學(xué)”范疇。在這個(gè)時(shí)期，研究者們都在為實(shí)現(xiàn)“國(guó)家安全法學(xué)”的“知識(shí)建制”而努力。1999年，桑松森在論述“國(guó)家安全學(xué)”的分支學(xué)科時(shí)，在《國(guó)家安全與國(guó)家安全學(xué)》一文中提出了“國(guó)家安全法學(xué)”這一概念，這是“國(guó)家安全法學(xué)”概念首次出現(xiàn)在公開文獻(xiàn)中[6]。此后，晨曦又在《國(guó)家安全通訊》的“國(guó)家安全學(xué)理論探討”專欄上發(fā)表了《國(guó)家安全法學(xué)淺識(shí)》一文，系統(tǒng)論證了“國(guó)家安全法學(xué)”研究的對(duì)象和范圍、“國(guó)家安全法學(xué)”的特點(diǎn)及其“國(guó)家安全法學(xué)”與相關(guān)法律的關(guān)系，這是國(guó)內(nèi)首篇對(duì)“國(guó)家安全法學(xué)”三大體系進(jìn)行深入討論的論文[8]。在此之后，學(xué)者們分別圍繞著“國(guó)家安全法學(xué)”的“研究方法”“概念范式”和“學(xué)科屬性”等諸多議題展開了論述。就整體而言，在這一時(shí)期，不論研究者的切入點(diǎn)如何，其核心目的都在于讓知識(shí)界接受“國(guó)家安全法學(xué)”這一新興學(xué)科領(lǐng)域，對(duì)“國(guó)家安全法學(xué)”在知識(shí)之林中的“合法性”地位進(jìn)行證成。

1.2 “社會(huì)建制”：后《國(guó)家安全法》時(shí)代國(guó)家安全法學(xué)研究的重要目標(biāo)

如果說(shuō)“知識(shí)建制”是要實(shí)現(xiàn)“國(guó)家安全法學(xué)”的內(nèi)部體系自洽的話，“社會(huì)建制”則是要實(shí)現(xiàn)“國(guó)家安全法學(xué)”的外部認(rèn)同，即“學(xué)科的社會(huì)建制地位是指學(xué)科獲得官方的確認(rèn)。”[8]在1995年新《國(guó)家安全法》出臺(tái)后，除了繼續(xù)對(duì)“國(guó)家安全法學(xué)”的“知識(shí)建制”進(jìn)行探索外，實(shí)現(xiàn)對(duì)“國(guó)家安全法學(xué)”之“社會(huì)建制”，成為了研究者們的重要目標(biāo)之一。而在“社會(huì)建制”中，學(xué)位授權(quán)(人才培養(yǎng))、社會(huì)對(duì)學(xué)科的接受度又成為兩項(xiàng)重要指標(biāo)。在學(xué)位授權(quán)(人才培養(yǎng))層面，西南政法大學(xué)于2018年自主設(shè)立了“國(guó)家安全學(xué)”二級(jí)學(xué)科碩士授權(quán)點(diǎn)(隸屬于法學(xué)一級(jí)學(xué)科碩士授權(quán)點(diǎn))，并在此碩士授權(quán)點(diǎn)下設(shè)立了“國(guó)家安全法學(xué)”研究方向。2020年，西南政法大學(xué)又在法學(xué)一級(jí)學(xué)科博士授權(quán)點(diǎn)下自主設(shè)立了“國(guó)家安全學(xué)”二級(jí)學(xué)科博士點(diǎn)，將“國(guó)家安全法治”(即“國(guó)家安全法治研究”)列為主要方向之一，該校還將“國(guó)家安全法”和“國(guó)家安全學(xué)”列為“國(guó)家安全學(xué)”專業(yè)博士入學(xué)考試兩大專業(yè)科目。此外，國(guó)際關(guān)系學(xué)院、西北政法大學(xué)等高校也在“國(guó)家安全法”師資團(tuán)隊(duì)建設(shè)與學(xué)科培育等多個(gè)方面進(jìn)行了有益探索。在社會(huì)認(rèn)同層面，自2017年以來(lái)，浙江省法學(xué)會(huì)國(guó)家安全法學(xué)研究會(huì)、北京市法學(xué)會(huì)國(guó)家安全法學(xué)研究會(huì)、陜西省國(guó)家安全法研究會(huì)、湖北省國(guó)家安全法研究會(huì)等學(xué)術(shù)團(tuán)體紛紛成立，對(duì)于向社會(huì)傳播國(guó)家安全法治知識(shí)起到了一定作用。與此同時(shí)，包括國(guó)際關(guān)系學(xué)院在內(nèi)的多家高校與科研單位定期舉辦學(xué)術(shù)研討會(huì)，推進(jìn)了國(guó)家安全立法實(shí)踐和執(zhí)法實(shí)踐。而隨著“國(guó)家安全學(xué)”被列為一級(jí)學(xué)科，加之國(guó)家安全情勢(shì)的日益復(fù)雜，社會(huì)對(duì)“國(guó)家安全法學(xué)”作為獨(dú)立學(xué)科的認(rèn)同度也將會(huì)繼續(xù)提升。

2 “國(guó)家安全法學(xué)”學(xué)科建設(shè)的理論面向及其現(xiàn)實(shí)問(wèn)題

近年來(lái)，隨著國(guó)際安全格局的演變，“各國(guó)不同程度地加快了通過(guò)機(jī)制化合作來(lái)共同應(yīng)對(duì)外部壓力、推進(jìn)各自利益的步伐，并通過(guò)對(duì)現(xiàn)有國(guó)際體系進(jìn)行漸進(jìn)式改革，逐步機(jī)制化提升在國(guó)際機(jī)制中的權(quán)益?！盵9]在這種新形勢(shì)下，完善國(guó)家安全之立法、增強(qiáng)國(guó)家安全法治之研究，就成為全球法學(xué)界的共識(shí)。但是，從學(xué)術(shù)角度來(lái)看，不論是大陸法系國(guó)家，或者是英美法系國(guó)家，都只存在著“國(guó)家安全法”抑或“國(guó)家安全法治研究”，尚未產(chǎn)生真正的“國(guó)家安全法學(xué)”。當(dāng)前，我國(guó)的“國(guó)家安全法學(xué)”也處于培育期，并面臨著以下現(xiàn)實(shí)問(wèn)題：

a.屬性模糊化與地位邊緣化。長(zhǎng)期以來(lái)，為了贏得“話語(yǔ)合法性”，“國(guó)家安全法學(xué)”一直試圖貼近“部門法學(xué)”，從“部門法學(xué)”身上汲取養(yǎng)分，從而建構(gòu)出自己的話語(yǔ)體系。在法學(xué)一級(jí)學(xué)科下，包含著法學(xué)理論、法律史、憲法學(xué)與行政法學(xué)、刑法學(xué)、軍事法學(xué)等10個(gè)二級(jí)學(xué)科，據(jù)此，有學(xué)者提出，應(yīng)將“國(guó)家安全法學(xué)”置于“行政法學(xué)”之中，從而成為“行政法學(xué)”的必要組成部分；軍事法學(xué)派強(qiáng)調(diào)，由于“國(guó)家安全法學(xué)”在調(diào)整內(nèi)容上與軍事事務(wù)具有一定的重合性，因此，本著“就近”原則，應(yīng)將其隸屬于軍事法部門，且構(gòu)成了軍事法部門中的特殊法律。也有學(xué)者認(rèn)為，“將國(guó)家安全法律體系劃歸目前已經(jīng)成熟的任何一個(gè)部門法之中均存在不妥之處，應(yīng)確立國(guó)家安全法律體系的部門法地位，形塑國(guó)家安全法律體系的基本形態(tài)?！盵10]

而隨著“領(lǐng)域法學(xué)”思潮的興起，又有學(xué)者進(jìn)一步提出，在對(duì)“國(guó)家安全法學(xué)”進(jìn)行研究時(shí)，應(yīng)當(dāng)舍棄傳統(tǒng)的“部門法學(xué)”思維，通過(guò)引入“領(lǐng)域法學(xué)”概念，從而論證出“國(guó)家安全法學(xué)”的“領(lǐng)域法學(xué)”屬性，進(jìn)而確立“國(guó)家安全法學(xué)”的話語(yǔ)合法性，即：只要“國(guó)家安全法學(xué)”調(diào)整的是同類事務(wù)，其就滿足了“領(lǐng)域法學(xué)”的構(gòu)成要素，“國(guó)家安全法學(xué)”也就在事實(shí)上成為了一門成長(zhǎng)中的“領(lǐng)域法”。與此相關(guān)聯(lián)，在學(xué)科歸屬問(wèn)題上，部門法學(xué)派堅(jiān)稱，不論“國(guó)家安全法學(xué)”是進(jìn)入行政法序列，抑或是進(jìn)入軍事法序列，其都無(wú)法成為一個(gè)獨(dú)立的法學(xué)二級(jí)學(xué)科，而應(yīng)該成為法學(xué)二級(jí)學(xué)科目錄下的三級(jí)學(xué)科(研究方向)。領(lǐng)域法學(xué)派認(rèn)為，不必在固有的“部門法學(xué)”框架下搭建“國(guó)家安全法學(xué)”的學(xué)科體系，“國(guó)家安全法學(xué)”具有獨(dú)立的學(xué)科地位，這是毋庸置疑的，應(yīng)將其納入所調(diào)整領(lǐng)域(國(guó)家安全事務(wù))的母體學(xué)科(“國(guó)家安全學(xué)”)之下，從而成為母體學(xué)科下屬的子學(xué)科。但是，在2021年之前，由于“國(guó)家安全學(xué)”的一級(jí)學(xué)科地位尚未獲得官方確立，領(lǐng)域法學(xué)派的觀點(diǎn)備受爭(zhēng)議。

b.方法零星化與理論碎片化。“任何一個(gè)知識(shí)領(lǐng)域或者知識(shí)范疇能夠成為科學(xué)意義上的‘學(xué)科’，其方法論體系極為重要?！盵12]回顧“國(guó)家安全法學(xué)”在中國(guó)的學(xué)科發(fā)展史，在一定程度上，正是專屬方法論的缺失，加之其他因素的共同影響，導(dǎo)致“國(guó)家安全法學(xué)”發(fā)育遲緩，未能晉升為學(xué)術(shù)之林中的“顯學(xué)”。具體而言，不論是在前《國(guó)家安全法》時(shí)代，還是在后《國(guó)家安全法》時(shí)期，在進(jìn)行“國(guó)家安全法學(xué)”研究時(shí)，學(xué)者們使用的研究方法多有不同，但就整體而言，仍以“散兵游勇”為基本形態(tài)，始終未能建構(gòu)出主體性研究方法。例如，有學(xué)者采用了傳統(tǒng)的規(guī)范分析法，通過(guò)對(duì)《國(guó)家安全法》的具體條文進(jìn)行規(guī)范性解讀，從而探明這些法律條文的真正法律含義(如文獻(xiàn)[13]中就采用了該研究方法)[12]。也有學(xué)者通過(guò)使用比較研究的具體方法，來(lái)對(duì)國(guó)家情報(bào)體制的法律建構(gòu)問(wèn)題進(jìn)行回應(yīng)(如文獻(xiàn)[13]中，就采用了此種研究方法)[13]。還有學(xué)者引入了新興的詞頻統(tǒng)計(jì)與分析法，從而實(shí)現(xiàn)了對(duì)“國(guó)家安全法學(xué)”的量化研究(如文獻(xiàn)[14]中，使用的正是該類研究方法)[14]。作為學(xué)科成熟與否的標(biāo)志之一，理論范式能夠在客觀上反映出某一學(xué)科的發(fā)展水平。例如，早年間，在與“國(guó)家安全法學(xué)”具有相似成長(zhǎng)背景的“生態(tài)政治學(xué)”領(lǐng)域，就有學(xué)者通過(guò)“范式”革新，為“生態(tài)政治學(xué)”的學(xué)科發(fā)展注入不竭動(dòng)力，即“‘生態(tài)政治學(xué)’包括兩種范式，生態(tài)中心主義和人類中心主義的范式，生態(tài)政治學(xué)的學(xué)科定位應(yīng)是科學(xué)、技術(shù)與社會(huì)研究的一個(gè)應(yīng)用領(lǐng)域?！盵15]較之“政治生態(tài)學(xué)”，在理論范式上，“國(guó)家安全法學(xué)”也以“各自為政”為主要樣態(tài)，沒(méi)有涌現(xiàn)出代表性的概念范式和體系范式，這顯然是一種缺憾。

3 “國(guó)家安全法學(xué)”成為國(guó)家安全學(xué)下獨(dú)立子學(xué)科之可行性

就當(dāng)前而言，“國(guó)家安全法學(xué)”的學(xué)科建設(shè)雖然面臨著諸多挑戰(zhàn)，但也存在著積極因素，尤其是在“國(guó)家安全學(xué)”被增列為一級(jí)學(xué)科之后，“國(guó)家安全法學(xué)”的獨(dú)立學(xué)科品質(zhì)更易得到彰顯，其邊緣化的學(xué)科地位也能在“國(guó)家安全學(xué)”論域中得到糾偏。從內(nèi)生主義視角來(lái)看，“國(guó)家安全法學(xué)”的獨(dú)特研究場(chǎng)域及其國(guó)家安全法律制度的實(shí)踐效力，均有利于確立“國(guó)家安全法學(xué)”的獨(dú)特學(xué)科地位。其一，隨著社會(huì)事務(wù)的日益復(fù)雜，我們認(rèn)為，“領(lǐng)域法學(xué)”已經(jīng)成為與“部門法學(xué)”具有同等地位的重要概念創(chuàng)設(shè)，而“國(guó)家安全法學(xué)”正是以“國(guó)家安全事務(wù)”為核心研究場(chǎng)域的新興“領(lǐng)域法學(xué)”，在“國(guó)家安全法學(xué)”體系中，《國(guó)家安全法》應(yīng)該被進(jìn)一步培育為安全事務(wù)領(lǐng)域的“核心法律”。明確“國(guó)家安全法學(xué)”的“領(lǐng)域法學(xué)”屬性，等于確立了“國(guó)家安全法學(xué)”的獨(dú)特研究場(chǎng)域，這有助于在研究對(duì)象層面增強(qiáng)“國(guó)家安全法學(xué)”的學(xué)科獨(dú)立性，從而回應(yīng)有關(guān)將“國(guó)家安全法學(xué)”納入行政法學(xué)或者軍事法學(xué)序列的觀點(diǎn)。其二，隨著2017年《國(guó)家情報(bào)法》的頒布，我國(guó)已經(jīng)搭建起“一體多元”的安全情報(bào)法律體系，即以2015版《國(guó)家安全法》為基本法律，而“《國(guó)家情報(bào)法》《反恐怖主義法》《反間諜法》《境外非政府組織境內(nèi)活動(dòng)管理法》等共同構(gòu)成了‘一體多元’中的‘多元’，它們都是國(guó)家安全情報(bào)領(lǐng)域的專門性立法?！盵16]這些法律的實(shí)施，為我國(guó)的國(guó)家安全治理提供了重要規(guī)范供給，進(jìn)一步體現(xiàn)了“國(guó)家安全法學(xué)”的實(shí)踐效力。

就外生主義視角而言，“國(guó)家安全學(xué)”學(xué)科建設(shè)的現(xiàn)實(shí)需求及其“國(guó)家安全學(xué)”學(xué)科的未來(lái)規(guī)劃，共同促使“國(guó)家安全法學(xué)”成為“國(guó)家安全學(xué)”的子學(xué)科。其一，在“國(guó)家安全學(xué)”被確立為一級(jí)學(xué)科后，如何推動(dòng)“國(guó)家安全學(xué)”由“粗獷式發(fā)展”向“內(nèi)涵式發(fā)展”的轉(zhuǎn)變，成為“國(guó)家安全學(xué)”研究者們的重要使命之一。而二級(jí)學(xué)科的確立，既是實(shí)現(xiàn)學(xué)科“內(nèi)涵式發(fā)展”的必然要求，又是開展“國(guó)家安全學(xué)”專業(yè)教育的必備條件。由此可見(jiàn)，作為一級(jí)學(xué)科的“國(guó)家安全學(xué)”，需要“國(guó)家安全法學(xué)”這個(gè)子學(xué)科的加入，方才能實(shí)現(xiàn)體系上的完整。其二，在“國(guó)家安全學(xué)”界，已有學(xué)者指出，待時(shí)機(jī)成熟時(shí)，應(yīng)將“國(guó)家安全學(xué)”列為獨(dú)立學(xué)科門類，而非當(dāng)下的一級(jí)學(xué)科。即“我們還需要進(jìn)行門類齊全的總體性國(guó)家安全教育和總體性‘國(guó)家安全學(xué)’學(xué)科建設(shè)，需要把‘國(guó)家安全學(xué)’作為一個(gè)學(xué)科門類來(lái)建設(shè)?！盵17]由此可知，一級(jí)學(xué)科已經(jīng)不足以滿足“國(guó)家安全學(xué)”學(xué)科發(fā)展的需求，在未來(lái)語(yǔ)境下，只有把“國(guó)家安全學(xué)”發(fā)展為學(xué)科門類，才能實(shí)現(xiàn)與總體國(guó)家安全觀的匹配。當(dāng)然，這也就為“國(guó)家安全法學(xué)”的融入預(yù)留了更多空間。

綜上所述，在“國(guó)家安全法學(xué)”的學(xué)科培育過(guò)程中，應(yīng)該融入動(dòng)態(tài)化、系統(tǒng)化的思維理念。具體而言，我們應(yīng)該為“國(guó)家安全法學(xué)”的學(xué)科發(fā)展設(shè)立短期目標(biāo)和長(zhǎng)期目標(biāo)，短期目標(biāo)即是成為“國(guó)家安全學(xué)”一級(jí)學(xué)科下的二級(jí)學(xué)科，長(zhǎng)期目標(biāo)則是成為“國(guó)家安全學(xué)”學(xué)科門類下的一級(jí)學(xué)科?？陀^而言，長(zhǎng)期目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，仍有賴于“國(guó)家安全學(xué)”學(xué)科門類的設(shè)立，在此，我們呼吁，應(yīng)盡早實(shí)現(xiàn)“國(guó)家安全學(xué)”由一級(jí)學(xué)科到學(xué)科門類的轉(zhuǎn)變。“如今的國(guó)家安全，早已不限于政治、軍事等傳統(tǒng)領(lǐng)域，而是涵蓋了傳統(tǒng)與非傳統(tǒng)多方面的安全問(wèn)題，具有高度的綜合性和總體性?！盵18]這就要求我們必須提升“國(guó)家安全學(xué)”的學(xué)科地位，擴(kuò)充“國(guó)家安全學(xué)”的覆蓋內(nèi)容。當(dāng)然，在學(xué)科培育層面，不論是現(xiàn)在作為“國(guó)家安全學(xué)”一級(jí)學(xué)科下的二級(jí)學(xué)科，或者是未來(lái)作為“國(guó)家安全學(xué)”學(xué)科門類下的一級(jí)學(xué)科，“國(guó)家安全法學(xué)”必須同時(shí)以“國(guó)家安全學(xué)”和“法學(xué)”為母體學(xué)科，堅(jiān)持中國(guó)特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的基本面向，“不僅要為國(guó)家安全實(shí)踐服務(wù)，還要對(duì)國(guó)家安全問(wèn)題進(jìn)行前瞻性、總體性、系統(tǒng)性的理論研究，對(duì)國(guó)家安全維護(hù)和保障的方向和重點(diǎn)發(fā)揮理論的指導(dǎo)和引領(lǐng)作用”[19]。

4 “國(guó)家安全法學(xué)”理論體系發(fā)展的未來(lái)路徑

“國(guó)家安全學(xué)”發(fā)展的啟示是，在國(guó)家安全學(xué)立學(xué)初期，構(gòu)建一個(gè)比較完善的國(guó)家安全學(xué)理論體系頗為重要。正是由于學(xué)者們?cè)?004版《國(guó)家安全學(xué)》一書中初步構(gòu)建了一個(gè)國(guó)家安全學(xué)理論體系[20]，才有后來(lái)包括總體國(guó)家安全觀在內(nèi)的國(guó)家安全學(xué)理論和國(guó)家安全學(xué)學(xué)科體系建設(shè)的探討，國(guó)家教育行政部門才可能把國(guó)家安全學(xué)置于高教學(xué)科和專業(yè)體系之中，而且是一級(jí)學(xué)科。因此，我們認(rèn)為，若要推進(jìn)“國(guó)家安全法學(xué)”的發(fā)展，還必須在理論體系建設(shè)層面有所突破。回顧過(guò)往，雖然學(xué)界也曾提出“國(guó)家安全法學(xué)”概念，出版過(guò)“國(guó)家安全法學(xué)”專著，但是，由于缺乏理論體系的支撐，“國(guó)家安全法學(xué)”始終未能實(shí)現(xiàn)飛躍式發(fā)展。在未來(lái)語(yǔ)境下，亟需以總體國(guó)家安全觀為精神引擎、以概念范式為重要突破口；以系統(tǒng)分析(評(píng)價(jià))法為核心研究方法，以《情報(bào)雜志》等期刊為平臺(tái)孵化學(xué)術(shù)共同體。

a.以總體國(guó)家安全觀為精神引擎，以概念范式為重要突破口。我們認(rèn)為，不但是“國(guó)家安全學(xué)”的理論體系建設(shè)需要堅(jiān)持總體國(guó)家安全觀的指導(dǎo)，同樣，“國(guó)家安全法學(xué)”的理論體系建設(shè)，也必須以總體國(guó)家安全觀為精神引擎。由于總體國(guó)家安全觀包含了政治安全、國(guó)土安全等多方面內(nèi)容，這就需要國(guó)家安全法律體系對(duì)其進(jìn)行全方位、立體化覆蓋，從而做到立法與實(shí)務(wù)的“無(wú)縫銜接”。面向未來(lái)，我們需要繼續(xù)制定《信息安全法》《資源安全法》和《深海安全法》等法律，完善國(guó)家安全法律體系。另外，作為國(guó)家安全法律體系中的“基礎(chǔ)性法律”，由于《國(guó)家安全法》是由全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)所通過(guò)，從而使其在法律位階上不具有“基本法”地位，造成《國(guó)家安全法》“位階弱化”的尷尬境地。因此，在總體國(guó)家安全觀指導(dǎo)下，還需要盡快對(duì)《國(guó)家安全法》的法律位階進(jìn)行調(diào)整，使其真正成為國(guó)家安全法律體系中的“基本法”。與此同時(shí)，概念范式應(yīng)該成為未來(lái)“國(guó)家安全法學(xué)”理論體系建設(shè)的重要突破口。“國(guó)家安全法學(xué)”之所以能夠成“學(xué)”，是要探討國(guó)家安全法律現(xiàn)象的本質(zhì)、規(guī)律、合理性等，并在此基礎(chǔ)上對(duì)現(xiàn)行各種安全法律文本和現(xiàn)實(shí)國(guó)家安全法治情況進(jìn)行批判性科學(xué)考察。因此，就價(jià)值位階而言，“國(guó)家安全法學(xué)”超越了既往純粹的“國(guó)家安全法”研究和“國(guó)家安全法治研究”。而概念范式作為學(xué)術(shù)體系中的重要一環(huán)，正是使“國(guó)家安全法學(xué)”區(qū)別于“國(guó)家安全法”研究、“國(guó)家安全法治研究”的關(guān)鍵之所在。通過(guò)概念范式，能夠凝練學(xué)者們的觀點(diǎn)，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)“國(guó)家安全法學(xué)”的批判性功能。在概念范式的生成問(wèn)題上，一方面需要對(duì)國(guó)外概念進(jìn)行本土化改造，另一方面，還需要進(jìn)一步結(jié)合中國(guó)的本土資源，提煉出反映中國(guó)問(wèn)題、具有中國(guó)特色的概念范式。

b.需要確立“一體多翼”的方法論體系，積極培育學(xué)術(shù)共同體。

“國(guó)家安全法學(xué)”的理論體系建設(shè)，不僅需要解決指導(dǎo)思想問(wèn)題，還需要解決方法論問(wèn)題。這是因?yàn)橹挥胁捎眠m應(yīng)的研究方法，方能加快“國(guó)家安全法學(xué)”的學(xué)科培育，奠定其作為“國(guó)家安全學(xué)”一級(jí)學(xué)科下獨(dú)立二級(jí)學(xué)科之地位?！耙婚T新興學(xué)科在其成長(zhǎng)的初期，往往面臨著諸多問(wèn)題，因此，其價(jià)值觀念往往需要從其他具有類似成長(zhǎng)經(jīng)歷的成熟學(xué)科那里獲得?！盵21]同理，作為交叉學(xué)科的“國(guó)家安全法學(xué)”，其方法論體系也淵源于兩大母體學(xué)科，即“國(guó)家安全法學(xué)”要在法學(xué)研究方法與“國(guó)家安全學(xué)”研究方法中汲取養(yǎng)分。在法學(xué)界，規(guī)范分析法被普遍認(rèn)為是法學(xué)的專屬性研究方法，所謂規(guī)范分析，最早由分析實(shí)證法學(xué)派在19世紀(jì)所提出，此種研究方法強(qiáng)調(diào)對(duì)法律規(guī)則和法律原則進(jìn)行深入分析，從而探明這些法律條文的真正含義。在進(jìn)行“國(guó)家安全學(xué)”研究時(shí)，有學(xué)者指出：“既要運(yùn)用一些普遍的哲學(xué)方法和邏輯方法，又要運(yùn)用在其他科學(xué)領(lǐng)域已經(jīng)成熟的具有一定普遍性的科學(xué)方法，還要運(yùn)用與‘國(guó)家安全學(xué)’現(xiàn)狀和任務(wù)相適應(yīng)的一些獨(dú)特研究方法?！盵20]在這些獨(dú)特研究方法中，較有特色的是系統(tǒng)分析(評(píng)價(jià))法，這種方法能夠厘清國(guó)家安全體系中的各個(gè)要素，實(shí)現(xiàn)對(duì)這些要素的可視化分析。我們認(rèn)為，在進(jìn)行“國(guó)家安全法學(xué)”研究時(shí)，學(xué)者們應(yīng)秉持規(guī)范分析的基本研究理路，圍繞著國(guó)家安全的法律文本來(lái)進(jìn)行知識(shí)拓展，除此之外，還應(yīng)積極吸收系統(tǒng)分析和系統(tǒng)評(píng)價(jià)法、比較法、詞頻統(tǒng)計(jì)法等多元研究方法，建立起“一體多翼”的方法論體系。當(dāng)然，方法論的確立，是為了更好地實(shí)現(xiàn)“國(guó)家安全法學(xué)”的批判性功能，而不是一味地對(duì)一種法律條款的不加分析的肯定性解釋。在實(shí)現(xiàn)方法自覺(jué)的進(jìn)程中，還需要重視“國(guó)家安全法學(xué)”學(xué)術(shù)共同體的孵化，《情報(bào)雜志》作為“國(guó)家安全法學(xué)”研究的學(xué)術(shù)平臺(tái)，可以在學(xué)術(shù)共同體孵化方面發(fā)揮重要作用。

5 余 論

“國(guó)家安全法學(xué)”作為“國(guó)家安全學(xué)”和“法學(xué)”的交叉學(xué)科，具有獨(dú)特的學(xué)科價(jià)值和理論意義。在“國(guó)家安全法學(xué)”的學(xué)科培育層面，既應(yīng)有學(xué)科地位上“從無(wú)到有”的形式創(chuàng)新，也應(yīng)有理論體系上“從有到精”的實(shí)體創(chuàng)新。在實(shí)現(xiàn)學(xué)科自覺(jué)的過(guò)程中，當(dāng)下適宜將“國(guó)家安全法學(xué)”定位為“國(guó)家安全學(xué)”一級(jí)學(xué)科下的二級(jí)學(xué)科，待“國(guó)家安全學(xué)”升格為學(xué)科門類后，“國(guó)家安全法學(xué)”還應(yīng)進(jìn)一步成為“國(guó)家安全學(xué)”學(xué)科門類下的一級(jí)學(xué)科；在理論體系建設(shè)上，“國(guó)家安全法學(xué)”需要以總體國(guó)家安全觀為精神引擎、以概念范式為重要突破口；以系統(tǒng)分析(評(píng)價(jià))法為核心研究方法，以《情報(bào)雜志》等期刊為平臺(tái)孵化學(xué)術(shù)共同體。并強(qiáng)化“國(guó)家安全法學(xué)”的學(xué)理性和科學(xué)性，使其成為一門真正的“學(xué)”，而不是對(duì)一種法律條款的不加分析的肯定性解釋，這也是“國(guó)家安全法學(xué)”理論體系發(fā)展的必然要求。另外，“國(guó)家安全法學(xué)”之所以成“學(xué)”，批判性功能不可或缺；失去批判性功能，“國(guó)家安全法”學(xué)就不成為“學(xué)”，而只能是對(duì)國(guó)家安全法律規(guī)范的解釋和解讀。