閻國華 何 珍

(中國礦業(yè)大學 馬克思主義學院 徐州 221116)

1 問題的提出

俄烏局勢的急劇變化通過現(xiàn)代信息技術(shù)向全世界民眾進行了全景式呈現(xiàn)，成為數(shù)字化時代以來第一次具有直播式、沉浸式、全民參與圍觀式特點的“視頻戰(zhàn)爭”，引發(fā)了全世界的廣泛關(guān)注。相關(guān)國家從政府、組織到個人，頻頻在我國互聯(lián)網(wǎng)社區(qū)進行發(fā)聲，試圖影響公眾認知、輿論走向乃至行動策略。在此基礎上，多方的認知較量逐漸展開角逐，一定程度上標志著“認知戰(zhàn)”[1]在網(wǎng)絡空間從潛隱轉(zhuǎn)向顯性、由分散轉(zhuǎn)為集中。以往，敵我雙方主要基于信息傳播與宣傳動員進行輿論場爭奪，通過散播信息和觀點引導事件的輿論走向，體現(xiàn)為輿論戰(zhàn)、信息戰(zhàn)以及心理戰(zhàn)等形式。在信息傳播時空場域的變化下，“認知戰(zhàn)”與輿論戰(zhàn)、信息戰(zhàn)以及心理戰(zhàn)既具有關(guān)聯(lián)，其作用方式與應用目的存在一定的重合，又具有顯著區(qū)別。其一，“認知戰(zhàn)”高度依賴網(wǎng)絡信息技術(shù)和社交媒體平臺的加持。輿論戰(zhàn)、信息戰(zhàn)以及心理戰(zhàn)在大眾傳播時代乃至更早以前已然存在，通過各種媒介宣傳、動員瓦解對方的斗志，爭取有利于自身的輿論環(huán)境。而“認知戰(zhàn)”高度依賴移動互聯(lián)、算法、人工智能等技術(shù)以及人們?nèi)粘Ｉ畹纳缃黄脚_，通過個性化定制、精準推送滲透在日常網(wǎng)絡生活中，使人們在被精心創(chuàng)造的信息環(huán)境中改變認知過程。其二，“認知戰(zhàn)”側(cè)重于“認知構(gòu)建”與“情感引導”[2]。輿論戰(zhàn)、信息戰(zhàn)以及心理戰(zhàn)主要側(cè)重于信息散播、觀點傳播與心理震懾，以此影響公眾對于事件的評判與行動，造成有利自身的輿論氛圍與社會動員。而“認知戰(zhàn)”試圖從事件發(fā)生初始干預公眾的認知過程，使公眾不自覺從事實、價值與情感上認同所接收的信息，不僅極具在場感與參與感，而且能夠從根本上改變認知方式與接受模式，全程體現(xiàn)了對個體認知目標、認知過程、認知心理乃至認知規(guī)律的整體性設計和牽引。

目前，學界針對“認知戰(zhàn)”進行了相關(guān)研究，集中在軍事學、傳播學等領域，主要基于社交媒體的廣泛使用、算法等技術(shù)賦權(quán)，對“認知戰(zhàn)”的形成背景、內(nèi)涵、作用機理進行了探討。從狹義上而言，“認知戰(zhàn)”主要指“以引導和塑造受眾認知為目標的全新作戰(zhàn)概念”[3]，主要用于軍事領域。而本文所論及的網(wǎng)絡空間“認知戰(zhàn)”則是廣義上的敵我雙方、利益攸關(guān)方于網(wǎng)絡空間中開展的認知角逐與認知對抗。網(wǎng)絡空間“認知戰(zhàn)”是借助于新型網(wǎng)絡信息技術(shù)和傳播平臺，在物理戰(zhàn)場之外所開辟出的思想認識、公共輿論以及意識形態(tài)斗爭戰(zhàn)場，以干預公眾認知過程、主導公眾情感認同為前提來爭奪話語權(quán)和主導權(quán)，進而將事件導向有益于本國利益的方向。網(wǎng)絡空間“認知戰(zhàn)”直接關(guān)乎網(wǎng)絡空間意識形態(tài)安全，是一種需要加以剖析和警惕的新型對抗形式，對于政治、軍事、外交、文化等領域都有著不可忽視的安全影響。“不戰(zhàn)而屈人之兵”一直以來是敵我雙方對抗的理想狀態(tài)，“認知戰(zhàn)”是否能夠達到發(fā)起者的預期效果，還有待實踐的檢驗，但其作為一種正在興起、可能引發(fā)重大安全風險的對抗形式，仍然值得思考與研究。

2 網(wǎng)絡空間“認知戰(zhàn)”的生發(fā)背景

在互聯(lián)網(wǎng)信息技術(shù)深度嵌入社會生活的前提下，國與國之間的博弈越來越多地呈現(xiàn)出戰(zhàn)場媒介化、信息武器化以及輿情攻擊網(wǎng)絡化的特征[4]。網(wǎng)絡空間“認知戰(zhàn)”正在變革傳統(tǒng)輿論戰(zhàn)和信息戰(zhàn)的范式，從生發(fā)上既具有西方傳統(tǒng)公共外交政策延伸的影子，又充分體現(xiàn)了現(xiàn)代信息技術(shù)賦能、新型網(wǎng)絡傳播平臺助力和社會深層現(xiàn)實矛盾激化等基本因素。

2.1 西方傳統(tǒng)公共外交的網(wǎng)絡延伸

自冷戰(zhàn)以來，西方國家以大規(guī)模宣傳動員對他國發(fā)起輿論戰(zhàn)和信息戰(zhàn)的公共外交政策逐漸形成體系，目的是推進西方價值觀念在全世界的認同、營造積極的外部輿論環(huán)境。西方國家從未放棄公共外交政策，而是特別關(guān)注媒介技術(shù)領域發(fā)展，持續(xù)為公共外交尋求新陣地。自20世紀90年代以來，“互聯(lián)網(wǎng)外交”“微博外交”“電子外交”等新媒體公共外交形式先后登臺，呈現(xiàn)出便捷性、多元化特征，成為西方各國實施公共外交的戰(zhàn)略支點[5]。當前，憑借鮮明的輿論屬性和強大的社會動員能力，網(wǎng)絡空間正在成為西方公共外交政策的絕佳新陣地。因此，西方國家積極地在網(wǎng)絡空間中進行公共外交布局，通過設立專門機構(gòu)、出臺相關(guān)法案、加大技術(shù)研發(fā)和制定系統(tǒng)戰(zhàn)略等方式，從傳統(tǒng)的單向宣傳動員、靜待對方輿論發(fā)酵逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)榉e極建構(gòu)話語體系、爭取對方主動融入，從而為網(wǎng)絡空間“認知戰(zhàn)”創(chuàng)造出場條件。在網(wǎng)絡空間，西方傳統(tǒng)公共外交的突出表現(xiàn)是“敘事之爭”，即通過設置敘事框架、主導敘事邏輯來影響公眾的認知過程，進而積極搶占“輿論制高點”。“敘事之爭”旨在通過構(gòu)建誘導性的敘事體系獲得他國民眾認可，從而推行西方價值理念。由此，網(wǎng)絡空間“認知戰(zhàn)”實質(zhì)上承接了西方國家自冷戰(zhàn)以來形成的公共外交基調(diào)，是西方傳統(tǒng)公共外交政策在網(wǎng)絡空間的延伸，目的是借助于新的媒介技術(shù)和生存空間，通過信息收集與制作傳播、熱點炒作與推波助瀾、認知操控與議程規(guī)制等具體措施，產(chǎn)生新的更大的效能。

2.2 現(xiàn)代信息技術(shù)發(fā)展的增勢賦能

傳統(tǒng)輿論戰(zhàn)以報紙、廣播、電視等大眾傳播為基礎，較之口口相傳的人際傳播有了質(zhì)的飛躍，但還難以達到超越時空限制、發(fā)動全方位輿論攻勢的效果。而網(wǎng)絡的媒介勢能大大超越了大眾傳媒，“在滲透式影響全球經(jīng)濟社會發(fā)展和人類生產(chǎn)生活方式的同時，也在深刻改變?nèi)騻鞑ブ刃蚝蛧H輿論格局”[6]，為超越傳統(tǒng)輿論戰(zhàn)創(chuàng)造了條件。信息技術(shù)的發(fā)展促進了“認知空間與信息空間相互交融”[7]，為“認知戰(zhàn)”提供了技術(shù)支撐和基礎設施。一方面，現(xiàn)代信息技術(shù)為個體的表達、參與和互動進行了深度賦能，為公眾影響社會認知和輿論提供了可能。在信息權(quán)與話語權(quán)的疊加賦能下，網(wǎng)絡信息技術(shù)所帶來的分布式、多向度和交互式傳播結(jié)構(gòu)，不僅為每個人提供了發(fā)聲的“麥克風”和圍觀的信息源，也為公眾營造了共時性和在場感。但由于事實真相缺乏、信息真假難辨，部分公眾的認知自主性和信息準確性難以保障，容易被引導甚或被利用，成為“認知戰(zhàn)”的助推者。另一方面，現(xiàn)代信息技術(shù)也深度賦能“認知戰(zhàn)”發(fā)起者的信息生產(chǎn)、制作和傳播，為其進行議程設置、輿論造勢與組織動員提供了技術(shù)保障。網(wǎng)絡空間“認知戰(zhàn)”需要移動互聯(lián)、人工智能、算法推薦以及深度合成等技術(shù)的加持，才能完成輿論信息的快速生產(chǎn)、制作和傳播，進而實現(xiàn)對認知和輿論的操縱。而現(xiàn)代信息技術(shù)不斷發(fā)展，有力地推進了認知領域的數(shù)字化與智能化，助力了由內(nèi)容驅(qū)動的自上而下型大眾傳播輿論戰(zhàn)范式轉(zhuǎn)向由數(shù)據(jù)驅(qū)動的自下而上型數(shù)字傳播范式[8]。

2.3 新型網(wǎng)絡傳播平臺的話語爭奪

作為網(wǎng)絡空間中信息和用戶的具體載體，新型網(wǎng)絡傳播平臺也面臨著被“武器化”的風險，日益成為各方力量博弈、交鋒的新場域。其一，通過吸納大量網(wǎng)絡用戶和海量信息數(shù)據(jù)，新型網(wǎng)絡傳播平臺業(yè)已成為搜集情報的“富礦”和洞察輿情的窗口。其二，網(wǎng)絡傳播平臺的興起讓“認知戰(zhàn)”有機會以日常化和生活化的面貌出現(xiàn)。借助于新型傳播平臺，“認知戰(zhàn)”得以融入個體平臺生存，滲入個體瀏覽信息和發(fā)表意見的過程，無形中會助推意識形態(tài)斗爭向民眾日常生活的下沉。其三，網(wǎng)絡傳播平臺的興起改變了公眾接收和獲取信息的習慣，重塑了公眾認知和判斷事件的模式。部分公眾習慣于通過社交平臺、自媒體平臺等新型網(wǎng)絡傳播平臺獲取事件信息和全貌，卻未意識到人們的情感與認同在互聯(lián)網(wǎng)所結(jié)成的“詮釋社群”中易于被建構(gòu)[9]。其四，網(wǎng)絡傳播平臺是新型傳播生態(tài)下的新戰(zhàn)場，帶來的媒介形態(tài)更迭會促使“認知戰(zhàn)”發(fā)生空間轉(zhuǎn)移。媒介技術(shù)的更新迭代深刻影響社會的各個領域，構(gòu)成了“媒介景觀與社會景觀的共融”[10]，傳播平臺與“認知戰(zhàn)”的交融。在新的傳播生態(tài)下，網(wǎng)絡傳播平臺話語權(quán)就如同戰(zhàn)場主導權(quán)。一些西方國家將“操控社交媒體”作為一項專門議題進行研究，甚至通過限制或封禁他國官方媒體賬號，造成他國在認知較量中的失聲或失語，足以顯示新型網(wǎng)絡傳播平臺在“認知戰(zhàn)”中的重要地位。

2.4 現(xiàn)實社會矛盾的共同助推

就根本上說，網(wǎng)絡空間“認知戰(zhàn)”的出現(xiàn)植根于社會現(xiàn)實狀況的變化發(fā)展。從國際社會來看，世界面臨百年未有之大變局，國際力量對比發(fā)生深刻變革、新一輪科技革命蓄勢待發(fā)、新冠肺炎疫情全球大流行以及局部地區(qū)發(fā)生直接武裝沖突，世界進入動蕩變革期，加之事實真相進一步缺乏，話語權(quán)爭奪變得尤為重要，共同助推了“認知戰(zhàn)”的出現(xiàn)。同時，“當今世界，核恐怖平衡早就已經(jīng)消除了大國之間軍事沖突的傳統(tǒng)演算方式”[11]，大國之間盡量避免出現(xiàn)物理域的直接武裝沖突。因此，信息域、認知域等無形戰(zhàn)場成為大國博弈的戰(zhàn)略高地，成本低廉、滲透性強、影響范圍廣的“認知戰(zhàn)”也就成為一些西方國家的絕佳選擇。從國內(nèi)社會來看，改革開放進入“深水區(qū)”，利益關(guān)系調(diào)整誘發(fā)部分矛盾，而網(wǎng)絡的普及為人們提供了組織動員平臺與情緒宣泄出口，使得網(wǎng)絡熱點事件頻發(fā)與網(wǎng)絡輿情涌動。上述因素為“認知戰(zhàn)”創(chuàng)造了導火索，使其可能攀附于熱點事件與熱點議題形成全時空、全方位的認知較量，逐漸從面向公眾散播觀點、集散信息轉(zhuǎn)向左右公眾的認知過程、主導公眾的情感態(tài)度。

3 網(wǎng)絡空間“認知戰(zhàn)”的主要形式

與傳統(tǒng)的網(wǎng)絡信息戰(zhàn)攻擊形態(tài)不同，網(wǎng)絡空間“認知戰(zhàn)”不是花費大量網(wǎng)絡資源攻擊網(wǎng)絡、通信等基礎設施，而是借助技術(shù)賦能來散播“武器化”的信息，通過操縱大眾的認知過程完成攻擊。網(wǎng)絡空間“認知戰(zhàn)”是當代“和平演變”的新樣態(tài)，在效能上逐漸超越傳統(tǒng)輿論戰(zhàn)范疇，且隨著技術(shù)與媒介的更迭不斷升級演化?？疾炀W(wǎng)絡空間“認知戰(zhàn)”的主要形式，有助于從中把握一般性規(guī)律，認清“認知戰(zhàn)”背后的意識形態(tài)安全、輿論場撕裂等風險。

3.1 以“大翻譯運動”為認知方式推行標簽化誘導

“大翻譯運動”是指一些敵對勢力抓住媒介生態(tài)變革和輿論博弈形勢變化，運用信息技術(shù)優(yōu)勢，通過刻意選取國內(nèi)網(wǎng)絡空間的個別不當言論，再翻譯成多個語種在境外進行有組織地傳播，從而達到攻擊和抹黑中國、挑起我國與他國民眾之間仇恨的目的?！按蠓g運動”主要表現(xiàn)為：其一，惡意截取素材?！按蠓g運動”操縱者先在國內(nèi)網(wǎng)絡中摘取符合其價值取向的“只言片語”，然后以多語種傳遞到不同國家網(wǎng)絡空間，并將其渲染為中國人的普遍態(tài)度。例如，炒作“收留烏克蘭小姐姐”。同時，“大翻譯運動”操縱者還通過偷換概念，惡意曲解我國的外交方針和政策。第二，化身國內(nèi)網(wǎng)民。當缺乏極端言論用以“制作原料”時，“大翻譯運動”操縱者則化身為國內(nèi)網(wǎng)民，積極進行誘導，推進“原料生產(chǎn)”。例如，通過先在國內(nèi)網(wǎng)絡注冊賬號并發(fā)表極端言論，再將這些本身即為莫須有的信息翻譯到國外社交平臺，從而不間斷地為國外反華媒體輸送“虛假黑料”。第三，搭載媒介勢能?！按蠓g運動”操縱者在國內(nèi)或國際熱門網(wǎng)絡社區(qū)主動設置議題，憑借類似控評等手段“隱秘設置事關(guān)性別和激進民族主義等極端議題，并以‘雙簧’‘苦肉計’等卑劣手段有意引戰(zhàn)、制造爭端”[12]，經(jīng)加工截取后投放到國外社交平臺，不斷在國內(nèi)外輿論場進行來回搬運。

3.2 以“深度偽造”為技術(shù)手段實施“移花接木”

“深度偽造”主要是指利用新興人工智能、深度學習技術(shù)對信息進行篡改、拼接等欺騙性操作，例如在認知戰(zhàn)中通過篡改新聞報道、偽造數(shù)據(jù)支撐，使不明前因后果的民眾真假難辨，借以實現(xiàn)對受眾的認知和情感操控。首先，“深度偽造”技術(shù)被應用于政治輿情事件的相關(guān)報道中，合成或自動生成虛假的政治宣傳，使失真的政治信息彌漫于網(wǎng)絡空間。深度偽造容易導致政治輿論主體尤其是公眾產(chǎn)生情緒化話語訴求，“促使政治輿論形式上的話語動員，加劇政治輿論內(nèi)容上的話語混亂”[13]。其次，借助網(wǎng)絡傳播優(yōu)勢，“深度偽造”技術(shù)不斷提升傳播的速度和廣度，擴大偽造事實的影響力，模糊事件本身的焦點。例如，部分社交媒體將一些內(nèi)容進行深度偽造，達到顛倒是非的目的。盡管隨后很多真相得以澄清，但原先偽造內(nèi)容已在裂變式傳播下直達受眾視野，真相已不被關(guān)注或失去意義。最后，借助社交平臺的交互性，“深度偽造”技術(shù)引導民眾聚集在偽造信息周圍，產(chǎn)生虛假的“集體意識”，進而引發(fā)觀念同化、刻板印象和群體極化。例如，一旦網(wǎng)民情緒的觸發(fā)因素被掌握，偽造信息就更易于將民眾引入預設的議題陷阱，引發(fā)無序式的聲討或動員。

3.3 以“淡化目的”為傳播理念夾帶“深思熟慮”

網(wǎng)絡空間“認知戰(zhàn)”不僅僅是認知較量和認知對抗的新形式，更表征著斗爭理念的深刻調(diào)整。目前，國內(nèi)民眾的思想認知與政治鑒別力逐漸提高[14]，使得以往一些直白的輿論戰(zhàn)形式難以奏效。鑒于此，一些敵對勢力改變了意圖清晰、目的露骨的斗爭策略，轉(zhuǎn)而以“淡化目的”作為“認知戰(zhàn)”的全新理念。例如，在2020年“疫情溯源”問題、2021年“新疆棉”事件等議題上，西方敵對勢力刻意模糊和掩蓋打壓圍剿中國、污名化中國的真實目的，而以所謂的“中國病毒論”“人權(quán)問題”對中國橫加指責，就屬于以“深思熟慮”型認知圖式來混淆國內(nèi)外民眾視聽的典型表現(xiàn)。“淡化目的”的斗爭理念，催生了更加精細、偽善的“認知戰(zhàn)”形式。一些西方政客、知名媒體、民間組織以及社交平臺在“認知戰(zhàn)”中分飾了不同角色，在挑起事件矛頭、加速炮制新聞、提供虛假證據(jù)、遏制我方發(fā)聲等不同環(huán)節(jié)協(xié)同聯(lián)動，共同推動相關(guān)議題的發(fā)酵，以達到主導認知過程、引發(fā)輿論爭端、挑起意識形態(tài)對立的深層次目的。例如，在“新疆棉”事件中，西方敵對勢力通過培植典型代言人、發(fā)布經(jīng)特殊處理的信息和圖片挑起事端，再經(jīng)由各方勢力相互唱和與聲援，形成環(huán)環(huán)相扣的精心布局?！暗康摹钡亩窢幚砟罡桌霉姷臉闼氐赖抡x感，進而假借道義制高點煽動和裹挾民意，使公眾在不知不覺中成為“認知戰(zhàn)”的助推手，頗具迷惑性和煽動性。

3.4 以“炒作問題”為理論信條制造“認同裂隙”

在“認知戰(zhàn)”中，敵對勢力經(jīng)常通過“炒作問題”來侵蝕政府公信力，加劇社會矛盾，制造情感分裂。這一做法的危險性在于不是客觀理性地認識和應對問題，而是強調(diào)通過揪住“問題”、甚至捏造問題來制造社會對立情緒，核心旨歸是利用問題蠱惑民眾以激進方式改變基本秩序。其一，推動熱點議題與社會心態(tài)相碰撞。網(wǎng)絡空間公眾注意力原本呈現(xiàn)流動性與分散性，而一些敵對勢力卻致力于將公眾注意力集中于對負面事件的討論，通過引導民眾情緒和社會心態(tài)變化來影響共識、激化輿論。例如，西方敵對勢力善于收集和分析社交平臺輿情數(shù)據(jù)，以此捕捉公眾在網(wǎng)絡熱點話題和重要議題中的情緒燃點，從而精準融入煽動性言論以消解理性思考的力量，不但回避對問題的合理解決，而且強調(diào)借助問題放大矛盾，激發(fā)對抗性力量。其二，推動虛假信息戰(zhàn)和真相“武器化”相交疊。目前，“競爭性真相”正在網(wǎng)絡空間不斷上演，包括片面真相、主觀真相、人造真相和未知真相等正在構(gòu)筑不同的真相詮釋形式[15]?！案偁幮哉嫦唷背蔀榫W(wǎng)絡空間“認知戰(zhàn)”的武器，使得傳播的首要目不再是真相或事實，而是信息揭露的方式和效果。一些敵對勢力通過有組織、有預謀地散布各類未經(jīng)證實的消息和政治黑料，推出蘊含價值偏向的認知框架和話語包裝，左右公眾對事件的認知和想象，達到以信息分裂催生認同分裂的目的，如在俄烏沖突中謊稱“中國駐烏克蘭大使提前撤離”等不實信息。

3.5 以“利益衡量”為價值判斷進行硬性認知操縱

目前，部分扮演國際化公共參與平臺的國外社交媒體，實質(zhì)上不僅不是價值中立或價值無涉，反而是在意識形態(tài)傾向上與西方國家保持高度一致，時常會依靠自身國際傳播優(yōu)勢，以利益衡量作為價值判斷標準，通過封號、禁言、限流、強化推送偏向等硬性干預方式進行認知操縱。例如，在俄烏沖突中，部分西方社交平臺不僅對“今日俄羅斯”等官方賬號進行封鎖，同時還限制了部分俄羅斯普通用戶發(fā)聲，表現(xiàn)出了鮮明的“認知戰(zhàn)”樣態(tài)。一方面，封號、禁言、屏蔽等認知操縱導致部分國家因喪失媒介話語權(quán)而難以進行事實澄清或價值辯護。同時，西方國家民眾也因此失去了接觸他國信息的機會。信息來源的物理阻斷和壟斷，不僅塑造了西方國家民眾的認知隔膜，也容易使他們沉浸于所在國家自設的認知框架之中。另一方面，一些西方社交媒體對于傳播虛假信息、污名化他國的賬號大力推送，對于揭露真相、傳播事實的賬號則進行限流、控制點贊數(shù)以及限制訂閱用戶[16]。有研究發(fā)現(xiàn)，某西方媒介上與中國相關(guān)的推文中有超過1/5疑似由社交機器人發(fā)布[17]。在硬性屏蔽和反復推送的共同作用下，公眾的信息獲取偏向和信息繭房逐漸形成。受此影響，西方國家民眾容易因為單一化的敘事體系和認知框架、同質(zhì)化的信息堆砌和認知構(gòu)筑，而對他國產(chǎn)生負面認知和抵制情緒。國內(nèi)民眾則容易因為西方媒體的負面信息轟炸和刻意誘導出現(xiàn)立場不堅定、凝聚力下降、認同感消解等問題。

4 網(wǎng)絡空間“認知戰(zhàn)”的應對之策

依托于網(wǎng)絡信息技術(shù)和新型傳播平臺，網(wǎng)絡空間“認知戰(zhàn)”正在躍出傳統(tǒng)輿論戰(zhàn)、信息戰(zhàn)的框架，呈現(xiàn)出全時空、全方位、常態(tài)化的斗爭特點。同時，隨著人工智能與虛擬技術(shù)的發(fā)展，未來元宇宙“認知戰(zhàn)”也可能加入，從而呈現(xiàn)出跨領域構(gòu)塑、融合式影響和折沖性浸染的特點，并將更全面更深入更持久地塑造人的思維認知[18]。在全球聯(lián)動的網(wǎng)絡空間“認知戰(zhàn)”中，我國亟需進行積極主動的戰(zhàn)略布局，構(gòu)建全面綜合的應對之策。

4.1 關(guān)注網(wǎng)絡空間熱點話題，發(fā)揮主流話語引領作用

網(wǎng)絡空間日益成為與現(xiàn)實空間并行的具有生存意義的場域，復雜多元的話語和議題充斥其中，為“認知戰(zhàn)”提供了運行條件。因此，首先要緊盯“認知戰(zhàn)”所依附的熱點事件和重要議題，積極主動地介入和回應網(wǎng)絡空間中的熱點事件。在社交媒體時代，“群體的傳染性和擴散性經(jīng)由網(wǎng)絡空間的傳播迅速達到頂峰”[19]，以至于公眾對于熱點事件的高度關(guān)注所匯聚的輿論，時刻處于潛伏、醞釀、生成、發(fā)酵、彌散狀態(tài)。政府部門和主流媒體要針對熱點事件及時表明態(tài)度、掌握事件的主導權(quán)，在謠言、流言傳播之初進行有理有據(jù)的回應，穩(wěn)固公眾對公權(quán)力的信任。其次，要充分意識到網(wǎng)絡空間公眾認知的建構(gòu)性和可塑性，以主流話語引領網(wǎng)絡空間輿論動向。在剖析事實、傳遞價值和引導認知的過程中，要始終堅守馬克思主義在意識形態(tài)領域的指導地位，以社會主義核心價值觀筑牢公眾思想防線，壓縮西方敵對勢力的話語權(quán)和認知操縱空間。

4.2 把握公眾認知認同規(guī)律，推進公眾信息素養(yǎng)教育

網(wǎng)絡空間中的行為主體是輿論聚合的主要群體，也是“認知戰(zhàn)”的操縱對象。一方面，要把握受眾認知認同規(guī)律，實現(xiàn)事實與價值的有效傳遞。針對后真相時代公眾情感先于價值的認知特點，需要選擇恰當?shù)臅r機、找準事件的切入點，以事實真相作為回擊謠言和負面輿論的有力武器，實現(xiàn)“真相武器化”[20]。另外，針對公眾求新、求快的認知特點，則要以主流價值引領算法邏輯，以數(shù)據(jù)和信息的廣度、深度、精度、可信度作為事實和真相的支撐，提供全面、具體、深入的呈現(xiàn)，破除網(wǎng)絡空間“認知戰(zhàn)”的合圍。另一方面，要持續(xù)推進公眾信息素養(yǎng)教育，提升公眾甄別信息、篩選信息的能力。網(wǎng)絡空間信息迷霧的存在消解了部分公眾的鑒別力與批判性，給“認知戰(zhàn)”帶來可乘之機。因此，要著重強化公眾使用與傳播信息的素養(yǎng)與能力，培育公眾等待真相的定力與耐心，以驅(qū)散信息迷霧下的隱性認知操縱。

4.3 強化網(wǎng)絡空間風險評估，阻斷錯誤信息蔓延線路

網(wǎng)絡空間中豐富多元的信源與信息，夾雜著大量虛假信息與誤導性信息，形成了真?zhèn)坞y辨、“后真相”泛濫的信息景觀，也帶來了意識形態(tài)安全風險，這為“認知戰(zhàn)”提供了滋生土壤。因此，網(wǎng)絡監(jiān)管部門和輿情監(jiān)測部門要建立網(wǎng)絡空間安全風險評估機制。相關(guān)部門應依據(jù)網(wǎng)絡輿情數(shù)據(jù)的挖掘和剝離進行分級分類治理，同時“加強保護性技術(shù)手段，強化信息研判和分析技術(shù)，建立健全應急機制和管理智庫”[21]，將認知較量和輿情危機引向安全出口。另外，針對網(wǎng)絡空間信息流龐大、參與主體多元、參與形式多樣、傳播內(nèi)容混雜的現(xiàn)象，著重強化新聞事實核查、阻斷錯誤信息蔓延。近年來國內(nèi)外逐漸興起了求證與核實新聞真?zhèn)蔚氖聦嵑瞬榻M織與項目，諸如國外Stop Fake、PolitiFact、Verify，國內(nèi)“澎湃明查”“騰訊較真”“有據(jù)核查”等等，有助于減少認知操縱。在此基礎上，還需要充分調(diào)動起主流媒體、社交平臺、科研院校以及普通公眾等多元主體的積極性，參與到新聞事實核查的過程中，切斷操縱公眾認知與輿論走向的信息閉環(huán)。

4.4 提升國際話語傳播能力，構(gòu)建中國特色傳播體系

加強和改進國際傳播工作、主動爭取有利的外部輿論環(huán)境，是打贏認知戰(zhàn)的重要前提。首先，進行整體性的國際傳播戰(zhàn)略布局。我國要積極地在國際社交平臺上建立多主體、立體化、層級化的傳播體系，針對不同國家和地區(qū)文化對傳播內(nèi)容進行有效轉(zhuǎn)化、精準傳遞，切斷智能算法操縱認知的鏈條，將中國的真實面貌展現(xiàn)在世界各國面前。其次，優(yōu)化官方社交平臺賬號的敘事方式。我國的官方社交平臺賬號應積極發(fā)布中國特色、中國文化等為全世界民眾所喜聞樂見的內(nèi)容，提升話語內(nèi)容和表達的親和力、感召力，引導各國民眾親近中國文化、減少偏見和歧視，培育一批知華、親華、友華的國外民眾。最后，鼓勵個人社交平臺賬號積極參與國際傳播。相對于政府官方賬號，個人社交平臺賬號具有一定的傳播和突圍優(yōu)勢，要鼓勵在國外社交平臺上具有大量粉絲的個人賬號從微觀視角解讀中國發(fā)展、傳遞中國理念、傳播中國聲音，以展現(xiàn)中國人積極向上、理性平和的精神面貌。

4.5 揭示“認知戰(zhàn)”局限性，構(gòu)建標本兼治防范策略

盡管“認知戰(zhàn)”這一對抗形式正在應用于意識形態(tài)領域與軍事領域，但僅憑“認知戰(zhàn)”無法獲得戰(zhàn)場上的完全勝利，其存在明顯的局限性。從網(wǎng)絡空間“認知戰(zhàn)”的發(fā)展趨勢來看，其作為認知域的斗爭，更多地是作為物理域和信息域斗爭的輔助手段，最終結(jié)果仍然取決于國家綜合實力的比拼。從“認知戰(zhàn)”的內(nèi)在弱點來看，一方面，盡管“認知戰(zhàn)”可能對于公眾的認知與判斷產(chǎn)生誤導，但事實真相的揭示最終能夠驅(qū)散虛假信息，贏得受眾的信任。另一方面，網(wǎng)絡空間中的認知較量、輿論斗爭可能不會立即轉(zhuǎn)化為“認知戰(zhàn)”，或難以產(chǎn)生深遠影響。在傳播結(jié)構(gòu)深刻變革下，技術(shù)賦權(quán)帶來了多源頭的信息流，任何個人、組織乃至國家行為體試圖以霸權(quán)壟斷信息傳播渠道已經(jīng)難以實現(xiàn)。隨著公眾注意力轉(zhuǎn)移，熱點事件、網(wǎng)絡輿情在短時間內(nèi)引發(fā)的高熱度也易于消退，“認知戰(zhàn)”難以長時間存續(xù)。因此，應對網(wǎng)絡空間“認知戰(zhàn)”，須做到戰(zhàn)略上藐視，戰(zhàn)術(shù)上重視。既要看到“認知戰(zhàn)”的滲透性、擴張性，實施相應的防范策略，也要透過現(xiàn)象看本質(zhì)，知曉其受限于國家綜合實力水平，從國家戰(zhàn)略全局的視角應對“認知戰(zhàn)”。