鐘仁耀, 孫 昕

(華東師范大學(xué) 公共管理學(xué)院, 上海 200062)

隨著新型城鎮(zhèn)化進(jìn)程的加快,老年群體開始涌進(jìn)流動(dòng)人口的大潮,成為數(shù)以萬計(jì)的“漂族”群體的重要組成部分。原國家衛(wèi)生和計(jì)劃生育委員會(huì)發(fā)布的《中國流動(dòng)人口發(fā)展報(bào)告2016》數(shù)據(jù)顯示,老年流動(dòng)人口規(guī)模從2000年的503萬人增加至2015年的1 304萬人,年均增長6.6%(1)參見國家衛(wèi)生健康委員會(huì):《中國流動(dòng)人口發(fā)展報(bào)告2016》, 北京:中國人口出版社2017年版。。不論是背負(fù)著隔代照料的家庭責(zé)任,還是為接受代際贍養(yǎng)的傳統(tǒng)義務(wù),“老漂族”的產(chǎn)生、現(xiàn)狀與歸宿也都將成為老齡少子化時(shí)代背景下探究家庭照料、社會(huì)融合和政策改革的重要議題。縱觀“老漂族”群體“漂”的生命歷程,往往會(huì)面臨“想留的留不下”“想走的走不了”“不想留的返鄉(xiāng)后不適應(yīng)”“不想走的留城后出現(xiàn)生活難題”等種種困境,然而目前學(xué)界僅是達(dá)成問題共識(shí),卻缺乏統(tǒng)一的分析框架,更沒有認(rèn)識(shí)到這些情形模式的背后是源于身份認(rèn)同獲得的差異性——流入地歸屬感(認(rèn)知)與未來居留選擇(行為)——的差異化組合[1-3]。因此從“認(rèn)知-行為”維度對(duì)“老漂族”進(jìn)行分類具有辨析該群體差異性的學(xué)理貢獻(xiàn),還有為提升“老漂族”身份認(rèn)同感提供公共治理方向指導(dǎo)的現(xiàn)實(shí)意義。

一、 文獻(xiàn)綜述

1. “老漂族”分類的研究進(jìn)展

分類是對(duì)人群進(jìn)行概念化,澄清群體異質(zhì)性產(chǎn)生的本源,從而為解決問題提供思路?！袄掀濉钡姆诸愌芯烤褪且粋€(gè)探索概念邊界、追溯形成機(jī)理和演繹類型轉(zhuǎn)變邏輯的過程,最終的目的是為了尋求解決“老漂族”面臨的生活困境的治理路徑。目前,“老漂族”的概念邊界尚未得到清晰化的共識(shí),主要原因是集中在對(duì)“老”的界定上,存在年齡標(biāo)準(zhǔn)和代際標(biāo)準(zhǔn)的爭(zhēng)議。前者認(rèn)為“老”是指生理學(xué)上的衰老,主要表現(xiàn)在年齡的增長;后者認(rèn)為“老”是指代際上的祖輩老人,主要表現(xiàn)為擁有(孫)子女。除此之外對(duì)“漂”的認(rèn)識(shí)也不盡相同,如從哪“漂”來(城市流向城市?農(nóng)村流向城市?)、“漂”的時(shí)間(長期異地?還是多次往返?)等。也正是因?yàn)槿巳焊拍罱缍ǖ钠款i,從而為轉(zhuǎn)向研究群體異質(zhì)性特征,尋找“老漂族”的分類模式提供了動(dòng)因。

起初的分類邏輯僅著眼于“老漂族”內(nèi)部的特點(diǎn),從人口特征上的分類:按照戶籍分為“城-鄉(xiāng)漂”和“城-城漂”;按照性別分為“男漂”和“女漂”。從流動(dòng)特征上的分類:按照流動(dòng)時(shí)間長短分為“長期漂”和“短期漂”;按照流動(dòng)范圍分為“省內(nèi)漂”和“跨省漂”;按照流動(dòng)原因分為“支援照顧型漂”和“投靠養(yǎng)老型漂”;按照流動(dòng)規(guī)模分為“單人漂”和“雙人漂”;按照流動(dòng)意愿分為“自愿漂”和“被迫漂”[4]。至此對(duì)“老漂族”的劃分都是依據(jù)單一維度的標(biāo)準(zhǔn),直至有學(xué)者關(guān)注到該群體的產(chǎn)生離不開與家庭和社會(huì)的互動(dòng)后,雙維度的分類開始出現(xiàn)。其中,依據(jù)家庭責(zé)任(是否照看孫輩)和子女身份(子女是否獲得現(xiàn)居住地戶口)劃分出的“保姆型老漂”“受養(yǎng)型老漂”“雙漂型老漂”“民工型老漂”四類人群反映出個(gè)體與家庭的互動(dòng)關(guān)系[5]。依據(jù)客觀身份屬性和主觀身份認(rèn)同劃分出的“原城市戶籍-現(xiàn)城市市民身份認(rèn)同”“農(nóng)村戶籍-農(nóng)民身份認(rèn)同”“農(nóng)村戶籍-現(xiàn)城市市民身份認(rèn)同”和“原城市戶籍-原城市市民身份認(rèn)同”四類群體,“準(zhǔn)城市人”“原城市人”和“農(nóng)村人”三種模式,體現(xiàn)個(gè)體特征與社會(huì)屬性交織的結(jié)果[6]。

在分類模式下的“老漂族”治理路徑往往也是指向精準(zhǔn)化策略, 如“受養(yǎng)型老漂”和“保姆型老漂”在公共服務(wù)和情感支撐上的需求存在差異, “準(zhǔn)城市人”“原城市人”“農(nóng)村人”面臨的困境決定其治理路徑。 以上這些都需要在明確類型差異的基礎(chǔ)上, 提取各類“老漂族”的需求指標(biāo), 整合自身資源、家庭資源和社會(huì)資源為其提供紓困政策。

2. 影響“老漂族”異質(zhì)性的主要因素

學(xué)界對(duì)于“老漂族”異質(zhì)性產(chǎn)生機(jī)理的研究,在個(gè)人稟賦、家庭稟賦和社會(huì)稟賦中尋找著答案。

個(gè)人稟賦可以看作先賦資源作用在“老漂族”群體中的結(jié)果。從靜態(tài)差異來看,女性群體往往被認(rèn)為是構(gòu)成“老漂族”的主力軍[7-8];受教育程度普遍較低被認(rèn)為是“老漂族”的共性,但是學(xué)歷因素背后的個(gè)體認(rèn)知層次差異會(huì)影響流入地生活的滿意度和未來養(yǎng)老選擇;農(nóng)村戶籍的“老漂族”更難適應(yīng)城市的生活[9]。從動(dòng)態(tài)變化上來看,流動(dòng)跨度的大小也帶來了“老漂族”內(nèi)部的差異性,而這種差異又可以在流動(dòng)時(shí)間的變化中得到縮小[10]。

家庭稟賦作為個(gè)體資源的外延,隨著“老漂族”的流動(dòng)行為發(fā)生變化。一方面是流動(dòng)前家庭狀況發(fā)生了改變,是否和配偶共同流動(dòng)會(huì)影響“老漂族”未來是否定居在子女生活的地方,家庭規(guī)模和家庭收入直接影響“老漂族”在異地的生活狀況。有學(xué)者就指出“老漂族”大多是沒有收入來源的,家庭的經(jīng)濟(jì)支持和家庭成員的關(guān)懷對(duì)“老漂族”的生活質(zhì)量起到至關(guān)重要的作用[11-13]。另一方面,家庭角色的扮演,影響著家庭資源中的分配,“照料型老漂”被認(rèn)為是家庭成員中的邊緣人,家庭資源的占有少于“受養(yǎng)型老漂”[14]。

社會(huì)稟賦作為后賦資本起到影響“老漂族”身份共識(shí)和居留選擇的重要條件。社會(huì)資源中最能體現(xiàn)與個(gè)體要素互動(dòng)的社會(huì)保障待遇,不僅在“老漂族”與戶籍人口之間體現(xiàn)區(qū)別,也會(huì)在“老漂族”群體內(nèi)部造成差異性,例如,參加了社會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn)的“老漂族”在患病后會(huì)考慮異地報(bào)銷問題而選擇返鄉(xiāng)治療,這會(huì)成為定居的主要障礙[15]。社會(huì)團(tuán)體的互動(dòng)是連接家鄉(xiāng)與異地的紐帶,是否在流入地與同鄉(xiāng)人或異鄉(xiāng)人接觸,是區(qū)分“宅居型”和“社交型”流動(dòng)老人的標(biāo)準(zhǔn)[16]。此外,政治參與的程度也會(huì)影響老年流動(dòng)人口在陌生環(huán)境中的公民身份獲得[17]。

3. 文獻(xiàn)總結(jié)評(píng)論

綜觀已有的相關(guān)研究,學(xué)者對(duì)“老漂族”的分類遵循著問題導(dǎo)向,從單維度向雙維度的發(fā)展體現(xiàn)著從關(guān)注群體內(nèi)部特征向關(guān)注老年流動(dòng)人口邊界轉(zhuǎn)變的特點(diǎn),類型差異的原因分析也是在不斷縮小著適用的理論范圍。但是目前研究還存在以下兩點(diǎn)不足。

一是欠缺“老漂族”全生命周期的視角,即對(duì)“漂”的起源和狀態(tài)研究較多,對(duì)“漂”的結(jié)束和轉(zhuǎn)變研究較少,尤其是“返鄉(xiāng)”和“定居”兩類“老漂族”,并未出現(xiàn)在雙維度的分析框架中。從現(xiàn)實(shí)問題導(dǎo)向來看,“居留選擇”不僅影響著對(duì)流入地生活的主動(dòng)接受程度,而且決定了“老漂族”晚年的生活狀態(tài);從分類完善角度來看,“怎么做”和“怎么想”并不始終保持一致,目前對(duì)“怎么做”或者是“怎么想”都有相關(guān)的分類指標(biāo),但是兩者結(jié)合后帶來的“認(rèn)知-行為”的一致性和矛盾性尚缺乏探討。

二是“老漂族”的雙維度分類邏輯更多是依賴于先驗(yàn)經(jīng)驗(yàn),缺乏理論的創(chuàng)新和實(shí)證的檢驗(yàn)。不論是尋找流動(dòng)尺標(biāo)還是老年尺標(biāo),或是借鑒老年人分類研究、流動(dòng)人口分類研究的現(xiàn)有成果,都是在對(duì)“老漂族”這一研究話題進(jìn)行概念層面的剖析,缺少理論層面的深化。此外對(duì)“老漂族”類型差異的成因缺少微觀數(shù)據(jù)的實(shí)證檢驗(yàn)。

二、 基于“認(rèn)知行為”雙維度的“老漂族”新分類

基于對(duì)現(xiàn)有研究的綜述,為了重構(gòu)“老漂族”分類的基本思路,將焦點(diǎn)聚集在反映“老漂族”身份認(rèn)同的兩個(gè)維度:一是認(rèn)知維度,即“是否獲得流入地歸屬感”;二是行為維度,“是否選擇未來定居在流入地”。以上兩個(gè)維度的結(jié)合可以構(gòu)建出反映“老漂族”認(rèn)知-行為狀態(tài)的分類標(biāo)準(zhǔn),而這一標(biāo)準(zhǔn)的建立又是基于身份認(rèn)同的相關(guān)理論。

1. 身份認(rèn)同的相關(guān)理論與應(yīng)用

身份認(rèn)同是個(gè)體對(duì)自我身份和對(duì)所歸屬群體的認(rèn)知,及其伴隨的情感體驗(yàn)和行為模式進(jìn)行整合的心理歷程[18-19]。這一界定就將身份認(rèn)同解構(gòu)成認(rèn)知、伴隨的情感、相應(yīng)的行為表現(xiàn)三個(gè)方面。在身份認(rèn)同的相關(guān)理論中,自我身份認(rèn)同理論強(qiáng)調(diào)的是對(duì)自我生命歷程中的發(fā)展性認(rèn)知、同一性認(rèn)知以及人際交往過程中自我的形成和發(fā)展[20];社會(huì)身份認(rèn)同理論關(guān)注的是社會(huì)類化和社會(huì)比較[21]。他們的共同點(diǎn)都是將“認(rèn)知”作為研究身份認(rèn)同的起點(diǎn)和基本要素,將“行為”作為研究身份認(rèn)同的終點(diǎn)和表現(xiàn)形式?；谝陨侠碚摶A(chǔ),國內(nèi)有學(xué)者依據(jù)認(rèn)知對(duì)行為的影響采取劃分身份認(rèn)同的二維結(jié)構(gòu),主要將大學(xué)生的身份認(rèn)同分為消極認(rèn)同和積極認(rèn)同[22]。還有學(xué)者整合了以上兩個(gè)理論,將身份認(rèn)同分為價(jià)值認(rèn)同、職業(yè)認(rèn)同和角色認(rèn)同三個(gè)維度,從而反映農(nóng)民工自我認(rèn)知與集體行動(dòng)是否趨于一致[23]。

筆者認(rèn)為,“老漂族”的身份認(rèn)同也是包含有“認(rèn)知”和“行為”兩層內(nèi)涵。立足于“漂”的生命周期,對(duì)流入地歸屬情感和對(duì)流入地居民的比較性認(rèn)知能反映“漂”的存在狀態(tài),最終是否定居在流入地的行為選擇能反映“漂”的存續(xù)狀態(tài)。以上的結(jié)合可以構(gòu)建出從主觀和客觀兩個(gè)維度反映“老漂族”身份認(rèn)同的體系。

2. 四類“老漂族”的劃分

本文選取兩個(gè)維度對(duì)“老漂族”進(jìn)行類型劃分:對(duì)流入地的歸屬感獲得情況,未來在流入地定居的選擇情況。從“老漂族”是否獲得流入地歸屬情感的認(rèn)知維度可以將“老漂族”劃分為兩類:一類是獲得歸屬感,即認(rèn)同自己是流入地的本地居民,這往往是在流入地生活過一段時(shí)間,并且心理適應(yīng)能力強(qiáng)的群體;另一類則是未獲得流入地歸屬感,即不認(rèn)同自己是流入地的本地居民,這部分人群存在固守老家生活的理念,難以融入陌生的城市生活,或是在異地中存在雙重身份認(rèn)同的缺失[24]。若按照“老漂族”是否選擇定居在流入地也可以分成兩類:一類是隨子女遷移,并未把遷入地當(dāng)成最后的歸宿,該類人群往往是為了照料(孫)子女而進(jìn)行的任務(wù)性流動(dòng),在隔代照料任務(wù)完成后就會(huì)選擇返鄉(xiāng),又或是迫于城市生活的壓力和老家的羈絆不選擇留在子女生活的城市;另一類則是選擇定居在子女流動(dòng)的地方,這主要是以異地養(yǎng)老為流動(dòng)動(dòng)因,或是以隔代照料的提供為起因換取到子女的代際贍養(yǎng)。

根據(jù)以上兩個(gè)維度,可將“老漂族”群體劃分為四種類型,如圖1所示。一是完全認(rèn)同型“老漂族”。該類型具有認(rèn)知和行為的一致性,不僅心理上認(rèn)可了自己是“本地人”,而且晚年生活也將在流入地度過,但是異地生活也會(huì)面臨種種困難,如異地就醫(yī)難辦理、異地養(yǎng)老資源難獲得、家庭居住擁擠等問題,也就是“不想走的留城后出現(xiàn)生活難題”。二是繼續(xù)認(rèn)同型“老漂族”。該類型主要是被迫選擇留下定居,并不認(rèn)同自己是“本地人”,城市生活融入將是主要面對(duì)的心理障礙,也就是“想走的走不了”。三是認(rèn)同失敗型“老漂族”。該類型往往出現(xiàn)在流動(dòng)的早期,以一段時(shí)間的居住而結(jié)束“漂”的狀態(tài),而且并未在城市生活中獲得“本地人”的身份認(rèn)同,但是該類人群在返鄉(xiāng)后對(duì)家鄉(xiāng)生活的看法可能會(huì)受到城市生活經(jīng)歷的影響而發(fā)生改變,行為經(jīng)濟(jì)學(xué)中的“參照依賴”效應(yīng)就指出一個(gè)人對(duì)得失的判斷是根據(jù)參照點(diǎn)決定的,也就是面臨著“不想留的返鄉(xiāng)后不適應(yīng)”的問題。四是認(rèn)同制約型“老漂族”。該類型是在流入地生活中已經(jīng)實(shí)現(xiàn)心理上的融入,認(rèn)可“本地人”身份,但是迫于現(xiàn)實(shí)原因不得不返鄉(xiāng)生活,也就是“想留的留不下”。

圖1 基于“認(rèn)知行為”維度的“老漂族”分類

在人口流動(dòng)和人口老齡化的背景下,“老漂族”的分類會(huì)更為復(fù)雜,并不是孤立地表現(xiàn)為上述四種類型,類型之間也存在轉(zhuǎn)變與演化。在流動(dòng)初期,“老漂族”處于適應(yīng)初期,一般很難認(rèn)同“本地人”的身份,并對(duì)未來的城市生活沒有作出長久打算,處于“認(rèn)同失敗型”;隨著家庭經(jīng)濟(jì)條件的提升以及對(duì)城市行為價(jià)值觀念的適應(yīng),會(huì)逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)椤巴耆J(rèn)同型”。在這之間面臨著受到認(rèn)知驅(qū)動(dòng)向“認(rèn)同制約型”轉(zhuǎn)變、受到行為驅(qū)動(dòng)向“繼續(xù)認(rèn)同型”轉(zhuǎn)變的兩條路徑。但是這四種類型的轉(zhuǎn)變機(jī)理需要深入探索類型間差異形成的影響因素,尋找是哪一層面的因素催生了“認(rèn)知-行為”類型的轉(zhuǎn)變。

三、 基于“老漂族”分類下的差異化影響因素分析

1. 數(shù)據(jù)來源與樣本選擇

本文采用來自2017年全國流動(dòng)人口衛(wèi)生計(jì)生動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)調(diào)查的數(shù)據(jù)。該調(diào)查由原國家衛(wèi)生和計(jì)劃生育委員會(huì)開展,涵蓋31個(gè)省(直轄市、自治區(qū))和新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán),采用分層、多階段、與規(guī)模成比例的PPS抽樣。2017年的調(diào)查數(shù)據(jù)目標(biāo)個(gè)體樣本169 989個(gè),其中男性87 871人,女性82 118人。

如本文之前所述,學(xué)界對(duì)于“老漂族”群體并未形成統(tǒng)一的概念界定,但是在研究發(fā)展中, 對(duì)該類人群的共性逐漸清晰, 此處的樣本篩選主要從以下兩個(gè)方面進(jìn)行考量: 一是從人口特征方面控制年齡、戶籍因素。 對(duì)于年齡因素主要是對(duì)“老漂族”的“老”進(jìn)行界定,有學(xué)者認(rèn)為一些準(zhǔn)老年人也可能成為“老漂族”, 而此處的“老”更多地是指退出勞動(dòng)力市場(chǎng),成為家庭勞動(dòng)的主要貢獻(xiàn)者, 可以使用55歲或50歲作為標(biāo)準(zhǔn),因此將樣本年齡拓展到50歲; 對(duì)于戶籍因素, 只限制了樣本的戶籍不屬于流入地這一條件。二是從流動(dòng)特征方面控制流動(dòng)原因因素, 相較于農(nóng)民工的形成是經(jīng)濟(jì)因素驅(qū)動(dòng),“老漂族”的形成更多地表現(xiàn)為社會(huì)因素驅(qū)動(dòng), 隨子女遷移、養(yǎng)老、家庭照料被認(rèn)為是促使該群體流動(dòng)的主要?jiǎng)右颉?最后本文選取了50歲及以上、非流入地戶籍的、以異地養(yǎng)老和隔代照料為主要流動(dòng)原因的隨遷老年群體作為“老漂族”。

2. 變量設(shè)置

(1) 因變量

本文的因變量由“認(rèn)知”要素和“行為”要素決定。對(duì)于“認(rèn)知”指標(biāo)的選取,依據(jù)本文的身份認(rèn)同概念界定,將問卷中涵蓋對(duì)流入地歸屬態(tài)度的變量作為代理變量。該調(diào)查數(shù)據(jù)問卷中設(shè)置了社會(huì)融合模塊,其中有8個(gè)問題反映了流動(dòng)人口對(duì)流入地的歸屬態(tài)度:“我喜歡我現(xiàn)在居住的城市/地方”“我關(guān)注我現(xiàn)在居住城市/地方的變化”“我很愿意融入本地人當(dāng)中,成為其中一員”“我覺得本地人愿意接受我成為其中一員”“我感覺本地人看不起外地人”“按照老家的風(fēng)俗習(xí)慣辦事對(duì)我比較重要”“我的衛(wèi)生習(xí)慣與本地市民存在較大差別”“我覺得我已經(jīng)是本地人了”,并對(duì)以上問題分別提問其贊同程度(完全同意、基本同意、不同意、完全不同意)。本文將這8類問題進(jìn)行“同意”和“不同意”的變量賦值,最終生成反映“認(rèn)知”的變量(8類問題全部為“同意”即視為獲得流入地歸屬感的樣本)。對(duì)于“行為”指標(biāo)的選取,本文選擇在本地定居的作為“永遠(yuǎn)居留”樣本,將“不打算留在本地”以及居留時(shí)間有限的群體作為“返鄉(xiāng)”樣本。最終將其分別賦值為四類“老漂族”:1=完全認(rèn)同型,2=繼續(xù)認(rèn)同型,3=認(rèn)同失敗型,4=認(rèn)同制約型。

(2) 自變量

通過本文的文獻(xiàn)回顧,可知“老漂族”的差異主要來自個(gè)體稟賦、家庭稟賦、社會(huì)稟賦三個(gè)層面。因此本文從以上三個(gè)方面建立研究框架,構(gòu)建評(píng)價(jià)四類“老漂族”差異特點(diǎn)的指標(biāo)體系,如圖2所示。個(gè)人稟賦由人口特征(年齡、性別、戶籍、婚姻、受教育程度、健康狀況)和流動(dòng)特征(流動(dòng)時(shí)間、流動(dòng)范圍)構(gòu)成;家庭稟賦主要包括家庭角色(異地養(yǎng)老/隔代照料)、經(jīng)濟(jì)資源(家庭月均收入)和家庭規(guī)模(家庭同住人數(shù));社會(huì)稟賦主要包括社會(huì)保障(是否擁有社會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn))、政治參與(是否通過各種方式向相關(guān)政府部門提建議)、社會(huì)團(tuán)體(是否參加工會(huì)、志愿協(xié)會(huì)、老鄉(xiāng)會(huì)、同學(xué)會(huì)、家鄉(xiāng)商會(huì)等)。

圖2 四類“老漂族”形成差異分析框架

3. 四類“老漂族”的差異性分析

(1) 四類“老漂族”的人口特征分析

根據(jù)數(shù)據(jù)結(jié)果(見表1),四類“老漂族”中完全認(rèn)同型、繼續(xù)認(rèn)同型、認(rèn)同失敗型和認(rèn)同制約型分別占總樣本的比例為46.49%、23.47%、15.70%和14.34%。在個(gè)體稟賦方面,四類“老漂族”都具有女性占比高、年齡偏低、受教育程度偏低、健康狀況較好的共性,但是也存在部分差異。例如:完全認(rèn)同型“老漂族”中城市戶籍占比高,認(rèn)同失敗型“老漂族”中農(nóng)村戶籍占比最高且流動(dòng)時(shí)間最短,繼續(xù)認(rèn)同型“老漂族”的流動(dòng)時(shí)間最長,認(rèn)同制約型“老漂族”中有配偶人數(shù)占比最多。從家庭稟賦來看,認(rèn)同制約型“老漂族”更多地扮演隔代照料角色,而完全認(rèn)同型“老漂族”更多地扮演異地養(yǎng)老的角色。對(duì)于家庭規(guī)模,認(rèn)同失敗型“老漂族”的家庭同住人數(shù)最多。從社會(huì)稟賦來看,認(rèn)同失敗型“老漂族”中有94.95%的“老漂族”沒有過政治參與經(jīng)歷,86.64%的“老漂族”沒有參與過社會(huì)團(tuán)體互動(dòng)。認(rèn)同制約型“老漂族”中擁有社會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn)的占比最高,達(dá)到98.41%。完全認(rèn)同型“老漂族”中參與社會(huì)保障的占比較低,但是該類型“老漂族”的政治參與、社會(huì)團(tuán)體活動(dòng)的參與程度最高。

表1 四類“老漂族”的主要特征分析

(2) 四類“老漂族”的地域結(jié)構(gòu)分析

除了對(duì)四類“老漂族”的人口特征進(jìn)行分析描述,還可通過觀察不同流入地的“老漂族”類型構(gòu)成,發(fā)現(xiàn)“認(rèn)知-行為”分類框架下的人群地域結(jié)構(gòu)特征。其中,上海市和北京市在各類“老漂族”的地域分布中都有較高的占比,一方面是因?yàn)檫@兩個(gè)地區(qū)都是流動(dòng)人口數(shù)量較多的大型城市,為容納各類型“老漂族”提供了數(shù)量基礎(chǔ),另一方面是因?yàn)榇蟪鞘邪l(fā)展中形成了更為立體化的社會(huì)分層、更為復(fù)雜的社會(huì)問題,使得老年流動(dòng)人口的認(rèn)知和行為表現(xiàn)得更為多樣化。

具體來說,完全認(rèn)同型的“老漂族”更多分布在西南地區(qū)和東北地區(qū), 說明對(duì)于人口流動(dòng)性較低的地區(qū), “老漂族”擁有更高的認(rèn)知行為的一致性。 繼續(xù)認(rèn)同型“老漂族”大部分在北部和中部地區(qū), 說明這些地區(qū)對(duì)“老漂族”的流入具有剛性需求,即子女的生活壓力更大, 隔代照料的需求更高, 又或是流入地的養(yǎng)老資源吸引力更強(qiáng), 但是社會(huì)不適應(yīng)感也更高。 認(rèn)同失敗型“老漂族”更多地是分布在東南沿海地區(qū)和部分中部地區(qū), 這些地區(qū)都具有小范圍遷移圈的共性, 這可能造成“老漂族”具有短期流動(dòng)性, 更不易獲得身份認(rèn)同感和作出居留異地的行為選擇。 相較其他三類, 認(rèn)同制約型“老漂族”呈分散分布, 即相較于依賴于文化背景、地域特色的認(rèn)知融入, 受到現(xiàn)實(shí)成本-收益制約的行為融入是一個(gè)更具有普遍性的問題。

(3) 四類“老漂族”的差異形成機(jī)制分析

為了檢驗(yàn)四類“老漂族”的差異性機(jī)制,選取完全認(rèn)同型“老漂族”作為參照組,采用無序多分類邏輯回歸模型進(jìn)行檢驗(yàn)(如表2所示)。完全認(rèn)同型“老漂族”不僅在“漂”的過程中獲得了流入地的歸屬感,而且選擇將來在流入地定居,可以假設(shè)其是“老漂族”的理想類型,因此將其作為參照組,來考察其他三類“老漂族”與完全認(rèn)同型“老漂族”的差異,并試圖發(fā)現(xiàn)四種類型之間轉(zhuǎn)變的內(nèi)在機(jī)理。

表2 四類“老漂族”的差異影響因素分析

從個(gè)人稟賦上來看,70～79歲年齡段的認(rèn)同失敗型“老漂族”相較于低齡段“老漂族”更容易轉(zhuǎn)變?yōu)橥耆J(rèn)同型“老漂族”。學(xué)歷因素對(duì)成為認(rèn)同失敗型“老漂族”產(chǎn)生了顯著的負(fù)向影響,由于更高的文化素養(yǎng)會(huì)對(duì)差異性有更大的包容度,更容易通過自我調(diào)節(jié)接受陌生的環(huán)境和新生活,從而成為完全認(rèn)同型“老漂族”。在三種類型中,戶籍因素都表現(xiàn)出顯著負(fù)向影響,說明“鄉(xiāng)-城流動(dòng)”的人口相較于“城-城流動(dòng)”的人口更可能產(chǎn)生認(rèn)知和行為不一致的情況,存在融入困難。流動(dòng)時(shí)間對(duì)實(shí)現(xiàn)完全認(rèn)同型“老漂族”的轉(zhuǎn)型存在顯著的正向影響,尤其是對(duì)認(rèn)同失敗型“老漂族”和認(rèn)同制約型“老漂族”來說,流動(dòng)時(shí)間越長更容易獲得認(rèn)知和行為上的改變,即隨著流動(dòng)時(shí)間的增長更易使前兩者成為完全認(rèn)同型“老漂族”,但這種影響對(duì)繼續(xù)認(rèn)同型“老漂族”并不顯著,也就是說“老漂族”認(rèn)同失敗和認(rèn)同制約的困境會(huì)隨著流動(dòng)時(shí)間的延長而得到緩解,但是對(duì)于本身沒有獲得流入地歸屬感、受制于現(xiàn)實(shí)狀況選擇居留的“老漂族”來說,僅僅依靠居留時(shí)間的延長也無法解決身份認(rèn)同缺失的困境。

從家庭稟賦上來看,家庭月均收入只對(duì)繼續(xù)認(rèn)同型“老漂族”產(chǎn)生顯著的負(fù)向影響,隨著家庭經(jīng)濟(jì)資源的擴(kuò)張,繼續(xù)認(rèn)同型“老漂族”更容易獲得流入地歸屬感和作出居留選擇,從而成為完全認(rèn)同型“老漂族”。家庭規(guī)模對(duì)認(rèn)同失敗型“老漂族”和認(rèn)同制約型“老漂族”均產(chǎn)生了顯著的正向影響,結(jié)果表明在家庭同住人數(shù)增多的情況下,這兩類群體更不易轉(zhuǎn)變?yōu)橥耆J(rèn)同型“老漂族”。以上這些說明家庭人數(shù)的增多,城市生活負(fù)擔(dān)的加重,不利于“老漂族”在獲得城市身份認(rèn)同中作出居留選擇。家庭角色因素對(duì)認(rèn)同失敗型“老漂族”和認(rèn)同制約型“老漂族”產(chǎn)生正向的顯著影響,即承擔(dān)隔代照料義務(wù)是導(dǎo)致認(rèn)同失敗和產(chǎn)生認(rèn)同制約的重要因素。從“老漂族”承擔(dān)隔代照料責(zé)任而選擇“漂”的深層動(dòng)機(jī)來看:一種是因?yàn)闊o限的代際責(zé)任觀,即只為紓解子女在大城市的生活壓力;一種是代際互惠觀,即希望通過隔代照料換取子女的贍養(yǎng)[25]。前者更可能是“認(rèn)同失敗型”的形成原因,也就是說“家庭勞動(dòng)者”的角色定位會(huì)使“老漂族”忽視城市生活的融入,并帶來短期流動(dòng)行為傾向;而后者就是認(rèn)同制約型“老漂族” 的主要成因,該類人群帶著“本地人”的身份認(rèn)知承擔(dān)家庭照料責(zé)任,但是最后并未換來城市子女的贍養(yǎng),迫于城市生活的現(xiàn)實(shí)困境或是老家生活的羈絆作出返鄉(xiāng)選擇。因此以上兩類都難以轉(zhuǎn)變?yōu)橥耆J(rèn)同型“老漂族”。

從社會(huì)稟賦上來看,社會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn)的提供,增加了認(rèn)同制約型“老漂族”和認(rèn)同失敗型“老漂族”成為完全認(rèn)同型“老漂族”的可能,這說明制度障礙是制約該類人群獲得身份認(rèn)同并居留在流入地的主要障礙?？梢?在我國“碎片化”社會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn)制度的背景下,依托于戶籍制度的社會(huì)保障福利待遇的不公平會(huì)抑制“老漂族”認(rèn)同感的形成,并成為定居選擇的主要成本考量。相反,社會(huì)活動(dòng)的參與會(huì)向繼續(xù)認(rèn)同型“老漂族”和認(rèn)同失敗型“老漂族”賦能,彌補(bǔ)鄉(xiāng)土情懷的缺失,使他們積極轉(zhuǎn)變?yōu)橥耆J(rèn)同型“老漂族”。

四、 結(jié)論與建議

1. 主要結(jié)論

本文采用2017年全國流動(dòng)人口衛(wèi)生計(jì)生動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)調(diào)查數(shù)據(jù),比較分析了四類“老漂族”的“認(rèn)知-行為”模式、類型特征以及差異影響因素,得出以下幾點(diǎn)結(jié)論。

(1) 四類“老漂族”對(duì)流入地的歸屬感認(rèn)知、對(duì)居留行為的選擇存在一致性和矛盾性。主要因?yàn)榧尤搿熬恿暨x擇”這一行為因素后增加了對(duì)先前身份認(rèn)同界定的延展性。各類“老漂族”也具有差異化的地域分布特征。完全認(rèn)同型“老漂族”、繼續(xù)認(rèn)同型“老漂族”和認(rèn)同失敗型“老漂族”分布較為集中,而認(rèn)同制約型“老漂族”的分布較為分散,相較于可以在長時(shí)間居住下形成的認(rèn)知融入,受現(xiàn)實(shí)約束形成的行為融入障礙更加普遍和難以破除。

(2) 四類“老漂族”類型差異的影響因素各異。繼續(xù)認(rèn)同型“老漂族”主要受到個(gè)體稟賦和家庭稟賦的影響,家庭經(jīng)濟(jì)資源的增加使其能夠繼續(xù)居留,并達(dá)到行為和認(rèn)知的一致性。認(rèn)同制約型“老漂族”和認(rèn)同失敗型“老漂族”主要受到個(gè)體稟賦、家庭稟賦的共同影響,但是后者的失敗主要根源于內(nèi)在個(gè)人因素,而前者的制約更多是來自外在的現(xiàn)實(shí)因素。除此之外,在后三類“老漂族”向完全認(rèn)同型“老漂族”轉(zhuǎn)變過程中,社會(huì)稟賦都發(fā)揮著重要影響作用,被動(dòng)式參與的社會(huì)福利政策起到消極作用,而主動(dòng)尋求賦能的社會(huì)參與起到積極作用,因此在提升“老漂族”身份認(rèn)同感時(shí)需要重視差異化治理路徑。

(3) 四類“老漂族”類型之間存在動(dòng)態(tài)的內(nèi)部轉(zhuǎn)換機(jī)制。如果將認(rèn)同失敗型“老漂族”看作起始階段,那么向完全認(rèn)同型“老漂族”的轉(zhuǎn)變有個(gè)人、家庭和社會(huì)三個(gè)層面的影響,內(nèi)在稟賦的轉(zhuǎn)變會(huì)帶來認(rèn)同失敗型“老漂族”-認(rèn)同制約型“老漂族”和認(rèn)同失敗型“老漂族”-繼續(xù)認(rèn)同型“老漂族”的兩條路徑;而外在資源的提供會(huì)帶來認(rèn)同制約型“老漂族”-完全認(rèn)同型“老漂族”和繼續(xù)認(rèn)同型“老漂族”-完全認(rèn)同型“老漂族”兩條路徑。這說明要實(shí)現(xiàn)向完全認(rèn)同型“老漂族”的轉(zhuǎn)變,需要內(nèi)部的包容機(jī)制和外部的激勵(lì)機(jī)制共同發(fā)力。同時(shí),由于作用手段、力度不同,類型衍化的終點(diǎn)也將不同,即不是所有“老漂族”都會(huì)成為完全認(rèn)同型,“老漂族”認(rèn)知和行為的差異始終存在。這也需要對(duì)該類人群進(jìn)行公共治理的邏輯起點(diǎn),從而實(shí)現(xiàn)群體差異化賦能。

2. 政策建議

基于“認(rèn)知-行為”分類下的“老漂族”,在身份認(rèn)同獲得的全過程中有不同的表現(xiàn),即“流入地歸屬感”的獲得具有差異性,“未來居留選擇”的作出具有區(qū)別性。因此對(duì)于不同類型的“老漂族”應(yīng)該深入探究差異與需求,利用公共治理手段提升“老漂族”的身份認(rèn)同感。

對(duì)于繼續(xù)認(rèn)同型“老漂族”和認(rèn)同制約型“老漂族”這兩類產(chǎn)生認(rèn)知-行為不一致情況的“老漂族”群體,都具有受制于“成本因素”的共性,因此在個(gè)體認(rèn)知層面的促進(jìn)與融合作用有限,應(yīng)從外部因素入手,尤其是完善與個(gè)體決策利益和老年生活密切相關(guān)的社會(huì)福利制度。如加快改革保障待遇不公平的醫(yī)療保險(xiǎn)政策、取消或降低限制戶籍和區(qū)域的養(yǎng)老機(jī)構(gòu)準(zhǔn)入門檻等。對(duì)于認(rèn)同失敗型“老漂族”,既需要個(gè)體認(rèn)知層面的改變,也需要社會(huì)政策的支持?？傮w來說,應(yīng)該打造“家庭-團(tuán)體-社會(huì)”整合發(fā)展的支持網(wǎng)絡(luò),不管是基于代際責(zé)任承擔(dān)隔代照料義務(wù)的“老漂族”,還是遷就子女選擇異地養(yǎng)老的“老漂族”,首先應(yīng)該獲得家庭的物質(zhì)和情感支持,其次尋求陌生環(huán)境中的“熟悉感”,最后在社會(huì)公平的制度環(huán)境下提高身份認(rèn)同感,這是認(rèn)同失敗型“老漂族”治理的重點(diǎn)和難點(diǎn)。對(duì)于完全認(rèn)同型“老漂族”應(yīng)該由家庭扶持與社會(huì)支撐聯(lián)動(dòng),盡力縮短其適應(yīng)期,并通過社區(qū)老年活動(dòng)、參與志愿活動(dòng)等營造社會(huì)老年文化,為此類“老漂族”“增能”,實(shí)現(xiàn)積極老齡化。