姜帆

（齊魯工業(yè)大學（山東省科學院）金融學院 山東 濟南市 250100）

一、引言

近年來，隨著我國經(jīng)濟發(fā)展進入新常態(tài)，市場有效需求不足，實體產(chǎn)業(yè)發(fā)展受到影響，企業(yè)經(jīng)營利潤率不斷下滑。與此同時，金融創(chuàng)新和監(jiān)管套利驅(qū)使金融業(yè)高速發(fā)展，且投資金融產(chǎn)品普遍具有較高的收益率。面對實體經(jīng)濟的低迷和金融業(yè)的高額利潤，越來越多的實體企業(yè)逐漸偏離主營業(yè)務，紛紛轉(zhuǎn)戰(zhàn)金融領(lǐng)域，從事影子銀行活動。實體企業(yè)將盈余資金及多渠道籌集的資金通過委托貸款、委托理財及設立非銀機構(gòu)等多種方式為處于融資劣勢的企業(yè)提供資金，充當資金的“二傳手”，這種現(xiàn)象被稱之為非金融企業(yè)影子銀行化。

據(jù)本文統(tǒng)計，2010 年我國非金融企業(yè)影子銀行化業(yè)務規(guī)模為5413.75 億元，截止到2019 年，這一規(guī)模達到1048850.29 億元，可以看出，我國非金融企業(yè)影子銀行化呈現(xiàn)高速增長態(tài)勢。規(guī)模擴張催生了資產(chǎn)泡沫，大量的產(chǎn)業(yè)資本脫離實體經(jīng)濟在虛擬經(jīng)濟領(lǐng)域空轉(zhuǎn)，致使經(jīng)濟“脫實向虛”。因此，黨的十九大報告指出：“建設現(xiàn)代化經(jīng)濟體系，必須把發(fā)展經(jīng)濟的著力點放在實體經(jīng)濟上?！?/p>

非金融企業(yè)為追求影子銀行化帶來的短期收益，將大量資金用于開展影子銀行活動，擠壓了對主營業(yè)務的投入，造成主營業(yè)務“空心化”，可能會對企業(yè)主營績效產(chǎn)生負面影響，影響企業(yè)發(fā)展。而實體企業(yè)是振興經(jīng)濟的重要力量，其發(fā)展的動力和源泉歸根結(jié)底是健康持續(xù)發(fā)展的主營業(yè)務。因此，探究非金融企業(yè)影子銀行化對企業(yè)主營績效的影響不僅可以理清非金融企業(yè)影子銀行化的經(jīng)濟后果，還可以為相關(guān)部門制定政策提供參考。

與以往研究相比，本文的主要改進在于：一是現(xiàn)有文獻主要從融資結(jié)構(gòu)、宏觀流動性及社會福利等宏觀角度展開研究，本文從主營績效角度進行分析，對當前研究起到一定的補充作用。二是運用中介效應模型，檢驗非金融企業(yè)影子銀行化對主營績效的影響機制，發(fā)現(xiàn)實物資本投資的中介作用，有助于深入理解非金融企業(yè)影子銀行化對主營業(yè)務的影響。

二、文獻綜述

（一）非金融企業(yè)影子銀行化的動機研究

1.資金儲備動機。有學者認為，企業(yè)配置金融資產(chǎn)可以增加資本儲備，為企業(yè)發(fā)展提供充足的資金。Stulz（1996）研究發(fā)現(xiàn)，金融化使企業(yè)面臨資金短缺問題時可及時出售金融資產(chǎn)，緩解企業(yè)的資金壓力，保證研發(fā)費用等的持續(xù)投入（楊箏等，2017），還可以為未來的投資增加現(xiàn)金儲備（胡奕明等，2017）。

2.資本套利動機。大多數(shù)文獻研究表明非金融企業(yè)是出于套利動機從事影子銀行活動。金融業(yè)的高利潤和實體經(jīng)濟的低迷促使越來越多的非金融企業(yè)通過影子銀行化來獲取高額利潤。Gordon 等（1995）研究發(fā)現(xiàn)，為了增加經(jīng)營收益，大型企業(yè)比小型企業(yè)更傾向于配置金融衍生品。戴賾等（2018）實證檢驗發(fā)現(xiàn)，企業(yè)持有金融資產(chǎn)是為了追逐高額利潤。此外，影子銀行體系具有高杠桿、信息不對稱等特點，影子銀行產(chǎn)品與股票、債券等傳統(tǒng)的金融投資產(chǎn)品相比具有風險更高、隱蔽性更強的特點，且影子銀行產(chǎn)品由于過度嵌套導致流動性較差（李建軍和韓珣，2019）。因此，基于金融業(yè)高額回報率的事實及影子銀行業(yè)務的內(nèi)生特點，非金融企業(yè)影子銀行化源于資本套利動機。

（二）非金融企業(yè)影子銀行化對宏觀經(jīng)濟影響的研究

錢雪松等（2017）認為區(qū)域之間可以通過影子銀行機制進行資金互補，在一定程度上能夠緩解中小企業(yè)的融資難問題。但目前絕大部分學者對非金融企業(yè)影子銀行化與宏觀經(jīng)濟之間的關(guān)系持負面看法。王永欽等（2015）通過對資產(chǎn)負債表的研究，認為非金融企業(yè)影子銀行化會加劇產(chǎn)業(yè)空心化，且非金融企業(yè)再放貸的這種行為，會增加融資成本，加劇經(jīng)濟“脫實就虛”；劉珺等（2014）的實證研究表明企業(yè)影子銀行化會導致社會福利水平的下降。

（三）非金融企業(yè)影子銀行化對企業(yè)主營績效影響的研究

非金融企業(yè)影子銀行化導致資源錯配進而影響企業(yè)經(jīng)營績效。一方面，企業(yè)將資本投入到金融市場從而獲得豐厚的回報，增加了公司的可支配資金。Han 等（2019）指出非金融企業(yè)影子銀行化可以改善企業(yè)的經(jīng)營績效，從盈余結(jié)構(gòu)上來看，非金融企業(yè)影子銀行化增加了企業(yè)的投資收益。另一方面，多數(shù)學者認為企業(yè)金融化對主營績效產(chǎn)生不利影響。張成思等（2016）認為企業(yè)金融化行為會導致企業(yè)依賴短期的金融投資收益，減少實體投資，對企業(yè)主營績效產(chǎn)生不利影響。對于其影響機制，杜勇等（2017）的研究表明，企業(yè)金融化對實物投資和研發(fā)投資均存在擠出效應，且張昭（2018）發(fā)現(xiàn)這種擠出效應隨著金融化程度的加深而增強。

通過上述文獻梳理，我們發(fā)現(xiàn)，國內(nèi)外學者對非金融企業(yè)影子銀行化后果的研究主要從融資結(jié)構(gòu)、貨幣政策等宏觀角度出發(fā)，有關(guān)非金融企業(yè)影子銀行化對主營績效影響的研究不足。另外，非金融企業(yè)影子銀行化對主營績效影響的傳導機制很可能是實物資本投資。因此，本文重點考察非金融企業(yè)影子銀行化對主營績效的影響，并檢驗其作用機制是否為實物資本投資。

三、理論分析與研究假設

（一）非金融企業(yè)影子銀行化對主營績效的影響

企業(yè)出于套利動機開展影子銀行業(yè)務，一方面，企業(yè)可以將所獲取利潤用于主業(yè)發(fā)展，為主營業(yè)務發(fā)展注入資金，二者之間產(chǎn)生協(xié)同效應，從而促進主營績效的增長（劉貫春等，2018）。與此同時，由于影子銀行體系具有高杠桿、高風險的特點，即使企業(yè)影子銀行化能夠獲得較高的收益，但這種不確定性收益并不能轉(zhuǎn)化為企業(yè)持續(xù)的盈利能力，對主營業(yè)務的投入也是不確定的。從長遠來看，企業(yè)影子銀行化會對主營業(yè)務資源造成擠出。首先，企業(yè)資源是一定的，而金融投資和實物投資又是潛在的替代品，參與影子銀行活動會占用實體產(chǎn)業(yè)的資金資源，導致主營業(yè)務優(yōu)勢減弱，進一步影響其營運能力和成長性，對主營績效產(chǎn)生不利影響。其次，根據(jù)管理者短視理論，公司管理者會追求短期的投資利益，而金融資產(chǎn)的高額回報率又會進一步激發(fā)投資熱情，形成“企業(yè)影子銀行化→獲取收益→企業(yè)影子銀行化”的惡性循環(huán)，忽視了企業(yè)的長遠發(fā)展，進一步抑制主營業(yè)務發(fā)展。因此，綜合分析來看，非金融企業(yè)影子銀行化只是短暫的泡沫，長遠看來非金融企業(yè)影子銀行化占據(jù)了主營業(yè)務資源，影響主營業(yè)務收入的穩(wěn)定性和持續(xù)性。因此，它更多地表現(xiàn)為對企業(yè)主營績效長期發(fā)展上的負面效果?；谝陨戏治?，本文提出假設1：

假設1：非金融企業(yè)影子銀行化對主營績效短期有顯著正影響，長期有顯著負影響。

（二）實物資本投資的中介效應分析

從上文可知，非金融企業(yè)影子銀行化對主營業(yè)務資源有擠出效應，具體表現(xiàn)為減少了實物資本投資、創(chuàng)新投入、人力方面的投入，而實物資本投資是企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營的基礎，也是擴張規(guī)模提升產(chǎn)能的重要因素，對主營績效產(chǎn)生重要影響。因此，實物資本投資是非金融企業(yè)影子銀行化與主營績效之間的重要中介變量。

首先，在資源配置方面，企業(yè)資源是一定的，當企業(yè)將過多資源用于影子銀行業(yè)務時，勢必擠占原本投資于廠房和生產(chǎn)設備等的資金，降低主營業(yè)務的盈利能力和成長能力，導致主營績效下降。其次，在超額回報率的吸引下，企業(yè)的投資觀念會發(fā)生變化，傾向于金融投資，實物資本投資的動力被削弱，進一步擠占原本用于實物資本投資的資源。最后，依據(jù)委托代理理論，企業(yè)管理層的目標是利潤最大化，出于自身利益考慮會將影子銀行產(chǎn)品所獲得的利潤及主營業(yè)務獲得的利潤繼續(xù)用于開展影子銀行業(yè)務，進一步阻礙對實物資本的投資（王懷明等，2019）。因此，非金融企業(yè)影子銀行化可通過影響實物資本投資來影響企業(yè)主營績效。即存在“非金融企業(yè)影子銀行化→實物資本投資降低→主營績效下降”的影響機制。綜合以上分析，提出假設2：

假設2：非金融企業(yè)影子銀行化通過影響實物資本投資，進而影響企業(yè)主營績效。

四、研究設計

（一）樣本選取與數(shù)據(jù)來源

本文數(shù)據(jù)來自國泰安數(shù)據(jù)庫，選取2010-2019 年滬深A 股上市公司的年度數(shù)據(jù)，但由于本文關(guān)注的是非金融企業(yè)的影子銀行化活動，根據(jù)研究需要，剔除房地產(chǎn)及金融行業(yè)的企業(yè)，剔除相關(guān)數(shù)據(jù)缺失的企業(yè)，剔除ST、ST* 的企業(yè)。此外，本文對所有連續(xù)變量采取了1%和99%分位的縮尾處理，排除異常值的影響。最終，本文得到了16810 個企業(yè)年度觀測值。

（二）計量模型設計

為了驗證假設1，本文構(gòu)建了模型（1），以考察非金融企業(yè)影子銀行化對主營績效的影響。如果回歸系數(shù)α小于0，則證明假設1 成立，即非金融企業(yè)影子銀行化降低了企業(yè)的主營績效。

為了檢驗假設2，本文采用Baron 和Kenny（1986）的中介效應模型，進一步檢驗非金融企業(yè)影子銀行化是否通過影響實物資本投資進而影響主營績效。

式（1）－（3）用于檢驗“非金融企業(yè)影子銀行化→實物資本投資減少→主營績效下降”的影響機制。檢驗過程如下：第一步，檢驗非金融企業(yè)影子銀行化與主營績效之間是否存在顯著關(guān)系，關(guān)注式（1）中的回歸系數(shù)α，若顯著，繼續(xù)執(zhí)行下一步，否則停止檢驗；第二步，檢驗非金融企業(yè)影子銀行化與實物資本投資之間的關(guān)系，關(guān)注式（2）中的λ，若顯著，繼續(xù)執(zhí)行下一步，否則停止檢驗；第三步，同時檢驗非金融企業(yè)影子銀行化和實物資本投資對主營績效的影響，關(guān)注系數(shù)β、β是否顯著。在α、λ和β都顯著的情況下，若β不顯著，則意味著存在完全中介效應，若β顯著，則意味著存在部分中介效應。

（三）主要變量定義

1.非金融企業(yè)影子銀行化程度。通常來說，企業(yè)主要通過委托貸款、委托理財及民間借貸方式參與影子銀行業(yè)務。借鑒李建軍等（2019）的做法，選取其他流動資產(chǎn)、一年內(nèi)到期的非流動資產(chǎn)以及其他非流動資產(chǎn)估算委托貸款規(guī)模。委托理財?shù)谋举|(zhì)是企業(yè)的對外投資業(yè)務，其規(guī)?？梢詮纳鲜泄镜膶ν馔顿Y報告中獲得。參考王永欽（2015）的做法，將其他應收款作為企業(yè)民間借貸的代理變量。由此，非金融企業(yè)影子銀行化程度=[（其他流動資產(chǎn)+一年內(nèi)到期的非流動資產(chǎn)+其他非流動資產(chǎn)）+委托理財+其他應收款]/總資產(chǎn)。

2.企業(yè)主營績效。本文所研究的主營績效指的是營業(yè)利潤中扣除金融投資活動后的收益，即企業(yè)傳統(tǒng)的利潤來源。

3.實物資本投資。借鑒王懷明（2019）的研究方法，將實物資本投資定義為固定資產(chǎn)、無形資產(chǎn)、在建工程以及工程物資凈額總和與當期期末總資產(chǎn)的比值。具體公式為：實物資本投資＝（固定資產(chǎn)+無形資產(chǎn)＋在建工程＋工程物資）/總資產(chǎn)。

4.控制變量。本文控制了其他可能影響主營績效的變量，包括經(jīng)濟增長率，排除宏觀經(jīng)濟因素對主營績效的影響；企業(yè)規(guī)模，排除規(guī)模因素對主營績效的影響；企業(yè)成長性，不同增長階段的公司具有不同的效率，從而影響企業(yè)績效；資產(chǎn)負債率，反映企業(yè)的財務特征，對主營績效有直接影響；總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率，越快表明企業(yè)的資產(chǎn)利用效率越高，績效水平越高；前十大股東持股比例，是企業(yè)股權(quán)集中度的體現(xiàn)，當企業(yè)股權(quán)較為分散時，企業(yè)委托代理問題嚴重，管理者容易因為眼前利益而忽視主業(yè)長遠發(fā)展，反之則相反。

此外，Ind 表示企業(yè)所處行業(yè)的固定效應，以控制行業(yè)不同的差異。Year 表示時間（年度）固定效應，以控制不可觀測年度差異的影響。具體變量的定義見表1。

表1 變量定義

五、實證分析

（一）描述性統(tǒng)計

描述性統(tǒng)計結(jié)果見表2。其中，非金融企業(yè)主營績效的均值為0.023，表明樣本企業(yè)中主營業(yè)務的利潤占總資產(chǎn)的比值平均為2.3%，但是最大值0.209 和最小值-0.261 相差太大，這說明主營績效由于行業(yè)的不同有很大差距；非金融企業(yè)影子銀行化程度樣本均值是0.133，即企業(yè)持有的影子銀行化資產(chǎn)占總資產(chǎn)的平均值為13.3%，說明從整體上來看，我國非金融企業(yè)的影子銀行化程度較高，并且最大值高達1.738，表明個別企業(yè)存在過度影子銀行化現(xiàn)象；實物資本投資的均值是0.338，但最大值和最小值相差過大，說明企業(yè)間的實物資本投資存在明顯差異。

表2 描述性統(tǒng)計

（二）相關(guān)性分析

為了充分了解變量之間的相關(guān)關(guān)系，本文在回歸前，進行了相關(guān)性檢驗（見表3）。各變量之間相關(guān)系數(shù)的絕對值最大為0.420，都沒有超過0.7，因此變量之間不存在較為明顯的多重共線性問題。

表3 相關(guān)性檢驗

此外，為了進一步判斷相關(guān)變量之間是否存在相關(guān)性，本文還進行了VIF 多重共線性檢驗（見表4），方差膨脹因子均不大于2，可以認為不存在多重共線性。

表4 多重共線性檢驗

（三）回歸分析

本文對模型1 進行Hausman 檢驗，結(jié)果顯示固定效應優(yōu)于隨機效應，故對模型1 選擇固定效應模型進行回歸分析（見表5）。其中，第（1）列是單變量回歸的結(jié)果，第（2）列是納入了控制變量的回歸結(jié)果。從回歸結(jié)果來看，非金融企業(yè)影子銀行化（Nfe-SB）對企業(yè)主營績效（Coreperf）影響的回歸系數(shù)分別為-0.018 和-0.065，均在1%的水平下通過顯著性檢驗。從第（2）列來看，非金融企業(yè)影子銀行化（Nfe-SB）每增加一個標準差，企業(yè)主營績效（Coreperf）將大約減少0.182（-0.0065×0.280）個百分點，這表明非金融企業(yè)影子銀行化程度的加深降低了企業(yè)的主營績效。非金融企業(yè)將可用資金更多地投向影子銀行產(chǎn)品，以期在短期內(nèi)追求較高的回報率以提高企業(yè)利潤。在資本套利動機的驅(qū)使下，企業(yè)管理層將這些資金再次投資到影子銀行化產(chǎn)品上，這將進一步導致企業(yè)的投資偏離主營業(yè)務，擠占企業(yè)的實際生產(chǎn)活動，導致企業(yè)主營績效下降。在控制變量方面，經(jīng)濟增長率（Gdpg）、企業(yè)成長性（Growth）、企業(yè)規(guī)模（Size）、總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率（Tat）及前十大股東持股比例（Top10）均顯著正向影響企業(yè)主營績效（Coreperf），這與前文的分析一致。而資產(chǎn)負債率（Lev）與主業(yè) 績 效（Coreperf）負相關(guān)，說明過高的財務杠桿率可能導致企業(yè)承擔了過多的債務融資成本，不利于企業(yè)的生產(chǎn)與經(jīng)營。綜上分析，非金融企業(yè)影子銀行化會對主營績效產(chǎn)生顯著的負向影響，假設1 得到驗證。

表5 非金融企業(yè)影子銀行化與主營績效

“非金融企業(yè)影子銀行化→實物資本投資減少→主營績效降低”路徑的實證結(jié)果見表6，其中第（1）列為非金融企業(yè)影子銀行化影響主營績效的結(jié)果，非金融企業(yè)影子銀行化（Nfe-SB）的回歸系數(shù)在1%的水平下顯著為負。第（2）列為非金融企業(yè)影子銀行化影響實物資本投資的結(jié)果，非金融企業(yè)影子銀行化（Nfe-SB）的回歸系數(shù)也在1%的水平下顯著為負，這說明了非金融企業(yè)影子銀行化使得實物資本投資減少，因為企業(yè)資源是一定的，企業(yè)的管理者出于逐利動機，將過多的投入到影子銀行產(chǎn)品中，從而擠出實物資本投資的資源。第（3）的實證結(jié)果是關(guān)注的重點，首先，實物資本投資（Cap）的回歸系數(shù)為正且在1%的水平下顯著，非金融企業(yè)影子銀行化（Nfe-SB）的回歸系數(shù)為負且在1%的水平下顯著（同時∣β∣＜∣ɑ∣），因此，實物資本投資是非金融企業(yè)影子銀行化影響企業(yè)主營績效的部分中介因子。

表6 非金融企業(yè)影子銀行化、實物資本投資與主營績效

此外，為穩(wěn)健起見，本文又進行了Sobel檢驗，Z 統(tǒng)計量在1%的水平下通過了檢驗，進一步證明了中介效應是顯著的。Sobel 檢驗結(jié)果表明，全樣本中實物資本投資作為傳導機制的中介效應占比為12.6%，這表示實物資本投資作為傳導機制，是擴大再生產(chǎn)的基本手段，企業(yè)主營績效的增長需要資本投資的投入，其發(fā)揮的傳導作用不容忽視。

（四）穩(wěn)健性檢驗

1.內(nèi)生性問題?？紤]到企業(yè)的實物資本投資具有滯后性，且主營業(yè)績可能存在一定的時間慣性，為了克服可能存在的內(nèi)生性問題，本文選取主業(yè)績效的滯后一期（Coreperft-1），帶入模型（1）中，進行穩(wěn)健性檢驗（見表7）。實證結(jié)果表明，非金融企業(yè)影子銀行化仍然對企業(yè)的主營績效產(chǎn)生了顯著的負面影響，說明在控制內(nèi)生性問題后本文的研究結(jié)論依然成立。

表7 考慮非金融企業(yè)影子銀行化與主營績效之間內(nèi)生性問題

2.非線性關(guān)系。考慮到非金融企業(yè)影子銀行化與主營績效二者之間可能是U 型關(guān)系，本文將模型中非金融企業(yè)影子銀行化的二次項（Nfe-SB_square）加入到模型（1）中，檢驗結(jié)果如表8 所示。非金融企業(yè)影子銀行化（Nfe-SB）的回歸系數(shù)仍然顯著為負，但其二次項（Nfe-SB_square）的回歸系數(shù)不顯著，這說明非金融企業(yè)影子銀行化與主營績效不存在U 型關(guān)系，前文的結(jié)論未發(fā)生改變。

表8 考慮非金融企業(yè)影子銀行化與主營績效之間的非線性關(guān)系

六、研究結(jié)論與對策建議

（一）研究結(jié)論

實體企業(yè)作為經(jīng)濟穩(wěn)定的關(guān)鍵，關(guān)乎我國經(jīng)濟發(fā)展，可是當前部分實體企業(yè)卻出現(xiàn)了“脫實向虛”的傾向，不利于我國實體經(jīng)濟的發(fā)展。針對這一現(xiàn)狀，本文利用2010-2019年我國滬深A 股上市非金融類公司的數(shù)據(jù)，研究了非金融企業(yè)影子銀行化對主營績效的影響。實證結(jié)果表明，非金融企業(yè)影子銀行化降低了主營績效。影響機制檢驗表明，非金融企業(yè)影子銀行化通過降低實物資本投資水平，進而對企業(yè)的主營績效產(chǎn)生負面影響。

（二）政策建議

1.監(jiān)管層面：加強金融監(jiān)管，嚴格控制金融投機與金融風險。金融的本質(zhì)在于為實體經(jīng)濟服務，企業(yè)將大量資金用于影子銀行活動，不利于企業(yè)和實體經(jīng)濟的健康發(fā)展。因此，金融監(jiān)管部門應當加強對實體企業(yè)影子銀行化行為的監(jiān)管，利用互聯(lián)網(wǎng)、云計算等技術(shù)提高監(jiān)督效率、加大監(jiān)管力度，同時加強對企業(yè)投機行為的識別，對違規(guī)套利和亂加杠桿的行為進行嚴厲的打擊。此外，健全上市企業(yè)的信息披露制度，要求企業(yè)定期披露財務報表，且對其信息披露的真實性進行核查，對募集資金的流向進行嚴格把控，防范系統(tǒng)性風險。

2.政府層面：提高實體投資回報率，激發(fā)企業(yè)的投資熱情。實體投資回報率的下降是非金融企業(yè)影子銀行化的一個重要原因。因此，政府可以通過出臺相關(guān)產(chǎn)業(yè)政策為企業(yè)投資營造良好的氛圍和環(huán)境，激發(fā)企業(yè)的投資熱情。例如，通過減稅降費、技術(shù)補貼等方式降低企業(yè)負擔，提高盈利能力；擴大內(nèi)需，增加經(jīng)濟活力；鼓勵技術(shù)創(chuàng)新，幫助企業(yè)改變發(fā)展模式，促進第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展，引導企業(yè)向技術(shù)含量高、能源低耗型企業(yè)轉(zhuǎn)型。

3.企業(yè)自身層面：明確自身定位，注重主營業(yè)務發(fā)展。主營業(yè)務的健康發(fā)展是實體企業(yè)可持續(xù)發(fā)展的基礎。因此，企業(yè)在發(fā)展過程中，應對自身的發(fā)展方向有準確定位。一方面，企業(yè)應樹立正確的投資觀念，集中力量發(fā)展主營業(yè)務，不斷提升產(chǎn)品質(zhì)量和產(chǎn)品附加值，提高企業(yè)的市場競爭力。另一方面，建立科學合理的現(xiàn)代化管理體系，最大限度的減輕企業(yè)可能存在的兩類代理問題，避免發(fā)生以完成股東要求為目標的短視行為。

最后，需要特別說明的是，盡管本文發(fā)現(xiàn)非金融企業(yè)影子銀行化會對主營績效產(chǎn)生不利影響，但這并不是對非金融企業(yè)影子銀行化的全盤否定。隨著金融業(yè)的發(fā)展，企業(yè)應把握機會，確立長遠的目標，充分利用金融市場的功能，以此更好地促進經(jīng)濟的發(fā)展，而不能“棄主業(yè)求副業(yè)”。