王燕飛 馮 昊

西華大學(xué)文學(xué)與新聞傳播學(xué)院 四川成都 610039

張綖（1487—1543），字世文，自號(hào)南湖居士，高郵（今江蘇高郵）人，為明代著名散曲家王磐（約1470—1530）之婿。關(guān)于張綖的生平，《明史》無傳，錢謙益（1582—1664）《列朝詩集小傳》丙集、曹溶（1613—1685）《明人小傳》卷二、朱彝尊（1629—1709）《明詩綜》卷三十七、《明詞綜》卷三、嘉慶《高郵州志》卷之十上《政事》等均有記載，大多沿襲顧瑮為張綖所作《南湖墓志銘》。《南湖墓志銘》對(duì)張綖行跡、著述等所述甚詳，據(jù)此可知張綖的一生大致可分為讀書求官時(shí)期（1487—1534）、為官時(shí)期（1535—1540）、歸隱時(shí)期（1541—1543）三個(gè)時(shí)期。張綖大半生都耗費(fèi)在科舉考試上，“八上春官不第”[1]，直到明世宗嘉靖十四年（1535），張綖49 歲時(shí)才被授予武昌通判，負(fù)責(zé)督察賦稅。然而他只做了兩任小官，便懷著對(duì)官場的失望辭官回鄉(xiāng)了。在生命的最后幾年，張綖隱居家鄉(xiāng)南湖，“增構(gòu)草堂數(shù)楹，貯書數(shù)千卷，其中多手自標(biāo)點(diǎn)，晝夜誦讀，目為之眚，猶日令人誦而默聽之”[1]，以讀書、著述自娛，有《詩馀圖譜》《杜工部詩釋》《杜律本義》《南湖入楚吟》《杜工部詩通》等著作傳世，以《詩馀圖譜》在后世影響最大。在該書的《凡例》中，張綖提出了著名的“詞有婉約豪放二體”說，被后世廣為沿用[2]。在詩歌創(chuàng)作上，張綖早年詩學(xué)晚唐，尤喜韓偓等人的“香奩體”；晚年則轉(zhuǎn)向?qū)W習(xí)杜甫，詩風(fēng)發(fā)生了很大的轉(zhuǎn)變。這顯然是受到明中期盛行的復(fù)古思潮的影響，也和他不斷注釋杜詩有很大關(guān)系。因此，張綖還是明代著名的杜詩研究專家，有三種杜詩學(xué)著作傳世，在明代杜詩學(xué)文獻(xiàn)中較有價(jià)值和特色。關(guān)于《杜工部詩釋》和《杜工部詩通》，學(xué)界已有相關(guān)研究成果①，本文僅就《杜律本義》相關(guān)問題試做考述。

一、《杜律本義》成書考

明代弘治、嘉靖時(shí)期，以李夢陽、何景明為首的“前七子”發(fā)起“倡言文必秦漢，詩必盛唐”的詩文復(fù)古運(yùn)動(dòng)，在社會(huì)上產(chǎn)生了極大的影響。在學(xué)習(xí)前代詩歌方面，杜詩，尤其是杜甫的律詩，成為時(shí)人學(xué)習(xí)和模仿的范本。另外，相較于宋代，明代出版業(yè)更為發(fā)達(dá)，“明代出版事業(yè)的勃興，是在嘉靖中葉之后”[3]。在這兩種社會(huì)風(fēng)氣的影響下，元人張性的《杜律演義》、偽虞集的《杜律虞注》被書坊大量刊刻并流行于世，“《杜律演義》《杜律虞注》在明代的刻印盛行，有一卷本、二卷本、三卷本、四卷本、不分卷本，名字多有不同，花樣繁多”“據(jù)《中國古籍總目·集部·別集類·唐五代之屬》著錄該書的現(xiàn)存情況”，明代則多達(dá)23 種[4]，可見其刊刻的盛況。

同時(shí)，承襲元人注釋杜律的傳統(tǒng)，明人也開始注釋杜律。其中嘉靖初期三任首輔的張孚敬（號(hào)羅峰）即著有《杜律訓(xùn)解》。該書是明代較早一部專門注釋杜甫七律的注本，以元人張性的《杜律演義》為底本，對(duì)杜甫的全部七言律詩加以注解，在當(dāng)時(shí)流傳較廣，影響頗大。其后，張綖《杜律本義》、顏廷榘《杜律意箋》、邵傅《杜律集解》等對(duì)該書均有引用。《杜律集解·凡例》評(píng)價(jià)道：“羅峰統(tǒng)合諸家，考證詳實(shí)?！雹谟诖丝梢娖涮攸c(diǎn)?？上г摃呀?jīng)亡佚，但在張孚敬的《張文忠公集》中，收錄有《杜律訓(xùn)解序》《再識(shí)》及《進(jìn)杜律訓(xùn)解疏》三篇序文。結(jié)合三篇序文及相關(guān)注本的引用，我們可以對(duì)該注本有一個(gè)大體了解。

張綖《杜律本義》的撰寫，明顯受到張性《杜律演義》和張孚敬《杜律訓(xùn)解》的影響。張綖弟張繪在《杜律本義跋》中對(duì)此書的編撰宗旨有所交代：

元進(jìn)士金溪張伯成嘗著《杜律演義》，今訛傳《虞注》者是也；永嘉羅峰張閣老又為釋義。二書優(yōu)劣不待論而可知，其間俱不免有失杜之本旨者。余兄南湖先生因又為之注，以繼二宗之后，而以“本義”名，良有謂也。[5]720

文中“張伯成”即指張性，“永嘉羅峰張閣老”即張孚敬?？梢?，張綖著《杜律本義》的目的是為了糾正二書“失杜之本旨”，還杜詩以本來面目，故而張綖為杜律作注，并命其書名為“本義”，即探求杜律本來的旨意。張綖《杜律本義引》亦云：

杜少陵雖稱詩史，而沉郁頓挫，感人于言意之表，是其自負(fù)。說者乃謂其“句句字字咸有意藏焉”，則牽合附會(huì)，而非其本意者多矣?！栌诙怕伤詢c，謂之“本義”也。證事釋文，多因諸舊增損，詳略悉可意會(huì)，大抵理在人心，古今不異，以意逆志，是為得之。[5]499-500

按，張孚敬《杜律訓(xùn)解序》云：“夫少陵為詩，句中藏字，字中藏意。”③可見，張綖引文中所謂的“說者”乃指張孚敬。他有感于張孚敬注本的“牽合附會(huì)”“非其本意者多”，所以在張性、張孚敬等人注本的基礎(chǔ)上，“因諸舊增損”，采用“以意逆志”的方法，對(duì)杜甫的七言律詩進(jìn)行注解疏通，希望“得杜之本義”。

那么，《杜律本義》作于何時(shí)呢？據(jù)張繪《杜律本義跋》云：“（張綖）自鄂回，以稿示，繪敬受而讀之?！盵5]720可見《杜律本義》當(dāng)是張綖在湖北武昌任上所作。

顧瑮《南湖墓志銘》載：“乙未（嘉靖十四年，1535）謁銓曹，得武昌通判，專督郡賦，武昌治?！咽ヨ鲗m附陵，圣駕繼即南狩。君兩承大役，備極勞瘁，事集而民不擾，然未嘗自以為功?！盵1]395-397按，《明史·世宗本紀(jì)》載：“（嘉靖）十八年（1540）春三月己巳，渡河?！乃脑氯勺樱磷猿刑?。壬戌，免湖廣被災(zāi)稅糧。丙寅，還宮。……秋閏七月庚申，葬獻(xiàn)皇后于顯陵。冬十月丙寅，還宮?！盵6]又顧瑮《南湖墓志銘》云：“庚子（十九年，1540）之會(huì)，謂予言：‘久宦，荒我南湖，聞今已擢光守，予將納檄歸矣?！盵1]395—397據(jù)以上材料可知，張綖于嘉靖十四年至嘉靖十九年（1535—1540）在武昌任上，因治理有方，隨同接駕皇帝、辦理陵墓有功，嘉靖十九年被擢為光州（今河南信陽）守，并于這一年返鄉(xiāng)。

又，據(jù)《天一閣書目內(nèi)編》：“《入楚吟一卷》，刊本：明張綖撰。自稱乙未（1535）之歲判武昌，自是年冬十月抵任，至明年丙申（1536）冬十一月部糧歸南京，一歲間得五言律詩若干首，七言古律詩若干首，六言絕句若干首，長短句若干首，成都百潭蔣子題曰：《南湖入楚吟》。”④《新編天一閣書目》：“《杜工部詩釋》三卷，存殘頁。唐杜甫撰，明張綖釋。明嘉靖十七年（1538）刻本，存八頁?！盵7]據(jù)此推斷，張綖到武昌任的前幾年，一邊管理當(dāng)?shù)氐馁x稅，一邊進(jìn)行創(chuàng)作和研讀杜詩。他先是完成了《入楚吟》《杜工部詩釋》（以五言古詩為主），并于嘉靖十七年刊?。黄浜笤诋?dāng)時(shí)社會(huì)上廣泛流傳的《杜律演義》和《杜律訓(xùn)解》的基礎(chǔ)上，結(jié)合自己的研究體會(huì)，又對(duì)杜甫的七言律詩進(jìn)行了注釋，即后來的《杜律本義》。因此，《杜律本義》的撰寫或在嘉靖十七年至十九年（1538—1540）之間。

嘉靖十九年，張綖回到家鄉(xiāng)高郵，曾將《杜律本義》交給弟弟張繪觀覽。同時(shí)，他拜訪友人顧瑮，告訴他自己擢任光州之事，并有退隱的打算。其后張綖赴光州任上，并將《杜律本義》刊刻。張綖子守中在《杜律本義后序》中說道：“所著《杜律本義》庚子刻在光，毀之?！盵5]726可見《杜律本義》的初刻本是嘉靖十九年（庚子，1540）光州刻本。隆慶六年（1572），張守中又將《杜律本義》和張綖的另外一部杜詩學(xué)著作《杜工部詩通》一并在浙江溫州官署刻印[8]，是為重刻本。

綜上可知，張綖注解杜甫七言律詩，應(yīng)是受到了“前七子”發(fā)起的詩文復(fù)古運(yùn)動(dòng)的影響。通過對(duì)杜詩的認(rèn)真研讀，張綖在嘉靖十七年刊刻了《杜工部詩釋》，后來又在嘉靖十七年至十九年（1538—1540）之間完成了《杜律本義》，并于嘉靖十九年刊行于世?？上У氖?，《杜工部詩釋》只剩下殘卷（詳見下文），《杜律本義》的初刻本亦不存于世，目前流傳的是張守中隆慶六年刻于溫州官署的重刻本。

二、《杜律本義》體例沿襲考

顧瑮《南湖墓志銘》云：“（張綖）所著《詩馀圖譜》《杜詩釋》《杜詩本義》《南湖入楚吟》皆刊行于世。其他詩文未經(jīng)編輯者，與《杜詩通》十八卷皆藏于家。”[1]395-397在《杜律本義》之前，張綖著有《杜工部詩釋》（簡稱《杜詩釋》），該書殘卷現(xiàn)藏于中國國家圖書館。據(jù)筆者研究，《杜工部詩釋》以元代范梈《杜詩范德機(jī)批選》為底本，主要注解杜甫的五言古詩，注釋體例和《杜詩通》一樣，大略編年，以疏通詩歌大意為主[9]?！抖怕杀玖x》（即《杜詩本義》）是張綖的第二種杜詩注本，以張性《杜律演義》為底本，對(duì)杜甫151 首七言律詩進(jìn)行注解，其篇數(shù)、詩歌數(shù)目和《杜律演義》相同，不同之處在于張性本是分類本，張綖采用的是編年的形式。張綖《杜律本義引》云：“夫釋詩之病，舛誤者其失易知，牽會(huì)者其失難辯，將使初學(xué)之士惑焉此。予于杜律所以僣，謂之‘本義’也。證事釋文，多因諸舊增損，詳略悉可意會(huì)，大抵理在人心，古今不異，以意逆志，是為得之?！盵5]499-500可見張綖對(duì)前人注本“證事釋文”的地方進(jìn)行了“增損”，在杜詩闡述上則采取“以意逆志”的方法。如前文所述，張綖主要以《杜律演義》為底本，同時(shí)參考了《杜律訓(xùn)解》。其實(shí)，在詩歌注解的體例上，《杜律本義》對(duì)前二書亦有較多承襲。比如《望岳》詩云：“西岳崚嶒竦處尊，諸峰羅立似兒孫。安得仙人九節(jié)杖，拄到玉女洗頭盆。車箱入谷無歸路，箭栝通天有一門。稍待秋風(fēng)涼冷后，高尋白帝問真源?！盵5]539《杜律演義》和《杜律本義》的注釋體例見表1。

表1 《杜律演義》《杜律本義》 注釋體例對(duì)比（一）

再如《題桃樹》：“小徑升堂舊不斜，五株桃樹亦從遮。高秋總饋貧人實(shí)，來歲還舒滿眼花。簾戶每宜通乳燕，兒童莫信打慈鴉。寡妻群盜非今日，天下車書正一家?！盵5]608，二書注解如表2。

表2 《杜律演義》《杜律本義》 注釋體例對(duì)比（二）

《杜律演義》原詩和注解單獨(dú)分開，在注文中，先解釋字詞，然后以“○”分開，再疏通詩歌大意。張綖承襲了《杜律演義》的注釋體例，在疏通詩歌大意方面，則言簡意賅，有則詳解，無則少注，對(duì)于不同意見則下按語說明。和《杜律演義》不同之處在于，張綖在詩歌的編排上以大略編年為主。關(guān)于這一點(diǎn)，在《杜律本義》卷一下，張綖解釋道：

按，公自開元二十三年乙亥（公年二十四）至天寶十四載乙未（公年四十四），或游齊趙，或在東都，或歸長安，往來不一。凡詩意在齊趙兩京者，皆此時(shí)所作，其先后有不可盡知，必如舊譜系之以年，則近誣矣。至德后，至大歷庚戌，自諫省居華，入蜀適楚之作皆然。今惟大約標(biāo)三宗年號(hào)于卷首，若系年有明據(jù)者書之；題下略有可據(jù)，未必實(shí)者，則分注之，存疑之意也；其無實(shí)據(jù)者并不書年。（又按，公早年游吳越詩，既不傳。今自乙亥至乙未二十年間，止得律詩五首，則所遺多矣。故韓昌黎謂其流落人間者，泰山一毫芒。）[5]509—510

對(duì)于杜詩編年，張綖的做法是“大約標(biāo)三宗年號(hào)于卷首”“系年有明據(jù)者書之”“無實(shí)據(jù)者并不書年”，其編年法較為通達(dá)靈活，不像宋人那樣坐實(shí)每一首詩歌的確切作年，甚至有時(shí)穿鑿附會(huì)，強(qiáng)為杜詩系年。這種編年的方法從張綖撰寫《杜工部詩釋》已經(jīng)開始[9]，后來一直延續(xù)到《杜工部詩通》?！抖殴げ吭娡ā肪碇辉疲?/p>

觀杜詩，固必先考編年，據(jù)事求情，而后其意可見。然編年非公自訂，不過后人因詩意而附之耳。夫史傳、編年已有失其真而不可盡信者，又況數(shù)百年之后，徒因詩意以求合史傳之年耶！若《北征》《發(fā)秦州》《同谷》等篇及公自注年月，卓有明據(jù)，固無可疑。其馀諸篇，時(shí)之或先或后，亦未必盡實(shí)。觀者要當(dāng)以詩意為主，不可泥于編年，反牽合詩意也。且如《寄臨邑舍弟黃河泛濫》詩，諸家皆編在開元二十九年。公是時(shí)年甫三十，而詩中有“吾衰同泛?！敝洌秦M其少作耶？徒以《唐史》此年有伊洛及支川皆溢，河南北二十四郡水，遂為編附。然黃河水溢常常有之，豈獨(dú)是年哉？集中如此類者甚多，不能遍舉。今惟大約標(biāo)三宗年號(hào)于卷首，其逐詩編年頗為考訂，分注題下，使覽者更詳焉。[11]19—20

需要說明的是，這種“標(biāo)三宗年號(hào)于卷首”的做法并非張綖首創(chuàng)，他或是受到元人范梈《杜工部詩范德機(jī)批選》的影響?！抖殴げ吭姺兜聶C(jī)批選》雖然是按照詩歌體式編排，但是分體之下再編年，在詩歌能確定作時(shí)、作地的地方則標(biāo)明，如卷一：“開元間留東都：《游龍門奉先寺》《贈(zèng)李白》；齊趙梁宋之間：《望岳》《陪李北?！?；天寶以來在東都：《送高三十五書記》……”[12]又，據(jù)仇兆鰲所引“張綖?zāi)虾抖旁娢逖赃x序》”云：

有元宗工，首稱范楊?！褰兜聶C(jī)先生批選杜詩，共三百十一篇，皆精深高古之作，蓋欲合葩經(jīng)之?dāng)?shù)，標(biāo)點(diǎn)分節(jié)，悉有深意。……惜世罕見其編，余家藏舊本，暇日為訂其舛訛，釋其大義，刻之郡齋，用貽同志?！汕褰舛娑抛又?，以上溯三百篇之旨，詩道盡在是矣。[13]

可見，張綖藏有范德機(jī)的杜詩批選本，并在其書的基礎(chǔ)上“訂其舛訛，釋其大義”，而且他還繼承了范德機(jī)編年和“標(biāo)點(diǎn)分節(jié)”的做法。現(xiàn)存的《杜工部詩范德機(jī)批選》中大部分詩歌無注，據(jù)此推斷，張綖《杜工部詩釋》對(duì)詩歌注釋并疏通大意的做法或是承襲自張性《杜律演義》的體例。

三、《杜律本義》《杜工部詩通》相同詩篇對(duì)比研究

在杜詩的編排上，從最早刊刻的《杜工部詩釋》到其后的《杜律本義》，再到最后完成的《杜工部詩通》，張綖均采用編年的方法，并貫穿始終。《杜工部詩釋》注解杜甫的五言古詩，《杜律本義》注解杜甫的七言律詩，《杜工部詩通》則杜詩諸體皆有。其中《杜工部詩通》共選杜甫七言律詩45 首，和《杜律本義》完全相同者34 首，有11 首在注解上略有差別。以下對(duì)其相同篇目的不同之處試做分析。

第一，《杜工部詩通》刪除了《杜律本義》中的某些注解。如，《客至》后有張綖按語：“按，前有《賓至》詩，此云‘客至’，賓與客雖一，亦微有別。曰賓，則有敬之意；曰客，則有親之意。觀二詩可見?！盵5]561-562《杜工部詩通》刪除了這段話，原因即在于《賓至》沒被選錄，刪除更符合《杜工部詩通》的體例。又如《和裴迪登蜀州東亭送客逢早梅見寄》，《杜律本義》云：“舊注：‘若為看去’謂折來尚傷歲暮，如何可去蜀州同看？蓋裴詩必有憶公同看東亭之梅，故以此和答，意或然也。此詩尚議論，乃宋詩之祖，諷詠之余，不盡悠然之思，固是唐調(diào)?！盵5]560按，“舊注”指張性的《杜律演義》：“然幸寄詩而不寄梅花，折花來則傷我歲暮之情，折來且傷歲暮，如何可去蜀州同看？必愈重我思?xì)w之愁?！馀嵩娭斜赜邢Р慌c公相看東亭之梅，故公之和章為此言也?！盵10]169《杜律本義》所引的這段話在《杜工部詩通》中亦被刪除，或許是關(guān)于此詩是“宋詩之祖”的說法不大準(zhǔn)確。另外，在《江上值水如海勢聊短述》的注解后有一段按語，后來也被刪除了。文曰：

綖按：公耽詩，雖出于性，其有志于天下，良非淺淺。既而事與意違，精隨年減，則無復(fù)當(dāng)時(shí)之心矣。耿耿深衷，特感于詩之漫興而發(fā)。蓋尼父嘆衰，由夢而得；少陵慨老，因詩以感：其意一也。昧者不知微意所在，遂真謂作詩之道非“死不休”，不可以“驚人”，舉其平生之日力，費(fèi)之于此，則少陵者乃為喪志之始俑焉，豈不失之遠(yuǎn)乎？夫人各有好，亦莫不有本也。得其本所好自工，不然童而皓首，其技猶夫人也。自唐以來，耽詩如公者多矣，卒不杜若，正為無其本耳；古今稱詩名家，無如陶與李、杜。淵明自述“總角聞道，白首無成”，太白云“我志在刪述，垂輝映千春”，子美亦謂“文章一小技，于道未為尊”，其志豈專詩云乎哉？故陸象山稱“三公綿有志于吾道”，其有見于茲乎！[5]575—576

這段文字應(yīng)該是張綖有感而發(fā)。據(jù)顧瑮《南湖墓志銘》載：“（張綖）增構(gòu)草堂數(shù)楹，貯書數(shù)千卷，其中多手自標(biāo)點(diǎn)，晝夜誦讀，目為之眚，猶日令人誦而默聽之，其癖好如此，故于聲利泊如也?！盵1]395-397可見張綖無意于功名利祿， 而志在著述。對(duì)于社會(huì)上流傳的關(guān)于杜甫玩“詩”喪失的說法，他并不認(rèn)同，認(rèn)為“詩歌”就是杜甫“道”之所在，因?yàn)椤叭烁饔泻?，莫不有本”，并列舉了陶淵明、李白二人的例子為例進(jìn)行旁證。張綖撰寫《杜工部詩通》時(shí)已經(jīng)是晚年，其時(shí)他已經(jīng)歸隱南湖草堂，專心從事著述，所以就將這一段議論刪除了。

第二，《杜工部詩通》對(duì)《杜律本義》一些詩歌注解的增補(bǔ)。如《送路六侍御入朝》，《杜律本義》注解為：

言與路六會(huì)之遽，故花柳春色可悅者皆可憎，以其觸忤愁人到酒邊也。張閣老以為指小人，恐無此意，若顛狂輕薄之句，誠有為矣。[5]588—589

《杜工部詩通》則云：

言與路六會(huì)之難別之遽，故花柳春色可悅者皆可憎，以其觸忤愁人到酒邉也?！耳Q林玉露》云：“錦與綿有用之物，而花絮勝之，此劍南春色所欲無賴也，故因路侍御入朝言之?！痹敶苏f，不為無理。梅圣俞《金針格》所謂“外盡其象，內(nèi)盡其理者”，此類是也。然此意但當(dāng)默會(huì)，必以為詩道所先，則泥矣。[11]325

檢《鶴林玉露·乙編》卷三：“杜陵詩云：‘不分桃花紅勝錦，生憎柳絮白如綿?！踝x只似童子屬對(duì)之語，及細(xì)思之，乃送杜侍御人朝，蓋錦綿皆有用之物，而桃花、柳絮，乃以區(qū)區(qū)之顏色而勝之，亦猶小人以巧言令色而勝君子也。侍御，分別邪正之官,故以此告之。觀‘不分’‘生憎’之語,其剛正嫉邪可見矣?！盵14]據(jù)此，可知《杜工部詩通》所謂的“詳此說，不為無理”其實(shí)指的就是《杜律本義》中的“張閣老以為指小人”之意。張閣老，即張孚敬，其解釋當(dāng)源于《鶴林玉露》。從史源學(xué)的角度來說，當(dāng)以引《鶴林玉露》為是，所以《杜工部詩通》直接引用了《鶴林玉露》，也更為嚴(yán)謹(jǐn)。但是從文獻(xiàn)輯佚的角度來說，據(jù)《杜律本義》則可輯佚張孚敬《杜律訓(xùn)解》佚文一條。又，梅圣俞《金針格》當(dāng)為《續(xù)金針詩格》，原文為：“詩有內(nèi)外意，內(nèi)意欲盡其理，外意欲盡其象：內(nèi)外意含蓄，方入詩格。”⑤應(yīng)該說《杜工部詩通》的解釋更為合理。

綜上可見，張綖對(duì)《杜律本義》和《杜工部詩通》中部分相同詩歌的注解進(jìn)行了增補(bǔ)、刪改的工作，使得《杜工部詩通》更趨完善，從中也可見張綖精益求精的治學(xué)態(tài)度。

結(jié)語

朱曰藩給《張南湖先生詩集》作序時(shí)說道：“先生以奇才卓識(shí)，不獲早售，于時(shí)優(yōu)游田廬，輟耕之暇，紓寫心曲，聊復(fù)爾爾。乃其集入楚后，詩格更奇，辭更古，旨趣更沉著，方將超西昆之畛域，闖少陵之堂室也。”[15]可見張綖入楚之后詩風(fēng)發(fā)生了變化，而導(dǎo)致這一變化的原因之一即在于他受到當(dāng)時(shí)以“前七子”為代表的文學(xué)復(fù)古運(yùn)動(dòng)的影響。復(fù)古派提出“詩必盛唐”，尤其重視杜詩，這種觀點(diǎn)在張綖的三部杜詩注本以及后期詩歌創(chuàng)作上得以體現(xiàn)。通過對(duì)杜詩的不斷學(xué)習(xí)和揣摩，在研究前人杜詩注本，尤其是《杜律演義》和《杜律訓(xùn)解》的基礎(chǔ)上，張綖在嘉靖十七到十九年間（1538—1540）先后完成了《杜工部詩釋》《杜律本義》，并刻印行世。其后，他繼續(xù)注杜，并對(duì)前二書中一些不完善之處進(jìn)行增補(bǔ)、刪改，最終完成《杜工部詩通》，可惜該書沒有刊印，張綖就去世了。直到30 年后的隆慶六年（1572），其子張守中才將《杜律本義》《杜工部詩通》二書合刻于溫州官署，廣為流傳。

注釋：

① 如王燕飛《明代張綖的杜詩研究》，《文藝評(píng)論》2013 年第10 期；王燕飛《國家圖書館藏〈杜詩釋〉殘卷及其價(jià)值》，《文獻(xiàn)》2013 年第6 期；張?jiān)隆稄埥灐炊殴げ吭娡ā笛芯俊?，西南大學(xué)2015 年碩士學(xué)位論文。

② （明）邵傅《杜律集解》日本貞亨二年刊本，1685。

③ （明）張孚敬《太師張文忠公集·文稿·卷一》，明萬歷四十三年張汝綱、張汝紀(jì)等刻本，1615。

④ 馮貞群編《天一閣書目內(nèi)編》，民國二十九年鉛印本，1940。

⑤ （宋）梅堯臣《續(xù)金針詩格》，見《宛陵先生文集》第六十卷，清道光七年夜吟樓刻本，1827。