文/王怡（華東理工大學(xué)社會與公共管理學(xué)院，上海 200237）

一、引言

參與式行動研究（participatory action research）是一種強調(diào)參與和協(xié)作的研究方法，同時是一種教育的手段和行動的方式。因為與社區(qū)發(fā)展實踐緊密相關(guān)，參與式行動研究有時也被稱作“以社區(qū)為基礎(chǔ)的參與式研究（community-based participatory research）”。①Banks S.，Armstrong A.and et al.，“Everyday Ethics in Community-based Participatory Research，”Contemporary Social Science，Vol.8，No.3，2013，pp.263-277.通過參與式行動研究，一些與某些特定話題利益相關(guān)的個人或社區(qū)群體不再完全是被動的研究對象。他們有機會更直接地參與到對議題的研究和討論之中，甚至擔(dān)任主要領(lǐng)導(dǎo)角色，為該領(lǐng)域新知識的生產(chǎn)作出重要貢獻，為解決該領(lǐng)域的實際問題創(chuàng)造積極改變的機會。參與式行動研究與其他研究方法的區(qū)別主要體現(xiàn)在：第一，被動的研究對象成為能動的主體和推動參與式行動研究的主要力量，而不再作為“他者”被排除在研究的核心過程之外；第二，參與式行動研究為創(chuàng)造和使用知識提供了一個更民主的模式，其研究本身被視為實現(xiàn)“賦權(quán)”的過程；第三，參與式行動研究在各個研究階段都具有強烈的協(xié)作色彩，涉及大量討論與合作；第四，參與式行動研究的理想結(jié)果是將研究內(nèi)容和研究成果一定程度上轉(zhuǎn)化為實際操作層面的行動，從而促進相關(guān)議題得以完善。

參與式行動研究方法在諸多社會科學(xué)領(lǐng)域被應(yīng)用于實踐并引發(fā)了理論探討。在發(fā)展學(xué)研究中，中國農(nóng)業(yè)大學(xué)的李小云、齊顧波和徐秀麗曾提出，“行動研究是一種新的研究范式，需要研究者構(gòu)建一套全新的知識、態(tài)度和技能體系”①李小云、齊顧波、徐秀麗：《行動研究：一種新的研究范式？》，《中國農(nóng)村觀察》2008年第1期。；香港理工大學(xué)的古學(xué)斌通過討論行動研究和社會工作實踐的關(guān)系，認(rèn)為行動研究是最體現(xiàn)社會工作性格的研究方法②古學(xué)斌：《道德的重量：論行動研究與社會工作實踐》，《中國農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報》（社會科學(xué)版）2017年第3期。。另有一些國內(nèi)的學(xué)者將參與式行動研究應(yīng)用于民族話語研究③托瑪索·潑羅瓦朵：《西北走廊發(fā)展中的主體性與話語分析——兼論人類學(xué)參與式行動研究的實踐價值》，《西北民族研究》2017年第4期。、災(zāi)后重建行動④帥滿：《云村震后重建的參與式行動研究》，《生態(tài)經(jīng)濟評論》2018年第1期。⑤古學(xué)斌、齊華棟、Lena Dominelli：《空間正義與綠色社會工作介入：四川雅安災(zāi)后參與式社區(qū)設(shè)計的行動研究》，《中國社會工作研究》2020年第19輯。、公益慈善⑥王名、邢宇宙：《公益慈善領(lǐng)域的行動研究探索——以“菁華助成·美麗鄉(xiāng)村”項目設(shè)計為例》，《中國非營利評論》2016年第1期。等領(lǐng)域。

這些研究為理解參與式行動研究的重要性和必要性提供了十分寶貴的經(jīng)驗和視角，但其中也存在幾個可能被忽略的問題，包括：參與式行動研究具體是如何產(chǎn)生的？如何理解參與式行動研究中的參與因素和行動因素？行動研究和參與式行動研究之間的聯(lián)系和差別是什么？將參與式行動研究應(yīng)用于社區(qū)發(fā)展實踐有哪些挑戰(zhàn)和問題？有鑒于此，本文希望通過展開對這些問題的論述進一步認(rèn)識參與式行動研究，更全面地展現(xiàn)這種新研究范式的哲學(xué)邏輯及其背后蘊含的價值觀念，從而促進未來中國在社區(qū)發(fā)展實踐中更好地運用參與式行動研究，為其理論創(chuàng)新發(fā)展積累更多來自中國的經(jīng)驗。

二、參與式行動研究的概念與歷史追溯

關(guān)于參與式行動研究的起源有不同版本的說法，通常認(rèn)為美國社會心理學(xué)家?guī)鞝柼亍だ諟兀↘urt Lewin）在第二次世界大戰(zhàn)后（1946年）最先提出了“行動研究”（action research）的概念⑦Lewin K.，“Action Research and Minority Problems，”Journal of Social Issues，Vol.1，No.2，1946，pp.34-36.，用來形容一種研究的過程。在此過程中，學(xué)術(shù)理論通過實踐行動的介入得到發(fā)展驗證，研究方法和研究目的實現(xiàn)一致性①Kindon S.，Pain R.and Kesby M.，“Participatory Action Research：Origins，Approaches and Methods，”in Participatory Action Research Approaches and Methods：Connecting People，Participation and Place，Kindon S.，Pain R.and Kesby M.（eds），New York：Routledge，2008，pp.9-18.。古學(xué)斌指出，勒溫的“行動研究”范式主要強調(diào)行動和研究的結(jié)合②古學(xué)斌：《道德的重量：論行動研究與社會工作實踐》，《中國農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報》（社會科學(xué)版）2017年第3期。，是一個螺旋式的發(fā)展過程。在重復(fù)循環(huán)的研究過程中，研究者與參與者之間不斷互動、時刻反思。

到20世紀(jì)六七十年代，巴西著名教育家保羅·弗萊雷（Paulo Freire）在勒溫的基礎(chǔ)上發(fā)展出一種基于社區(qū)的研究方式，以此支持人們更民主地參與到知識的生產(chǎn)和社會轉(zhuǎn)型的進程中③Freire P.，Pedagogy of the Oppressed，Harmondworth：Pebguin，1972.。通過教育的手段，弗萊雷尤其關(guān)注和強調(diào)研究中參與者意識覺醒（conscientization）的過程。他希望這種研究能增強弱勢群體的自我意識，讓他們在日常生活中認(rèn)識到自我所受的種種外在因素影響，以此為催化，不斷提高自身在政治生活中的參與程度。弗萊雷指出，對相對弱勢群體來說，為打破不平等的社會格局，他們尤其需要在文化層面和意識形態(tài)層面做出更多的努力，從根本上理解社會權(quán)力，認(rèn)識到自己也可以擁有改變的力量。弗萊雷的思想被視為一種極具批判性的教育方法，尤其在當(dāng)時南美被殖民的歷史背景下，這種方法被作為反抗殖民統(tǒng)治壓迫的重要手段。

同時期，參與式行動研究在非洲、印度和南美其他地區(qū)發(fā)展起來?，斃麃啞惿に雇模∕arja-Liisa Swantz）在對坦桑尼亞的研究中，將當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)成員的經(jīng)驗和知識與社區(qū)發(fā)展項目實踐相結(jié)合，首次使用了“參與式研究”（participatory research）這一術(shù)語來形容她在當(dāng)?shù)氐难芯?；印度學(xué)者拉杰·坦登（Rajesh Tandon）首次使用了“以社區(qū)為基礎(chǔ)的研究”（community-based research）一詞；奧蘭多·福斯·波達（Orlando Fals-Borda）和其合作者在哥倫比亞進行的一項學(xué)術(shù)項目中創(chuàng)新了研究步驟，通過研究推動當(dāng)?shù)亟夥胚\動和社會變革，他們將其稱為“參與式行動研究”。這些背景被視為參與式行動研究的第一次浪潮。

20世紀(jì)80年代迎來了參與式行動研究的第二次浪潮。越來越多學(xué)者將這種研究范式應(yīng)用于社區(qū)發(fā)展和國際發(fā)展領(lǐng)域，并以此為契機深刻反思了傳統(tǒng)學(xué)術(shù)中的研究關(guān)系。比如，美國學(xué)者帕奇希婭·馬奎爾（Patricia Maguire）將參與式行動研究與女性主義理論相結(jié)合，推動了女權(quán)運動的發(fā)展。到90年代，參與式的批判研究尤其得到少數(shù)民族群體、機構(gòu)的青睞，新西蘭學(xué)者琳達·圖伊瓦·史密斯（Linda Tuhiwai Smith）在對于毛利人的部落研究中，對研究方法進行了深刻反思。她在Decolonizing Methodology一書中直言不諱地指出，“‘研究’或許是這個世界上最骯臟的詞語之一”④Smith L.T.，Decolonizing methodologies：Research and Indigenous Peoples（2nd Edition），Australia：Otago University Press，2002，pp.1-19.。

參與式行動研究發(fā)展至今，行動研究、參與式行動研究以及“行動學(xué)習(xí)”（action learning）是用來形容這種新興研究范式最常見的幾個術(shù)語，但對其定義仍沒有完全確切的定論。在此，筆者引用華茲華斯（Wadsworth）在1998年提出的解釋：

“參與式行動研究本質(zhì)上是為改變某些事物而對它們進行的研究。從概念上來看，‘參與’、‘行動’和‘研究’的因素之間具有很大的差異，但在參與式行動研究最前沿的發(fā)展實踐中，這幾個因素間的邊界和區(qū)別已逐漸變得模糊……并非一定要先有參與，然后進行研究，最后做出行動。參與式行動研究包含了無數(shù)個細小的循環(huán)，在“行動—理解—行動—改進—行動”的循環(huán)中，無時不刻反映著參與的因素，而改變并不一定在‘最后’發(fā)生，它貫穿在整個研究過程中。”①Wadsworth Y.，“What Is Participatory Action Research？”Action Research International，1998，p.2.

學(xué)者或?qū)⑴c式研究和行動研究進行區(qū)分，認(rèn)為參與式研究主要強調(diào)學(xué)習(xí)的過程，以教育的手段提高公民敘事和話語權(quán)力，而行動研究側(cè)重于社會行動、政策改革及其他可能改變社會系統(tǒng)的實踐。在不少行動研究中，被研究對象不直接參與完整的研究過程，研究者主要在乎最終是否能夠得到一個可行的實踐結(jié)果。相應(yīng)地，對于參與式行動研究范式整體的理解也主要側(cè)重于行動研究的定義，認(rèn)為行動研究是實現(xiàn)“理論指導(dǎo)實踐”的創(chuàng)新研究方式。而華茲華斯的解釋指出了參與式行動研究中“參與”與“行動”這兩個因素之間深刻的區(qū)別和聯(lián)系。行動和改變并非只能通過實際可見的結(jié)果體現(xiàn)出來，并非僅當(dāng)一項改進的政策出臺或一個社區(qū)問題被切實解決后，才能認(rèn)為發(fā)生了改變。在參與式行動研究整個過程中，參與者身上潛移默化發(fā)生著的、不同層面的意識覺醒，也是極其重要和極具價值的行動和改變?！皡⑴c”和“行動”在研究過程中相互作用、相互影響，你中有我、我中有你，即華茲華斯所指的“參與”和“行動”間的邊界消失。

三、參與式行動研究背后的世界觀

在去除邊界之后，“參與”和“行動”繼而在“研究”中得到體現(xiàn)，并彰顯出其所蘊含的價值觀念。參與式行動研究是一種研究方法，更是認(rèn)識世界、與世界相處的方式，是一種重要的研究“范式”（paradigm）。這種范式基于以下幾個核心的哲學(xué)認(rèn)識。

第一，從本體論上看，參與式行動研究相信社會現(xiàn)實由集體現(xiàn)實（collective reality）構(gòu)成。人是具有能動性和創(chuàng)造性的主體，有能力不斷進行自我反思和自我改造。從認(rèn)識論上看，參與式行動研究基于一種激進的（radical）、廣闊的（extended）觀念，相信知識是在特定歷史社會情境中由集體所創(chuàng)造的，不同群體通過日常生活經(jīng)驗賦予了知識的多樣性。這挑戰(zhàn)了傳統(tǒng)實證主義、詮釋主義對世界的認(rèn)識（詳見表1）。參與式行動研究不僅質(zhì)疑放之四海而皆準(zhǔn)的普遍理論和唯一真理，且認(rèn)為光靠主觀去理解和解釋世界是遠遠不夠的，只有在不斷實踐和行動下，積極的改變才會發(fā)生。研究者和研究對象都可以針對某些特定的社會現(xiàn)象從不同角度進行詮釋，而這些多樣化的認(rèn)識都是有價值的，共同建構(gòu)起了社會現(xiàn)實。通過方法上的創(chuàng)新和政治上的行動，參與式行動研究為創(chuàng)造不同形式、不同層面的知識提供了更多可能。

表1 參與式行動研究與其他研究范式的對比

第二，參與式行動研究信奉平等和理解的原則，尊重并重視一切來源的知識貢獻，且把促進團隊所有成員投入和參與作為目標(biāo)。里森（Reason）和布拉德伯里（Bradbury）將這個特征稱為“參與式世界觀”①Reason P.and Bradbury，H.（eds），Handbook of Action Research，London：Sage，2006，pp.5-10.，即對自身所處情境不斷反思，思考知識是如何產(chǎn)生的，理解研究作為生產(chǎn)知識的途徑，并努力在此過程中實現(xiàn)實際的、積極的改變。參與式行動研究由此思考了對知識和權(quán)力的關(guān)系。米歇爾·?？拢∕ichel Foucault）提出，知識體現(xiàn)權(quán)力，一種極為重要的權(quán)力形式便體現(xiàn)在對知識的定義和創(chuàng)造之中，通過意識形態(tài)和文化上的影響，知識背后所代表的權(quán)力對大眾實施了規(guī)訓(xùn)與控制②Foucault M.，Discipline and Punish：The Birth of the Person，New York：Vintage Books，1979.。而參與式行動研究被提出的一個重要背景就是為改變研究者與研究對象之間的不平等關(guān)系，改變知識霸權(quán)（knowledge hegemony）的狀況，避免學(xué)術(shù)知識的定義權(quán)和話語權(quán)被歸屬于精英階層的研究者所壟斷，因而集體合作性成為參與式行動研究中的重要因素。由此，學(xué)術(shù)研究不再依靠學(xué)者專斷完成，而是基于研究者和研究對象平等協(xié)作、體現(xiàn)共同力量的集體成果。因此，在參與式行動研究中，研究對象也常常被稱作“研究參與者”（research participants）或“合作研究員”（co-researcher）。

第三，參與式行動研究涉及“計劃（plan）—反思（reflect）—記錄（record）—行動（act）”的循環(huán)研究過程（見圖1），目標(biāo)是在各個階段都實現(xiàn)協(xié)作、共創(chuàng)。阿恩斯坦（Arnstein）早在1969年就提出“公民參與的階梯”（the ladder of citizen participation）理論框架①Arnstein S.R.，“A Ladder of Citizen Participation，”Journal of the American Planning Association，Vol.35，No.4，1969，pp.216-224.。如圖2所示，置于“參與階梯”底層的是“無參與的形式（non-participation）”，包括控制（manipulation）和治療（therapy）的手段；中間層代表了“象征性的參與（tokenism）”，包括通知（informing）、咨詢（consultation）和安撫（placation）的策略；只有到最高層才到達真正的“公民權(quán)力（citizen power）”，實現(xiàn)了切實的合作（partnership）、代表權(quán)（delegated power）和公民控制（citizen control）。其中，“控制”是指權(quán)力所有者有意扭曲和限制其他人的參與；“治療”強調(diào)意識層面上的控制，認(rèn)定弱勢群體在精神認(rèn)識上具有問題，要求其通過參與活動進行治療?！巴ㄖ笔且环綄α硪环絾蜗虻男畔⒘鲃樱抵附邮芊讲⒉痪哂蟹答伜蛥f(xié)商的實際權(quán)力；“咨詢”雖然邀請公民諫言并聽取部分意見，但本質(zhì)上，是否采納、使用意見的決定權(quán)仍掌握在少部分人手中；“安撫”是指權(quán)力所有者通過給予一定好處、滿足某些方面的需求實現(xiàn)對某些群體的潛在控制。到更高階梯的參與層次，事務(wù)的決定權(quán)得以通過“合作”關(guān)系討論確定，權(quán)力在不同群體間出現(xiàn)再分配的機會；協(xié)商繼而帶來“代表權(quán)”，公民在對公共事務(wù)的決策中獲得更多話語權(quán)；最后，當(dāng)公民能夠完全自主控制管理一個項目或一個機構(gòu)時，便實現(xiàn)了所謂“公民控制”，即最高層次的參與形式。

圖1 參與式行動研究中“計劃—反思—記錄—行動”的循環(huán)發(fā)展過程

圖2 “公民參與的階梯（the ladder of citizen participation）”理論框架

將階梯理論框架應(yīng)用到參與式行動研究的實踐中，尤其需要警惕假借“參與”之名進行的“偽參與式行動研究”（Faux PAR），即以“參與”為偽裝，實際研究過程并沒有實現(xiàn)真正民主的權(quán)力共賦。與此同時，以線性的階梯來呈現(xiàn)不同的參與形式本身也具有局限性，參與實踐并非完全遵從線性階梯的順序發(fā)生，其主要目的是提供一個直觀、實用的分析模型工具，以幫助更好地理解實踐。

綜上所述，參與式行動研究強調(diào)研究者、合作研究者和研究參與者通過多種形式的協(xié)商和討論共同決定各個研究階段的設(shè)計與執(zhí)行，包括資料的收集和數(shù)據(jù)的分析。在此情況下，參與式行動研究中資料收集和資料分析間的界限也變得模糊——兩者可能同時發(fā)生，構(gòu)成一個共享學(xué)習(xí)、共創(chuàng)知識、共同分析的研究過程。通常研究者在獲得數(shù)據(jù)后通過不同方法對資料進行獨立分析、得出獨立結(jié)論，但在參與式行動研究中，研究結(jié)論在參與和討論的過程中就已產(chǎn)生，研究者的主要工作是對資料的梳理與總結(jié)。倘若參與者沒有意愿參與各個研究環(huán)節(jié)，這同樣需要被理解、被接受。無論參與與否、投入與否，都要尊重每個參與者，聽取他們的所需所想，并將其納入研究的全面考量之中。此外，在參與式行動研究中，由于研究者不再占據(jù)絕對主導(dǎo)的地位，研究變成了實踐的一部分，新知識在實踐中產(chǎn)生，改變在實踐中發(fā)生，“研究”和“實踐”的邊界也由此被打破。

四、參與式行動研究的倫理與挑戰(zhàn)

理論上，研究者可以應(yīng)用甚至創(chuàng)造多種參與式行動研究的方式，比如常見的形式包括討論對話、共同敘事、藝術(shù)創(chuàng)造、協(xié)作行動等。但由于其極大的靈活性和不確定性，研究者在參與式行動研究中對研究的可控性大幅度降低。諸多實際操作層面的困難和挑戰(zhàn)，要求研究者必須對研究過程中可能出現(xiàn)的變化做好充足的準(zhǔn)備和靈活的應(yīng)對。完全實現(xiàn)由參與者共創(chuàng)和主導(dǎo)的參與式行動研究在實際操作上有難度，重要的是時刻意識到研究過程中的權(quán)力關(guān)系變化并對其進行及時的反思和調(diào)整。這種素質(zhì)被稱為“轉(zhuǎn)化自反性”（transformative reflexivity）①Craig M.，Qualitative Methods：Touchy，F(xiàn)eely，Look-see？”Progress in Human Geography，Vol.27，No.4，2003，pp.494-504.，指在理想狀況下研究者和參與者雙方通過協(xié)商和討論，反思共創(chuàng)信息背后所蘊含的意味，理解彼此對于研究話題的認(rèn)識并消除誤解，對研究過程中不斷變化的主體定位引起重視。這種“轉(zhuǎn)化自反性”也是研究倫理在參與式行動研究中的重要體現(xiàn)。研究倫理問題（ethical issues）通常涉及與研究相關(guān)的利害關(guān)系、權(quán)力關(guān)系、責(zé)任與義務(wù)關(guān)系。對此，參與式行動研究應(yīng)當(dāng)思考不同群體之間是如何形成合作的、權(quán)力是如何分配的、參與者與多樣化知識有何種聯(lián)系、人如何同更廣范圍內(nèi)的自然社會環(huán)境形成關(guān)聯(lián)等等一系列問題②Banks S.and Miller M.B.，Ethics in Participatory Research for Health and Social Well-being，UK：Routledge，2019，pp.1-31.。參與式行動研究通常面臨以下幾個典型的倫理困境，這些挑戰(zhàn)或許不存在簡單、標(biāo)準(zhǔn)的解決方案，但這些問題本身或?qū)⑻峁┎粩喔纳七M步的契機。

首先，研究合作中的權(quán)力關(guān)系是最關(guān)鍵的倫理反思內(nèi)容。前文介紹了參與式行動研究涉及研究者、共同研究者和參與者間不同程度的協(xié)作，對此值得注意的是：這些合作關(guān)系是如何被建立起來的？合作過程中的權(quán)力是如何進行分配的？不同合作者各自參與程度如何？還可能存在哪些隱性的權(quán)力影響因素？一些參與式行動研究的實踐案例表明，平衡研究者的時間安排、學(xué)術(shù)考量，以及社區(qū)機構(gòu)的需求和資方的期待存在很大困難①Kindon S.，Pain R.and Kesby M.，“Participatory Action Research：Origins，Approaches and Methods，”in Participatory Action Research Approaches and Methods：Connecting People，Participation and Place，Kindon S.，Pain R.and Kesby M.（eds），New York：Routledge，2008，pp.9-18.。甚至在達成所謂合作后，仍存在潛在風(fēng)險，導(dǎo)致研究者利用參與者進行資料提供、收集、分析等工作，并使這種勞動剝削形式合理化②Kelly A.，Participatory Development Practice：Using Traditional and Contemporary Frameworks.Rugby，Warwickshire：Practical Action Publishing Ltd，2018，pp.2-7.。研究者理應(yīng)在研究過程中扮演好“協(xié)助者”的角色，但具體在哪些方面進行協(xié)助、協(xié)助到何種程度，這些問題也缺乏更具體的實踐標(biāo)準(zhǔn)③Kesby M.，“Participatory Diagramming：Deploying Qualitative Methods through an Action Research Epistemology，”Area，Vol.32，No.4，2000，pp.423-435.。如果不能充分考慮這些問題，參與式行動研究中就容易出現(xiàn)不平等的權(quán)力關(guān)系，導(dǎo)致部分參與者經(jīng)歷被排斥、被忽略等消極體驗，為其帶來消極負(fù)面的心理影響④Gilchrist A.and Taylor M.，The Short Guide to Community Development.Bristol，UK：Policy Press/University of Bristol，2016.。

第二，參與式行動研究中存在數(shù)據(jù)所有權(quán)以及后期學(xué)術(shù)發(fā)表著作權(quán)方面的爭議。研究者和參與者之間的界限變得模糊，資料收集和分析可能是由雙方共同完成的，這會導(dǎo)致難以具體區(qū)分研究成果所有權(quán)最終歸屬，從而產(chǎn)生不同參與群體對研究署名和發(fā)表形式等方面的紛爭。在很多現(xiàn)實情況中，學(xué)術(shù)研究者在成果所有權(quán)和發(fā)表署名權(quán)上仍擁有絕對的優(yōu)勢地位，這也在某種程度上體現(xiàn)了隱匿的不平等關(guān)系——研究者不必有企圖地、通過控制或強迫的手段獲取其他參與者同意，參與者本身在主觀上便認(rèn)為研究者擁有更大的學(xué)術(shù)權(quán)威，并理所當(dāng)然地接受這種權(quán)威⑤Banks S.，Armstrong A.and et al.，“Everyday Ethics in Community-based Participatory Research，”Contemporary Social Science，Vol.8，No.3，2013，pp.263-277.。這些都是在處理參與式行動研究所有權(quán)上需要納入考量的重要因素。

第三，保證參與式行動研究中的資料的匿名性、隱私性和機密性極具挑戰(zhàn)。在與社區(qū)機構(gòu)合作的研究項目中，較難實現(xiàn)對參與者各項特征做到完全隱匿⑥Banks S.，Armstrong A.and et al.，“Everyday Ethics in Community-based Participatory Research，”Contemporary Social Science，Vol.8，No.3，2013，pp.263-277.。由于最終研究成果歸整個合作集體所有，倘若集體中一些成員希望去除自己的身份信息而另一些成員持不同意見，或者一些成員希望公開某項研究成果而另一些成員提出反對，如何更有技巧地呈現(xiàn)研究成果就對研究者提出了更多專業(yè)上的要求。

第四，參與式行動研究者需時刻思考如何創(chuàng)造行動和改變，這是考量研究是否有意義和價值的重要標(biāo)準(zhǔn)。改變不一定指具體可見的結(jié)果，也可發(fā)生在研究過程中對參與者意識覺醒方面的影響。但是，一方面，由于每個人對行動和改變的理解不同，參與式行動研究很難對其得出一個統(tǒng)一的、可衡量的評估標(biāo)準(zhǔn)；另一方面，受時間、資源、制度、環(huán)境等因素影響，通過參與式行動研究得出的解決建議可能在實際中無法有效實施，這從長遠來看會反過來影響研究參與者對于社會公共活動參與的積極性①Kelly A.，Participatory Development Practice：Using Traditional and Contemporary Frameworks.Rugby，Warwickshire：Practical Action Publishing Ltd，2018，p.155.②Banks S.and Miller M.B.，Ethics in Participatory Research for Health and Social Well-being，UK：Routledge，2019，pp.1-31.。研究項目注定有開始、有結(jié)束，如何在參與式行動研究項目結(jié)項后保證其持續(xù)的影響力，這將是所有研究者和參與者需要共同思考的問題。

面對諸多倫理挑戰(zhàn)，完成一項好的參與式行動研究可遇而不可求，需要研究者極大的專業(yè)性和耐性。參與和行動是這項新研究范式的基礎(chǔ)和核心，但一味強調(diào)參與和行動而不加反思會導(dǎo)致對更為關(guān)鍵的研究正當(dāng)性、驅(qū)動性的忽略。正因為參與式行動研究基于集體現(xiàn)實的認(rèn)識論，它不一定需要通過自上而下的規(guī)劃和興師動眾的設(shè)計來實現(xiàn)。將其置于更漫長的時間線和更廣闊的社會現(xiàn)實框架中，研究機會或許會在某個適當(dāng)?shù)臅r刻、因為某個適當(dāng)?shù)钠鯔C自然出現(xiàn)。這時研究者再以“協(xié)助者”（facilitator）的身份介入，根據(jù)當(dāng)?shù)貙嶋H需求提供切實可行的幫助和支持，真正實現(xiàn)共同創(chuàng)造知識、共同理解生活、共同改變行動。這也將是“研究者”從客觀上消解其擁有權(quán)力的出路，恪守并踐行參與式行動研究本質(zhì)上所追求的“平等”“正義”“理解”“尊重”。

五、結(jié)語

本文梳理了參與式行動研究的歷史溯源和概念定義，理解了其背后所蘊含的深層次的哲學(xué)邏輯和認(rèn)識觀念，并反思了其研究過程中可能面臨的倫理挑戰(zhàn)。從這些對于參與式行動研究的探討中可見，知識和參與本身便擁有強大的力量，每個人對于世界的經(jīng)驗和認(rèn)識都是有價值的。這也使得參與式行動研究中權(quán)力關(guān)系的產(chǎn)生與變化尤其值得被關(guān)注。

在參與式行動研究中，很多事物間的對立和界限被模糊了，被打破了，比如研究者與參與者，資料收集與資料分析，以及研究的因素、參與的因素和行動的因素。這對參與式行動研究的實踐者提出了更高的要求，不僅體現(xiàn)在學(xué)術(shù)專業(yè)上的要求，更體現(xiàn)在其作為一個普通人在處理世界復(fù)雜性和不確定性上的要求。也正因如此，參與式行動研究如此強調(diào)“平等”“正義”“理解”“尊重”等價值原則的重要性——在參與式行動研究中，這些不僅是抽象的詞匯，而且是時刻需要被反思的內(nèi)容，是成為一個更好的人、做出更好的研究、創(chuàng)造更好世界的關(guān)鍵鑰匙。

參與式行動研究所反映的種種對人與知識的尊重和對于權(quán)力關(guān)系的重視十分符合社會工作實踐的核心價值原則，更與其實現(xiàn)賦權(quán)和權(quán)力共賦的目標(biāo)形成鮮明呼應(yīng)。因此，參與式行動研究在該領(lǐng)域得到了最廣泛的應(yīng)用和最豐富的創(chuàng)新。通過實踐和行動，研究者正在推動將社會工作的理念價值、參與式行動研究的方法以及積極、正義的社會轉(zhuǎn)變進行結(jié)合①古學(xué)斌、齊華棟、Lena Dominelli：《空間正義與綠色社會工作介入：四川雅安災(zāi)后參與式社區(qū)設(shè)計的行動研究》，《中國社會工作研究》2020年第19輯。。在實踐中探索解決社會問題的方法和路徑，又在研究中一次次回應(yīng)實踐——參與式行動研究正體現(xiàn)著其超越理論研究和應(yīng)用研究的可能性②古學(xué)斌：《道德的重量：論行動研究與社會工作實踐》，《中國農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報》（社會科學(xué)版）2017年第3期?！园l(fā)掘本土認(rèn)識和在地力量為基礎(chǔ)，公眾和研究者積極、平等地協(xié)作，共同參與到推動社區(qū)發(fā)展的行動中。

希望本文所提供的一些思考未來能進一步促進研究者對于參與式行動研究的理解，引發(fā)對該創(chuàng)新研究范式在實踐落地過程中所涉及的權(quán)力關(guān)系、倫理問題的反思。通過更多社會工作情境中的應(yīng)用探索和實證研究，也希望參與式行動研究的實踐創(chuàng)新與理論發(fā)展未來能擁有更多來自中國的經(jīng)驗和視角。