沈?qū)W武

心理咨詢與治療的評(píng)價(jià)研究之初，主要集中于醫(yī)學(xué)模式下的效果評(píng)價(jià)，依據(jù)的是來(lái)訪者或者患者的癥狀消減來(lái)評(píng)價(jià)其效果。目前，神經(jīng)科學(xué)的研究也已經(jīng)證實(shí)，學(xué)習(xí)過(guò)程中出現(xiàn)的神經(jīng)元重塑能夠使個(gè)體的行為、情感和心理狀態(tài)發(fā)生適應(yīng)性改變，這些研究均證實(shí)了心理治療結(jié)果的有效性[1]。但是，在具體的實(shí)踐工作過(guò)程中，究竟發(fā)生了什么促進(jìn)了這種結(jié)果的發(fā)生，卻很難以這種效果評(píng)價(jià)的方式得以揭示，而且，這類評(píng)價(jià)方式主要依賴源于醫(yī)學(xué)研究的隨機(jī)對(duì)照實(shí)驗(yàn)（randomized controlled trial，RCT）來(lái)設(shè)計(jì)，嚴(yán)苛的機(jī)械實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)又會(huì)對(duì)心理咨詢和治療實(shí)踐產(chǎn)生不可避免的干擾，會(huì)破壞心理師本應(yīng)基于來(lái)訪者實(shí)際情況及時(shí)調(diào)整治療策略的實(shí)際操作，因?yàn)椋睦碇委熯^(guò)程是在結(jié)構(gòu)化的治療手冊(cè)與非結(jié)構(gòu)化的實(shí)際操作之間變換著進(jìn)行。顯然，心理咨詢與治療療效研究中的質(zhì)量控制比單純的藥物研究要復(fù)雜很多。這個(gè)過(guò)程中的心理師作為治療的重要媒介，其自身對(duì)治療技術(shù)的準(zhǔn)確實(shí)施以及對(duì)操作流程的嚴(yán)格把握是療效研究可靠性的關(guān)鍵[2]。而更為重要的是，這類評(píng)價(jià)方式主要依靠的是量表或者主觀陳述，很難反映出心理師與來(lái)訪者之間真實(shí)的工作狀態(tài)。因此，當(dāng)前對(duì)于心理咨詢與治療的過(guò)程評(píng)價(jià)和質(zhì)性資料研究已然成為重要的研究方法。

國(guó)外的研究者們將過(guò)程研究的方法分為量化的過(guò)程研究和質(zhì)性的過(guò)程研究。因?yàn)閱渭兊牧炕療o(wú)法解釋經(jīng)驗(yàn)相關(guān)的生活事件意義，所以獲得情境化理解的質(zhì)性研究方法越來(lái)越受重視。在質(zhì)性研究方法中，目前常用的有四種：解釋現(xiàn)象學(xué)（interpretative phenomenological analysis，IPA）、扎根理論（grounded theory，植根于經(jīng)驗(yàn)資料的理論生成）、話語(yǔ)分析（discourse analysis）和敘事分析（narrative analysis），其中的IPA 分析的理論基礎(chǔ)之一便是詮釋學(xué)[3]。IPA 方法主要是對(duì)個(gè)體詳細(xì)的個(gè)人和實(shí)際生活經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行探究，并考察研究對(duì)象如何思考和理解其生活中的重要生活事件和人物，目前這類研究方法的局限性在于沒(méi)有對(duì)來(lái)訪者個(gè)人的意義生成和解釋，尤其沒(méi)有關(guān)注到心理師一方對(duì)他的做法的理解和解釋，而這一點(diǎn)恰恰是評(píng)價(jià)心理師的工作過(guò)程的重要環(huán)節(jié)。

相較于西方的研究，國(guó)內(nèi)的心理咨詢與心理治療研究目前大都集中于介紹國(guó)外成熟的技術(shù)方法及如何應(yīng)用，對(duì)心理咨詢與治療過(guò)程研究的文章很少[4]。

本文回顧了當(dāng)前心理治療研究的方法，指出了存在的不足，研究了現(xiàn)象學(xué)、詮釋學(xué)、心理咨詢與治療理論和現(xiàn)代詮釋學(xué)的關(guān)系等，以此構(gòu)建了理解、解釋、詮釋、重構(gòu)的心理詮釋學(xué)理論，并以現(xiàn)代心理詮釋學(xué)的方法對(duì)心理咨詢與治療的過(guò)程評(píng)價(jià)提出了一些新的思考和探索。

1 心理治療研究回顧

1.1 心理治療研究方法現(xiàn)狀

曹玉萍等[5]52-59在綜述中指出，心理治療的臨床研究方法主要包括治療效果研究、量化和質(zhì)性過(guò)程研究、過(guò)程-效果研究和量化資料與質(zhì)性研究相結(jié)合四種，這四種研究方法都有其各自的優(yōu)勢(shì)，又各自具有明顯的劣勢(shì)，尤其是在真實(shí)世界中的評(píng)價(jià)。曹玉萍沒(méi)有注意到的是，這幾種評(píng)價(jià)都側(cè)重于來(lái)訪者的感受，誠(chéng)然，注重來(lái)訪者的感受和最終效果是療效評(píng)價(jià)的重要指標(biāo)，但單純依靠來(lái)訪者的主觀感受來(lái)評(píng)價(jià)心理師的專業(yè)水平，未免過(guò)于武斷和單一，并不能真實(shí)反映心理師的專業(yè)水平，尤其是在遇到心理師不同的受教育背景和無(wú)法避免的理論偏好時(shí)。瓦姆波爾德[6]指出，心理治療研究如果忽視心理師的因素，會(huì)導(dǎo)致錯(cuò)誤的結(jié)論。

在效果研究上的實(shí)證主義科學(xué)方法論的影響下，各種心理理論背景下治療的效果被證實(shí)，予以心理治療的方案優(yōu)于不予以心理治療的方案。但是，一個(gè)不容忽視的事實(shí)是，在心理治療領(lǐng)域，研究者和實(shí)踐者之間的不一致問(wèn)題長(zhǎng)期存在。為此，美國(guó)醫(yī)學(xué)研究所（Institute of Medicine）2001 年提出了循證實(shí)踐（evidence-based practice，EBP）的定義，2005 年美國(guó)心理學(xué)會(huì)（American Psychological Association，APA）根據(jù)這一定義，成立了由Goodheart 博士主持的EBP專業(yè)工作組，提出“循證心理治療”的概念，將循證治療（evidence-based treatment，EBT）的概念擴(kuò)大到EBP，倡導(dǎo)心理治療的研究應(yīng)以臨床實(shí)踐為取向[7]。

1.2 效果研究方法的不足

臨床實(shí)踐以效果為重要的出發(fā)點(diǎn)，這一點(diǎn)無(wú)可非議。但效果的對(duì)照研究主要回答的是心理治療是否有效的問(wèn)題，對(duì)于心理治療機(jī)制的研究局限性非常明顯，因?yàn)閲?yán)格的研究設(shè)計(jì)一定會(huì)對(duì)臨床實(shí)踐產(chǎn)生干擾，而這些被干擾的因素恰恰又是心理治療實(shí)踐中相對(duì)重要的因素，如工作聯(lián)盟關(guān)系如何建立、心理師與來(lái)訪者之間信息交流的技術(shù)體現(xiàn)、治療失敗的關(guān)鍵點(diǎn)是什么等。而這些方法雖然被證明是有效的，但是如何有效，即上面提到的改變過(guò)程如何，改變的機(jī)制是什么，卻是效果研究不能回答的，如此，就需要心理治療的過(guò)程研究。

1.3 過(guò)程研究方法的優(yōu)勢(shì)

過(guò)程研究的方法包括量化研究和質(zhì)性研究。過(guò)程研究的量化研究方法是采用描述性方法，以頻率、百分比等數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)進(jìn)行簡(jiǎn)單的描述，包括延伸出來(lái)的相關(guān)分析、序列分析、模式分析等方法同樣是在治療結(jié)束后將某一過(guò)程變量出現(xiàn)的頻率、百分比與其他過(guò)程變量或者結(jié)果進(jìn)行相關(guān)的數(shù)理分析。這些方法只能對(duì)確定的、穩(wěn)定的效應(yīng)進(jìn)行分析，量化只是為了便于統(tǒng)計(jì)分析，對(duì)于指導(dǎo)臨床實(shí)踐有一定的作用，但對(duì)于心理活動(dòng)的獨(dú)特的個(gè)人經(jīng)驗(yàn)相關(guān)的生活意義明顯無(wú)能為力。因此，以分析文字資料為基礎(chǔ)的質(zhì)性研究就顯得尤為重要。質(zhì)性資料需要理解和解釋，但現(xiàn)有的IPA 方法似乎又陷入到了個(gè)性解釋與共性解釋、循環(huán)論證的解釋與有效解釋、還原論解釋與整體論解釋、功能解釋與目的論解釋的矛盾陷阱之中[8]。

另外一個(gè)過(guò)程研究方法，是和效果結(jié)合在一起的研究方法：過(guò)程-效果研究方法。這類方法主要是考察過(guò)程變量中各組成部分大?。ㄟ^(guò)程變量）和效果變量之間的關(guān)系。雖然這種方法頗受歡迎，而且應(yīng)用廣泛，但有研究者認(rèn)為考察兩變量之間的關(guān)聯(lián)，傾向于考慮其為線性關(guān)系，忽略了來(lái)訪者和心理師之間的非線性的、隨著治療情景變化的隨機(jī)調(diào)整操作[5]57。為彌補(bǔ)這一不足，艾小青等[9]在其文章中曾介紹Stile 等提出的“反應(yīng)理論（responsiveness theory）”，該理論認(rèn)為，如果心理師對(duì)來(lái)訪者的問(wèn)題有足夠的敏感性，并積極回應(yīng)來(lái)訪者的問(wèn)題，那么，所有來(lái)訪者都會(huì)有同樣的效果，主張采用評(píng)價(jià)的方法、系統(tǒng)的方法、質(zhì)性和敘述性的方法來(lái)研究心理治療過(guò)程中的反應(yīng)。

上面回顧的心理治療研究方法所做的工作均證明心理治療對(duì)來(lái)訪者是有意義的。曹玉萍等[5]53-54在綜述中提到，盡管有研究評(píng)估顯示有5%～10%的患者會(huì)在治療期間惡化，另有20%的患者沒(méi)有顯示出明顯的改善，但這并不意味著所有的惡化和效果不佳均由治療產(chǎn)生。在這些有意義或者效果不佳的研究中仍然不能看到在這期間心理師是如何做到的，即心理治療過(guò)程究竟是一個(gè)什么樣的整體過(guò)程，尤其是僅以來(lái)訪者的反應(yīng)來(lái)評(píng)估一個(gè)心理師是否做到了他該做到的事情。本文后面的探討就是基于這一點(diǎn)。

2 心理咨詢與治療理論構(gòu)建的詮釋學(xué)特征

2.1 詮釋學(xué)與心理學(xué)的關(guān)系

詮釋學(xué)是研究人類的理解的解釋是什么和如何發(fā)生的科學(xué)，盡管關(guān)于它的定位是方法論還是哲學(xué)學(xué)科仍有爭(zhēng)議，但這并不妨礙其重要地位。況且，詮釋學(xué)在獨(dú)立成為學(xué)科之初就與心理學(xué)聯(lián)系在一起。

詮釋學(xué)來(lái)源于西方的注經(jīng)學(xué)。智者對(duì)經(jīng)典的“上帝和神”的語(yǔ)言進(jìn)行理解，然后解釋轉(zhuǎn)化成“人”的語(yǔ)言，以便達(dá)到教化的目的，這是詮釋學(xué)的始源功能，其中內(nèi)涵的重要思想是心理學(xué)的重要哲學(xué)來(lái)源。有趣的是，在詮釋學(xué)發(fā)展之初，主張“心理學(xué)解釋”的施萊爾馬赫讓詮釋學(xué)從一般哲學(xué)中獨(dú)立出來(lái)，隨后，在德國(guó)哲學(xué)的影響下，經(jīng)過(guò)狄爾泰、胡塞爾、海德格爾、伽達(dá)默爾等的不斷發(fā)展，從方法詮釋學(xué)到現(xiàn)象詮釋學(xué)，再到語(yǔ)言分析和哲學(xué)詮釋學(xué)。詮釋學(xué)從方法論上升到哲學(xué)詮釋學(xué)的高度之后，對(duì)理解和解釋的研究讓我們對(duì)如何理解文本和他人，又如何解釋文本和他人有了更深層次的理解，于是，詮釋學(xué)的方法又可以反哺成為心理學(xué)的研究方法。

2.2 詮釋學(xué)與心理咨詢治療實(shí)踐

心理咨詢與治療臨床實(shí)踐強(qiáng)調(diào)人文精神，如果忽視來(lái)訪者或者患者的社會(huì)文化會(huì)帶來(lái)很多問(wèn)題。重視解釋的心理學(xué)與理解的心理學(xué)對(duì)于解釋因果關(guān)系、發(fā)掘精神世界內(nèi)部的有意義聯(lián)結(jié)具有非常重要的意義，對(duì)于實(shí)踐當(dāng)中精神科的醫(yī)生尤為重要[10]。心理師的學(xué)習(xí)一般從理論開(kāi)始，并且在他的心理治療實(shí)踐中一定會(huì)、也一定需要加入他的個(gè)人對(duì)所學(xué)理論的理解和解釋，心理咨詢與治療是來(lái)訪者和心理師互動(dòng)的藝術(shù)，在這種互動(dòng)中，更多的是相互理解，而要研究心理咨詢與治療過(guò)程中發(fā)生了什么，就一定要研究這個(gè)理解和解釋的過(guò)程，那么就需要“如何/怎樣理解”和“如何/怎樣解釋”，這就需要研究“理解”和“解釋”的本體是如何發(fā)生的。

心理咨詢和治療實(shí)踐是來(lái)訪者和心理師的互動(dòng)。詮釋學(xué)“理解循環(huán)”和“解釋循環(huán)”的互動(dòng)思想在心理咨詢和治療實(shí)踐中的體現(xiàn)非常明顯。筆者研究了各種心理學(xué)理論和各種心理治療方法、操作過(guò)程等，發(fā)現(xiàn)了隱藏在其中的詮釋學(xué)特征[11]，例如詮釋學(xué)中對(duì)于理解前見(jiàn)、前把握、視域融合等論述，而且詮釋學(xué)非常強(qiáng)調(diào)文化背景，中國(guó)的詮釋學(xué)者基于中國(guó)文化背景尤其漢語(yǔ)言語(yǔ)境下的理解與解釋等對(duì)建立中國(guó)的本體詮釋學(xué)做出了很多努力，傅偉勛[12]提出創(chuàng)造解釋學(xué)的5 個(gè)辯證步驟；潘德榮[13]進(jìn)一步指出，實(shí)際表達(dá)了什么（實(shí)謂）、要表達(dá)什么（意謂）、蘊(yùn)含著什么（蘊(yùn)謂）、應(yīng)當(dāng)表達(dá)什么（當(dāng)謂）、必須要表達(dá)什么（必謂）等都是詮釋學(xué)的重要概念，這些概念對(duì)于理解和解釋中國(guó)的來(lái)訪者問(wèn)題同樣有非常重要的借鑒意義。

西方心理咨詢和治療實(shí)踐的理論構(gòu)建有其共同點(diǎn)，如：（1）如何理解病理行為或癥狀：病理行為如何產(chǎn)生？為何產(chǎn)生？何以是這個(gè)癥狀？（2）作為心理師的人理解之后：心理師如何根據(jù)自己的專業(yè)背景和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)理解的？（3）作為心理師的人解釋給來(lái)訪者：如何解釋的？以什么語(yǔ)言表達(dá)自己并解釋給來(lái)訪者？（4）來(lái)訪者如何理解作為心理師的解釋，達(dá)到自身理解的目的，然后領(lǐng)悟到自身如何解決癥狀。這些共同的情感（共情或共同理解和相互理解）貫穿在整個(gè)的咨詢與治療過(guò)程中，循環(huán)往復(fù)，最后達(dá)到共同的理解和解釋。

如此，所有的心理治療的操作過(guò)程在以語(yǔ)義澄清的方式概念化來(lái)訪者的問(wèn)題之后，都是在如下的框架下進(jìn)行：（1）理解。分為三個(gè)部分：一是對(duì)來(lái)訪者和來(lái)訪者問(wèn)題的理解，二是對(duì)心理咨詢與治療過(guò)程中所借用的理論的理解，三是心理師加入的自身的理解，換句話說(shuō)，我們可以簡(jiǎn)單將“理解”理解為對(duì)來(lái)訪者信息的掌握和自身已有心理學(xué)理論知識(shí)的掌握、還有對(duì)自身的把握；（2）解釋 。心理師如何將自身對(duì)他者的理解解釋給來(lái)訪者，包括語(yǔ)言表達(dá)的準(zhǔn)確性、理論運(yùn)用的合理性；（3）詮釋。針對(duì)具體問(wèn)題采用的表達(dá)和反饋方式，如創(chuàng)造性的解釋，要注意的是，詮釋不是隨意的解釋，不是神秘的臆造，是基于問(wèn)題、問(wèn)題者、理論與方法的基礎(chǔ)之上的再創(chuàng)造；（4）重構(gòu)。包含心理師自身的理解和詮釋對(duì)已經(jīng)掌握的心理咨詢與治療的理論與方法，針對(duì)當(dāng)前來(lái)訪者的問(wèn)題進(jìn)行的理論與方法的重新構(gòu)建，需要注意的是，這種重構(gòu)是對(duì)當(dāng)前心理學(xué)的思想和科學(xué)研究的重構(gòu)，仍然不是未經(jīng)驗(yàn)證的亂構(gòu)。這個(gè)重構(gòu)也包含來(lái)訪者自己對(duì)問(wèn)題的認(rèn)識(shí)與重構(gòu)，是否達(dá)到重新認(rèn)識(shí)和成長(zhǎng)的目的。至于大家所熟知的咨詢與治療過(guò)程的“共情”，其實(shí)是體現(xiàn)在上面提到的理解和解釋之中。

如果根據(jù)上述共同的過(guò)程來(lái)構(gòu)建關(guān)于心理師的專業(yè)評(píng)價(jià)是有其重要意義的，既涵蓋了來(lái)訪者的“效果評(píng)價(jià)”，又可以呈現(xiàn)出來(lái)訪者和心理師的互動(dòng)過(guò)程，更為重要的是，可以對(duì)心理師的專業(yè)理論知識(shí)掌握是否準(zhǔn)確、技術(shù)操作過(guò)程中自身能動(dòng)水平等，以第三方的視野來(lái)得以更為客觀、真實(shí)的評(píng)價(jià)。拋開(kāi)了單純依據(jù)來(lái)訪者或心理師的主觀感受，可以更為客觀地對(duì)心理師的水平進(jìn)行評(píng)價(jià)。

3 詮釋學(xué)視角下構(gòu)建過(guò)程評(píng)價(jià)方法的理論探索

3.1 構(gòu)建設(shè)想與質(zhì)性研究

心理咨詢與治療是科學(xué)的，更是藝術(shù)的。心理咨詢與治療實(shí)踐是談話的藝術(shù)，評(píng)價(jià)這種藝術(shù)的最可靠的來(lái)源是談話的資料，即質(zhì)性資料。質(zhì)性研究的方法依賴和研究的資料是文字和表述性的資料，更符合心理活動(dòng)的復(fù)雜性，它回答了在具體情境中去理解給定現(xiàn)象的問(wèn)題，本質(zhì)是解釋性的，具體地說(shuō)，關(guān)注的是人們解釋自己的經(jīng)驗(yàn)以及生活事件的方式。

質(zhì)性資料分析通常有三種取向，其中之一就有詮釋取向，方法則是解釋現(xiàn)象學(xué)分析。該方法的目標(biāo)是對(duì)個(gè)人和實(shí)際生活經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行探究，并考察研究對(duì)象如何思考和理解其生活中的重要事件和人物，尤其是對(duì)研究對(duì)象的意義生成（meaning-making）和解釋的關(guān)注、對(duì)身份（identity）的關(guān)注，以及對(duì)自我感受和對(duì)生活經(jīng)驗(yàn)中軀體感的關(guān)注。解釋現(xiàn)象學(xué)的主要理論基石是現(xiàn)象學(xué)（phenomenology）、詮釋學(xué)和個(gè)人記述研究取向（idiography）。同時(shí)還與心理學(xué)中對(duì)個(gè)人陳述和主觀體驗(yàn)的傳統(tǒng)關(guān)注及符號(hào)互動(dòng)論（symbolic interactionism）聯(lián)系在一起。已有的大量的IPA 從一對(duì)一的半結(jié)構(gòu)式訪談中獲取資料，然后對(duì)資料的主題分層級(jí)設(shè)定，以敘事的方式呈現(xiàn)和分析結(jié)果。如個(gè)案研究、語(yǔ)言反應(yīng)模式、內(nèi)容分析、關(guān)鍵事件分析、獲益模式等研究。這些研究的確為復(fù)雜的心理治療過(guò)程研究提供了量化的研究范式，相較于單純的效果研究，它們將心理治療的整個(gè)過(guò)程呈現(xiàn)出來(lái)，尤其是所研究的方面。但這類研究同樣陷入了實(shí)用主義方法的困境，沒(méi)有離開(kāi)對(duì)效果研究的追求，它們希望找到心理治療效果的共性特征，也因此導(dǎo)致其并不能從整體上評(píng)價(jià)整個(gè)心理治療過(guò)程，尤其忽略了對(duì)心理師專業(yè)水平的評(píng)估。

質(zhì)性資料分析和研究的方法有很多，可以研究的內(nèi)容也很多，它的優(yōu)勢(shì)在于不僅可以作為真實(shí)情境下的效果評(píng)估，同時(shí)也可以分析和評(píng)估心理師的具體做法的可行性，而當(dāng)前對(duì)于心理師的工作水平評(píng)估過(guò)于局限在效果評(píng)估。

3.2 詮釋學(xué)視角的過(guò)程評(píng)價(jià)方法構(gòu)建

效果評(píng)估易受主觀成分的影響，同時(shí)也可能和現(xiàn)實(shí)生活中境遇的變化有關(guān)，而與心理師的工作無(wú)關(guān)，因此，無(wú)論是效果評(píng)價(jià)還是既有的過(guò)程評(píng)價(jià)都不能夠準(zhǔn)確反應(yīng)出心理師的工作水平。

根據(jù)以上的討論，在評(píng)價(jià)心理師的治療過(guò)程時(shí)，尤其是第三方評(píng)價(jià)時(shí)可以設(shè)想如下的過(guò)程評(píng)價(jià)方法構(gòu)建，包括以下6 項(xiàng)：（1）首先是澄清來(lái)訪者的求助主題，并廓清來(lái)訪者對(duì)自己的問(wèn)題的理解，主要指認(rèn)知層面的可以語(yǔ)言表達(dá)的部分；（2）考察心理師對(duì)來(lái)訪者求助主題的“第一理解”，這個(gè)“第一理解”是否以準(zhǔn)確的方式“第一解釋”給來(lái)訪者；（3）考察他對(duì)所受訓(xùn)的理論如何理解和理解的程度，加入的自我理解成分是什么，是否脫離了元理論背景，或者加入了其他理論；（4）考察“第一理解”和“第一解釋”被來(lái)訪者理解的接受程度，之后如此循環(huán)理解和解釋，包括第二理解、第二解釋、第三理解、第三解釋等；（5）考察心理師對(duì)來(lái)訪者的問(wèn)題理解和解釋中，自我詮釋的成分是否具有建設(shè)性的意義；（6）考察心理咨詢與治療結(jié)束過(guò)程中，心理師對(duì)所用的方法的重構(gòu)了什么，同時(shí)也考察來(lái)訪者在心理咨詢和治療結(jié)束后對(duì)自己?jiǎn)栴}的重新構(gòu)建是什么，是否有建設(shè)性的意義等。

3.3 詮釋學(xué)視角的優(yōu)勢(shì)與不足

詮釋學(xué)視角構(gòu)建的過(guò)程評(píng)價(jià)方法，一方面考察了對(duì)來(lái)訪者來(lái)說(shuō)的過(guò)程效果，更為重要的是考察心理師對(duì)所用心理咨詢與治療理論的理解和解釋，以及在心理咨詢與治療過(guò)程中根據(jù)情境和自己的語(yǔ)言對(duì)理論和來(lái)訪者問(wèn)題的重新詮釋，尤其在重構(gòu)評(píng)價(jià)階段，依據(jù)來(lái)訪者對(duì)問(wèn)題的重構(gòu)來(lái)評(píng)價(jià)療效，依據(jù)心理師的重構(gòu)來(lái)考察心理師的操作是否有建設(shè)性的意義。這種評(píng)價(jià)既包含了效果的評(píng)價(jià)，更為重要的是相對(duì)客觀地評(píng)價(jià)了心理師的工作，避免了僅僅以效果來(lái)評(píng)價(jià)心理師的水平。

從注重客觀評(píng)價(jià)心理師水平的角度來(lái)說(shuō)，這種基于詮釋學(xué)視角的具有整體性的質(zhì)性研究方法明顯優(yōu)于目前其他的過(guò)程評(píng)價(jià)方法，盡管有循環(huán)解釋，但并不是在一個(gè)人的解釋中循環(huán)，而是在來(lái)訪者和心理師之間進(jìn)行的互動(dòng)循環(huán)，不同于一般質(zhì)性研究的解釋學(xué)方法。不足之處在于同樣需要將實(shí)際語(yǔ)境中的研究主題進(jìn)行大量的分析，隨著人工智能與大數(shù)據(jù)的計(jì)算方法的應(yīng)用，可能成為更為客觀的過(guò)程評(píng)價(jià)方法。

4 結(jié)論與展望

無(wú)論是效果評(píng)價(jià)還是過(guò)程評(píng)價(jià)，因?yàn)樾睦碜稍兣c治療過(guò)程的互動(dòng)性與復(fù)雜性，難以在一個(gè)方向上去全面評(píng)價(jià)。詮釋學(xué)視角下的心理咨詢與治療過(guò)程評(píng)價(jià)是在解釋主義傳統(tǒng)下的質(zhì)性資料研究的方法，相較于其他的過(guò)程評(píng)價(jià)，它將心理學(xué)與詮釋學(xué)的理論結(jié)合起來(lái)，運(yùn)用詮釋學(xué)的概念于心理學(xué)實(shí)踐，注重對(duì)心理咨詢與治療過(guò)程中理解、解釋、詮釋和重構(gòu)的研究。這種評(píng)價(jià)方法基于詮釋學(xué)理解與解釋的互動(dòng)評(píng)價(jià)方法，避免了單一方面的評(píng)價(jià)，而從整體上來(lái)考慮，既有助于心理師的培養(yǎng)和真實(shí)水平評(píng)價(jià)，又可以讓心理師在心理咨詢與治療過(guò)程中通過(guò)這種詮釋學(xué)的循環(huán)評(píng)價(jià)中對(duì)來(lái)訪者進(jìn)行反饋，可以提高心理咨詢與心理治療的療效。同時(shí)，建立這樣一個(gè)評(píng)價(jià)體系，對(duì)于從理解和解釋能力方面去培養(yǎng)和督導(dǎo)心理師有重要和直接的意義。

誠(chéng)然，心理咨詢與治療基于諸多研究的不便，要評(píng)價(jià)一個(gè)心理咨詢與治療過(guò)程是否有建設(shè)性的意義是困難的，這其中要關(guān)注的方面很多，我們所提出的這種基于詮釋學(xué)視角的過(guò)程評(píng)價(jià)，目前還處于初步的探索階段，但它既是哲學(xué)的方法論基礎(chǔ)，又是符合心理咨詢與治療這個(gè)特殊的心理現(xiàn)象過(guò)程，對(duì)探索心理咨詢與治療如何起作用、怎樣起作用有一個(gè)相對(duì)明了的參照系統(tǒng)。我們?cè)趯?duì)新手心理師的臨床督導(dǎo)中，已經(jīng)有一些可喜的成效，期待在下一步的工作中，繼續(xù)實(shí)踐和修正，希望能摸索出更切合實(shí)際的、可靠的、具有明確可操作性的方法。