馬 軍

寧夏警官職業(yè)學(xué)院，寧夏 銀川 750021

電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪已經(jīng)成為危害社會穩(wěn)定、侵犯公民財產(chǎn)安全的一大毒瘤。國務(wù)委員、公安部部長趙克志于2020年12月7日調(diào)研國家反詐中心時強調(diào)：“各級公安機關(guān)要堅決貫徹以人民為中心的理念，對網(wǎng)絡(luò)新型犯罪采取嚴(yán)厲打擊的態(tài)勢，保持高強度打擊頻率，堅決遏制此類犯罪的高發(fā)、多發(fā)態(tài)勢。最近幾年，電信產(chǎn)業(yè)、互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟發(fā)展迅速，為國民經(jīng)濟的高質(zhì)量發(fā)展提供了支撐。同時也不可否認(rèn)，為相關(guān)人員實施違法犯罪活動，也提供了平臺，創(chuàng)造了條件。當(dāng)下，電信網(wǎng)絡(luò)詐騙，已成為發(fā)展最快的刑事犯罪?！保?］“2020年一年，國務(wù)院打擊治理電信網(wǎng)絡(luò)新型違法犯罪工作部際聯(lián)席會議辦公室先后組織開展6次全國集群戰(zhàn)役，全國公安機關(guān)堅持摧網(wǎng)絡(luò)、打團伙、斷通道，累計打掉涉“兩卡”違法犯罪團伙2.7萬個，查處違法犯罪嫌疑人45萬名，查處金融機構(gòu)和通信企業(yè)內(nèi)部人員 1000 余名。［2］

一、前提：電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪內(nèi)涵外延

（一）刑法界定

電信網(wǎng)絡(luò)詐騙是指以短信、網(wǎng)絡(luò)、電話等為媒介，發(fā)送、傳遞虛假信息，對受害人進行非接觸式、遠(yuǎn)程欺騙，誘使受害人進行銀行轉(zhuǎn)賬、現(xiàn)金匯款，從而實現(xiàn)非法占有他人大額錢款的犯罪行為。其作案形式主要表現(xiàn)為利用、偽造、冒用公安司法機關(guān)、國家行政機關(guān)、銀行金融機構(gòu)、企事業(yè)單位等部門和工作人員，編造虛假信息騙取錢款。

（二）衍變歷程

進入新世紀(jì)以后，隨著手機、網(wǎng)絡(luò)等通信工具、交流平臺的產(chǎn)生發(fā)展，在為普通民眾生活、工作帶來極大便捷的同時，也被不法分子所利用，大肆進行電信網(wǎng)絡(luò)詐騙活動。北京、上海、福建、廣東四個省市，牽涉到網(wǎng)絡(luò)電信詐騙犯罪，造成的直接經(jīng)濟損失超過6億元。隨著通信技術(shù)發(fā)展，其詐騙方式也隨之升級，犯罪主體轉(zhuǎn)向大陸。在廣西、福建等重點省份，甚至產(chǎn)生以電信詐騙為主業(yè)的村、鄉(xiāng)、鎮(zhèn)。同時，電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的發(fā)案地域，也已從東部沿海省份及一線大城市逐步向西北二三線城市蔓延。西北N省G市，人口110萬，2021年3月份，共立侵財類案件139起，占總發(fā)案數(shù)的92.7%。其中盜竊56起，詐騙83起，分別占總發(fā)案的37.3%、55.3%，傳統(tǒng)詐騙7起，電信網(wǎng)絡(luò)詐騙76起，分別占發(fā)案總數(shù)的4.7%、50.7%。電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪已經(jīng)占據(jù)侵財類案件的“半壁江山”。

（三）主要特點

1.詐騙手段日新月異，民眾防不勝防

電信網(wǎng)絡(luò)詐騙手法已經(jīng)從開始之初的短信平臺，升級為改號軟件、顯號平臺等。欺騙內(nèi)容，也已經(jīng)從最初的中獎噱頭，轉(zhuǎn)型為飛機航班改簽、醫(yī)療保險領(lǐng)取、汽車退稅等。詐騙腳本不斷“推陳出新”，翻新頻率越來越高，普通民眾防不勝防，損失巨大。主要詐騙手法有：招工類、刷單類、投資類、網(wǎng)絡(luò)賭博類、冒充公檢法類、“殺豬盤”式等詐騙手段。

2.團伙分工實施作案，調(diào)查取證艱難

國家逐步加大對電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的打擊力度、打擊廣度，升級改造提升各級公安機關(guān)的反詐騙中心。在此大背景下，電信詐騙犯罪呈現(xiàn)出分工實施、等級森嚴(yán)、企業(yè)運營的形式。銀行開戶組、電話撥打組、錢款轉(zhuǎn)賬組、現(xiàn)金提取組、網(wǎng)絡(luò)維護組等一應(yīng)俱全，彼此工作內(nèi)容相對保密，給公安機關(guān)調(diào)查取證帶來極大的困難。

3.跨地跨境詐騙頻現(xiàn)，打擊處理不易

電信詐騙犯罪團伙，境外實施犯罪的趨勢明顯。據(jù)有關(guān)部門統(tǒng)計，與我國云南省毗鄰的緬甸北部，已經(jīng)成為以大陸犯罪團伙為主體的電信詐騙犯罪集團的主要棲息地。隨著大批犯罪嫌疑人的跨國、跨境流動，對于遏制打擊電信詐騙犯罪，無疑又增加了難度。

二、檢視：電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪實證梳理

（一）案件數(shù)量逐年增加

西部N省X縣，戶籍人口50萬，2021年6月份，公安機關(guān)共立電信詐騙案件39起，涉案損失155.15萬元。去年同期立電信詐騙案件10起，涉案損失74.24萬元。與去年同期相比，電信網(wǎng)絡(luò)詐騙案件發(fā)案數(shù)上升290%，涉案金額增長80.91萬元。

（二）電信詐騙類型多樣

2021年1月至6月，該縣所發(fā)電信詐騙案件主要類型為：刷單類占比44%，網(wǎng)貸類占比28%，投資理財類占比17%，冒充客服類11%。

（三）被騙對象成分復(fù)雜

受害群體男女比例為：女性占比59%，男性占比41%；受騙群體文化程度：小學(xué)文化程度占比28.2%，初中文化程度占比29.3%，高中及中專文化程度占比20.2%，大專及以上文化程度占比22.3%。受害群體職業(yè)及受騙類型（按占比排列）：家庭主婦（刷單）、學(xué)生及待業(yè)青年（網(wǎng)貸）、教師（冒充客服、刷單）、個體戶（投資理財）、鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部（冒充領(lǐng)導(dǎo)）；受騙群體主要區(qū)域：各鄉(xiāng)鎮(zhèn)及縣城出租房屋、廉租房。通過數(shù)據(jù)分析，可以得出，電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的受害人以中青年居多，文化程度相對較低。

三、反思：打擊電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪立法困境

（一）現(xiàn)有《刑法》具體評價條款不足

電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪屬于典型的非接觸性犯罪，在所有侵財類案件中，占比已近50%。在全民戰(zhàn)疫的2020年，電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪發(fā)案率，又創(chuàng)造了新的紀(jì)錄：據(jù)不完全統(tǒng)計，電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的涉案金額，已經(jīng)超過2萬億人民幣，造成的巨大社會危害“罄竹難書”。而有關(guān)打擊電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的刑法依據(jù)，則主要是一個刑法條文、一個司法解釋、兩個實施意見：即《中華人民共和國刑法》（以下簡稱《刑法》）第二百六十六條；最高人民法院、最高人民檢察院于2011年3月11日聯(lián)合下發(fā)了《關(guān)于辦理詐騙刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》；最高人民法院、最高人民檢察院、公安部于2016年聯(lián)合下發(fā)了《關(guān)于辦理電信網(wǎng)絡(luò)詐騙等刑事案件適用法律若干問題的意見》。而對于2016年兩高一部下發(fā)的意見，其地位和效力顯然值得探討。根據(jù)打擊該類電信詐騙犯罪司法實踐的急迫需求，2021年6月，兩高一部又下發(fā)了《關(guān)于辦理電信網(wǎng)絡(luò)詐騙等刑事案件適用法律若干問題的意見》（二），對于上下游全鏈條、全方位打擊電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪，具有一定積極意義。但不能否認(rèn)，根據(jù)我國《立法法》等法律規(guī)定，上述兩個意見既不屬于法律，更不是嚴(yán)格意義上的司法解釋，充其量也就是一個規(guī)范性文件，層次太低，效力有限，仍然是徘徊在“治標(biāo)不治本”的法律規(guī)制階段。除此之外，《刑法》對于打擊電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪幾乎再無任何明確涉及。在司法實踐中，涉及電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪，適用依據(jù)仍然是《刑法》、司法解釋、意見等有關(guān)詐騙罪的規(guī)定，此種立法現(xiàn)狀已經(jīng)無法完全應(yīng)對打擊日新月異的電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的形勢要求。

（二）《刑法》規(guī)定遠(yuǎn)遠(yuǎn)滯后司法需求

電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪平臺、方式、手段日新月異，普通民眾防不勝防，造成的經(jīng)濟損失甚至難以完全統(tǒng)計。該類犯罪已經(jīng)成為妨害社會穩(wěn)定、阻礙經(jīng)濟發(fā)展的一大社會頑疾。而現(xiàn)有《刑法》規(guī)制已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于電信網(wǎng)絡(luò)犯罪的最新發(fā)展特點，《刑法》二百六十六條之規(guī)定，已經(jīng)無法完全滿足打擊電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的司法需求。

（三）電信金融企業(yè)法律監(jiān)管欠缺

在電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪中，扮演重要角色的電信、金融等機構(gòu)，由于《刑法》未將其完全納入刑事打擊的范疇，該類企業(yè)有意無意對電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪提供便利，創(chuàng)造條件。有的甚至出賣客戶信息，“助力”電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的實施?！?00號碼段電話號碼可以輕松購買、VOIP網(wǎng)絡(luò)電話接入電信通道未嚴(yán)格查驗身份、虛擬號段手機號碼未實行實名制等，為犯罪嫌疑人偽裝110、120等社會公共服務(wù)電話號碼，利用955+、400+等生活服務(wù)類電話號碼實施詐騙提供了可乘之機?！保?］在實踐中，出于企業(yè)經(jīng)濟利益的考量，相關(guān)平臺企業(yè)，對于公安機關(guān)在立案偵查階段的調(diào)查取證，人為制造障礙，導(dǎo)致案件的辦理常常陷入僵局，無疾而終。

（四）公民信息保護亟需增強提升

公民信息的隨意泄漏、販賣，客觀上也為電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的多發(fā)、頻發(fā)創(chuàng)造了客觀條件。究其原因，除了民眾對于個人信息保護意識不強，還有則是相當(dāng)多的企業(yè)、單位成為公民信息大量泄露的推手。

四、突圍：多維度規(guī)制體系之構(gòu)建

（一）提升立法層級，完善《刑法》規(guī)制

截至2021年6月，對于打擊電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪，最主要的依據(jù)就是《刑法》二百六十六條有關(guān)詐騙罪的規(guī)定、2011年兩高的司法解釋、2016年兩高一部下發(fā)的意見以及2021年下發(fā)的意見二。上述法條、司法解釋以及意見，對于打擊電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪雖“居功至偉”，但不可否認(rèn)也存在不盡如人意的方面。《刑法》二百六十六條的立法初衷和罪狀描述，僅僅針對的是傳統(tǒng)詐騙犯罪，難以適應(yīng)日新月異的以電信、網(wǎng)絡(luò)為平臺的電信詐騙犯罪。2011年的兩高司法解釋的出臺，雖然在一定程度上彌補了《刑法》具體條款在打擊電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪上的力不從心，但截至目前，已過去十年時間，當(dāng)下的電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪和十年前的此類犯罪相比，早已不能同日而語。電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪，已經(jīng)成為發(fā)展最快的刑事犯罪。2016年和2021年兩高一部下發(fā)的《關(guān)于辦理電信網(wǎng)絡(luò)詐騙等刑事案件適用法律若干問題的意見》，對于打擊網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪具有較好的針對性、時效性?！暗珡奈覈傻膶蛹墎碇v，該意見既不屬于法律，也不是司法解釋，充其量只是一個規(guī)范性文件，無法作為具體案件審理引用的法律依據(jù)。”［4］因此，有鑒于電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的嚴(yán)重危害性，建議可以借鑒《刑法》二百七十七條第五款有關(guān)襲警罪的設(shè)立。在《刑法》第二百六十六條詐騙罪的基礎(chǔ)上，增加一款，創(chuàng)設(shè)電信網(wǎng)絡(luò)詐騙罪，提升該罪的立法層級，完善《刑法》有關(guān)該罪的條款規(guī)制。

（二）調(diào)整入刑標(biāo)準(zhǔn)，增加評價要素

在現(xiàn)有司法實踐中，對于電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪，基本是按照詐騙罪的入刑標(biāo)準(zhǔn)立案追訴：即以詐騙錢款金額作為主要標(biāo)準(zhǔn)，犯罪情節(jié)作為補充因素。傳統(tǒng)詐騙犯罪，受空間、實物交付現(xiàn)金等限制，調(diào)查取證較為容易，此種入刑標(biāo)準(zhǔn)毫無疑問是適宜的。但對于電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪，其被害群體動輒涉及數(shù)省甚至全國范圍，調(diào)查取證的難度超乎想象。如果仍然沿用詐騙罪的入刑標(biāo)準(zhǔn)，由于調(diào)查取證以及情節(jié)認(rèn)定等方面難度很大，往往會使部分電信詐騙人員逃脫《刑法》的制裁。因此，建議擴大電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪入刑要素，將實施詐騙的次數(shù)和受害人的人數(shù)也納入入刑要素，為有效打擊日益猖獗的電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪創(chuàng)造條件。設(shè)計數(shù)額與數(shù)量并舉的評價機制。對于能夠查證涉案金額的案件，則首先適用錢款數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)。無法查證金額的，則考慮將受害人數(shù)和詐騙次數(shù)作為入刑的考量因素，適度擴展《刑法》對于電信網(wǎng)絡(luò)犯罪的評價范圍，為遏制此類犯罪高發(fā)、多發(fā)提供刑事立案標(biāo)準(zhǔn)的支持。

（三）提高刑罰幅度，加大打擊力度

當(dāng)下《刑法》對于電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的懲治力度，較之電信網(wǎng)絡(luò)犯罪對于經(jīng)濟發(fā)展、民眾合法財產(chǎn)造成的巨大危害，匹配度顯然不高，無法完全體現(xiàn)《刑法》的罪責(zé)刑相適應(yīng)原則。電信詐騙犯罪雖然歸屬于侵財類案件，但其造成的嚴(yán)重后果，甚至可以比肩搶劫等暴力犯罪。司法大數(shù)據(jù)顯示，30%以上的網(wǎng)絡(luò)犯罪案件涉及詐騙罪。根據(jù)《刑法》二百六十六條規(guī)定，詐騙罪的最低量刑幅度卻僅為三年以下有期徒刑、拘役或者管制，最高則是無期徒刑。作為穩(wěn)定社會秩序的最后一道防線，《刑法》對于電信網(wǎng)絡(luò)犯罪高發(fā)、多發(fā)以及造成的巨大危害后果，不能熟視無睹，應(yīng)當(dāng)予以正面的積極回應(yīng)。譬如，對于管制的適用，在實際執(zhí)行中，其預(yù)想效果大打折扣，建議對于電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪最低運用拘役予以評價，刪減管制。借鑒域外刑事立法經(jīng)驗，電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的主要犯罪對象是金錢，加重財產(chǎn)刑處罰幅度，從經(jīng)濟層面，對被告人進行嚴(yán)厲打擊?？梢钥紤]將涉嫌詐騙罪罰金最低檔數(shù)額，提升至五萬至五十萬，最高可至一百萬甚至更高。

（四）細(xì)化從重情節(jié)，審慎適用緩刑

為了將《刑法》罪刑法定原則真正落到實處，建議在之后出臺的有關(guān)打擊電信網(wǎng)絡(luò)犯罪的司法解釋中，以現(xiàn)有兩高一部出臺的意見中有關(guān)從重處罰的具體情節(jié)為框架，繼續(xù)細(xì)化從重處罰的情節(jié)，明確列舉相應(yīng)的加重行為。在吸納詐騙老弱病殘、在校大學(xué)生，冒充公安司法人員實施詐騙等具體人群、情形的基礎(chǔ)上，根據(jù)實際情況，完善明晰加重情節(jié)。嚴(yán)格控制行為人緩刑的適用，增強《刑法》打擊該類犯罪的威懾力。

（五）加強平臺監(jiān)管，提升懲治力度

網(wǎng)絡(luò)平臺相關(guān)企業(yè)的不作為、濫作為，是“助力”電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪屢禁不絕的重要誘因。為了追求經(jīng)濟利益，隨意提供電話卡、銀行卡以及網(wǎng)絡(luò)平臺的企業(yè)、金融機構(gòu)，“或明或暗”為此類犯罪提供便利。違反規(guī)定售賣電話卡，辦理銀行卡，租售服務(wù)器，阻礙公安司法機關(guān)調(diào)查取證，對受害人的損失和止損請求充耳不聞等?？焓?、微信等網(wǎng)絡(luò)平臺，對于用戶的違規(guī)行為動輒采用封號、關(guān)停的措施，充分說明此類企業(yè)具有分析、甄別、全面掌控網(wǎng)絡(luò)信息的能力。而對于借助其平臺實施電信詐騙的犯罪行為，則采取習(xí)慣性“失明”，選擇性忽視。此種為追求經(jīng)濟利益而放縱犯罪行為的做法，必須予以依法嚴(yán)懲。建議在修訂《刑法》第二百六十六條時，繼續(xù)引入兩高一部《意見》中有關(guān)追究網(wǎng)絡(luò)服務(wù)者、金融機構(gòu)、電信經(jīng)營者刑事責(zé)任的規(guī)定，對企業(yè)及主管人員、直接責(zé)任人員依法予以嚴(yán)厲打擊，同時提升罰金的數(shù)額。讓該類企業(yè)真正體會到“疼”和“痛”，實現(xiàn)從源頭遏制電信網(wǎng)絡(luò)犯罪高發(fā)、頻發(fā)的態(tài)勢。

五、結(jié)語

縱觀我國經(jīng)濟社會發(fā)展的進程，不難發(fā)現(xiàn)，迄今為止，沒有任何一種犯罪所產(chǎn)生的巨大社會危害性、涉眾地域廣泛性能和電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪相提并論。最高人民法院刑三庭副庭長羅國良指出：“詐騙犯罪的直接目的是獲取經(jīng)濟利益，但是在造成直接的經(jīng)濟損失之外，電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪引發(fā)次生危害后果的案件日益增多。有的企業(yè)被騙走巨額資金，導(dǎo)致停工破產(chǎn)；有的群眾被騙走‘養(yǎng)老錢’‘救命錢’，導(dǎo)致生活陷入困境，社會危害性極大?！保?］面對這種新型犯罪，決不能以所謂保持《刑法》的謙抑性、堅決反對肆意擴大犯罪圈等為理由，而忽視了社會變遷過程中對《刑法》及時介入調(diào)整的必要性和有效性的現(xiàn)實需求。

我們堅信只要能夠持續(xù)完善刑事立法，及時出臺司法解釋，加強金融機構(gòu)、電信企業(yè)的管理，廣泛開展電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的宣傳教育，加大線索研判核查力度，始終保持對該類犯罪的高壓嚴(yán)打，就一定能夠守護好民眾的“錢袋子”。