成劍琦

（東南大學 馬克思主義學院，江蘇 南京 210096）

鄉(xiāng)賢文化在中國流傳已久，是寶貴的中國傳統(tǒng)文化資源。自黨的十九大召開之后，許多地方積極實施鄉(xiāng)賢回歸工程，將“新鄉(xiāng)賢”作為鄉(xiāng)村振興的重要力量，學界對于新鄉(xiāng)賢的定義及其在鄉(xiāng)村治理中發(fā)揮的重要作用展開了深刻的研究，產(chǎn)出了豐富的研究成果。但研究視角多為外在層面的制度保障措施和文化氛圍營造，鮮有學者從新鄉(xiāng)賢主體出發(fā)，分析并嘗試解決由于其主體的多維構成導致的鄉(xiāng)村治理難題。在新時代背景下，新鄉(xiāng)賢作為鄉(xiāng)村中有才德、有經(jīng)濟實力的鄉(xiāng)村精英人物，在鄉(xiāng)村文化振興中具獨特地位。重新界定新鄉(xiāng)賢主體，并對由于其主體多維性造成的困境及其解決路徑進行研究有重要的現(xiàn)實意義。

一、當代新鄉(xiāng)賢主體構成的多維性

新時代的鄉(xiāng)村文化振興需要許許多多的新鄉(xiāng)賢貢獻智慧，發(fā)揮才能，共建美麗鄉(xiāng)村。他們都是有知識、有道德，有經(jīng)濟實力，并積極參與到鄉(xiāng)村思想文化建設之中，積極建設善序良俗，推動鄉(xiāng)村精神文明建設的主體。然而新鄉(xiāng)賢主體構成具有多維性，各類主體由于生活居住環(huán)境、身份地位、職業(yè)、特長不同，在鄉(xiāng)村文化振興中發(fā)揮的作用也不同。

根據(jù)新鄉(xiāng)賢主體所在地域以及其在鄉(xiāng)村文化振興工作中的利益取向與作用發(fā)揮方式等，可以將新鄉(xiāng)賢的主體構成分為四種類型。

（一）回鄉(xiāng)型

回鄉(xiāng)型是指生長于本鄉(xiāng)村，因離鄉(xiāng)發(fā)展，取得不小成就，由于富有深厚的返鄉(xiāng)情感，返鄉(xiāng)以自身現(xiàn)有成就為家鄉(xiāng)建設作出貢獻的新鄉(xiāng)賢。

回鄉(xiāng)型新鄉(xiāng)賢一方面在本土長大，具有濃厚的鄉(xiāng)土情結，且對本村本地情況十分熟知，有幫助家鄉(xiāng)發(fā)展的意愿和熱情；另一方面在其離鄉(xiāng)發(fā)展過程中，積累的充足知識和經(jīng)濟基礎，成為其建設、發(fā)展本鄉(xiāng)文化事業(yè)的有力支撐。這兩方面使回鄉(xiāng)型新鄉(xiāng)賢在本村實施各項文化建設措施具有權威性。此類新鄉(xiāng)賢主體包括退休干部、成功企業(yè)家、青年返鄉(xiāng)服務精英等。如安徽省馬鞍石市農(nóng)民企業(yè)家魯禮玉，其在“添綠自然、產(chǎn)業(yè)報國”的理念驅(qū)動下，放棄城市的優(yōu)越生活，回歸家鄉(xiāng)，通過在家鄉(xiāng)捐資修路，扶弱濟困，熱心幫助鄉(xiāng)親創(chuàng)業(yè)致富，促進家鄉(xiāng)建設［1］。以及全國政協(xié)原副主席毛致用、海南省原副省長陳蘇厚等在退休后自覺返鄉(xiāng)致力于改變鄉(xiāng)村落后面貌［2］。

此類新鄉(xiāng)賢主體，因鄉(xiāng)土情懷的感召和自身強烈責任意識，自覺返鄉(xiāng)并以現(xiàn)有成就幫助家鄉(xiāng)發(fā)展，一方面通過資金投入或親身加入家鄉(xiāng)文化建設，直接參與鄉(xiāng)村文化振興工作；另一方面，以自身不求回報，舍棄優(yōu)越生活，返鄉(xiāng)促進家鄉(xiāng)發(fā)展的榜樣精神，作為鄉(xiāng)村道德榜樣引領并重塑鄉(xiāng)村價值觀念，推動形成鄉(xiāng)村精神文明風尚，助推鄉(xiāng)村文化振興。

（二）僑居型

僑居型是指在本鄉(xiāng)長大，在鄉(xiāng)外發(fā)展，以投資等不回鄉(xiāng)的方式推動家鄉(xiāng)思想和文化建設的新鄉(xiāng)賢。此類新鄉(xiāng)賢因離鄉(xiāng)時間長，工作、生活場所固定且不便遷移，只能采取投資建設學校、修建家鄉(xiāng)祠堂以及推廣家鄉(xiāng)傳統(tǒng)文藝等方式，幫助促進家鄉(xiāng)文化振興。

僑居型新鄉(xiāng)賢因其經(jīng)濟實力和政治地位以及國家號召，在鄉(xiāng)村文化建設中具有權威性，雖鄉(xiāng)土情結不如回鄉(xiāng)型新鄉(xiāng)賢深厚，但同樣為鄉(xiāng)村文化振興工作貢獻力量。例如：浙江上虞人張杰，雖定居香港創(chuàng)業(yè)，但始終心系家鄉(xiāng)的教育事業(yè)，投入大量資金，在本鄉(xiāng)建設教學樓，并成立教育發(fā)展基金，以此方式推動家鄉(xiāng)教育事業(yè)的發(fā)展［3］73。

此類新鄉(xiāng)賢主體，因主要生活、工作領域及社會關系固定于鄉(xiāng)外，無法回到家鄉(xiāng)親身投入文化建設，但其具有強烈的社會責任感和家鄉(xiāng)情感，愿意以間接的投資方式幫助家鄉(xiāng)教育事業(yè)和文化事業(yè)發(fā)展，參與到鄉(xiāng)村文化振興工作當中。

（三）輸入型

輸入型是指由國家依據(jù)相關政策輸入至本地的人才、干部，且在鄉(xiāng)村的各方面建設貢獻力量的新鄉(xiāng)賢。

輸入型新鄉(xiāng)賢主要是指國家選派到地方的村干部，包括鄉(xiāng)村內(nèi)的村黨支部書記、村委會主任等。一方面具有國家賦予的行政性權威，“是國家承認的權力機構內(nèi)的成員”［4］。另一方面具有較強的工作能力和高尚的道德品質(zhì)，因此在鄉(xiāng)村文化建設中具有權威性。相關研究表明：輸入型新鄉(xiāng)賢參與鄉(xiāng)村治理，以村黨支部書記的身份帶領村兩委班子，立足于文明村建設，進行鄉(xiāng)村公共文化服務設施的改造和建設，營造了良好的鄉(xiāng)村文化氛圍［5］15。

此類新鄉(xiāng)賢主體，雖然不在本鄉(xiāng)村長大，但是有責任意識和專業(yè)知識背景，并且有較強的工作能力，在鄉(xiāng)村文化建設方面，有長遠的眼光，且是根據(jù)國家政策輸入的人才，能夠緊密結合國家政策規(guī)劃，密切聯(lián)系政府部門，有針對性、有規(guī)劃地開展鄉(xiāng)村文化振興工作。

（四）內(nèi)生型

內(nèi)生型新鄉(xiāng)賢是指土生土長于本地、具有良好的道德品質(zhì)，熱心助人、熱心公務、富有正義感，被村民所信服的對象，因此在鄉(xiāng)村文化建設工作中具有權威性和合法性。此類新鄉(xiāng)賢主體一般為鄉(xiāng)村道德模范或普通村民。有學者在浙江省某鎮(zhèn)的調(diào)研中指出，該鎮(zhèn)普通村民張新芬以幫助村民排憂解難的實際行動，傳播無私的大愛，推動鄉(xiāng)內(nèi)形成互幫互助的氛圍，為本鄉(xiāng)的精神文明建設做出貢獻［5］14。此外，全國道德模范林秀貞，也是通過善行義舉成為鄉(xiāng)村內(nèi)的道德學習標桿［3］70，以自身的榜樣作用，推動村內(nèi)形成良好風氣。

此類新鄉(xiāng)賢主體，雖在一定程度上缺乏經(jīng)濟實力和知識才干，未能促成鄉(xiāng)內(nèi)文化事業(yè)大變革，但其基于對鄉(xiāng)土熱愛，具有無私奉獻的真心，以樸素的行動、不求回報的善舉，成為鄉(xiāng)內(nèi)道德學習的標桿，促進鄉(xiāng)村良好道德形成，同樣為鄉(xiāng)村文化振興作出貢獻。

二、新鄉(xiāng)賢多維主體在鄉(xiāng)村文化振興中的局限性

新鄉(xiāng)賢主體的多維性特質(zhì)造成其參與鄉(xiāng)村文化振興的局限性。一方面，當前鄉(xiāng)村文化振興工作中，側重強調(diào)新鄉(xiāng)賢的經(jīng)濟實力，關注建設性功績宣揚，忽視新鄉(xiāng)賢主體的道德品行要求及其道德模范作用的發(fā)揮。另一方面，新鄉(xiāng)賢主體權威來源的復雜性和利益取向的異構性，使得其在鄉(xiāng)村文化建設的具體實踐中難以形成合力，導致難以實施統(tǒng)一管理。主體多元，標準不明，監(jiān)管不力都在一定程度上造成新鄉(xiāng)賢主體參與鄉(xiāng)村文化振興工作的局限性。

（一）功能定位不明確

新鄉(xiāng)賢主體在鄉(xiāng)村文化振興工作中面臨的首要局限性就是主體多維下功能定位不明確導致其作用發(fā)揮混亂。

一方面，新鄉(xiāng)賢在鄉(xiāng)村文化振興工作中的主要功能定位不準確。新鄉(xiāng)賢主體在鄉(xiāng)村文化振興工作中的功能主要為引導鄉(xiāng)風文明，建設鄉(xiāng)村文化，提高鄉(xiāng)村公共文化服務水平以實現(xiàn)鄉(xiāng)村文化振興。而在實際工作中，新鄉(xiāng)賢功能多定位于經(jīng)濟領域，過于突出僑居型新鄉(xiāng)賢地位，依賴其資金投入，忽視新鄉(xiāng)賢主體的鄉(xiāng)村道德模范地位和作用，造成新鄉(xiāng)賢實際參與鄉(xiāng)村振興工作時具有局限性。具體體現(xiàn)為僑居型新鄉(xiāng)賢“不在鄉(xiāng)”的特性，不僅導致離開鄉(xiāng)村發(fā)展實際錯誤預估村莊發(fā)展未來趨勢，影響鄉(xiāng)村文化建設工作的實際成效，而且長期依賴其資金投入，不利于鄉(xiāng)村自身建設能力的培養(yǎng)，影響群眾在文化建設上的主動性，制約鄉(xiāng)村文化建設的長遠發(fā)展。

另一方面，存在交叉主體，對交叉主體的功能定位不明確造成其作用無法完全發(fā)揮或錯誤發(fā)揮。有一部分新鄉(xiāng)賢主體是交叉主體，如輸入型新鄉(xiāng)賢，雖是國家輸入的人才，但也有一部分恰好是本土人士，對鄉(xiāng)村情況有足夠的了解并且有深厚的鄉(xiāng)土情懷。對這一種交叉主體的功能定位不能以偏概全，只發(fā)揮一方面功能，而是要詳細劃分，發(fā)揮其最大作用。

新鄉(xiāng)賢主體有各自不同的優(yōu)勢，明確其功能定位有助于將其作用發(fā)揮到極致，減少由于利益沖突帶來的混亂局面，并為實現(xiàn)多元主體的優(yōu)勢互補奠定基礎。

（二）在實踐中難以形成合力

各類型新鄉(xiāng)賢主體之間既因權威來源和利益取向存在差別具有異質(zhì)性，又因各類型主體數(shù)量分布不均，缺乏主導性主體，作用發(fā)揮具有分散性，難以成為力量凝聚的統(tǒng)一整體，因此在鄉(xiāng)村文化建設的實踐中難以形成合力，具有局限性。

一方面，各類型新鄉(xiāng)賢主體權威來源、利益取向以及作用發(fā)揮方式存在差異，在實踐中難以形成合力。通過對新鄉(xiāng)賢主體類型劃分和具體分析可以明確，新鄉(xiāng)賢主體的權威既是一種需要型權威，來源于社會經(jīng)濟、政治結構的變化下鄉(xiāng)村治理混亂重整的需要，又是一種魅力型、法理型權威，是新鄉(xiāng)賢自身的道德水平、政治經(jīng)濟地位獲得鄉(xiāng)民或是國家的認可而賦予的權威，但是不局限于社會地位以及聲望，也不再限制于本土的地域內(nèi)。

回鄉(xiāng)型新鄉(xiāng)賢基于自身知識水平、經(jīng)濟實力以及對本鄉(xiāng)村的了解程度在鄉(xiāng)村文化振興工作中具有權威性。僑居型新鄉(xiāng)賢則主要基于其社會地位和經(jīng)濟實力，除為鄉(xiāng)村發(fā)展作出貢獻的利益取向外，其參與鄉(xiāng)村文化振興工作還包含社會聲望的提升和自身形象維護等方面利益因素。輸入型新鄉(xiāng)賢參與鄉(xiāng)村振興工作的合法性和權威性主要由國家賦予，在實際工作中，除振興鄉(xiāng)村的目的外，其行為往往還包含著完成本職工作和創(chuàng)造業(yè)績的利益取向。內(nèi)生型新鄉(xiāng)賢由于村民的信服在鄉(xiāng)村治理中具有權威性，往往不求回報致力鄉(xiāng)村發(fā)展。

不同類型的新鄉(xiāng)賢或通過自身知識、經(jīng)濟實力，或通過自身品行獲得鄉(xiāng)村治理中的合法地位，以直接或間接投資的方式參與到鄉(xiāng)村文化振興工作中。這中間易夾雜不純粹的利益取向，甚至存在利益沖突，以致不同類型的新鄉(xiāng)賢主體難以凝聚成為目標一致的整體，共同實現(xiàn)鄉(xiāng)村文化振興。

另一方面，鄉(xiāng)村文化振興工作需要熟悉鄉(xiāng)村具體情況的人才，如此才能把握群眾思想動態(tài)和實際精神文明需要，才能發(fā)現(xiàn)本鄉(xiāng)村的文化建設短板，高效、精準地開展本鄉(xiāng)村文化建設工作，因此回鄉(xiāng)型新鄉(xiāng)賢和內(nèi)生型新鄉(xiāng)賢作為本鄉(xiāng)村土生土長的、具有才能的新鄉(xiāng)賢主體，自然成為鄉(xiāng)村文化振興的主導性力量。他們能夠憑借對本鄉(xiāng)村具體情況的熟知，整合僑居型新鄉(xiāng)賢輸入本鄉(xiāng)村的資源，引導輸入型新鄉(xiāng)賢工作的有效開展，從而促使鄉(xiāng)村文化振興工作有針對性地開展。然而，因缺乏政策扶持且大部分新鄉(xiāng)賢工作生活領域固定在城市，自愿回鄉(xiāng)者占少數(shù)，本村青年人才又大量外流，致使新鄉(xiāng)賢主體中的主導性力量缺失。同時，新鄉(xiāng)賢主體中，僑居型和輸入型占較大比例，其力量不能通過主導性主體的作用發(fā)揮到極致。主導性力量的缺失和人員的分散導致新鄉(xiāng)賢主體難以在鄉(xiāng)村文化振興的實踐中形成合力，致使新鄉(xiāng)賢參與鄉(xiāng)村文化振興工作的效果不符合預期。

（三）難以實施統(tǒng)一管理

新鄉(xiāng)賢主體具有多維性，同時多維主體間由于有“在鄉(xiāng)”和“不在鄉(xiāng)”的差異，難以落實統(tǒng)一管理，造成新鄉(xiāng)賢主體參與鄉(xiāng)村文化振興工作的局限性。

一方面，在新鄉(xiāng)賢主體多維性影響下，新鄉(xiāng)賢主體所處地域具有分散性，呈鄉(xiāng)村內(nèi)外多處分布狀態(tài)，因此新鄉(xiāng)賢主體的數(shù)量及其作用發(fā)揮的質(zhì)量難以統(tǒng)計。在此情況下，不僅難以平衡多元主體作用發(fā)揮的方式，協(xié)調(diào)其利益沖突，而且難以保證通過統(tǒng)一管理使其形成有效合力，為鄉(xiāng)村文化振興作出貢獻。

另一方面，由于新鄉(xiāng)賢主體位置的分散性，對其工作尤其是僑居型新鄉(xiāng)賢投入的資金數(shù)目、流向難以落實監(jiān)督管理。因此，在具體實踐中易產(chǎn)生漏洞，給一部分目的不純之人提供可乘之機，偽裝成為鄉(xiāng)村文化振興奉獻自身的新鄉(xiāng)賢，實則為牟取經(jīng)濟利益，此現(xiàn)象易發(fā)生于僑居型新鄉(xiāng)賢主體中。僑居型新鄉(xiāng)賢多為有一定經(jīng)濟實力，社會地位者，其中不乏有以謀求更高社會聲望、更多個人經(jīng)濟利益為目的者參與到鄉(xiāng)村精神文明建設當中。此類不良分子在不良動機的驅(qū)動下，不顧鄉(xiāng)村現(xiàn)實發(fā)展，投資建設工程與鄉(xiāng)村實際情況脫軌，乃至破壞鄉(xiāng)村原本的文化環(huán)境，不能真正幫助鄉(xiāng)村振興工作的開展。同時，內(nèi)生型新鄉(xiāng)賢中包含土生土長在鄉(xiāng)村中的，因有經(jīng)濟實力而參與到鄉(xiāng)村建設當中去的“富人鄉(xiāng)賢”。缺乏統(tǒng)一監(jiān)管的“富人治村”會帶來村民選舉中的“賄選”問題，侵蝕村莊民主，導致村民思想、文化需求難以得到真正滿足。

由于難以實施統(tǒng)一管理，新鄉(xiāng)賢參與到鄉(xiāng)村文化振興工作中易出現(xiàn)漏洞，不但為鄉(xiāng)村文化振興工作的推進帶來阻礙，甚至會影響新鄉(xiāng)賢主體的信譽和威望，造成更嚴重的村民信任危機，使得新鄉(xiāng)賢在鄉(xiāng)村文化振興工作中的號召力、組織力以及道德模范形象受損，給具體工作的展開造成巨大阻礙，產(chǎn)生局限。

三、基于新鄉(xiāng)賢多維主體的鄉(xiāng)村文化振興的路徑選擇

鄉(xiāng)村文化振興呼喚鄉(xiāng)賢文化的回歸，但在具體實踐中，新鄉(xiāng)賢多維主體參與鄉(xiāng)村文化振興工作面臨諸多局限。因此，應探尋針對新鄉(xiāng)賢參與鄉(xiāng)村文化振興工作的局限性根源，尋求突破，選擇路徑，為形成鄉(xiāng)村文化振興提供支撐力量。

（一）厘清新鄉(xiāng)賢主體的標準和功能定位

新鄉(xiāng)賢多維主體間缺乏明確的權責標準劃分，權責界限模糊導致相互間產(chǎn)生利益沖突、作用發(fā)揮混亂以及監(jiān)管漏洞產(chǎn)生，給新鄉(xiāng)賢參與鄉(xiāng)村文化振興工作造成阻礙。因此，當前要發(fā)揮新鄉(xiāng)賢多維主體有序參與鄉(xiāng)村文化振興工作的作用，迫切需要建立標準，明確功能定位和權責劃分。

首先，制定新鄉(xiāng)賢主體的總體標準，尤其突出道德標準的要求。其一，基于權威來源、作用發(fā)揮方式、所在地區(qū)厘清并劃分新鄉(xiāng)賢主體標準。對交叉主體進行專門對接和管理，避免混亂。其二，從總體上設置統(tǒng)一道德標準，防止空有經(jīng)濟、政治地位而缺乏道德素養(yǎng)者混入新鄉(xiāng)賢主體，破壞鄉(xiāng)村利益，造成鄉(xiāng)村文化振興工作的不便。其三，明確新鄉(xiāng)賢主體的作用標準、評價標準，確保其作用發(fā)揮的針對性、有效性。依據(jù)評價標準衡量新鄉(xiāng)賢多維主體在鄉(xiāng)村振興工作中的價值，實現(xiàn)多維主體作用發(fā)揮側重點的動態(tài)調(diào)整。

其次，依據(jù)標準，劃分權責，明確新鄉(xiāng)賢多維主體的功能定位。依據(jù)新鄉(xiāng)賢主體標準，劃分多維主體在鄉(xiāng)村振興工作中的權責界限，避免由于利益沖突，導致工作局面混亂以及監(jiān)管漏洞產(chǎn)生，在此基礎上明確定位多維主體的功能方向，突出主導性主體的地位，充分發(fā)揮回鄉(xiāng)型新鄉(xiāng)賢的知識才能，僑居型新鄉(xiāng)賢的經(jīng)濟能力，輸入型新鄉(xiāng)賢的工作能力以及內(nèi)生型新鄉(xiāng)賢天生的鄉(xiāng)村威望，實現(xiàn)新鄉(xiāng)賢多維主體參與鄉(xiāng)村文化振興工作的針對性，促使其在實踐中形成合力。

（二）構建整合新鄉(xiāng)賢多維主體的專門平臺

新鄉(xiāng)賢在鄉(xiāng)村文化振興中作用的發(fā)揮需要以專門的平臺為載體，一方面確保新鄉(xiāng)賢道德品質(zhì)的培育有集中監(jiān)督和評價的途徑，另一方面通過專門平臺的整合，使得新鄉(xiāng)賢的多維主體能夠以凝聚、專業(yè)的狀態(tài)投入鄉(xiāng)村文化建設工作，推動鄉(xiāng)村文化振興。

首先，新鄉(xiāng)賢各主體可以依托專門平臺實現(xiàn)優(yōu)勢互補。專門平臺為新鄉(xiāng)賢多維主體提供交流的場所、討論的空間，不僅方便新鄉(xiāng)賢多維主體間溝通交流，同時也是他們了解鄉(xiāng)村最新思想動態(tài)和發(fā)展狀況的直接渠道，實現(xiàn)新鄉(xiāng)賢多維主體作用發(fā)揮的針對性、及時性以及高效性。其次，專門平臺提供新鄉(xiāng)賢多維主體道德素質(zhì)培育、具體行為監(jiān)督的途徑，防止混入“偽鄉(xiāng)賢”的同時，能夠加強對新鄉(xiāng)賢多維主體的思想道德教育，保證其能夠成為道德模范，成為影響鄉(xiāng)民品行的真正榜樣。最后，專門平臺也是村民參與活動的空間和提出建議的空間，通過專門平臺，新鄉(xiāng)賢多維主體能夠精準把握鄉(xiāng)民的精神文明需要，有針對性地展開鄉(xiāng)村精神文明建設活動，提高公共文化服務水平。

當前，不少鄉(xiāng)村已經(jīng)建立起鄉(xiāng)賢理事會等專門平臺，并依托平臺展開各類精神文明建設活動，這是應該積極學習的經(jīng)驗。同時，也要針對仍存在的問題對專門平臺建設的目標、作用、方式進行調(diào)整，且具體平臺建設應結合鄉(xiāng)村自身特點，使鄉(xiāng)村文化振興在達到既定目標的同時，適應鄉(xiāng)村發(fā)展，體現(xiàn)鄉(xiāng)村特色。

（三）推進新鄉(xiāng)賢多維主體優(yōu)勢互補

新鄉(xiāng)賢多維主體作用發(fā)揮分散、缺乏主導性力量，在參與鄉(xiāng)村文化建設中無法形成合力。但新鄉(xiāng)賢多維主體各自存在優(yōu)勢，可以融合多維主體優(yōu)勢，有效規(guī)避主體間利益沖突，充分發(fā)揮其在鄉(xiāng)村文化振興中的作用。

新鄉(xiāng)賢各類主體具有不同的優(yōu)勢?；剜l(xiāng)型新鄉(xiāng)賢是因鄉(xiāng)土情懷主動回鄉(xiāng)的特殊主體，其豐厚的知識儲備、工作能力以及責任心使其具備較強的行動力以及廣泛的號召力。僑居型新鄉(xiāng)賢有雄厚的經(jīng)濟實力和廣泛的社會關系，可以補齊鄉(xiāng)村文化振興過程中的資源短板。輸入型新鄉(xiāng)賢有較高的政治覺悟、工作能力以及前瞻性眼光，因此不僅能夠以自身道德品質(zhì)引領鄉(xiāng)村道德風尚，而且有能力做好鄉(xiāng)村發(fā)展規(guī)劃。內(nèi)生型新鄉(xiāng)賢土生土長在鄉(xiāng)村，洞悉鄉(xiāng)村思想發(fā)展狀況、經(jīng)濟發(fā)展狀況及社會交往關系，是鄉(xiāng)民信服的對象。

因此，推進多維主體優(yōu)勢互補應以熟知鄉(xiāng)村各方面情況的內(nèi)生型新鄉(xiāng)賢為指導力量，以回鄉(xiāng)型新鄉(xiāng)賢、輸入型新鄉(xiāng)賢為主要動力，以僑居型新鄉(xiāng)賢為資源保障力量。在具體實踐中，通過內(nèi)生型新鄉(xiāng)賢的指導，充分發(fā)揮回鄉(xiāng)型、輸入型新鄉(xiāng)賢的號召力、行動力、決策力，整合僑居型新鄉(xiāng)賢的輸入資源以及鄉(xiāng)村內(nèi)部資源，共同建設鄉(xiāng)村文化。需要重點關注作為主導力量的內(nèi)生型、回鄉(xiāng)型新鄉(xiāng)賢的培育，隨著鄉(xiāng)村青年人才流失，這兩類與鄉(xiāng)村聯(lián)系緊密的新鄉(xiāng)賢主體逐漸減少，要建立機制，完善相關政策，提升村莊發(fā)展價值前景，吸引人才回流參與鄉(xiāng)村文化振興工作。

推動新鄉(xiāng)賢多維主體優(yōu)勢互補，不僅可以突破因利益沖突和作用分散導致的新鄉(xiāng)賢參與鄉(xiāng)村文化振興難以形成合力、缺乏統(tǒng)一監(jiān)管等局限性，而且在拓寬新鄉(xiāng)賢參與鄉(xiāng)村文化振興的途徑的同時，起到整合、凝聚力量，提升作用發(fā)揮的有效性和針對性的作用。