陳丕武

（桂林電子科技大學外國語學院，廣西桂林 541004）

清代壯族學者馮敏昌工詩善文，書畫兼擅，著有《小羅浮草堂集》等。他的古文受教于朱筠、錢大昕，有考據(jù)之風。而其文論觀主張作文以意為主，強調(diào)通過考溯源流以掌握學術(shù)變遷，從而去舊創(chuàng)新。然其論尚未為學界所措意，故本文欲對此做梳理。

一、作文以意為主

文章創(chuàng)作，唯創(chuàng)新才能超越前人。南齊蕭子曾說過：“五言之制，獨秀眾品。習玩為理，事久則瀆，在乎文章，彌患凡舊。若無新變，不能代雄?！盵1]此種新變，當然可以從很多方面著手，如題材、結(jié)構(gòu)、遣詞、表達方式、修辭手段等，但文章的立意才是關(guān)鍵。范曄曰：“常謂情志所托，故當以意為主，以文傳意。以意為主，則其旨必見；以文傳意，則其詞不流?！盵2]杜牧論之甚詳：

凡為文以意為主，氣為輔，以辭彩章句為之兵衛(wèi)，未有主強盛而輔不飄逸者，兵衛(wèi)不華赫而莊整者。……茍意不先立，止以文彩辭句，繞前捧后，是言愈多而理愈亂，如入阛阓，紛紛然莫知其誰，暮散而已。是以意全勝者，辭愈樸而文愈高；意不勝者，辭愈華而文愈鄙。是意能遣辭，辭不能成意，大抵為文之旨如此。[3]

立意是文章成功的關(guān)鍵，它決定了文章的文采詞句、行文結(jié)構(gòu)的安排。立意已定，則文章主腦因之而立；若立意不定，則言多理亂。

文章所立之意，又要求新求變于前人。若文章了無新意，則往往成為人們批評的對象?！妒勒f新語·文學》載：“庾仲初作《揚都賦》成，以呈庾亮。亮以親族之懷，大為其名價云：‘可三《二京》，四《三都》?！诖巳巳烁倢懀枷录垶橹F。謝太傅云：‘不得爾。此是屋下架屋耳，事事擬學，而不免儉狹。’”[4]258王隱論揚雄《太玄經(jīng)》曰：“《玄經(jīng)》雖妙，非益也。是以古人謂其屋下架屋?！盵4]258《太玄經(jīng)》雖玄妙，但此書乃仿《周易》而作，故被稱為“屋下架屋”。顏之推也批評魏晉以來的子學諸作：“魏、晉已來，所著諸子，理重事復，遞相模效，猶屋下架屋，床上施床耳。”[5]所謂“屋下架屋，床上施床”，指作文模仿前人，沒有新意?！短?jīng)》及魏晉以來的子書，雖有一定的學術(shù)主張，但王隱及顏之推都認為它們沒有新的立意，是重復寫作。

馮敏昌論文亦本作文以意為主說，對杜牧“文以意為主”的主張尤為服膺。他說：

昔唐杜牧之之言曰：“文以意為主，以氣為輔?！彼闺m為古文言之，然制藝亦莫外焉。己試嘗論之：言者，心之聲；而文者，言之妙也。心之體至虛、至靈，可以無所不至。而后之為文者，或不知求之于心，于是襲取前人陳腐惡爛之調(diào)，而為浮光掠影之談。就其下筆時，而其心已冥然莫知所向矣。是故屬文之士必精其心以運之。此所謂意也。意得而詞因之，于是百變而不離其宗，所謂以意為主也。[6]312

馮敏昌又說：“昔唐杜牧之之言：‘為文以意為主，以氣為輔?！喾叽藘裳?。而亦竊愿有以引而伸之?！盵6]313馮敏昌所說的“心”，就是我們常說的意。他認為，人內(nèi)心之意至虛至靈，包羅萬象，作者必須用心構(gòu)思才能寫出佳作。但有些作者創(chuàng)作時，不能精其心以運之，因此寫出陳腐惡爛、浮光掠影的庸濫文章。

特別應(yīng)該注意的是，馮敏昌此論是就八股文設(shè)言的，即認為八股文也要以立意新穎取勝。八股文是明清科舉考試時規(guī)定使用的文體，其內(nèi)容來自“四書五經(jīng)”。它要求舉子代圣人設(shè)言，寫圣人引而未發(fā)的微言大義，但又不得逸出圣人本意。誠如粵西學者俞廷舉所謂：“蓋代圣人說話，其理大中至正，無過不及，恰好至善，所謂圣人復起，不易吾言是也?！盵7]而在結(jié)構(gòu)上，它也規(guī)定了必須以八股作文?？傊?，從內(nèi)容到形式，八股文的寫作都有嚴格的要求。八股文這種僵化的寫作要求，對士人的寫作創(chuàng)新是有許多束縛的。但馮敏昌認為“制藝亦何獨不然”[6]312，即八股文雖代圣人設(shè)言，但仍可在立意方面作創(chuàng)新的思考，在言圣人所言之時自出機杼。八股文如此，其他古文的寫作，就更需要重視立意了。

而馮敏昌讀書，尤能從文章立意發(fā)現(xiàn)作者的匠心慧眼。他評《伯夷列傳》時，就指出史公之妙在立意，即借傳伯夷而寓其悲憤抑郁之氣：

太史公以曠世之才，而遭李陵之禍，所謂千古恨事。故作史之時，凡古來不平之事，每為之悲憤感激，以舒其抑郁無聊之氣。然不遇好題目，則亦不能憑空杜撰也。有如伯夷之清，人所共仰。而餓死之事，又人所同知。此固千古難以分說之事，但論其事實，不遇數(shù)語可了。使隨常記之，亦無足以感發(fā)人心之處，便非文章自命者之所為。然若空無結(jié)構(gòu)，而謬發(fā)感慨，此則屠沽之輩，使酒罵座，椎床破面者之所為耳，又何以為文人之筆耶？今妙在從名字立意，人有其名，即有其行；有其行，即有其志，不可不辨。至于人，又別有其意。[6]397

一般人看來，伯夷讓國而終餓死，與司馬遷遭李陵之禍風馬牛不相及，故前人論《伯夷列傳》，多未能使之與史公寫怨相聯(lián)系。論者或言此文發(fā)凡起例之功，或謂行文之妙，或論史公之非真惑于天道暗昧，或謂史遷作史之意在求取信六藝。至言及史公之悲怨者，僅謂：“子長寫夷齊之怨，乃所以自寫其怨，寓意頗深?？鬃右砸?、齊無怨，而太史公作傳，通篇是怨。然孔子所云無怨者兄弟遜國，而太史公所云怨者以暴易暴，之間原不相乖?！盵8]雖知史公有怨，然似尚未能窺見史公心跡及此文深意。

伯夷之事人所共知，前人口耳相傳，后人已知大概。若尋常記錄作傳，自然難出新意以“感發(fā)人心”。而馮敏昌認為此文之“妙在從名字立意”，謂史遷借伯夷的遭遇來寄寓他以口語得禍之悲，即處于不公平的時世，賢人積德行善都未必有福，如伯夷有讓國之賢而終餓死，而史公有曠世之才竟遭宮刑。因此，史公以寓己之怨來寫伯夷，寫古亦寫今，傳遠亦傳近，尤其是《伯夷列傳》文末寫近世之事，馮敏昌特別指出：“轉(zhuǎn)以此層引出君子而得禍者，即以此作收筆，蓋為自己切實寫照，故句句皆是救李陵影子，而乃仰天舒嘯，深疑天道之難識，有似《離騷》《問天》之旨焉。此則飛行絕跡，沉郁頓挫，天馬行空之筆，蜃樓海市之觀，為獨高千古之筆者矣。文至于此，則千古才人，一齊涕下，而怨憤之事，亦可以少泄矣。”[6]398若明史公傳伯夷乃寓“救李陵影子”，則知此乃史公立意所在。如此作傳，方可稱別出機杼。前人謂史公作史有怨，如袁文典謂：“《史記》一書，實發(fā)憤之所為作?！盵9]魯迅言：“發(fā)憤著書?！盵10]若然，則其傳伯夷而自寓其怨，當是情理之事。而馮氏乃據(jù)此而言史公之立意奇妙，亦可謂史公知音了。

二、善為文者必究心于性命之學

立意要新穎獨特，作者當然要深思熟慮，精心構(gòu)思。陸機作《文賦》專論構(gòu)思，劉勰撰《文心雕龍》亦設(shè)《神思》，二文詳論構(gòu)思的種種事相，特別言及構(gòu)思需沉靜。如劉勰謂：“夫立意之士，務(wù)欲造奇，每馳心于玄默之表。”[11]1495玄默即深沉的思考。因此，有論者自寫真情方面立論，如李贄謂：“且夫世之真能文者，比其初皆非有意于為文也。其胸中有如許無狀可怪之事，其喉間有如許欲吐而不敢吐之物，其口頭又時時有許多欲語而莫可所以告語之處，蓄極積久，勢不能遏。一旦見景生情，觸目興嘆；奪他人之酒杯，澆自己之壘塊；訴心中之不平，感數(shù)奇于千載。既已噴玉唾珠，昭回云漢，為章于天矣，遂亦自負，發(fā)狂大叫，流涕慟哭，不能自止?！盵12]作者的人生際遇與知識見解各不相同，所以他寫己之情，也往往能出新意。又有論者從見解深刻方面立論，如黃宗羲云：“昌黎‘陳言之務(wù)去’。所謂‘陳言’者，每一題，必有庸人思路共集之處，纏繞筆端，剝?nèi)ヒ粚樱接兄晾砜裳?。猶如玉在璞中，鑿開頑璞，方始見玉，不可認璞為玉也?！盵13]他以剝璞尋玉為喻，說明立意要棄庸去俗，以深刻為本。

從真情或深刻兩方面構(gòu)思立意，當然都有可能使文章新奇。但馮敏昌卻特別重視從理論的根源來立意，即主張據(jù)儒道來構(gòu)思立意。他認為，導源于六經(jīng)、沉潛于圣賢言語而形成的文章旨意，才能做到立意有依歸。他說：

蓋謂文有意也，中材以下能之矣。然理有不足，則意不足言。然則理者，意之所從由也。故善為文者必究心于性命之學，而沉潛于圣賢言語之精神脈絡(luò)，使理解融液綺交脈疏，而又導源于六經(jīng)，浸淫于兩漢，則理實而氣空，而其于力也，自超軼而絕塵矣?！穸ㄏ戎?，說者以謂學歸熙甫而然。然余觀其文從經(jīng)出，學有本原；而其說理之密，則服習儒先之語錄也；其行氣之盛，則運化乎史漢之波瀾也。[6]313－314

今吳子之作，其原本經(jīng)術(shù)，則九曲之發(fā)源于昆侖也；其綜貫子史，則經(jīng)流之輪會夫百川也；其歸之至道，則長瀾之趨赴夫東海也；然而有文心焉。因物盡變，扼要爭奇，則固若洪河之至于龍門底柱。[6]314

文章立意源于理，而理則來自儒道。馮氏所言儒家性命之學源于孔孟所論的性善仁愛以及“知天命”之說。孔子提出仁愛思想，從愛自己的親人開始，延伸至愛他人，形成孝悌忠義等倫理觀念。孟子認為人性本善，認為人有惻隱之心、羞惡之心、辭讓之心、是非之心。以此為基礎(chǔ)，形成仁政學說，其具體內(nèi)容如制民之產(chǎn)、不違農(nóng)時、輕徭薄稅、減輕刑罰、民貴君輕等。以仁善思想作為人際交往和治國安邦的基礎(chǔ)，自然形成孟子所說的“富貴不能淫，貧賤不能移，威武不能屈”[14]的光輝人格。至于“知天命”，勞思光釋孔子語謂：“即知客觀限制之領(lǐng)域是也?！换蟆郧爸し?，皆用在自覺意志之培養(yǎng)上，‘知天命’ 則轉(zhuǎn)往客體性一面；‘不惑’時已‘知義’，再能‘知命’，于是人所能主宰之領(lǐng)域與不能主宰之領(lǐng)域，同時朗現(xiàn)。由是主客之分際皆定，故由耳順而進入從心所欲之境界?！盵15]可見“知天命”，是突破客觀的限制，達到隨心適性的境界。因此，作文而據(jù)性命之學為本，就有理論的依據(jù)，其立意方稱通達而深刻。而以經(jīng)術(shù)為本作文，如吳亦山的文章也因此形成洪河至龍門底柱之壯麗風格。

有鑒于此，馮敏昌論文往往從作者的經(jīng)學修養(yǎng)立論。其論吳亦山謂：

夫吳子窮經(jīng)數(shù)十年，尤邃于三《禮》之學。蓋本《說文》以治之，而于漢唐宋說經(jīng)之書無不穿穴貫串，所謂經(jīng)術(shù)湛深者也；而諸史又復包羅胸次，旁及百家。視其人樂易簡率，飲數(shù)杯輒醉，好議論，而對人期期若不能自暢。及其作為文章，氣昌盛而詞博大，無重不舉，無堅不摧。長驅(qū)廣騖，蹂躪諸子而訖歸于孔曾思孟之道，庶幾所謂震川嗣音者歟！[6]314

其論陳默林曰：“至其學，則于《易》《書》《詩》《春秋》三傳、三《禮》《四書》《孝經(jīng)》《爾雅》皆覃思殫精，生平耽玩，備得群經(jīng)精意?！盵6]322論韓愈云：“夫昌黎先生以挺生命世之才，約六經(jīng)之旨而成文，于以羽翼圣道，其功之偉，固在文而不在詩也?！盵6]407論周耕厓曰：“蓋周君生平邃于經(jīng)史，而又貫穿諸史，其根柢深而枝葉茂，庶幾所謂醇乎醇者。曾為《孟子四考》《季漢官爵考》，小疋尤亟推之?！盵6]408在封建社會，儒家思想對士人的影響至為深遠，特別是宋明以科舉取士，考試內(nèi)容以四書五經(jīng)為準。因此，士子精研儒家經(jīng)典，出處行止以儒家義理為準則，理固宜然。但他們作文“蹂躪諸子而訖歸于孔曾思孟之道”“約六經(jīng)之旨而成文”，則可見他們以儒道作為文章立意依據(jù)的自覺意識。而此種意識，經(jīng)由士子代代相傳，遂形成“文以載道”的文論傳統(tǒng)。

馮敏昌論文也聯(lián)系作者對圣道的踐行情況。其論方茂園謂：

蓋公實能體天地仁愛斯人之心以為心，而又以其精誠純篤者貫注乎其間。故雖利害當前、禍患不測而有所不顧。及其大患既平，大功既成，而有所不矜。此固大本大原之地，實有所見而后能行之，能行之而后能言之。[6]313

方茂園始學即以經(jīng)世為本，以儒家仁民愛物為志，為官則以學道愛人著稱。其作文不尚空談，而是以儒家義理躬行奏效之后，見之于文，以作為后人效仿準則。其文章是其踐行儒道的心得，貫注其仁愛、精誠、純篤的思想。故其“雖若無意于文，而每于明白洞達之中，時寓磅礴渾淪之氣”[6]313，是其踐行儒家道德而體現(xiàn)在文章中的立意使然。

與此相應(yīng)，馮敏昌也批評學者游離于經(jīng)學而徒事詞章者。其謂：“竊見吾同年中，立功立事，以從政見稱者，不具論；而文采著見之士，大抵多在于詞章之學以彪炳于當世。然求其篤實輝光，以經(jīng)學稱，如松柏之后彫者，君一人而已?！盵6]322又曰：“抑嘗論紀行諸書，自宋元以后而盛。就其著者，謂可補史傅未備，而求其依儒術(shù)本于性奧者蓋寡?！盵6]408因無儒術(shù)作為根源，所以作者“冥行蹢埴，造為一切幽異、詭僻、獷悍、佻巧之習，方且自謂為是”[6]312，“夫文章之敝也，患在無源以導之，而又師心自用，造為一切幽異詭僻以及獷悍佻巧之習”[6]314。無儒家經(jīng)術(shù)相導，故文章如無源之水、無本之木，難入雅正之列。

三、文章之敝莫患乎源流莫睹

那么，是不是據(jù)儒道立意，文章就能新穎別致了呢？顯然還不行。立意乃文章之帥，文士要有創(chuàng)新，臨文前還須充分了解前人的創(chuàng)作情況，如史公傳伯夷，其立意迥異前人，就在于他了解前人寫作此題材的情況。這種梳理學術(shù)源流的情況，就是校讎史上“辨章學術(shù)，考鏡源流”的工作。

馮敏昌生于乾嘉重視考據(jù)的時代，又與其師輩翁方綱、錢載、朱筠、陸錫熊及朋友張錦芳、李文藻、李威、周永年、戴震等人日日切磋學問，而校讎大家章學誠則為其同榜進士。這些人均學問精深，精于考證。馮敏昌于校讎之學亦有研究，也開展過切實的校讎工作。他有《論校讎》一文，梳理了自劉向訖于明嘉靖時學者校理圖書的情況，提出校讎之要，一在于刊訛誤，一在于存闕文[6]431；有《〈全庫全書〉事宜考證》，論后代目錄書的得失及歷代藏書情況；有《論韻學》，梳理音韻的發(fā)展事略[6]438；有《經(jīng)學源流》，考六經(jīng)源流變遷[6]305－307。這些文章都體現(xiàn)了他“辨章學術(shù)，考鏡源流”的治學心得及自覺意識，足見其善于考辨歷代學術(shù)、考察甄別其源頭、梳理學術(shù)演進的過程。

馮敏昌進行文學批評時，也重視考溯源流。如論樂府：“嘗謂樂府之作也，其繼三百篇而起者矣?！盵6]439其后漢高祖之三侯及唐山夫人、漢武帝、魏晉因其舊名而詩之。唐李白杜甫“或用其題而不師其意，或即見事而不用其題，皆樂府之變”[6]439，元白諸人“大抵皆以諷喻為體，欲以播于樂章歌曲焉”[6]439，張王樂府“變極矣”“而其懇惻纏綿，不異詩人諷諫之誠”[6]439。至元結(jié)、皮日休、楊維楨、李賓之“各成一家，則又變之變矣”[6]439。至李攀龍以下，“摹擬割裂，但生后人詆斥”[6]439。論詩謂：“漢魏以還，言詩者，必溯源于三百。李唐而后，言詩者，必仰宗乎少陵。此其源流升降之故，蓋猶可約略稽參也。……此亦可以見漢魏以還之詩之發(fā)源于圣經(jīng)也。”[6]439－440在梳理了漢魏以下至元明時期詩歌的發(fā)展變化軌跡之后，他總結(jié)道：“至于詩品、詩格、詩式、詩議、詩評之類，未易悉數(shù)。而鐘嶸、司空表圣之論，亦既品評精妙矣。明人之詩話，若迪功之談藝，弇州之巵言，亦其中尚多可采擷者也。有意風雅者，可不知進考源流，以期合乎溫柔敦厚之本旨乎？”[6]440又論五言詩的源流：“詩有五言，自漢代始。蘇武、李陵，及古無名氏十九首，發(fā)言最高，未有作用?！盵6]440梳理唐人成就得失，最后認為：“大概詩以平淡古樸為尚。平淡古樸者，氣骨體格，皆有可觀。不爾，即繁華綺麗，已不免于失焉耳?！盵6]441通過梳理，詩歌的創(chuàng)作脈絡(luò)就比較清晰了，后人即可據(jù)此進行創(chuàng)作上的取舍，棄舊創(chuàng)新。

受其學術(shù)思想及研究工作的影響，馮敏昌認為，文章之敝即因作者不明文章寫作的源流：“今夫文章之敝也，又莫患乎源流莫睹?！盵6]312不知源流，就不知文體的類別和特征。而古人對文章的分類又極細，對各體文章的審美也有不同的追求。如曹丕謂：“蓋奏議宜雅，書論宜理，銘誄尚實，詩賦欲麗。”[16]奏、議、書、論、銘、誄都有各自的寫作要求，而詩和賦的基本特征就是華麗。劉勰《文心雕龍》討論了包括經(jīng)、緯、騷、詩等36 類不同文體的寫作要求。在分析每類文體時，他遵守的原則是：“原始以表末，釋名以章義，選文以定篇，敷理以舉統(tǒng)。”[11]1924即梳理該種文體的源流變遷，選出代表性的文章，總結(jié)其基本的寫作特點。有了這些工作，后人在寫作時就能夠了解各類文章的寫法，又能考知彼類文章的代表作家，更能了解前人的學術(shù)成就，創(chuàng)作時就能避免人云亦云了。

在批評實踐中，馮敏昌也用梳理源流的方法來評論作家的創(chuàng)作。他評二蘇謂：

昔蘇子瞻以蓋代之才與弟子由崛起眉山而高視乎當世。既而子瞻為歐陽文忠公所拔，復以《春秋》對義居第一。其后直史館，除翰林學士。受知于君上者既深，而文章之名動乎天下者益大。此其天稟固卓絕于人，然其實與子由共師其父老泉先生，而后乃愈益奇?zhèn)ヒ?。夫老泉先生當發(fā)奮讀書時，年已非少。而學問成就兼與二子為一家之學。乞今稱二蘇者，莫不推本老泉先生。斯其才力固自有大過人者，宜其以布衣名動一時，而并有千古也。[6]323

三蘇文章風格各不相同，邵希雍謂：“盤木根抵，輪囷離奇，老泉氏之文也；天半浮云，隨意收轉(zhuǎn)，又若好花美女，人人悅目，東坡氏之文也；汪洋淡泊，其意想態(tài)度，仿佛山林處士之言，潁濱氏之文也。”[17]三蘇均為蓋代之才，天稟卓絕，故各有所成。但蘇軾與蘇轍實以其父為師，此乃二人作文的源流所在，即“今稱二蘇者，莫不推本老泉先生”。明乎此，則可考二蘇的通變貢獻，也能更好地評價他們的學術(shù)地位。

馮敏昌認為八股文的寫作也須知其源流：

就其上者自托于古文之支流余裔，而究之非時文之正體也。正體者何？舉業(yè)正宗之謂也。蓋嘗觀于前明王錢唐鄧諸公之作，莫不源本六經(jīng)，正大溫粹，知其所養(yǎng)有本，而又周規(guī)折矩，從容中道，所謂得時文之正體。[6]312

余嘗論之，古今之文人多矣。制藝一道，其源固出于古文，然昧昧者為之，或局促如轅下駒，或跰馳如泛駕馬，其他偏駁又不必盡舉。而能者為之，則如庖丁解牛，排擊剝割皆中理解，為之躊躕而滿志。何哉？此殆有天焉，而不可強者歟？[6]313

制義之作盛于前明，而稱大家者以王守溪為最。守溪之文又以其肇啟元燈而為不祧之祖。蓋當時主文衡者為吾瓊山丘先生。其時一程一墨相得益章（彰），面論者謂瓊山先生之文高于守溪數(shù)等，遂為程文絕作。則瓊山先生之有功于明文，豈小小也哉！迨其中葉以后，踵事增華，變本加厲，則固已迷其途而離其宗矣。至我朝李安溪先生為守溪替人，而韓慕廬先生亦遠紹元燈一脈。然荒陬晚學，得門者寡，徒嘆于地靈之不再。人實為之，謂之何哉？[6]318－319

又說：“考制義之設(shè)，起于宋元。其所代者，孔孟之言?！盵6]437八股文其實也是古文的一種，只是內(nèi)容和形式上比古文多一些限制而已。它起于宋元科舉考試的時務(wù)策論，盛于明代，內(nèi)容出自“四書五經(jīng)”，代孔孟設(shè)言，以正大溫粹、從容中道作為審美追求。這是八股文的本質(zhì)特征。馮氏通過考溯八股文的源流，知其盛衰、前人寫作的得失。后人寫作八股文，不僅能遵守它作為一種文體所應(yīng)具有的規(guī)范，而且可借古文的寫作技巧來構(gòu)思新意以避免落入窠臼。

由以上所論可知，馮敏昌主張立意終以儒道為準則是有偏頗的。因為，如果所有文章都以弘揚儒道為己任，那就走向極端了。即使有考溯源流的工夫在前，也無法保證這些文章都能在立意上有創(chuàng)新。不過，他主張文學創(chuàng)作應(yīng)重視立意，又提出通過梳理學術(shù)史以考知前人創(chuàng)作的得失，再斟酌創(chuàng)新，這些無疑都是正確而有效的作法。梳理學術(shù)史的工作雖煩瑣艱辛，但收獲極大，效果甚佳。