張洋磊 于曉卉

（華中科技大學(xué)，湖北 武漢 430074）

一、問題的提出

《2020 年全國(guó)教育事業(yè)統(tǒng)計(jì)主要結(jié)果》顯示，2020 年，全國(guó)本科院校數(shù)量達(dá)到1270 所，其中以新建地方本科院校為主體，培養(yǎng)本科層次應(yīng)用型創(chuàng)新人才為主的地方本科院校占據(jù)半壁江山，且我國(guó)高等教育毛入學(xué)率達(dá)到54.4%。[1]快速增加的入學(xué)機(jī)會(huì)、持續(xù)下滑的出生率和新發(fā)展階段帶來的多重壓力意味著高等教育供需關(guān)系正向 “買方市場(chǎng)”轉(zhuǎn)型，將重構(gòu)高校教育質(zhì)量觀，并對(duì)高校學(xué)科專業(yè)分類、分層特色發(fā)展提出新的挑戰(zhàn)。

學(xué)科是大學(xué)的核心基礎(chǔ)和組織單元，承載著大學(xué)的教學(xué)、研究和社會(huì)服務(wù)等核心使命。[2]學(xué)科治理是高校依據(jù)自身辦學(xué)定位對(duì)學(xué)科專業(yè)發(fā)展的價(jià)值理念、體制機(jī)制和技術(shù)手段等進(jìn)行科學(xué)決策的結(jié)構(gòu)和過程。地方本科院校高度依賴區(qū)域產(chǎn)業(yè)和社會(huì)發(fā)展，其學(xué)科治理理念和行動(dòng)應(yīng)當(dāng)適應(yīng)甚至引領(lǐng)區(qū)域發(fā)展需求，與地方發(fā)展 “同頻共振”。但教育部相關(guān)報(bào)告顯示，地方本科院校在學(xué)科專業(yè)建設(shè)目標(biāo)、制度和激勵(lì)政策上存在與教學(xué)研究型大學(xué)定位趨同、發(fā)展錯(cuò)位等現(xiàn)象，[3]陷入非理性競(jìng)爭(zhēng)下邊際效益遞減和低水平發(fā)展的 “內(nèi)卷化”狀態(tài)。地方本科院校亟須重審學(xué)科治理理念、制度和工具，“建立學(xué)科專業(yè)動(dòng)態(tài)調(diào)整機(jī)制和特色發(fā)展引導(dǎo)機(jī)制”[4]，創(chuàng)設(shè)消費(fèi)者導(dǎo)向的特色學(xué)科專業(yè)體系。本研究嘗試以學(xué)科專業(yè)建設(shè)為切入點(diǎn)，沿著 “價(jià)值-制度-技術(shù)”的分析框架深入剖析地方本科院校學(xué)科治理 “內(nèi)卷化”的形態(tài)以及何以 “內(nèi)卷”等問題，以期為地方本科院校學(xué)科專業(yè)調(diào)整和轉(zhuǎn)型提供參考。

二、“內(nèi)卷化”：地方本科院校學(xué)科治理的形態(tài)

“內(nèi)卷化”（involution）概念在學(xué)術(shù)領(lǐng)域的應(yīng)用源自格爾茨（Clifford Geertz）對(duì)爪哇 島“農(nóng)業(yè)內(nèi)卷化”的刻畫，格爾茨將其描述為 “一個(gè)系統(tǒng)在外部擴(kuò)張受到約束的條件下內(nèi)部的精細(xì)化發(fā)展過程”[5]。在這個(gè)過程中，事物既無法維持現(xiàn)狀又難以自我更新轉(zhuǎn)變到新的高級(jí)形態(tài)，只能在內(nèi)部不斷復(fù)制和精細(xì)化。[6]地方本科院校學(xué)科治理 “內(nèi)卷化”的實(shí)質(zhì)是學(xué)科建設(shè)目標(biāo)與教學(xué)研究型或研究型大學(xué)趨同，導(dǎo)致地方本科院校在單位資源上的投入日漸精細(xì)化卻難以獲得高質(zhì)量發(fā)展。突出表現(xiàn)在地方本科院校將“申請(qǐng)碩士點(diǎn)—更名大學(xué)—申請(qǐng)博士點(diǎn)”作為學(xué)科建設(shè)的理想發(fā)展路徑，卻往往因師資隊(duì)伍水平、科研實(shí)力以及資源吸納和聚合能力與理想目標(biāo)不相符而陷入資源消耗狀態(tài)。尤其是在“雙一流”建設(shè)和學(xué)科評(píng)估熱潮的聚光效應(yīng)下，極易產(chǎn)生學(xué)科治理只見指標(biāo)增長(zhǎng)而無質(zhì)變的現(xiàn)象，鎖定在 “內(nèi)卷化”狀態(tài)中。其 “內(nèi)卷化”主要有以下三個(gè)方面的表征。

1.剛性的學(xué)科治理制度與外部評(píng)價(jià)相互嵌套

制度是人們交換活動(dòng)和發(fā)生聯(lián)系的行為準(zhǔn)則。[7]地方本科院校學(xué)科治理的一系列行動(dòng)都體現(xiàn)了 “制度形態(tài)剛性化”的限制，具體表現(xiàn)為國(guó)家政策的 “計(jì)劃秩序”[8]規(guī)制了地方本科院校的學(xué)科治理行動(dòng)。我國(guó)高等教育管理體制實(shí)行中央和省級(jí)政府兩級(jí)管理，以省級(jí)人民政府為主的模式，但學(xué)位點(diǎn)申請(qǐng)、學(xué)科評(píng)估、更名大學(xué)等事關(guān)高校學(xué)科建設(shè)水平的管理事項(xiàng)由中央教育行政部門負(fù)責(zé)。新增學(xué)位授予權(quán)、學(xué)科（專業(yè)）審核工作等由政府依計(jì)劃調(diào)控布局，實(shí)質(zhì)形塑了教育主管部門統(tǒng)領(lǐng)學(xué)科專業(yè)建設(shè)的框架。同時(shí)，學(xué)位授予權(quán)、重點(diǎn)建設(shè)和更名大學(xué)等有形制度和無形排名形成嵌套關(guān)系，直接影響了地方本科院校的學(xué)科治理行為。

一是地方本科院校成為學(xué)科建設(shè)剛性制度的直接塑造者。自1985 年《中共中央關(guān)于教育體制改革的決定》提出 “有計(jì)劃地建設(shè)一批重點(diǎn)學(xué)科”以來，“重點(diǎn)建設(shè)”始終是我國(guó)高校學(xué)科、專業(yè)資源投入的基本邏輯。但相較于部屬高校而言，地方本科院校學(xué)科建設(shè)發(fā)展資源獲取較難，處于資源配置的邊緣地帶，加之辦學(xué)基礎(chǔ)、科研實(shí)力等多方面因素的作用，地方本科院校對(duì)地方財(cái)政的依賴性更強(qiáng)。有研究表明，新建地方本科院校獲得來自企、事業(yè)的科研經(jīng)費(fèi)占比僅約三分之一。這就意味著定位應(yīng)用型創(chuàng)新人才培養(yǎng)的地方本科院校實(shí)質(zhì)上高度依賴政府財(cái)政投入和事業(yè)費(fèi)收入，地方政府的辦學(xué)偏好替代地方本科院校的內(nèi)生性需要，模仿位處 “金字塔”上層的高校，以實(shí)現(xiàn)辦學(xué)層次躍升成為地方本科院校辦學(xué)的最優(yōu)路徑。這直接左右了地方本科院校的學(xué)科布局和治理行動(dòng)，導(dǎo)致特色和差異化辦學(xué)的理念難以落地。二是學(xué)科排行榜和評(píng)估影響地方本科院校的學(xué)科建設(shè)行為。20 世紀(jì)90 年代以來，隨著全球高等教育市場(chǎng)的興起，排名、評(píng)估等新公共管理運(yùn)動(dòng)的 “績(jī)效主義”日益向消費(fèi)者滲透，并被直接移植到大學(xué)學(xué)術(shù)和學(xué)科評(píng)價(jià)中。2021 年9 月，ESI 學(xué)科數(shù)據(jù)排名顯示，我國(guó)共有347 所內(nèi)地高校的1629 個(gè)學(xué)科進(jìn)入全球前1%，其中占比極小的部屬高校貢獻(xiàn)過半。地方本科院校在學(xué)術(shù)水平上與部屬高校甚至省屬重點(diǎn)大學(xué)存在較大差距。但地方本科院校對(duì)ESI 排名和各類大學(xué)排行榜卻高度重視，為強(qiáng)化科研產(chǎn)出、博士化率等能快速提升排名的剛性指標(biāo)，花費(fèi)高額年薪、經(jīng)費(fèi)以及住房補(bǔ)貼圈攬學(xué)術(shù)人才，試圖為學(xué)科人才引流加碼。[9]近年來，雖然教育行政部門不斷強(qiáng)調(diào)地方本科院校轉(zhuǎn)型和學(xué)科特色建設(shè)，但在 “一流學(xué)科”計(jì)劃秩序和學(xué)科排行及評(píng)估強(qiáng)化手段的硬制度、軟環(huán)境雙重規(guī)制下，地方本科院校的學(xué)科治理理念和政策表現(xiàn)出強(qiáng)烈的路徑依賴特征，并在制度變遷中不斷自我強(qiáng)化。

2.學(xué)科治理體系日趨精細(xì)和復(fù)雜

組織內(nèi)部的 “技術(shù)性細(xì)節(jié)逐步增強(qiáng)”[10]是“內(nèi)卷化”的重要表征。研究認(rèn)為，大學(xué)在處理來自外部的效能壓力時(shí)帶有明確的功利主義的價(jià)值取向，是“技術(shù)管理組織”。[11]地方本科院校學(xué)科治理呈現(xiàn)明顯的技術(shù)治理特征，突出表現(xiàn)在不斷強(qiáng)化的量化指標(biāo)以及對(duì)標(biāo)對(duì)表建設(shè)，造成地方本科院校學(xué)科治理的技術(shù)化、平庸化。一是固化的學(xué)科治理學(xué)術(shù)化取向。2013 年，在教育部的倡議下，應(yīng)用技術(shù)大學(xué)（聯(lián)盟）和地方高校轉(zhuǎn)型發(fā)展研究中心成立。2014 年，該聯(lián)盟發(fā)布了具有廣泛社會(huì)影響力的《駐馬店共識(shí)》，力圖扭轉(zhuǎn)我國(guó)地方本科院校辦學(xué)定位趨同、學(xué)科專業(yè)與地方產(chǎn)業(yè)脫節(jié)等問題，引導(dǎo)部分地方本科院校合理定位，實(shí)現(xiàn)向應(yīng)用型大學(xué)轉(zhuǎn)型。但在資源配置的績(jī)效邏輯下，地方本科院校陷入轉(zhuǎn)型發(fā)展的集體無意識(shí)中，對(duì)科研項(xiàng)目、學(xué)術(shù)成果等可量化的學(xué)科建設(shè)的硬性指標(biāo)高度敏感，重學(xué)輕術(shù)而忽視學(xué)科治理的內(nèi)在價(jià)值，偏離應(yīng)用性、地方化，轉(zhuǎn)型發(fā)展成效難言顯著。二是學(xué)科治理 “唯指標(biāo)化”。以學(xué)科評(píng)估為例，2020 年啟動(dòng)的第五輪學(xué)科評(píng)估按學(xué)科分類設(shè)置了17—21 個(gè)細(xì)化的三級(jí)指標(biāo)。細(xì)化的學(xué)科指標(biāo)和 “運(yùn)動(dòng)式”評(píng)估的基本形態(tài)使高校及其教師產(chǎn)生評(píng)估焦慮，有高校教授曾表示學(xué)科評(píng)估勞力費(fèi)神，疲于應(yīng)付諸如 “培養(yǎng)優(yōu)秀畢業(yè)生事跡”等各類表格填報(bào)。[12]一些地方本科院校學(xué)科治理活動(dòng)刻板地遵循著政府行為邏輯。由于地方本科院校處于轉(zhuǎn)型發(fā)展的探索期，在缺乏轉(zhuǎn)型自覺意識(shí)的前提下，政府的技術(shù)化治理模式對(duì)地方本科院校形成了巨大的辦學(xué)壓力，導(dǎo)致部分地方本科院校本著 “迎評(píng)”思想，將雙師型教師比例、品牌專業(yè)數(shù)及實(shí)踐教學(xué)基地?cái)?shù)目等建設(shè)指標(biāo)細(xì)化分解、技術(shù)化。[13]隨之而來的無論是參與學(xué)科評(píng)估、師范專業(yè)認(rèn)證、申碩，還是申報(bào)轉(zhuǎn)型發(fā)展，地方本科院校都被裹挾其中，疲于應(yīng)對(duì)愈加精細(xì)化和復(fù)雜化的學(xué)科專業(yè)建設(shè)工作。

3.學(xué)科發(fā)展表面繁榮和動(dòng)態(tài)停滯化混為一體

很多地方本科院校的學(xué)科治理在學(xué)術(shù)化邏輯主導(dǎo)的重點(diǎn)建設(shè)政策和評(píng)估手段以及技術(shù)治理模式的作用下，陷入學(xué)科發(fā)展有增長(zhǎng)而無發(fā)展、有量變而無質(zhì)變的“動(dòng)態(tài)停滯化”局面。[14]一是學(xué)科布局青睞 “大而全”，學(xué)科建設(shè)追求“高大上”。大量地方本科院校脫胎于師范、工業(yè)院校，學(xué)科布局側(cè)重于傳統(tǒng)文理和工科專業(yè)，學(xué)科門類、專業(yè)數(shù)量和層次相對(duì)處于劣勢(shì)，然而長(zhǎng)期以來，有些地方本科院校卻將學(xué)科門類、專業(yè)覆蓋齊全作為學(xué)校招生宣傳的重要方面。獲得碩士學(xué)位授權(quán)、“一流”課程、重點(diǎn)專業(yè)的地方院校越來越多，學(xué)科發(fā)展呈現(xiàn)一派繁榮。但地方本科院校學(xué)科專業(yè)建設(shè)是否真正促進(jìn)了應(yīng)用型創(chuàng)新人才培養(yǎng)呢？以申碩為例，每年的碩士學(xué)位授予權(quán)增列是牽動(dòng)地方本科院校神經(jīng)的大事件，部分院校專門成立申碩指揮部、成立專班，動(dòng)員全校力量應(yīng)對(duì)申報(bào)工作，申碩已成為地方本科院校提升辦學(xué)層次的首要追求。但不容忽視的是，全力申碩在很大程度上擠占了學(xué)科發(fā)展資源，造成學(xué)科專業(yè)建設(shè)失衡。二是學(xué)科治理 “影子質(zhì)量”[15]問題突出。地方本科院校辦學(xué)質(zhì)量應(yīng)當(dāng)以培養(yǎng)適應(yīng)地方經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的應(yīng)用型創(chuàng)新人才為衡量標(biāo)準(zhǔn)，但申碩申博、更名大學(xué)等關(guān)系著地方本科院校的辦學(xué)層次和學(xué)科專業(yè)建設(shè)資源配置的多寡，導(dǎo)致地方本科院校學(xué)科專業(yè)建設(shè)卷入量化考核、績(jī)效評(píng)定、指標(biāo)辦學(xué)的邏輯，學(xué)科治理水平和教學(xué)、科研質(zhì)量被 “物化”為量化指標(biāo)。地方本科院校形成了以績(jī)效為導(dǎo)向的學(xué)術(shù)生態(tài)，[16]熱衷于“同軌競(jìng)爭(zhēng)”[17]，甚至制造 “學(xué)術(shù)泡沫”。學(xué)科治理往往成為政府質(zhì)量觀的影子，而忽視學(xué)科專業(yè)的內(nèi)涵式、特色發(fā)展，造成 “影子質(zhì)量”替代實(shí)質(zhì)質(zhì)量的現(xiàn)象。

三、地方本科院校學(xué)科治理“內(nèi)卷化”的成因

地方本科院校學(xué)科治理 “內(nèi)卷化”看似是由剛性制度、技術(shù)治理所引發(fā)的動(dòng)態(tài)停滯狀態(tài)導(dǎo)致，但其根本成因是績(jī)效主義的治理價(jià)值主導(dǎo)下體制化的技術(shù)治理。以績(jī)效為王的體制化的技術(shù)治理受工具理性主義支配，在高等教育質(zhì)量保障上以學(xué)科專業(yè)項(xiàng)目制和重點(diǎn)建設(shè)為牽引，形成了政府主導(dǎo)、上下互動(dòng)的學(xué)科治理邏輯。學(xué)科治理理念上的價(jià)值越軌、學(xué)科治理手段上的技術(shù)化，共同導(dǎo)致地方本科院校在外生變量控制、內(nèi)生動(dòng)力不足的現(xiàn)狀下陷入學(xué)科治理“內(nèi)卷化”狀態(tài)。

1.學(xué)科治理價(jià)值越軌，協(xié)同治理格局尚未形成

學(xué)科治理的定位與特色要體現(xiàn)在學(xué)科專業(yè)建設(shè)上。[18]地方本科院校學(xué)科和專業(yè)建設(shè)的方向是培養(yǎng)適應(yīng)乃至引領(lǐng)產(chǎn)業(yè)和社會(huì)發(fā)展的應(yīng)用型創(chuàng)新人才。但與地方本科院校大張旗鼓地人才引進(jìn)等繁榮景象相比，應(yīng)用型創(chuàng)新人才培養(yǎng)卻顯得“悄無聲息”。[19]本應(yīng)由培養(yǎng)對(duì)接產(chǎn)業(yè)、行業(yè)所需的應(yīng)用型創(chuàng)新人才的價(jià)值理性主導(dǎo)的地方本科院校學(xué)科治理，有技術(shù)治理替代價(jià)值治理的越軌之虞。

一方面，學(xué)科治理理念偏差，工具理性主義導(dǎo)致價(jià)值越軌。沒有高質(zhì)量的學(xué)科專業(yè)體系，就沒有高質(zhì)量的人才培養(yǎng)體系。對(duì)地方本科院校來說，其實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量學(xué)科專業(yè)體系構(gòu)建的基本點(diǎn)是不斷提升學(xué)科專業(yè)體系與地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展轉(zhuǎn)型升級(jí)的匹配度。因此應(yīng)當(dāng)突出校城互動(dòng)、服務(wù)引領(lǐng)地方經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的作用，這也是地方本科院校獲取社會(huì)合法性的基礎(chǔ)。但當(dāng)前的現(xiàn)實(shí)是圍繞辦學(xué)層次提升，地方本科院校將獲得各類一流專業(yè)、課程建設(shè)工程等名號(hào)作為學(xué)科專業(yè)建設(shè)合法性的主要來源，追逐SCI 論文、項(xiàng)目等顯性指標(biāo)，不斷強(qiáng)化碩士授權(quán)點(diǎn)在學(xué)科治理中的首位度。重量輕質(zhì)的學(xué)科建設(shè)導(dǎo)向和治理的功利主義色彩忽視了地方本科院校人才培養(yǎng)的內(nèi)在邏輯，造成價(jià)值治理和技術(shù)治理“體用分離”的問題，既沒有獲得市場(chǎng)合法性，也沒有建立學(xué)術(shù)合法性。另一方面，學(xué)科協(xié)同治理格局不清，導(dǎo)致治理無序。地方本科院校由于辦學(xué)歷史短、學(xué)科基礎(chǔ)弱，且學(xué)科專業(yè)布局上舊格局難以系統(tǒng)優(yōu)化，導(dǎo)致難以對(duì)學(xué)科專業(yè)進(jìn)行重組重塑。對(duì)相關(guān)政策文件進(jìn)行梳理后不難發(fā)現(xiàn)，以新建地方本科院校為主體的地方本科院校經(jīng)歷了 “引導(dǎo)分類發(fā)展—以辦本科職業(yè)教育為重點(diǎn)取向—應(yīng)用型（區(qū)別于職業(yè)技能型）大學(xué)”的轉(zhuǎn)型探索路徑，但地方本科院校的學(xué)科建設(shè)路徑和評(píng)估體系始終不清晰、不連貫且徘徊不前。

2.體制化的技術(shù)治理產(chǎn)生學(xué)科治理的 “不虞效應(yīng)”

我國(guó)高等教育質(zhì)量保障的基本形態(tài)是體制化的技術(shù)治理。這種治理形態(tài)繼承了總體性支配的特征，又綜合了市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的某些特征，往往以剛性的行政動(dòng)員為導(dǎo)向，又以一定的競(jìng)爭(zhēng)性資源配置為主要技術(shù)手段，將地方本科院校卷入政府主導(dǎo)的學(xué)科建設(shè)行動(dòng)中。這種 “自下而上”的學(xué)科治理模式獲得了顯著的預(yù)期內(nèi)正面效益，也伴隨著以負(fù)面效應(yīng)為主的“不虞效應(yīng)”。

一是泛化的技術(shù)化治理手段產(chǎn)生同質(zhì)化競(jìng)爭(zhēng)。分類分層發(fā)展是高等教育體系和結(jié)構(gòu)優(yōu)化的必然方向，地方本科院校與所在城市較高的依存度決定了其理想模式是向城?；?dòng)、特色發(fā)展的應(yīng)用型大學(xué)轉(zhuǎn)型。然而，僅有少數(shù)地方政府在積極響應(yīng)國(guó)家地方本科院校轉(zhuǎn)型發(fā)展政策設(shè)立試點(diǎn)的同時(shí)制定了普通本科高校的發(fā)展評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，如浙江省的《普通本科高校分類評(píng)價(jià)管理改革辦法（試行）》、吉林省針對(duì)地方本科院校轉(zhuǎn)型發(fā)展進(jìn)行的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建及應(yīng)用。大多數(shù)地方教育行政部門依然沿用科研指標(biāo)、數(shù)字等資源配置手段，人為構(gòu)建了一個(gè)學(xué)科建設(shè)的差序格局，以此反映地方本科院校辦學(xué)水平。辦學(xué)質(zhì)量被內(nèi)化為一套指標(biāo)化的約束規(guī)則和考核工具，盡快提升學(xué)科治理顯示度和水平成為地方本科院校不得不考慮的辦學(xué)目標(biāo)。在自上而下層層傳導(dǎo)之下，唯論文、唯項(xiàng)目等技術(shù)治理思維在地方本科院校泛化。二是以重點(diǎn)工程、項(xiàng)目和計(jì)劃為抓手，地方政府和教育行政部門形塑了高校辦學(xué)和學(xué)科資源配置的 “金字塔”層級(jí)，地方本科院校也被卷入其中。特別是在財(cái)政資金專項(xiàng)化程度不斷加劇的背景下，競(jìng)爭(zhēng)各級(jí)各類一流專業(yè)、精品課程和教育教學(xué)項(xiàng)目、獎(jiǎng)勵(lì)等指標(biāo)和專項(xiàng)資金成為地方本科院校不得不重視的學(xué)科治理行動(dòng)。在 “雙一流”建設(shè)背景下，地方政府財(cái)政資金以能否沖入 “雙一流”建設(shè)名單為標(biāo)志，快速向某些學(xué)科集中。例如，某省屬重點(diǎn)大學(xué)二級(jí)學(xué)院因擁有國(guó)家級(jí)研究中心和國(guó)家重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，一次性獲得了約1 億元的辦學(xué)經(jīng)費(fèi)。但需要引起重視的恰恰是以 “雙一流”建設(shè)為代表的資源配置邏輯正在重塑地方高校的差序格局，壓縮了金字塔底部的地方本科院校的發(fā)展空間，形成了高等教育強(qiáng)國(guó)時(shí)代的弱勢(shì)高?，F(xiàn)象。若繼續(xù)將辦學(xué)層次躍升作為學(xué)科專業(yè)建設(shè)的主攻方向，而不關(guān)注以特色學(xué)科為基礎(chǔ)的團(tuán)隊(duì)研發(fā)、人才培養(yǎng)、校企合作以及輻射能力，地方本科院校將陷入“無發(fā)展的增長(zhǎng)”狀態(tài)。

3.學(xué)科資源配置與評(píng)價(jià)邏輯單一，固化學(xué)科圈層

學(xué)科專業(yè)建設(shè)經(jīng)費(fèi)、政策、招生指標(biāo)等是特色學(xué)科建設(shè)的重要支撐資源。[20]資源配置的方向和邏輯在學(xué)科治理中發(fā)揮著 “指揮棒”作用。地方本科院校的學(xué)科治理要彰顯學(xué)科特色、突出學(xué)科自覺，但當(dāng)前地方本科院校的學(xué)科治理在一元化的學(xué)科評(píng)估 “指揮棒”的影響下，呈現(xiàn)出強(qiáng)烈的 “績(jī)效主義”導(dǎo)向，再加上大部分地方本科院校基礎(chǔ)薄、品牌弱，學(xué)科專業(yè)建設(shè)資源獲取渠道單一，使得地方本科院校處于資源配置圈層的不利位置。

一是政府學(xué)科資源投入的層級(jí)化加劇了地方本科院校的辦學(xué)危機(jī)。我國(guó)高等教育資源配置以政府為主，來源渠道單一，對(duì)地方本科院校來說，辦學(xué)經(jīng)費(fèi)主要源自政府財(cái)政撥款和學(xué)費(fèi)收入，學(xué)科自我造血功能有限，學(xué)科治理高度依賴政府資源。[21]而政府在采用“綜合定額加專項(xiàng)補(bǔ)助”的財(cái)政撥款時(shí)，為追求資源配置效率，采用了有重點(diǎn)的資源配置模式。[22]地方本科院校往往處于資源競(jìng)爭(zhēng)的劣勢(shì)地位，但辦學(xué)資源的單一來源又驅(qū)使地方本科院校參與學(xué)科競(jìng)爭(zhēng) “錦標(biāo)賽”。資源的有限性和投入規(guī)則決定了只有部分強(qiáng)勢(shì)學(xué)科能夠持續(xù)保持優(yōu)勢(shì)，尤其在“雙一流”建設(shè)高校和地方本科院校的學(xué)科之間形成了明顯的學(xué)科優(yōu)勢(shì)差距。莫頓和布迪厄的“沖突論”認(rèn)為，政府采用的評(píng)價(jià)方式產(chǎn)生并維持了強(qiáng)者恒強(qiáng)的 “馬太效應(yīng)”，并以一種微妙的方式在學(xué)術(shù)領(lǐng)域內(nèi)劃分“啄食等級(jí)”[23]。二是學(xué)科評(píng)估結(jié)果與資源配置相互關(guān)聯(lián)，增大了地方本科院校的 “內(nèi)卷化”風(fēng)險(xiǎn)。評(píng)估和考核結(jié)果與資源分配利益相掛鉤的方式既是實(shí)現(xiàn)學(xué)科精準(zhǔn)治理的加速器，也是學(xué)科治理和競(jìng)爭(zhēng)失范行為的“助長(zhǎng)劑”。[24]當(dāng)前，我國(guó)高校分類治理體系不健全，學(xué)科治理也是如此，沒有針對(duì)地方本科院校的學(xué)科分類評(píng)估機(jī)制，在現(xiàn)行評(píng)估體系規(guī)制下，邊際機(jī)會(huì)遞減進(jìn)而誘發(fā)愈加激烈的學(xué)科競(jìng)爭(zhēng)，地方本科院校被迫融入政府主導(dǎo)的體制化技術(shù)治理中，進(jìn)一步放大技術(shù)治理行為，而忽視了應(yīng)用創(chuàng)新的育人內(nèi)核。

四、地方本科院校學(xué)科治理“內(nèi)卷化”的破解策略

與“內(nèi)卷化”真正對(duì)立的是“創(chuàng)新”。只有以提升治理能力現(xiàn)代化為抓手優(yōu)化、重構(gòu)特色、創(chuàng)新的地方本科院校學(xué)科治理體系，才能打破當(dāng)前學(xué)科發(fā)展中只見量變不見質(zhì)變的 “內(nèi)卷化”狀態(tài)?，F(xiàn)代化進(jìn)程包括三個(gè)層面：器物、制度和文化。[25]提升地方本科院校學(xué)科治理現(xiàn)代化水平，亟須在價(jià)值層面回歸價(jià)值理性，構(gòu)建良性的學(xué)科治理生態(tài)；在制度層面，構(gòu)建多元主體協(xié)同創(chuàng)新的治理體系；在技術(shù)層面，創(chuàng)建多元化資源配置和評(píng)價(jià)邏輯體系。

1.堅(jiān)持應(yīng)用底色，突出特色發(fā)展

與部屬高校和省屬重點(diǎn)高校相較，地方本科院校高度依賴國(guó)家財(cái)政性教育經(jīng)費(fèi)以及以學(xué)費(fèi)為主的事業(yè)性收入，且負(fù)債問題突出。選擇走申報(bào)碩士點(diǎn)、博士點(diǎn)，更名大學(xué)的傳統(tǒng)發(fā)展路徑，往往需要耗費(fèi)大量財(cái)力物力，給地方本科院校的師資隊(duì)伍建設(shè)、辦學(xué)目標(biāo)和方向、學(xué)科專業(yè)體系等帶來深刻影響和巨大不確定性。在高等教育內(nèi)涵式發(fā)展的新階段，地方本科院校尤其應(yīng)當(dāng)平衡短期需求與特色創(chuàng)新的關(guān)系，追尋 “大學(xué)應(yīng)該做什么”的內(nèi)在邏輯，回歸以價(jià)值理性指導(dǎo)學(xué)科治理的實(shí)踐邏輯，才能跳出學(xué)科治理“內(nèi)卷化”困境。

回歸價(jià)值理性意味著在普及化時(shí)代重新認(rèn)識(shí)地方本科院校的使命和責(zé)任，審視地方本科院校的發(fā)展目標(biāo)和道路，厘清技術(shù)治理和價(jià)值治理的關(guān)系，以價(jià)值理性的彰顯抑制技術(shù)治理的僭越。一方面，教育行政部門要強(qiáng)化分類發(fā)展的價(jià)值導(dǎo)向。一是高舉引導(dǎo)地方本科院校向應(yīng)用型轉(zhuǎn)變的大旗，持續(xù)優(yōu)化地方本科院校辦學(xué)定位和方向；二是厘清學(xué)科專業(yè)分類發(fā)展的整體架構(gòu)，在理念、制度和資金等層面給予部分地方本科院校向高水平應(yīng)用型高校轉(zhuǎn)型升級(jí)的空間；三是重置地方本科院校發(fā)展理念，重塑考核指標(biāo)體系。摒棄學(xué)術(shù)取向的 “數(shù)數(shù)字”考核理念，轉(zhuǎn)而彰顯服務(wù)引領(lǐng)地方經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展等學(xué)科治理價(jià)值導(dǎo)向的地位。在高等教育向內(nèi)涵式發(fā)展轉(zhuǎn)型的新階段，更需鼓勵(lì)地方本科院校分類、分層特色化發(fā)展，提高學(xué)科治理精準(zhǔn)性。另一方面，地方本科院校應(yīng)當(dāng)果斷跳出當(dāng)前學(xué)科治理的 “內(nèi)卷化”怪圈，進(jìn)行學(xué)科專業(yè)體系重塑。應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)到有限的資源不足以支撐地方本科院校 “攤大餅”式的學(xué)科布局，也不可能重走研究型大學(xué)的學(xué)科發(fā)展道路。因此，必須做到 “破與立”同步，以產(chǎn)校融合、城校融合為基礎(chǔ)，走與地方經(jīng)濟(jì)社會(huì)融合發(fā)展的內(nèi)涵式發(fā)展道路，全面優(yōu)化學(xué)科布局，創(chuàng)新專業(yè)設(shè)置和育人體系，才能回歸地方本科院校的學(xué)科治理邏輯，回應(yīng)地方本科院校的辦學(xué)初心和育人價(jià)值。

2.重構(gòu)以地方本科院校為主體、協(xié)同高效的學(xué)科治理制度體系

一是進(jìn)一步完善多元參與的學(xué)科治理體系和體制機(jī)制，構(gòu)建政府、高校、院系和企業(yè)共同參與、協(xié)同高效的學(xué)科治理體系。圍繞大學(xué)治理的理念創(chuàng)設(shè)、制度設(shè)計(jì)、運(yùn)行監(jiān)督等過程產(chǎn)生了政治權(quán)力、行政權(quán)力、學(xué)術(shù)權(quán)力、民主權(quán)力。四種權(quán)力共同作用，形成了由價(jià)值體系、結(jié)構(gòu)體系、制度體系、運(yùn)行體系等有機(jī)結(jié)合的大學(xué)治理系統(tǒng)。[26]由于絕大部分地方本科院校起步較晚，學(xué)科底子薄弱，要重構(gòu)精準(zhǔn)高效的學(xué)科治理體系，實(shí)現(xiàn)學(xué)科專業(yè)特色化、“在地化”發(fā)展，就必須促進(jìn)政治力、行政力、學(xué)術(shù)力、民主力的有效耦合。因此，地方本科院校學(xué)科治理能力現(xiàn)代化的提升亟須進(jìn)一步完善政府、院校和第三方多元參與的學(xué)科治理體系。應(yīng)當(dāng)吸納企業(yè)、行業(yè)等利益相關(guān)者深度參與地方本科院校學(xué)科重整、專業(yè)重構(gòu)和辦學(xué)效能評(píng)價(jià)，通過 “一校一案”建立學(xué)科治理效能持續(xù)跟蹤和優(yōu)化機(jī)制。同時(shí)，要逐步構(gòu)建多方協(xié)同參與學(xué)科治理的規(guī)則和制度體系。應(yīng)當(dāng)通過繪制權(quán)力清單的方式，基于協(xié)商和平等對(duì)話，建立開放、動(dòng)態(tài)的學(xué)科組織治理網(wǎng)絡(luò)，從而打破地方政府與地方本科院校的權(quán)力同構(gòu)，實(shí)現(xiàn)學(xué)科良治。

二是強(qiáng)化地方本科院校辦學(xué)自主權(quán)，著力重構(gòu)學(xué)科專業(yè)體系。一方面，要以章程、政策、規(guī)劃等制度建設(shè)為依托激發(fā)地方本科院校進(jìn)行學(xué)科專業(yè)體系重構(gòu)的效能。地方本科院校學(xué)科治理體系亟須向應(yīng)用強(qiáng)、特色明的方向 “換道超車”。應(yīng)當(dāng)給予地方本科院校足夠的自主權(quán)對(duì)學(xué)科布局和發(fā)展進(jìn)行前瞻性的頂層設(shè)計(jì)，以制度建設(shè)和文化培育為根本，探索學(xué)科主攻方向、治理策略和評(píng)價(jià)體制機(jī)制，激活學(xué)科治理活力。另一方面，以權(quán)責(zé)明晰為標(biāo)準(zhǔn)推動(dòng)校院（系）綜合改革，激發(fā)院系辦學(xué)效能。在學(xué)科建設(shè)層面，要突出學(xué)科交叉創(chuàng)新，以重大科研問題和地方經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展需求為導(dǎo)向重構(gòu)學(xué)科體系。圍繞學(xué)校人才培養(yǎng)、服務(wù)地方和應(yīng)用科研的主攻方向進(jìn)行院系再造，制度化推進(jìn)學(xué)科交叉融合，激發(fā)跨學(xué)科研究平臺(tái)活力。在專業(yè)建設(shè)層面，充分突出專業(yè)育人的根本使命。以高等教育內(nèi)涵式發(fā)展為契機(jī)，激發(fā)地方本科院?；盍?，主動(dòng)對(duì)接區(qū)域產(chǎn)業(yè)、社會(huì)發(fā)展，重視以特色專業(yè)建設(shè)助推新型產(chǎn)業(yè)學(xué)院發(fā)展。以專業(yè)、課程、教材的重組和重塑為抓手實(shí)現(xiàn)全過程、寬口徑的人才培養(yǎng)目標(biāo)。

3.創(chuàng)設(shè)多元、科學(xué)的資源配置和學(xué)科評(píng)價(jià)體系

破解地方本科院校學(xué)科治理 “內(nèi)卷化”和趨同化困境，需要改變單一化的資源配置和評(píng)估 “指揮棒”邏輯，創(chuàng)新地方本科院校學(xué)科治理的引擎系統(tǒng)。

一是要改變一元化的資源配置模式，建立分類、分層的資源配置模式。首先，正視學(xué)科差異，構(gòu)建多方參與的學(xué)科分類評(píng)價(jià)和資源配置體系，而不只是以績(jī)效為標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)不同類型學(xué)科進(jìn)行強(qiáng)行裁剪。要充分認(rèn)識(shí)到不同類型學(xué)科在外部市場(chǎng)環(huán)境和學(xué)科范式、方法等方面的巨大差異，對(duì)于應(yīng)用性較強(qiáng)、與產(chǎn)業(yè)對(duì)接緊密的學(xué)科，應(yīng)當(dāng)充分支持面向市場(chǎng)開放辦學(xué)，突出服務(wù)產(chǎn)業(yè)特色發(fā)展。對(duì)于距離市場(chǎng)天然較遠(yuǎn)的基礎(chǔ)學(xué)科、人文社會(huì)學(xué)科，要堅(jiān)持輸血和造血同步進(jìn)行，保證基本經(jīng)費(fèi)和資源投入教學(xué)科研，以提升消費(fèi)者滿意度，吸納發(fā)展資源；其次，構(gòu)建多軌、分層的資源配置模式。堅(jiān)持“扶優(yōu)”“扶強(qiáng)”“扶特”相結(jié)合的原則，對(duì)層次和水平各異的學(xué)科分類支持、分層治理，保證學(xué)科治理并行但不互涉。同時(shí)，破解學(xué)科資源配置的單一化邏輯和 “馬太效應(yīng)”，以特色發(fā)展為導(dǎo)向扶持弱勢(shì)和邊緣學(xué)科改善落后狀態(tài)，[27]實(shí)現(xiàn)學(xué)科專業(yè)建設(shè)的多元化、內(nèi)涵式、特色化發(fā)展。

二是擺脫績(jī)效導(dǎo)向的學(xué)科評(píng)價(jià)邏輯。改變當(dāng)前學(xué)科評(píng)估過分強(qiáng)調(diào)績(jī)效，試圖通過精細(xì)化指標(biāo)體系進(jìn)行過度干預(yù)的傾向。首先，重新審視地方本科院校的作用和定位，以培養(yǎng)一流人才和服務(wù)區(qū)域經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展為導(dǎo)向重構(gòu)學(xué)科評(píng)價(jià)體系，如優(yōu)化人才培養(yǎng)等基本性指標(biāo)，弱化科研水平指標(biāo)，新增輻射能力、校企合作等社會(huì)服務(wù)維度，并充分考慮地方本科院校群體的復(fù)雜性，預(yù)留靈活的形成性評(píng)價(jià)空間。在評(píng)估結(jié)果運(yùn)用上，不直接將評(píng)估結(jié)果、排名位次作為學(xué)科物質(zhì)資源配置重要標(biāo)準(zhǔn)，改以獎(jiǎng)勵(lì)性機(jī)制鼓勵(lì)學(xué)科特色自主建設(shè)。其次，形成吸納企業(yè)、社會(huì)參與，持續(xù)改進(jìn)的學(xué)科專業(yè)發(fā)展質(zhì)量評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，構(gòu)建高校自評(píng)為主、獨(dú)立專業(yè)外部機(jī)構(gòu)認(rèn)證、全周期持續(xù)改進(jìn)的學(xué)科發(fā)展評(píng)價(jià)體系。高校學(xué)科組織是一個(gè)開放系統(tǒng)，學(xué)科發(fā)展評(píng)價(jià)是 “根植于更大環(huán)境下的不同利益參與者之間的結(jié)盟活動(dòng)”[28]，尤其是地方本科院校學(xué)科評(píng)價(jià)體系建構(gòu)，更需匯聚多元主體，將不斷變遷的物質(zhì)資源和制度環(huán)境作為學(xué)科評(píng)價(jià)的基本參照，提升學(xué)科評(píng)價(jià)與地方經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展需要的適配性?？梢越梃b歐盟博洛尼亞進(jìn)程，依托獨(dú)立的外部質(zhì)量保障機(jī)構(gòu)制定科學(xué)合理、持續(xù)改進(jìn)的質(zhì)量保障和評(píng)鑒指南，并提供透明公開的報(bào)告作為政府對(duì)地方本科院校學(xué)科建設(shè)撥款的重要依據(jù)，從而使地方本科院校在學(xué)科建設(shè)中有充足的治理空間，辦出特色，避免單一的以“問責(zé)”為核心的績(jī)效主義所導(dǎo)致的 “內(nèi)卷化”和同質(zhì)化現(xiàn)象。