孫春晨

（摘要]“內(nèi)卷化”是人類學(xué)分析和解釋社會(huì)文化現(xiàn)象的重要學(xué)術(shù)概念，文化“內(nèi)卷化”是不同于文化“革命”和文化“進(jìn)化”的一種變遷路徑，它表征著文化變遷和發(fā)展的復(fù)雜性，顯現(xiàn)了某一文化模式內(nèi)部的復(fù)雜化和精細(xì)化的演變過程。當(dāng)代中國(guó)鄉(xiāng)村倫理所呈現(xiàn)出的“內(nèi)卷化”圖景，展示了鄉(xiāng)村社會(huì)道德生活世界的豐富性、復(fù)雜性和精細(xì)性，連接著中國(guó)人道德生活世界的過去、現(xiàn)在和未來，承載著中華民族的道德文化記憶。

[關(guān)鍵詞]鄉(xiāng)村倫理 內(nèi)卷化 共同體倫理 禮治倫理 大傳統(tǒng) 小傳統(tǒng)

[中圖分類號(hào)]B82-052 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A [文章編號(hào)]1007-1539（2016）06-0131-06

一、作為文化解釋概念的“內(nèi)卷化”

“內(nèi)卷化”（involution）是人類學(xué)分析和解釋社會(huì)文化現(xiàn)象的重要學(xué)術(shù)概念，這個(gè)概念由美國(guó)人類學(xué)家戈登威澤（Alexander Goldenweiser）首先提出，他用“內(nèi)卷化”來描述文化模式在變遷過程中的發(fā)展形態(tài)。當(dāng)某一類文化模式變遷到一定的形態(tài)之后，并沒有就此而穩(wěn)定下來，而且也不能使自身轉(zhuǎn)變?yōu)橐环N新的形態(tài)，只是該文化的內(nèi)涵和表現(xiàn)形式在其內(nèi)部變得更加復(fù)雜化，這便是文化模式的“內(nèi)卷化”。美國(guó)人類學(xué)家格爾茨（Clifford Geertz）在1963年出版的著作《Agricultural Involution：The Processes of Ecological Change in Indonesia》（《農(nóng)業(yè)的內(nèi)卷化：印度尼西亞生態(tài)變遷的過程》）中借用了戈登威澤的這個(gè)學(xué)術(shù)概念，以此來描述印度尼西亞爪哇地區(qū)的水稻生產(chǎn)。格爾茨發(fā)現(xiàn)，爪哇農(nóng)民在水稻生產(chǎn)中不斷加大勞動(dòng)投入，但超密集的勞動(dòng)投入并未帶來水稻產(chǎn)量的相應(yīng)增長(zhǎng)，爪哇地區(qū)的水稻生產(chǎn)長(zhǎng)期以來只是簡(jiǎn)單地重復(fù)進(jìn)行著，沒有什么創(chuàng)新和進(jìn)步。他將這樣一種現(xiàn)象稱之為“農(nóng)業(yè)內(nèi)卷化”。格爾茨運(yùn)用“內(nèi)卷化”概念所進(jìn)行的相關(guān)研究對(duì)其他人文社會(huì)科學(xué)學(xué)者的研究工作產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響，使得“內(nèi)卷化”成為人文社會(huì)科學(xué)尤其是人類學(xué)、文化學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中通常采用的理論范式和分析工具。

文化“內(nèi)卷化”是不同于“文化革命”和“文化進(jìn)化”的一種變遷路徑。文化的“革命”路徑是間斷性、突發(fā)式和劇烈的改變與更替，即從一種文化模式跳躍式地轉(zhuǎn)變?yōu)榱硪环N文化模式。文化的“進(jìn)化”路徑則是緩慢的、連續(xù)的、增進(jìn)性的變遷過程。與前二者不同，文化的“內(nèi)卷化”是指各文化要素在一定歷史時(shí)期中相互內(nèi)卷、內(nèi)纏，自我維系和自我復(fù)制，“內(nèi)卷化”表征著文化變遷和發(fā)展的復(fù)雜性，顯現(xiàn)了某一文化模式內(nèi)部的復(fù)雜化和精細(xì)化的演變過程。文化的“革命”路徑是非常規(guī)的變遷路徑，不會(huì)經(jīng)常發(fā)生。從人類文明的發(fā)展史來看，人類文化的變遷主要有進(jìn)化和內(nèi)卷兩種路徑。當(dāng)代中國(guó)鄉(xiāng)村文化的發(fā)展態(tài)勢(shì)基本符合“內(nèi)卷化”文化模式的特征?！敖鼛讉€(gè)世紀(jì)中，以進(jìn)化論為特征的‘現(xiàn)代化歇斯底里發(fā)展不僅吞噬著地球資源和人類生存空間，而且無節(jié)制的物質(zhì)欲望擴(kuò)張?jiān)斐闪思w記憶消失、群體認(rèn)同瓦解乃至人與自然關(guān)系崩潰，造成人類積累的歷史文化內(nèi)涵稀釋和離散。當(dāng)海德格爾引用赫爾德爾的詩(shī)句談?wù)摗?shī)意地棲居在大地上時(shí)，可以說就是在尋求人類文明的‘內(nèi)卷回歸之路?！比藗円呀?jīng)習(xí)慣于用進(jìn)化論的觀點(diǎn)來看待文化的變遷，似乎進(jìn)化就代表著文明和進(jìn)步，然而，文化變遷是異常復(fù)雜的過程，并非線性的和單向的，“內(nèi)卷化”提供了一個(gè)考察人類文化變遷的新視角和新思路。

文化的“內(nèi)卷化”強(qiáng)調(diào)文化變遷過程中傳統(tǒng)與現(xiàn)代、過去與現(xiàn)在之間的密切聯(lián)系。格爾茨將“內(nèi)卷化”看作簡(jiǎn)單的重復(fù)，只是看到了內(nèi)卷化的一方面特質(zhì)。實(shí)際上，“內(nèi)卷化”也是一種有希望的、可以期待的文化革新形式，但是，這種革新需要以已有的文化結(jié)構(gòu)作為基礎(chǔ)，然后通過文化的“修補(bǔ)”工作來解決新出現(xiàn)的文化問題?！皟?nèi)卷化”內(nèi)在地蘊(yùn)含了保護(hù)文化傳統(tǒng)的意義，因此，我們?cè)诿鎸?duì)變化著的文化發(fā)展環(huán)境時(shí)，就理應(yīng)保存那些有價(jià)值的傳統(tǒng)生活方式。作為一種特殊生活方式的文化，它是在以往文化傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上累積性地變遷的。文化主體的集體記憶、歸屬感和身份認(rèn)同，都是文化變遷和發(fā)展的重要元素，融合了傳統(tǒng)與現(xiàn)代、過去與現(xiàn)在的文化“內(nèi)卷化”，確保了文化變遷的穩(wěn)定性和可持續(xù)性。

在當(dāng)代中國(guó)，作為鄉(xiāng)村文化核心內(nèi)容的鄉(xiāng)村倫理，具有明顯的“內(nèi)卷化”特征。當(dāng)代中國(guó)鄉(xiāng)村社會(huì)，正經(jīng)歷著經(jīng)濟(jì)、政治和文化諸領(lǐng)域的深刻轉(zhuǎn)型，有兩種不同性質(zhì)和向度的力量影響著這樣的轉(zhuǎn)型：一是以國(guó)家強(qiáng)制力為依托的自上而下的政治和行政控制力量，鄉(xiāng)村成為國(guó)家治理的對(duì)象；一是鄉(xiāng)村自身具有的內(nèi)生性的秩序自治力量，這是維護(hù)鄉(xiāng)村倫理秩序的內(nèi)在推動(dòng)力。鄉(xiāng)村社會(huì)的經(jīng)濟(jì)、政治和文化變遷是在國(guó)家外部力量和鄉(xiāng)村內(nèi)生力量的共同作用下發(fā)生的，而正是由于鄉(xiāng)村自身具有的內(nèi)生力量，才使得鄉(xiāng)村文化、鄉(xiāng)村倫理呈現(xiàn)出多樣性和豐富性。在中國(guó)，鄉(xiāng)村社會(huì)存在著較為穩(wěn)定的世代傳承的倫理文化結(jié)構(gòu)，鄉(xiāng)村倫理文化有著自己的發(fā)展歷史，雖然鄉(xiāng)村倫理文化的歷史總是地方性的，但是，這種地方性的倫理文化歷史不只屬于該鄉(xiāng)村，而且還是整個(gè)人類文明史在該鄉(xiāng)村的具體表達(dá)。

二、個(gè)體倫理與共同體倫理的碰撞

傳統(tǒng)的鄉(xiāng)村是一個(gè)熟人共同體，在這個(gè)共同體中，儒家仁愛倫理設(shè)定的處理經(jīng)濟(jì)交往、人際關(guān)系以及維護(hù)鄉(xiāng)村生活秩序的道德規(guī)則便捷有效，且易于被村民所接受和實(shí)踐。傳統(tǒng)鄉(xiāng)村的倫理關(guān)系或是基于家庭和家族的血緣親情，或是基于地緣，血緣親情和地緣共同構(gòu)成了熟人社會(huì)倫理的基礎(chǔ)，因此，儒家仁愛倫理主張，人們應(yīng)當(dāng)首先維護(hù)家庭和家族成員以及彼此親近的其他成員的權(quán)利，熟人共同體的倫理關(guān)懷應(yīng)當(dāng)優(yōu)先得到考慮，然后再推及他人?！耙约簽橹行?，像石子一般投入水中……像水中的波紋一般，一圈圈推出去，愈推愈遠(yuǎn)，也愈推愈薄?！弊晕也皇枪陋?dú)的原子，而是有著多重倫理關(guān)系的社會(huì)存在，人的本質(zhì)規(guī)定性就體現(xiàn)在自我與他人以及社會(huì)的倫理關(guān)系之中。雖然改革開放和實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制促進(jìn)了人的個(gè)體化發(fā)展，但是，基于熟人關(guān)系的共同體倫理依然被村民所認(rèn)同和踐行。熟人共同體提供了人際信任可以利用的充足人文資源，這是對(duì)現(xiàn)代社會(huì)契約信任和制度信任的有益補(bǔ)充。

最近30余年中國(guó)鄉(xiāng)村社會(huì)所發(fā)生的變遷是如此劇烈和急速，以至于人們尚來不及進(jìn)行理性和冷靜的思考就被卷入其中。村民日益?zhèn)€體化的自主選擇和個(gè)體權(quán)利意識(shí)的覺醒，使得當(dāng)代中國(guó)鄉(xiāng)村倫理與傳統(tǒng)鄉(xiāng)村倫理相比，產(chǎn)生了一些新的帶有“內(nèi)卷化”特點(diǎn)的變化。其一是去傳統(tǒng)化。個(gè)體從傳統(tǒng)的熟人共同體的社會(huì)約束中脫離出來，試圖擺脫家庭、家族和血緣親情關(guān)系的道德要求。但是，這樣的變化并不意味著熟人共同體不重要或者不再發(fā)揮作用，如果熟人共同體對(duì)個(gè)體的成長(zhǎng)和發(fā)展有益，那么，個(gè)體依然會(huì)依靠熟人共同體。原本相對(duì)清純的熟人共同體，現(xiàn)在融入了實(shí)用性和功利性的色彩。其二是通過從眾來創(chuàng)造自己的生活。當(dāng)代鄉(xiāng)村社會(huì)的成員走向個(gè)體化，獲得的是自由和權(quán)利，成就的是道德自我，不盲從別人強(qiáng)加的價(jià)值觀，而且也明了何為善、何為惡，然后做出自己的自主行為選擇。然而，吊詭的是，“自由和個(gè)性并不必然會(huì)使個(gè)體變得與眾不同。相反，對(duì)社會(huì)制度的依賴決定了當(dāng)代的個(gè)體不能自由地尋求并建構(gòu)獨(dú)特的自我，男男女女必須依據(jù)某些指南和規(guī)則來設(shè)計(jì)自己的生命軌跡，因此，他們最終得到的反而是相當(dāng)一致的生活”。因市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)機(jī)制的實(shí)行而生成的制度化行為規(guī)則，為個(gè)性的自由發(fā)展設(shè)定了一些限制，人們不得不遵從一些與自己的意愿相悖的普遍性道德原則和規(guī)范。從倫理學(xué)的角度看，因村民追求個(gè)體化而導(dǎo)致的熟人共同體的松動(dòng)甚至瓦解，引發(fā)了一系列的倫理問題。

一是鄉(xiāng)村孝道的衰落。孝敬父母長(zhǎng)輩是天經(jīng)地義的事情，這是一種感恩的道德情感，不需要理由予以闡釋。在物資匱乏的傳統(tǒng)社會(huì)，物質(zhì)生活上的贍養(yǎng)和接濟(jì)是孝敬父母長(zhǎng)輩的主要表現(xiàn)；而在物質(zhì)生活水平日益提高的現(xiàn)代社會(huì)，孝道的內(nèi)涵除物質(zhì)生活上的贍養(yǎng)和接濟(jì)外，更多地體現(xiàn)在理解父母長(zhǎng)輩的意愿、尊敬父母長(zhǎng)輩的行為選擇、時(shí)常與父母長(zhǎng)輩進(jìn)行情感的交流等精神生活的層面。但是，在今天的中國(guó)鄉(xiāng)村，孝道卻出現(xiàn)了衰落的趨勢(shì)。傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會(huì)的父母長(zhǎng)輩有著無可爭(zhēng)辯的道德權(quán)威；而在當(dāng)代鄉(xiāng)村社會(huì)，父母長(zhǎng)輩的道德權(quán)威正在弱化，晚輩成了家庭中的主導(dǎo)力量。隨著鄉(xiāng)村中年輕一代個(gè)體權(quán)利意識(shí)的增強(qiáng)，處理家庭事務(wù)不再是父母長(zhǎng)輩說了算，家庭事務(wù)民主化的一個(gè)后果是，老人與晚輩之間的意見紛爭(zhēng)增加，這不僅影響了家庭和諧，也常常會(huì)讓老人精神不悅。一些晚輩有條件贍養(yǎng)父母長(zhǎng)輩，但是，他們認(rèn)可實(shí)用理性或工具理性，不愿意去盡物質(zhì)和精神上的孝道，當(dāng)代鄉(xiāng)村社會(huì)人與人之間的情感倫理在最親密的生活共同體中也日漸式微。百善孝為先，由一個(gè)人是否履行孝道，可以大體看出其道德素質(zhì)的高低。

二是鄉(xiāng)村人情的淡漠。人情倫理是日常交往倫理，日常交往建立在親情和友情的基礎(chǔ)之上，以情感為紐帶。在傳統(tǒng)鄉(xiāng)村熟人社會(huì)，人與人交往頻繁和緊密，相處和諧友善，一家有事，大家相幫。大家是熟人，有什么事打個(gè)招呼就行，用不著多說什么，因熟悉而生發(fā)彼此關(guān)懷的道德情感?！班l(xiāng)土社會(huì)里從熟悉得到信任?！l(xiāng)土社會(huì)的信用并不是對(duì)契約的重視，而是發(fā)生于對(duì)一種行為的規(guī)矩熟悉到不假思索時(shí)的可靠性。”作為一個(gè)倫理共同體，傳統(tǒng)鄉(xiāng)村熟人社會(huì)給人以守望相助、溫情脈脈的美好形象，“倫理行動(dòng)的理由存在于濃厚的關(guān)系中，而與涉入這種關(guān)系的人的利益沒有關(guān)聯(lián)”。這種濃厚的人情關(guān)系，實(shí)際上是與利益相關(guān)聯(lián)的，只不過這種利益不是超越于共同體的個(gè)人私利，而是共同合作的利益，所以，熟人社會(huì)的倫理共同體也是利益共同體。在中國(guó)走向現(xiàn)代化的進(jìn)程中，城市居民的人情淡漠已經(jīng)成為現(xiàn)代性社會(huì)中的道德病癥。在高度陌生的城市社區(qū)環(huán)境中，人與人之間缺乏情感上的相互支持和合作協(xié)作意識(shí)，每個(gè)人在享受到充分自由和最大權(quán)利的同時(shí)，卻不能培育作為城市社區(qū)居民的歸屬感，因而會(huì)產(chǎn)生“這個(gè)世界冷冰冰”的感覺。尤其是在如今的風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)，個(gè)體會(huì)感到單薄無力、孤立無助。對(duì)于鄉(xiāng)村，人們往往有這樣的觀念：鄉(xiāng)村擁有自然寧?kù)o的生活方式和純真熱情的美德。遺憾的是，城市人情冷漠的道德病癥也擴(kuò)散到了鄉(xiāng)村，個(gè)人主義、實(shí)用主義和功利主義價(jià)值觀同樣影響了鄉(xiāng)村的倫理關(guān)系。雖然與城市相比，鄉(xiāng)村的人際關(guān)系依然處在熟人或半熟人狀態(tài)，但是，當(dāng)代鄉(xiāng)村的院墻和防盜門阻礙了人際交往的便利，而為了一己之利，少數(shù)村民更是暴露出了“農(nóng)民特有的狡黠”，全然不顧?quán)l(xiāng)里鄉(xiāng)親的人情，甚至把他人的溫情當(dāng)做利益算計(jì)的工具。目前一些志愿者在鄉(xiāng)村積極傳播情感主義儒家倫理，試圖挽回鄉(xiāng)村社會(huì)曾有的溫情，這樣做能否取得預(yù)期的效果尚不可知，但無論如何這是有益的嘗試。

三是鄉(xiāng)村公共生活倫理的缺失。設(shè)立基層管理機(jī)構(gòu)來治理鄉(xiāng)村是近代中國(guó)才出現(xiàn)的事情，傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會(huì)的熟人共同體雖然缺乏現(xiàn)代意義上的發(fā)達(dá)而有序的公共生活倫理文化，但是，這并不妨礙傳統(tǒng)鄉(xiāng)村公共生活的道德治理?！霸谝粋€(gè)完全的、更大型的社會(huì)里肯定要出現(xiàn)精英層在文化方面向農(nóng)民層施加教育和示范作用的現(xiàn)象的?！薄盎蕶?quán)不下縣”的中國(guó)古代治理文化傳統(tǒng)推動(dòng)了以鄉(xiāng)紳、德高望重的長(zhǎng)者等精英人物為主導(dǎo)力量的鄉(xiāng)村治理模式的誕生，鄉(xiāng)紳們?cè)趥鹘y(tǒng)鄉(xiāng)村的公共事務(wù)管理上發(fā)揮了極其重要的作用。在一個(gè)相對(duì)封閉的鄉(xiāng)村環(huán)境中，公共生活倫理主要體現(xiàn)為村民自覺遵守村規(guī)民約和鄉(xiāng)紳們主動(dòng)的道德示范。鄉(xiāng)紳不僅代替政府行使治理鄉(xiāng)村的權(quán)力，而且修橋鋪路、熱心公益慈善、教化村民的道德修養(yǎng)并以傳統(tǒng)道德和公序良俗來調(diào)解村民之間的各種糾紛。在個(gè)體自由和權(quán)利意識(shí)日益提高的當(dāng)代鄉(xiāng)村社會(huì)，傳統(tǒng)的以鄉(xiāng)紳為道德榜樣和以村規(guī)民約來約束村民行為的公共生活倫理建構(gòu)模式，還能不能起到應(yīng)有的作用？這是不少相關(guān)研究者正在探討的問題。當(dāng)代的村民有著很強(qiáng)的個(gè)體化意識(shí)，個(gè)人主義和利己主義價(jià)值觀盛行于人際交往之中，鄉(xiāng)村社會(huì)的公共生活倫理嚴(yán)重缺失。當(dāng)代鄉(xiāng)村公共倫理的建構(gòu)并不是要回到傳統(tǒng)的熟人共同體社會(huì)，而是要研究在利益分化、價(jià)值多元、個(gè)體差異加大的現(xiàn)代鄉(xiāng)村社會(huì)，如何以維護(hù)鄉(xiāng)村公共利益為中心，建立起全體村民的權(quán)利得到有效保障、村民又能履行自身道德義務(wù)的新共同體倫理。

三、法治倫理與禮治倫理的共存

禮治是中國(guó)文化傳統(tǒng)的突出特色之一。在中國(guó)遠(yuǎn)古時(shí)期，“禮”是一種原始宗教祭祀儀式，到西周時(shí)，周公整理、補(bǔ)充和改造了原始的禮儀及傳統(tǒng)習(xí)俗，將“禮”的內(nèi)涵加以擴(kuò)展，形成了一套治理國(guó)家的典章規(guī)定和維護(hù)宗法等級(jí)制度的行為規(guī)范，祭祀之禮就轉(zhuǎn)化為人文之禮，“禮”從儀式發(fā)展為禮治制度。先秦儒家傳承了周公的禮治思想，并進(jìn)一步發(fā)揚(yáng)光大，通過“援仁人禮”，實(shí)現(xiàn)了禮治與道德的融合，彰顯了禮治的人倫特性。禮治具有“經(jīng)國(guó)家，定社稷，序民人，利后嗣”（《左傳·隱公十一年》）的重要社會(huì)功能。在中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)中，禮治滲透到治理國(guó)家、維持社會(huì)秩序、調(diào)節(jié)人際關(guān)系、規(guī)范人的行為等社會(huì)生活的各個(gè)方面。

中國(guó)傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會(huì)是禮治社會(huì)，“禮”即社會(huì)認(rèn)可的典章規(guī)定和行為規(guī)范，合于“禮”的行為自然就是合于倫理的行為。法律是依靠國(guó)家的強(qiáng)制性權(quán)力來推行的，“而禮卻不需要這有形的權(quán)力機(jī)構(gòu)來維持。維持禮這種規(guī)范的是傳統(tǒng)”。美國(guó)社會(huì)學(xué)家希爾斯（Edward Shils）將傳統(tǒng)定義為從過去延續(xù)到現(xiàn)在的被人類賦予價(jià)值和意義的事物，是圍繞人類的不同活動(dòng)領(lǐng)域而形成的代代相傳的行為方式，是人類創(chuàng)造的各種制度、信仰、價(jià)值觀念等構(gòu)成的表意象征。文化社會(huì)學(xué)將人類文明進(jìn)程中從過去流傳或遺留下來的文化財(cái)富都視為傳統(tǒng)，“它是人類行為、思想和想象的產(chǎn)物，并且被代代相傳”。雖然現(xiàn)代社會(huì)生活變化快速，日新月異，但是，人類“現(xiàn)代生活的大部分仍處在與那些從過去繼承而來的法規(guī)相一致的、持久的制度之中；那些用來評(píng)判世界的信仰也是世代相傳的遺產(chǎn)的一部分”。風(fēng)俗、禮儀、信仰和習(xí)慣等具有“內(nèi)聚力”的隱形文化傳統(tǒng)，其內(nèi)容不只是古老的，隨著文明的發(fā)展，人類還賦予它們以新的內(nèi)涵。人類文明的發(fā)展是文化傳統(tǒng)的積累過程，一個(gè)民族如果離開了自身的文化傳統(tǒng)，就等于割斷了自身的文化脈絡(luò)?，F(xiàn)代社會(huì)道德文化和價(jià)值觀的發(fā)展和創(chuàng)新，唯有在傳承民族內(nèi)生的文化傳統(tǒng)基礎(chǔ)之上才有可能。

伴隨著中國(guó)法治化的進(jìn)程，鄉(xiāng)村社會(huì)的法治環(huán)境發(fā)生了巨大的改變，村民所能享受到的法律待遇與城市居民幾無差異。但是，現(xiàn)代法治特別重視國(guó)家頒布的成文法，強(qiáng)調(diào)法律規(guī)則的普遍適用性，對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)的法倫理文化傳統(tǒng)重視不夠。事實(shí)上，國(guó)家頒布的所有成文法并不能涵蓋鄉(xiāng)村社會(huì)生活中全部的法律關(guān)系和倫理關(guān)系，而由道德規(guī)則構(gòu)成的禮治文化傳統(tǒng)彌補(bǔ)了國(guó)家成文法的不足和缺陷。鄉(xiāng)村社會(huì)的習(xí)慣法就是禮治文化在民間日常生活中法律化的一種表現(xiàn)，習(xí)慣法“這一術(shù)語被用來意指那些已成為具有法律性質(zhì)的規(guī)則或安排的習(xí)慣，盡管它們尚未得到立法機(jī)關(guān)或司法機(jī)關(guān)的正式頒布”，習(xí)慣法“在鄉(xiāng)民長(zhǎng)期的生活與勞作過程中逐漸形成；它被用來分配鄉(xiāng)民之間的權(quán)利、義務(wù)，調(diào)整和解決他們之間的利益沖突，并且主要在一套關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中被予以實(shí)施。就其性質(zhì)而言，習(xí)慣法乃是不同于國(guó)家法的另一種知識(shí)傳統(tǒng)”。鄉(xiāng)村社會(huì)的習(xí)慣法體現(xiàn)了人們?nèi)粘Ｉ钪械摹俺ＷR(shí)、常理、常情”，這些“常識(shí)、常理、常情”是處理鄉(xiāng)村社會(huì)利益關(guān)系和倫理關(guān)系的地方性知識(shí)，當(dāng)代中國(guó)鄉(xiāng)村社會(huì)的法治建設(shè)不能無視儒家禮治傳統(tǒng)基礎(chǔ)上的民間習(xí)慣法，而是應(yīng)當(dāng)以“取其精華、去其糟粕”的科學(xué)態(tài)度、尊重和理解的道德情懷對(duì)待之。那些至今仍為鄉(xiāng)村社會(huì)所認(rèn)可的民間習(xí)慣法，必然有其存在的依據(jù)，它們是國(guó)家法治的有益補(bǔ)充。有學(xué)者的田野調(diào)查顯示：“通過法律途徑解決”所代表的法治秩序、“找熟人解決”的傳統(tǒng)禮治秩序和“找村委員或村黨支部解決”的新型禮治秩序，共同構(gòu)成了當(dāng)前我國(guó)基層農(nóng)村解決利益糾紛的基本路徑。由此可見，在已經(jīng)走向法治化軌道的當(dāng)代鄉(xiāng)村社會(huì)，禮治倫理對(duì)解決利益糾紛的作用依然不可忽視。

鄉(xiāng)村社會(huì)的法治倫理和禮治倫理以“內(nèi)卷化”的形態(tài)長(zhǎng)期共存，一個(gè)重要的原因是，禮治文化傳統(tǒng)已然融進(jìn)人們的日常生活之中，人們時(shí)時(shí)刻刻都能感受到它們的存在和對(duì)自身生活的直接影響。現(xiàn)代文明社會(huì)中，人們生活的每一步都被傳統(tǒng)和習(xí)慣的鎖鏈牽制著?！胺纱_實(shí)是一種歷史的衍生物，因?yàn)樗橇?xí)慣性道德的表現(xiàn)，而習(xí)慣性道德從一個(gè)時(shí)代到另一個(gè)時(shí)代的發(fā)展是悄無聲息的，且無人意識(shí)到的?！痹从诙Y治文化的鄉(xiāng)村社會(huì)習(xí)慣法，盡管不具有成文法那樣的強(qiáng)制力，但是，如果它們是人們內(nèi)心的道德律，則無須強(qiáng)制而自愿認(rèn)同并自覺遵循。中國(guó)正處于走向法治國(guó)家的征途上，現(xiàn)代法治文化要對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)真正產(chǎn)生影響和發(fā)揮作用，還需要一些支持條件。“法治秩序的建立不能單靠制定若干法律條文和設(shè)立若干法庭，重要的還得看人民怎樣去應(yīng)用這些設(shè)備。更進(jìn)一步，在社會(huì)結(jié)構(gòu)和思想觀念上還得先有一番改革。如果在這些方面不加以改革，單把法律和法庭推行下鄉(xiāng)，結(jié)果法治秩序的好處未得，而破壞禮治秩序的弊病卻已先發(fā)生了?！眰鹘y(tǒng)鄉(xiāng)村社會(huì)通過禮治文化而構(gòu)建的倫理秩序，揭示了將道德融于法律文化之中的重要性。道德是中國(guó)傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會(huì)禮治文化的基礎(chǔ)，民間習(xí)慣法在鄉(xiāng)村社會(huì)的實(shí)踐亦展現(xiàn)了道德治理的力量。充分利用禮治文化傳統(tǒng)中重視法律道德性的文化基因，將道義性價(jià)值觀更好地體現(xiàn)在立法理念、司法程序之中，增強(qiáng)法治的道德底蘊(yùn)，這是進(jìn)一步推進(jìn)當(dāng)代中國(guó)鄉(xiāng)村社會(huì)法治化建設(shè)的客觀要求。

四、“大傳統(tǒng)”倫理與“小傳統(tǒng)”倫理的融合

美國(guó)人類學(xué)家羅伯特·芮德菲爾德（RobertRedfield）在分析鄉(xiāng)村社會(huì)文化時(shí)，提出了大傳統(tǒng)（Great Tradition）和小傳統(tǒng)（Little Tradition）這兩個(gè)概念作為分析框架，以此來說明復(fù)雜的社會(huì)文化生活中存在著兩種不同層次的傳統(tǒng)。他認(rèn)為，大傳統(tǒng)是指上層人士、精英人物所代表的文化，小傳統(tǒng)是指在鄉(xiāng)村中農(nóng)民所代表的文化?！按髠鹘y(tǒng)是在學(xué)堂或廟堂之內(nèi)培育出來的，而小傳統(tǒng)則是自發(fā)地萌芽出來的?！贝髠鹘y(tǒng)是上層人士和精英人物有意建構(gòu)的，而小傳統(tǒng)則是在農(nóng)民的日常生活中自然產(chǎn)生的。芮德菲爾德采取了文化的二分法，注重考察城市文化和鄉(xiāng)村文化之間的差異性，但是，他同時(shí)承認(rèn)，“這兩種傳統(tǒng)——大傳統(tǒng)和小傳統(tǒng)——是相互依賴的；這兩者長(zhǎng)期以來都是相互影響的，而且今后一直會(huì)是如此……我們可以把大傳統(tǒng)和小傳統(tǒng)看成兩條思想與行動(dòng)之河流；它們倆雖各有各的河道，但彼此卻常常相互溢進(jìn)和溢出對(duì)方的河道”。無論是傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會(huì)還是當(dāng)代鄉(xiāng)村社會(huì)，實(shí)際上都存在著大傳統(tǒng)倫理與小傳統(tǒng)倫理的分殊與融合的問題。儒家倫理首先是由上層人士、精英人物作為大傳統(tǒng)提出來的，然后通過各種有效的方式，將其所倡導(dǎo)的倫理文化和價(jià)值觀與鄉(xiāng)村社會(huì)普通人的日常生活聯(lián)系起來，成功地介入了人們的日常人倫關(guān)系，成為人們處理社會(huì)倫理關(guān)系和應(yīng)對(duì)道德生活沖突的基本行為規(guī)則，并因此形成了適應(yīng)不同鄉(xiāng)村社會(huì)的小傳統(tǒng)倫理。因此，儒家倫理既是一種文化觀念的傳統(tǒng)，同時(shí)，它還是一種普通人的生活方式傳統(tǒng)，它的作用和意義通過普通人的日常人倫關(guān)系和道德生活體現(xiàn)出來。

近代之前，以儒家道德文化為核心的大傳統(tǒng)倫理與鄉(xiāng)村社會(huì)的小傳統(tǒng)倫理一直有機(jī)地結(jié)合在一起。但是，鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以后，隨著西學(xué)東漸和中國(guó)在與西方列強(qiáng)對(duì)抗中的一次次失敗，國(guó)人對(duì)自身道德文化傳統(tǒng)的評(píng)價(jià)越來越低，對(duì)待民族文化傳統(tǒng)的態(tài)度也從自信逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)樽员?。在五四新文化運(yùn)動(dòng)中，以陳獨(dú)秀、胡適等為代表的激進(jìn)知識(shí)分子認(rèn)為，傳統(tǒng)文化尤其是傳統(tǒng)倫理文化是中國(guó)落后挨打的一個(gè)重要根源，因此，必須反對(duì)傳統(tǒng)的倫常文化，“打倒孔家店”“全盤西化”的口號(hào)在當(dāng)時(shí)喊得震天響。在20世紀(jì)50和60年代的一系列思想教育運(yùn)動(dòng)當(dāng)中，民間許多固有的知識(shí)、信仰、觀念、儀式和行為方式，被視為愚昧落后陳舊過時(shí)的東西遭到批判和禁止，族譜、村廟、農(nóng)祠等被認(rèn)為是舊時(shí)代的遺跡而遭毀棄。然而，鄉(xiāng)村的文化傳統(tǒng)有著強(qiáng)大的韌性，即便遭受“革命式”的大規(guī)模摧毀，它的生命力依然強(qiáng)盛，人們看到了中國(guó)鄉(xiāng)村文化傳統(tǒng)的復(fù)興景象。

作為小傳統(tǒng)的中國(guó)鄉(xiāng)村道德文化，為什么能夠起死回生，在今天重新煥發(fā)勃勃生機(jī)？這是因?yàn)樽匀簧l(fā)于民間的小傳統(tǒng)倫理已然成為鄉(xiāng)村社會(huì)的文化基因，滲透于鄉(xiāng)村社會(huì)的日常習(xí)俗和儀式之中。而以習(xí)俗和儀式文化為代表的小傳統(tǒng)倫理之所以能夠世代相傳，緣于小傳統(tǒng)倫理“活”在民間、“活”在普通人的日常生活之中，即便在當(dāng)今社會(huì)受到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)機(jī)制和外來文化的沖擊，這些“活著”的小傳統(tǒng)倫理依然還在發(fā)揮著應(yīng)有的行為規(guī)范作用。某些習(xí)俗和習(xí)慣一旦確立起來，就會(huì)成為穩(wěn)定的、不易改變的鄉(xiāng)村社會(huì)共同體成員普遍認(rèn)可的道德行為規(guī)范。“習(xí)俗的穩(wěn)定性基本上建立在這樣的基礎(chǔ)上：誰要是不以它為行為的取向，他的行為就‘不相適應(yīng)，也就是說，只要他周圍多數(shù)人的行為預(yù)計(jì)這個(gè)習(xí)俗的存在并照此采取自己的態(tài)度，他必須忍受或大或小的不快和不利?！毕窳?xí)俗“這一類的傳統(tǒng)，不必知之，只要照辦”。在傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會(huì)向現(xiàn)代鄉(xiāng)村社會(huì)的演進(jìn)過程中，“過去的文化形式、慣例、價(jià)值以及習(xí)俗總是在影響著之后人類行為的適應(yīng)性，也使得不同群體的行為和反應(yīng)呈現(xiàn)多樣而又獨(dú)特的特點(diǎn)”。中國(guó)的鄉(xiāng)村社會(huì)有著不同的、多樣的小傳統(tǒng)倫理，這也使得大傳統(tǒng)倫理與小傳統(tǒng)倫理的融合呈現(xiàn)出不同的方式和路徑，而沒有一個(gè)普遍適用的實(shí)施方案，這就為各地方鄉(xiāng)村社會(huì)充分挖掘自身小傳統(tǒng)倫理文化的獨(dú)特性，與當(dāng)代社會(huì)的大傳統(tǒng)倫理進(jìn)行有效的結(jié)合提供了可能性。

強(qiáng)調(diào)對(duì)鄉(xiāng)村小傳統(tǒng)倫理的尊重和認(rèn)同，并不是刻意突出它的特殊性，更不是否定普遍性道德知識(shí)這樣的大傳統(tǒng)倫理，而是要表達(dá)這樣一種觀點(diǎn)：大傳統(tǒng)倫理中那些具有普遍性意義的價(jià)值觀念如自由、平等和公正的實(shí)現(xiàn)，不可能脫離地方性的道德文化小傳統(tǒng)，它們的實(shí)現(xiàn)方式也不可能有一個(gè)統(tǒng)一的模式，必然帶有各自民族或鄉(xiāng)村文化的特色。以習(xí)俗、儀式等鄉(xiāng)村道德文化為代表的小傳統(tǒng)倫理，并不排斥自由、平等和公正等普遍性道德知識(shí)和價(jià)值觀，因?yàn)閭鹘y(tǒng)雖然“是現(xiàn)存的過去，但它又與任何新事物一樣，是現(xiàn)在的一部分”。當(dāng)代中國(guó)社會(huì)的大傳統(tǒng)倫理和小傳統(tǒng)倫理不可能固定不變和抱殘守缺，而是不斷生成、創(chuàng)新和發(fā)展的。

結(jié)語

基于中國(guó)的特殊國(guó)情，中國(guó)社會(huì)的現(xiàn)代化在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)既不可能消滅鄉(xiāng)村，徹底地城市化，也不可能在鄉(xiāng)村道德文化建設(shè)中放棄現(xiàn)代性的價(jià)值取向。鄉(xiāng)村不是與現(xiàn)代化發(fā)展無關(guān)的“飛地”，而是與城鄉(xiāng)居民有著緊密聯(lián)系的故土和家園。當(dāng)代中國(guó)鄉(xiāng)村倫理所呈現(xiàn)出的“內(nèi)卷化”圖景，展示了鄉(xiāng)村社會(huì)道德生活世界的豐富性、復(fù)雜性和精細(xì)性，連接著中國(guó)人道德生活世界的過去、現(xiàn)在和未來，承載著中華民族的道德文化記憶。中國(guó)現(xiàn)代化的進(jìn)程造成了鄉(xiāng)村和城市的分裂與對(duì)立，給現(xiàn)代人的精神世界帶來了深深的創(chuàng)痛，激發(fā)了許多人的浪漫主義鄉(xiāng)愁。鄉(xiāng)愁是一種熾熱的道德情感，但如果只是把鄉(xiāng)村作為懷舊、眷戀、審美和抒情的對(duì)象，將鄉(xiāng)村視為相對(duì)遙遠(yuǎn)的一道“風(fēng)景”，那么，對(duì)鄉(xiāng)村的道德文化建設(shè)將會(huì)無濟(jì)于事。在感悟鄉(xiāng)愁的同時(shí)，我們期盼更多的人加入到鄉(xiāng)村道德文化建設(shè)的實(shí)踐中來。

責(zé)任編輯：馮書生