吳月

摘要：在國(guó)家主導(dǎo)的社會(huì)服務(wù)供給方式的變革過(guò)程中，契約外包或合作治理的精神并未得到真正落實(shí)，社會(huì)服務(wù)走向了內(nèi)卷化。在推進(jìn)政府購(gòu)買(mǎi)社會(huì)服務(wù)這一改革過(guò)程中，社工主動(dòng)或是被迫地卷入政府部門(mén)的行政事務(wù)中，或者在提供社會(huì)服務(wù)的名義下從事并承擔(dān)政府的行政性任務(wù)，雖然在表面上看來(lái)社會(huì)組織完成了合同規(guī)定的一系列服務(wù)指標(biāo)，但是這種服務(wù)提供方式在實(shí)質(zhì)上并非有內(nèi)涵的發(fā)展，社會(huì)服務(wù)的專(zhuān)業(yè)精神并未得到體現(xiàn)，并表現(xiàn)出“沒(méi)有發(fā)展的增長(zhǎng)”態(tài)勢(shì)。導(dǎo)致社會(huì)服務(wù)內(nèi)卷化的主要因素有來(lái)自基層政府的權(quán)力約束、自上而下的壓力型體制、非對(duì)稱(chēng)的資源依賴(lài)關(guān)系、組織成員的理性約束等。

關(guān)鍵詞：社會(huì)服務(wù)：內(nèi)卷化：發(fā)生邏輯

中圖分類(lèi)號(hào)：C916.2； D63 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1003-854X（2015）06-0131-07

一、問(wèn)題的提出

隨著我國(guó)進(jìn)入治理轉(zhuǎn)型時(shí)期，國(guó)家意識(shí)到社會(huì)建設(shè)的重要性，強(qiáng)調(diào)應(yīng)該創(chuàng)新政府管理方式，加強(qiáng)與社會(huì)的合作共治，變革傳統(tǒng)的由政府主導(dǎo)的社會(huì)服務(wù)供給模式。在這一背景下，社會(huì)組織被吸納加入社會(huì)服務(wù)供給過(guò)程，承擔(dān)了大量政府購(gòu)買(mǎi)社會(huì)服務(wù)項(xiàng)目。該項(xiàng)制度創(chuàng)新行為的蓬勃發(fā)展及其呈現(xiàn)的實(shí)踐困境，也逐漸進(jìn)入研究者的視野之中，并累積形成了一定數(shù)量的文獻(xiàn)。這些文獻(xiàn)涉及的問(wèn)題包括：社會(huì)服務(wù)購(gòu)買(mǎi)與國(guó)家治理結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型之間有何關(guān)聯(lián)性？政府購(gòu)買(mǎi)社會(huì)服務(wù)的制度形態(tài)是怎樣的？政府購(gòu)買(mǎi)社會(huì)服務(wù)的實(shí)踐運(yùn)作呈現(xiàn)出哪些特性，遭遇到什么困境和現(xiàn)實(shí)問(wèn)題？有研究指出，社會(huì)組織正在成為中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活中不可或缺的新角色，這些組織作為行政機(jī)構(gòu)的合作對(duì)象，在保護(hù)生態(tài)環(huán)境、扶助弱勢(shì)群體等方面作出了貢獻(xiàn)。一方面，隨著社會(huì)治理轉(zhuǎn)型的不斷推進(jìn)，越來(lái)越多政府無(wú)法獨(dú)立處理的失靈情境不斷涌現(xiàn)，社會(huì)組織可以發(fā)揮拾遺補(bǔ)缺的重要作用；另一方面，資源緊張的壓力驅(qū)使社會(huì)組織向政府謀求生存的空間，并憑借政府的權(quán)威地位和經(jīng)濟(jì)力量發(fā)展自身，這意味著社會(huì)組織和國(guó)家形成了一種“共生態(tài)”的協(xié)作關(guān)系。

同時(shí)，很多研究也關(guān)注到，在我國(guó)行政權(quán)力仍然居于中心地位，公民社會(huì)遠(yuǎn)未發(fā)展成熟的條件下，居民日益提高的社會(huì)服務(wù)預(yù)期以及自上而下發(fā)起的政府購(gòu)買(mǎi)社會(huì)服務(wù)的改革政策，在某種程度上并未實(shí)現(xiàn)改革初衷，反而可能強(qiáng)化了行政體系對(duì)社會(huì)施加控制的能力，甚至為其攫取部門(mén)利益提供了便捷途徑。在上述情境下，社會(huì)組織已經(jīng)具備法律規(guī)范的形式要求，但是在實(shí)際運(yùn)作過(guò)程中卻具有高度行政化的特點(diǎn)，在資源汲取以及人事安排等重要事項(xiàng)上嚴(yán)重依附于政府部門(mén)，很大程度上相當(dāng)于行政職能的外部延伸。支配著很多社會(huì)組織的甚至還不是抽象意義上的國(guó)家，而是具體的部門(mén)利益，社會(huì)組織依附于官僚部門(mén)，淪為職能部門(mén)爭(zhēng)奪市場(chǎng)資源以及行政權(quán)力的工具。落實(shí)到政府購(gòu)買(mǎi)的末端環(huán)節(jié)——社會(huì)服務(wù)上，則是很多社會(huì)組織未能像具備自主權(quán)與獨(dú)立性的合作伙伴一樣提供專(zhuān)業(yè)化的社會(huì)服務(wù)，而是像政府雇傭的職員一樣忙于協(xié)助行政機(jī)構(gòu)應(yīng)付上級(jí)政府交辦的各項(xiàng)行政任務(wù)。社會(huì)組織以合同規(guī)定的各項(xiàng)指標(biāo)為標(biāo)準(zhǔn)提供社會(huì)服務(wù)，但是專(zhuān)業(yè)化服務(wù)的基本技巧和理念卻未能有效融入進(jìn)去。社會(huì)組織沒(méi)有成為政府的伙伴，而是變成了伙計(jì)。為什么政府購(gòu)買(mǎi)社會(huì)服務(wù)政策的實(shí)踐效果并不理想？社會(huì)服務(wù)未能遵循專(zhuān)業(yè)化的軌道運(yùn)行的深層次原因是什么？這些問(wèn)題對(duì)于所有希望國(guó)家與社會(huì)之間能夠?qū)崿F(xiàn)良性互動(dòng)，推動(dòng)我國(guó)從一個(gè)“總體性社會(huì)”走向更為開(kāi)放、多元、民主的社會(huì)的人而言，構(gòu)成了必須加以認(rèn)真回應(yīng)的追問(wèn)。

本文的基本觀點(diǎn)是：在國(guó)家主導(dǎo)的政府購(gòu)買(mǎi)下，社會(huì)服務(wù)表現(xiàn)出內(nèi)卷化傾向。自上個(gè)世紀(jì)90年代以來(lái)，“內(nèi)卷化”概念在中國(guó)受到熱烈追捧，特別是在學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域，該詞使用頻率較高，影響范圍較廣泛。美國(guó)人類(lèi)學(xué)家戈登威澤最早運(yùn)用內(nèi)卷化概念分析社會(huì)文化問(wèn)題，他指出：當(dāng)一種文化模式發(fā)展到某種終極狀態(tài)時(shí)，它既不能進(jìn)入穩(wěn)定狀態(tài)，也很難轉(zhuǎn)變達(dá)到一種新的狀態(tài)，唯有不斷在內(nèi)部變得更加復(fù)雜。美籍華人黃宗智將內(nèi)卷化概念應(yīng)用于分析中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與社會(huì)變遷，指出將大量勞動(dòng)力投入到有限的土地上，進(jìn)而獲得的總產(chǎn)量的增長(zhǎng)是一種“沒(méi)有發(fā)展的增長(zhǎng)”。印度裔美國(guó)人杜贊奇參照西歐國(guó)家轉(zhuǎn)型的特征來(lái)研究中國(guó)近代社會(huì)政治，提出了國(guó)家政權(quán)內(nèi)卷化這一重要概念，其意指不成功或有悖于現(xiàn)代國(guó)家政權(quán)建設(shè)目標(biāo)的無(wú)效行為，換言之，雖然在數(shù)量上國(guó)家政權(quán)的正式與非正式機(jī)構(gòu)表現(xiàn)出同步增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)，但是國(guó)家呈現(xiàn)出徒有擴(kuò)張，卻無(wú)收益的窘境。本文將內(nèi)卷化概念用于分析說(shuō)明社會(huì)組織承接的社會(huì)服務(wù)供給狀況。本文所指的社會(huì)服務(wù)內(nèi)卷化是：在推進(jìn)政府購(gòu)買(mǎi)社會(huì)服務(wù)這一改革過(guò)程中，社工主動(dòng)或是被迫地卷入官僚體系的行政事務(wù)中，或者在提供社會(huì)服務(wù)的名義下從事并承擔(dān)政府的行政性任務(wù)，雖然在表面上看來(lái)社會(huì)組織完成了合同規(guī)定的一系列的服務(wù)指標(biāo)，但是這種服務(wù)提供方式在實(shí)質(zhì)上并非有內(nèi)涵的發(fā)展，社會(huì)服務(wù)的專(zhuān)業(yè)精神并未得到體現(xiàn)，甚至被傷害了，結(jié)果呈現(xiàn)出“沒(méi)有發(fā)展的增長(zhǎng)”的趨勢(shì)。

本文選取的案例為A社團(tuán)承接J街道的社區(qū)服務(wù)項(xiàng)目，通過(guò)對(duì)該案例進(jìn)行深度調(diào)研，本文希望對(duì)如下核心問(wèn)題予以反思與回答：在社會(huì)服務(wù)項(xiàng)目化的運(yùn)作過(guò)程中，政府采取了什么行動(dòng)策略？這些行動(dòng)策略對(duì)于社會(huì)組織產(chǎn)生了什么影響？與之相對(duì)應(yīng)，社會(huì)組織又開(kāi)展了哪些策略性的實(shí)踐活動(dòng)給予回應(yīng)？以上述剖析為基礎(chǔ)，本文將進(jìn)一步探究社會(huì)服務(wù)內(nèi)卷化及其背后的發(fā)生邏輯。相關(guān)資料的主要來(lái)源是筆者的參與觀察、會(huì)議記錄、個(gè)案訪談以及相關(guān)政府文件等。

二、個(gè)案分析

在政府購(gòu)買(mǎi)社會(huì)服務(wù)的具體運(yùn)作過(guò)程中，基層政府作為提供社會(huì)服務(wù)的第一戰(zhàn)線，與社區(qū)居民最為接近，構(gòu)成觀察社會(huì)服務(wù)效果的絕佳窗口。此外，作為社會(huì)服務(wù)體制轉(zhuǎn)型支柱的各種社會(huì)組織，在基層最為集中，發(fā)揮的作用也最為充分。因此，面對(duì)社會(huì)服務(wù)內(nèi)卷化這一問(wèn)題，基層政府開(kāi)展的政府購(gòu)買(mǎi)行為無(wú)疑構(gòu)成一個(gè)十分恰當(dāng)?shù)奈⒂^樣本。

（一）責(zé)能困境：政府購(gòu)買(mǎi)社會(huì)服務(wù)的動(dòng)力

隨著經(jīng)濟(jì)建設(shè)的強(qiáng)力推進(jìn)，我國(guó)也進(jìn)入了治理轉(zhuǎn)型的新時(shí)期，國(guó)家意識(shí)到社會(huì)建設(shè)的重要性，強(qiáng)調(diào)應(yīng)該創(chuàng)新政府管理方式，加強(qiáng)與社會(huì)的合作共治，變革傳統(tǒng)的由政府主導(dǎo)的社會(huì)服務(wù)供給模式，從這個(gè)角度看來(lái)，社會(huì)服務(wù)購(gòu)買(mǎi)是在政府管理方式不斷創(chuàng)新的大背景下發(fā)展起來(lái)的。除了自上而下的推動(dòng)力之外，政府購(gòu)買(mǎi)社會(huì)服務(wù)政策的推進(jìn)，與目前普遍存在于基層政府的“責(zé)能困境”密切相關(guān)。一方面，在社會(huì)利益分化不斷加劇、公民的權(quán)利意識(shí)逐漸覺(jué)醒的現(xiàn)實(shí)情境面前，上級(jí)政府及社區(qū)普通居民都對(duì)基層政府提出了更多要求，希望其承擔(dān)起更加繁重的社會(huì)服務(wù)責(zé)任；另一方面，由于基層政府處于行政體系的末梢，這決定了基層政府的權(quán)力和資源儲(chǔ)備是比較有限的，而其社會(huì)服務(wù)供給能力則更是存在不足。為緩解上述困境，以理性邏輯為牽引，基層政府往往會(huì)在體制彈性給予的有限自主范圍內(nèi)，調(diào)整行政體系的行動(dòng)方式，加強(qiáng)應(yīng)對(duì)外界需求的能力。除此之外，在上級(jí)行政機(jī)構(gòu)的推動(dòng)及幫助下，利用外部力量，與社會(huì)組織合作提供社會(huì)服務(wù)就成為基層政府的首要選擇。

具體到本案例中，自2008年以來(lái)，S市全面推進(jìn)社會(huì)管理體制創(chuàng)新，提倡轉(zhuǎn)變社會(huì)治理方式，將政府與社會(huì)力量相融合，提升社會(huì)主體的自治能力。從政治高層開(kāi)始推進(jìn)的社會(huì)轉(zhuǎn)型使J街道面臨服務(wù)供給方面的責(zé)能困境。隨著街道財(cái)力不斷增強(qiáng)，居民需求日益增多，J街道需要承擔(dān)更多社會(huì)服務(wù)事項(xiàng)。然而，J街道的資源調(diào)動(dòng)能力不足、社區(qū)工作人員社會(huì)工作專(zhuān)業(yè)水平有限，致使其難以有效回應(yīng)居民訴求。J街道辦副主任Z就指出：

上面千條線，下面一根針，我們目前就是這種工作狀態(tài)，很多工作擠壓到基層，我們需要完成的工作太多了，單靠街道、社區(qū)居委會(huì)的同志，很難完成，壓力很大。而且養(yǎng)老、助殘、青少年服務(wù)、社區(qū)矯正這些服務(wù)項(xiàng)目，需要為特定服務(wù)對(duì)象提供專(zhuān)業(yè)幫助，這些對(duì)于我們來(lái)說(shuō)是弱項(xiàng)。工作做不好，不僅考核的時(shí)候通不過(guò)，社區(qū)居民也有很多意見(jiàn)，對(duì)我們的工作不滿(mǎn)意，影響基層的穩(wěn)定?，F(xiàn)在提倡政社合作，把有些專(zhuān)業(yè)性比較強(qiáng)的服務(wù)事項(xiàng)外包出去，交給社會(huì)組織做，我們街道也在探索這方面的工作。

因此，在面臨責(zé)能困境時(shí)，基層政府將外部社會(huì)力量作為增強(qiáng)自身服務(wù)能力、回應(yīng)社會(huì)和上級(jí)政府需求的重要資源加以利用，這種路徑符合“小政府、大社會(huì)”的治理理念及基層政府的切身利益。然而，在選擇合作對(duì)象時(shí)，基層政府又有另一番考量。J街道辦副主任Z直言：

社會(huì)服務(wù)屬于政府的新興職能，引入社會(huì)組織來(lái)承接這塊工作，并不意味著我們要把這塊工作完全交出去，放開(kāi)也有很多風(fēng)險(xiǎn)，不是我們自己的人，也不好管控。我們更多的是希望把零散的外部力量集中在一起，好好地利用起來(lái)，發(fā)揮社會(huì)功能的同時(shí)，為政府服務(wù)，讓我們能更好地開(kāi)展管理工作。

從這個(gè)角度加以審視，社會(huì)組織經(jīng)由政府認(rèn)可并承接社會(huì)服務(wù)項(xiàng)目，并不代表行政體系愿意與其他組織共享權(quán)力，政府吸納外部環(huán)境中的新興因素，在某種程度上是為了延伸管理半徑，加強(qiáng)自身的社會(huì)監(jiān)管能力。

（二）被動(dòng)性入場(chǎng)：政府的主導(dǎo)性地位

如上所述，為緩解責(zé)能困境，基層政府希望將社會(huì)力量引入社會(huì)服務(wù)的供給過(guò)程中來(lái)。然而，為了在利用異質(zhì)性資源的同時(shí)保持對(duì)社會(huì)的管控能力，減少管理風(fēng)險(xiǎn)，基層政府在政府購(gòu)買(mǎi)的“入場(chǎng)”環(huán)節(jié)更多扮演的是一個(gè)主導(dǎo)型的角色。

1.成立外源性社會(huì)組織——A社團(tuán)。以自發(fā)生成抑或外力推動(dòng)產(chǎn)生作為衡量標(biāo)準(zhǔn)，可以將組織劃分為內(nèi)源性組織和外源性組織。外源性組織是由外力推動(dòng)成立的組織，例如由政府出面投入各種資源成立的社會(huì)組織就可以被歸為這種類(lèi)型；內(nèi)源性組織的發(fā)起人就是組織成員，他們?yōu)榱藢?shí)現(xiàn)某項(xiàng)目標(biāo)自發(fā)成立的組織可以被稱(chēng)為內(nèi)源性組織，例如某些公益活動(dòng)家集結(jié)在一起，為了實(shí)現(xiàn)某個(gè)公益目標(biāo)而成立的社會(huì)組織就可以被歸為這種類(lèi)型。通過(guò)實(shí)地考察可以發(fā)現(xiàn)，A社團(tuán)并非組織成員出于公益目的自發(fā)成立的，而是在J街道的倡議與支持下自上而下成立起來(lái)的外源性組織。J街道的工作人員M談道：

2008年年底，依據(jù)上級(jí)政府的相關(guān)政策，我們街道牽頭成立了一個(gè)民辦非企業(yè)性質(zhì)的社團(tuán)。街道為社團(tuán)的成立投下了很多心血，包括支付了啟動(dòng)資金，辦理社團(tuán)注冊(cè)，幫助社團(tuán)招聘社工。街道領(lǐng)導(dǎo)還出任A社團(tuán)的理事會(huì)成員?？梢哉f(shuō)，A社團(tuán)能夠比較順利地成立，跟我們街道的大力扶持與投入密不可分。

2.A社團(tuán)對(duì)街道的資源依附關(guān)系。在J街道的扶持下，A社團(tuán)順利地成長(zhǎng)起來(lái)。然而，由于J街道成立、孵化社會(huì)組織是為了實(shí)現(xiàn)“為我所用”的目的，因此A社團(tuán)在形式上是獨(dú)立于科層體系的社會(huì)組織，其本質(zhì)仍然是一種體制內(nèi)力量。更為重要的是，在社團(tuán)成長(zhǎng)期間，從辦公場(chǎng)所到運(yùn)作資金，從章程制定到合法性獲取，A社團(tuán)都需要J街道的幫助，這導(dǎo)致A社團(tuán)先天生長(zhǎng)存在很多缺陷，缺少獨(dú)立意識(shí)和自主能力，最終演變成為“準(zhǔn)政府”或“二政府”，與行政機(jī)構(gòu)之間的同一性程度越來(lái)越高。A社團(tuán)負(fù)責(zé)人L就指出：

街道給我們出經(jīng)費(fèi)、找辦公室，的確在社團(tuán)發(fā)展上給了很大幫助，但這給社團(tuán)也帶來(lái)了一定問(wèn)題。我們很多資源都指望街道給，作為社團(tuán)，也需要在街道工作中起到一些輔助性作用，像政府購(gòu)買(mǎi)社會(huì)服務(wù)，就需要我們的支持，幫助街道做好。

資源依附的現(xiàn)實(shí)決定了A社團(tuán)參與政府購(gòu)買(mǎi)社會(huì)服務(wù)的初始條件.A社團(tuán)與J街道更多的是服從與被服從的關(guān)系。為了能順利地獲取項(xiàng)目資源，A社團(tuán)采取了主動(dòng)配合J街道的行動(dòng)策略。在汲取政府更多支持的動(dòng)力推動(dòng)之下，A社團(tuán)甚至違背了政府購(gòu)買(mǎi)社會(huì)服務(wù)的基本原則，協(xié)助政府進(jìn)行某些暗箱操作，這為政府購(gòu)買(mǎi)社會(huì)服務(wù)的異化埋下了伏筆。

（三）形同質(zhì)異：政府購(gòu)買(mǎi)執(zhí)行過(guò)程

作為社會(huì)管理體制改革的重要內(nèi)容之一，政府購(gòu)買(mǎi)社會(huì)服務(wù)的核心要義是以招投標(biāo)與合同管理制度為基礎(chǔ)，對(duì)政府與社團(tuán)組織間關(guān)系予以重塑。J街道以招投標(biāo)方式將政府購(gòu)買(mǎi)服務(wù)項(xiàng)目外包給A社團(tuán)，并在合同管理的約束條件之下對(duì)政府購(gòu)買(mǎi)的全過(guò)程施加必要的監(jiān)管，然而，在政府購(gòu)買(mǎi)的實(shí)際操作過(guò)程中，一些與相關(guān)制度規(guī)則、運(yùn)作方式和實(shí)踐邏輯相悖的異化情境被不斷揭示出來(lái)，這些異化情境主要表現(xiàn)為如下三個(gè)方面：

1.設(shè)立隱形進(jìn)入門(mén)檻。出于維系自身利益的考量，作為社會(huì)服務(wù)購(gòu)買(mǎi)方的J街道希望將“自己人”-A社團(tuán)作為承包商的首選。但是，上級(jí)政府在相關(guān)政策文件中明確規(guī)定，選擇承包方需要通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)性的招投標(biāo)程序。為了規(guī)避招投標(biāo)程序給合作雙方帶來(lái)的程序性約束，減少交易成本，J街道采取了設(shè)立隱形進(jìn)入門(mén)檻的行動(dòng)策略，該策略最集中的表現(xiàn)是在服務(wù)需求設(shè)定上的高度針對(duì)性。在對(duì)項(xiàng)目進(jìn)行設(shè)計(jì)的前期階段，J街道并未優(yōu)先考量服務(wù)對(duì)象的需求，而是通過(guò)調(diào)研、協(xié)商等溝通渠道深入了解A社團(tuán)的業(yè)務(wù)領(lǐng)域，同時(shí)，在摸清社團(tuán)發(fā)展方向的基礎(chǔ)之上撰寫(xiě)項(xiàng)目需求書(shū)。此外，為增加中標(biāo)幾率，J街道還指導(dǎo)甚至直接代替A社團(tuán)撰寫(xiě)標(biāo)書(shū)。這樣一來(lái)，即便有競(jìng)爭(zhēng)性招投標(biāo)程序予以約束，在對(duì)彼此情況十分熟悉的前提下，A社團(tuán)自然也能被打造成為政府最理想的合作對(duì)象。

2.形式化的競(jìng)標(biāo)與評(píng)標(biāo)。在隱形進(jìn)入門(mén)檻的限制下，J街道與A社團(tuán)業(yè)已達(dá)成合作默契，競(jìng)爭(zhēng)性招投標(biāo)的實(shí)質(zhì)意義被有意無(wú)意地忽視了，其形式化的作用被凸顯出來(lái)。換言之，競(jìng)爭(zhēng)性招投標(biāo)更多是形式上的要求，為了順利履行招投標(biāo)程序，J街道與A社團(tuán)實(shí)施了變通性的行動(dòng)策略。例如，根據(jù)政府采購(gòu)法及相關(guān)規(guī)章制度的規(guī)定，在招投標(biāo)過(guò)程中至少需要有三個(gè)以上的競(jìng)標(biāo)者，否則政府購(gòu)買(mǎi)項(xiàng)目會(huì)自動(dòng)流標(biāo)。為規(guī)避上述風(fēng)險(xiǎn)，J街道暗示甚至鼓勵(lì)A(yù)社團(tuán)采取包括陪標(biāo)策略在內(nèi)的一些規(guī)避措施。而已和J街道結(jié)成統(tǒng)一戰(zhàn)線的A社團(tuán)，則主動(dòng)尋得另外兩家社團(tuán)參與陪標(biāo)。又如在評(píng)標(biāo)階段，項(xiàng)目評(píng)審委員會(huì)一般由項(xiàng)目需求方、評(píng)審專(zhuān)家等人員構(gòu)成，但項(xiàng)目需求方在其中的話語(yǔ)權(quán)更大，其偏好會(huì)對(duì)評(píng)標(biāo)結(jié)果帶來(lái)直接影響。因此，即便已有政策對(duì)政府購(gòu)買(mǎi)公共服務(wù)的操作規(guī)程進(jìn)行了嚴(yán)格的規(guī)定與約束，但是其實(shí)際操作系統(tǒng)仍然是一個(gè)缺少規(guī)制能力的軟約束系統(tǒng)。

3.規(guī)避合同管理的約束。在2010年以前，上級(jí)政府相關(guān)部門(mén)并未出臺(tái)政府購(gòu)買(mǎi)的制度規(guī)定.A社團(tuán)與J街道的合作并未簽訂規(guī)范化的合同。然而，隨著政府購(gòu)買(mǎi)規(guī)章制度的完善，上級(jí)政府大力推進(jìn)項(xiàng)目化管理模式，合同就成為需求方與供給方合作的一項(xiàng)必要條件。為了不受合同條目的過(guò)多制約，合作雙方簽訂的合同十分簡(jiǎn)潔，基本不涉及服務(wù)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、服務(wù)數(shù)量與質(zhì)量等內(nèi)容。此外，政府購(gòu)買(mǎi)合同規(guī)定，A社團(tuán)需要依據(jù)標(biāo)書(shū)列出的條目提供社會(huì)服務(wù)，然而，招投標(biāo)只是走過(guò)場(chǎng)式的行為.雙方簽訂的標(biāo)書(shū)內(nèi)容簡(jiǎn)單，且不成熟，這種標(biāo)書(shū)一經(jīng)實(shí)踐，錯(cuò)漏在所難免。即便雙方合作有明晰的合同條文予以規(guī)范，A社團(tuán)遵守履行的可能性也很小。其原因在于約束政府與社團(tuán)的并不是實(shí)質(zhì)性的書(shū)面合同，而是雙方的隱性合作關(guān)系。在這一隱性關(guān)系的支配之下，A社團(tuán)只能撥出部分資源完成書(shū)面合同預(yù)設(shè)的工作內(nèi)容。

上述形同質(zhì)異的政府購(gòu)買(mǎi)執(zhí)行過(guò)程，在一定程度上反映出行政體系在自上而下的壓力型體制下所實(shí)踐的一種變通性行動(dòng)策略，即在形式上挑選社會(huì)組織承接政府轉(zhuǎn)移的職能，內(nèi)里卻是在拓展自身的行為邊界。在這里，社會(huì)力量在形式上進(jìn)入了公共服務(wù)供給領(lǐng)域，但是，在本質(zhì)上仍然是行政體系通過(guò)“代理人”在自行運(yùn)作。

三、后果的呈現(xiàn)：社會(huì)服務(wù)內(nèi)卷化

政府購(gòu)買(mǎi)社會(huì)服務(wù)以及由此而引起的社會(huì)組織變革，其本來(lái)目的是要轉(zhuǎn)變政府職能，打破政府單一服務(wù)主體狀態(tài)，通過(guò)重構(gòu)國(guó)家與社會(huì)、政府與市場(chǎng)的關(guān)系探索社會(huì)服務(wù)供給的新機(jī)制。然而，J街道在2008年推進(jìn)政府購(gòu)買(mǎi)社會(huì)服務(wù)后運(yùn)行至今，我們所觀察到的情況與政府購(gòu)買(mǎi)社會(huì)服務(wù)的基本意蘊(yùn)存在諸多矛盾之處。社會(huì)組織并未體現(xiàn)其專(zhuān)業(yè)化優(yōu)勢(shì)，社會(huì)服務(wù)陷入了內(nèi)卷化情境中，主要體現(xiàn)為以下三個(gè)方面：

（一）專(zhuān)業(yè)社工服務(wù)讓位于行政任務(wù)

在我國(guó)，以政府購(gòu)買(mǎi)公共服務(wù)的方式實(shí)現(xiàn)社工機(jī)構(gòu)的創(chuàng)建及運(yùn)作是一種重要的制度創(chuàng)新，但在具體落實(shí)過(guò)程中，各級(jí)政府及其職能部門(mén)的認(rèn)識(shí)和理解卻并不一致。很多基層政府并沒(méi)有擺脫統(tǒng)管一切的傳統(tǒng)思維，仍然將社會(huì)組織作為附屬單位或下屬部門(mén)，并且對(duì)它們的內(nèi)部事務(wù)和自主權(quán)利進(jìn)行干預(yù)?；鶎诱賳T認(rèn)為社工是自己管的人，既然花了錢(qián)，社工就得聽(tīng)從政府部門(mén)的指揮。在這種思維的指引之下，A社團(tuán)被動(dòng)吸納加入到行政任務(wù)的執(zhí)行過(guò)程中。特別是面臨“創(chuàng)文”、“創(chuàng)衛(wèi)”、舉辦大型活動(dòng)等工作的時(shí)候，J街道需要額外組織大量的人力和物力加以實(shí)施，這時(shí)A社團(tuán)及其社工就成為一股重要的支持能量。除此之外，經(jīng)常會(huì)有兄弟單位、上級(jí)部門(mén)到A社團(tuán)進(jìn)行參觀和視察，這一類(lèi)型的行政任務(wù)往往會(huì)被強(qiáng)制性地布置給A社團(tuán)完成。這些額外工作，擠占了社工的本職工作時(shí)間，稀釋了原本應(yīng)當(dāng)用于社區(qū)矯正服務(wù)的資源，也經(jīng)常使他們感到苦不堪言。然而，社工在本職工作之外的這些辛勞，并沒(méi)能換取街道的重視與信任。如果將社工與居委會(huì)、社保中心的工作人員以及政府一些科室的協(xié)管員相比，街道似乎更傾向于將后者看成是“自己人”。社工將理應(yīng)貢獻(xiàn)給專(zhuān)業(yè)性社會(huì)服務(wù)的時(shí)間和資源投放到完成政府的行政性事務(wù)上，這也為專(zhuān)業(yè)服務(wù)的非專(zhuān)業(yè)化和形式化埋下了伏筆。

（二）專(zhuān)業(yè)服務(wù)的非專(zhuān)業(yè)化

作為針對(duì)弱勢(shì)群體提供的專(zhuān)業(yè)性工作，社會(huì)服務(wù)需要在社工與服務(wù)對(duì)象之間搭建起專(zhuān)業(yè)聯(lián)系與信任關(guān)系。要做到這一點(diǎn)委實(shí)不易。一方面，A社團(tuán)大部分社工是從社會(huì)上招聘而來(lái)，在其所服務(wù)的社區(qū)缺乏根基，難以進(jìn)入當(dāng)?shù)氐姆?wù)網(wǎng)絡(luò)。因此，社工倚靠個(gè)人或社團(tuán)很難獲取服務(wù)對(duì)象的相關(guān)信息，需要高度依賴(lài)基層政府。然而，在基層政府將社會(huì)服務(wù)交由A社團(tuán)完成的過(guò)程中，雙方工作如何實(shí)現(xiàn)順利銜接和互動(dòng)配合，尚無(wú)相關(guān)規(guī)章制度出臺(tái)。針對(duì)這一情況，社工要么通過(guò)各種方式獲取基層政府的信任與支持，要么利用私人關(guān)系完成專(zhuān)業(yè)工作任務(wù)，這種人情式的非常規(guī)工作方式讓很多社工頗感困擾與不便，也不利于社會(huì)工作的深入有效開(kāi)展⑨，同時(shí)也對(duì)社會(huì)工作的專(zhuān)業(yè)屬性產(chǎn)生了侵蝕。另一方面，政府購(gòu)買(mǎi)社會(huì)服務(wù)合同將案主的重新就業(yè)率、戶(hù)口、證明、低保及補(bǔ)助辦理等非專(zhuān)業(yè)化工作設(shè)置為績(jī)效考核指標(biāo)，而服務(wù)對(duì)象在接受個(gè)案輔導(dǎo)之后能否重新樹(shù)立自信，真正做到自立自強(qiáng)并且回歸社會(huì)等專(zhuān)業(yè)性?xún)?nèi)容則沒(méi)有得到重視。這樣一來(lái)，社工的專(zhuān)業(yè)化特點(diǎn)逐漸被消解和隱化，社工最終和社區(qū)居委會(huì)的工作高度重疊。

（三）專(zhuān)業(yè)服務(wù)的形式化

書(shū)面管理、文牘主義、形象工程、數(shù)字化政績(jī)等是當(dāng)今政府科層機(jī)構(gòu)存在的流弊。作為政府一手扶持起來(lái)的社會(huì)組織，A社團(tuán)深受政府運(yùn)作模式的影響，并在與政府的經(jīng)常性交往過(guò)程中不可避免地沾染了政府組織文牘式管理、過(guò)于追求形式化、例行公事、缺少責(zé)任感等問(wèn)題。首先，強(qiáng)調(diào)文書(shū)工作，忽視實(shí)際工作?？己吮碇校绻?yīng)完成的文書(shū)工作要求占考核總分?jǐn)?shù)的比重有1/3多，A社團(tuán)要求社工在工作完成之余填寫(xiě)各項(xiàng)表格清單，如果不遵照?qǐng)?zhí)行，將受到扣獎(jiǎng)金等懲罰。其次，重視數(shù)字化指標(biāo)，忽視實(shí)際工作效果。考核表對(duì)于社工的服務(wù)人數(shù)、招募志愿者人次等數(shù)量化指標(biāo)尤為強(qiáng)調(diào)，然而對(duì)服務(wù)對(duì)象在社工的服務(wù)下是否取得了進(jìn)步，進(jìn)步了多少卻沒(méi)有關(guān)注。考核指標(biāo)還十分重視社工開(kāi)展的活動(dòng)次數(shù)，然而對(duì)活動(dòng)是否取得預(yù)期效果，存在哪些要改進(jìn)的地方等問(wèn)題卻沒(méi)有規(guī)定?？己吮磉€將社工與案主談話的次數(shù)、內(nèi)容進(jìn)行了要求，但是忽視了對(duì)談話中社會(huì)工作方法和技巧運(yùn)用的要求。更為重要的是，雖然工作考核表對(duì)社工開(kāi)、結(jié)個(gè)案的數(shù)量進(jìn)行了明確規(guī)定，卻忽視了個(gè)案的特點(diǎn)以及社工工作難度。第三，強(qiáng)調(diào)結(jié)果，忽視過(guò)程。社會(huì)服務(wù)是根據(jù)專(zhuān)業(yè)價(jià)值觀念、運(yùn)用專(zhuān)業(yè)方法幫助有困難者走出困境的長(zhǎng)期性活動(dòng)。從這個(gè)角度而言，績(jī)效考評(píng)應(yīng)重點(diǎn)引入過(guò)程性變量，例如案主心理和行為的改變等。但在實(shí)際操作過(guò)程中，考核指標(biāo)主要集中在結(jié)果變量上，過(guò)程變量則退居其次。

在上述三個(gè)方面的影響下，政府購(gòu)買(mǎi)社會(huì)服務(wù)這一制度創(chuàng)新在名義上指向政社關(guān)系的重構(gòu)，但實(shí)際上不僅未能實(shí)現(xiàn)政府職能的有效轉(zhuǎn)變，而且更深刻地、更全面地強(qiáng)化了官僚機(jī)構(gòu)的社會(huì)控制能力，而社會(huì)組織提供的社會(huì)服務(wù)呈現(xiàn)內(nèi)卷化傾向。從形式上看，政府為社會(huì)服務(wù)購(gòu)買(mǎi)設(shè)置了相關(guān)規(guī)章制度，然而，其在實(shí)際運(yùn)作過(guò)程中并未得以有效實(shí)施，反而表現(xiàn)為一種象征性的東西。社工在政府部門(mén)的指揮下，被吸納進(jìn)入行政任務(wù)的執(zhí)行過(guò)程中，社會(huì)組織提供的社會(huì)服務(wù)在形式上符合合同的相關(guān)指標(biāo)要求，但正如前所述，這種服務(wù)提供方式在實(shí)質(zhì)上并非有內(nèi)涵的發(fā)展，社會(huì)服務(wù)的專(zhuān)業(yè)精神并未得到體現(xiàn)，甚至被傷害了，結(jié)果呈現(xiàn)出“沒(méi)有發(fā)展的增長(zhǎng)”的趨勢(shì)。

四、社會(huì)服務(wù)內(nèi)卷化的發(fā)生邏輯

要分析社會(huì)服務(wù)內(nèi)卷化的發(fā)生邏輯，可以從社會(huì)服務(wù)供給的合作雙方來(lái)進(jìn)行剖析。一方面，政府的科層體系帶有極強(qiáng)的行動(dòng)慣性，基層政府極為強(qiáng)大的權(quán)力架構(gòu)、行政導(dǎo)向的工作作風(fēng)滲透至尚不成熟的社會(huì)工作領(lǐng)域，導(dǎo)致后者受到行政思維和行動(dòng)模式的影響，其獨(dú)立性、專(zhuān)業(yè)性的工作方式未有良好凸顯。另一方面，社會(huì)組織與基層政府關(guān)系十分密切，其對(duì)行政體系的資源依賴(lài)程度較高，而在理性選擇的約束和引導(dǎo)下，社工也逐漸被科層體系同化，甚至主動(dòng)融入其中。具體而論，導(dǎo)致社會(huì)服務(wù)內(nèi)卷化的主要因素有：

（一）來(lái)自基層政府的權(quán)力約束

組織不是一個(gè)封閉的體系，它受到所處環(huán)境的影響。社會(huì)組織作為承接服務(wù)的供給主體，其本身蘊(yùn)含著專(zhuān)業(yè)自主的社會(huì)工作精神。然而，社會(huì)組織提供的服務(wù)表現(xiàn)出內(nèi)卷化趨勢(shì)，其原因除社會(huì)組織自身存在缺陷，還可能是受到外在力量的控制而呈現(xiàn)出的反應(yīng)。這個(gè)外在的、強(qiáng)大的組織實(shí)施控制的目的在于，通過(guò)強(qiáng)力和誘導(dǎo)使社會(huì)組織的一切活動(dòng)按照它所規(guī)定和期望的方式進(jìn)行，從而保持兩個(gè)組織之間的目標(biāo)一致性。站在社團(tuán)的立場(chǎng)，這股強(qiáng)勢(shì)的外部能量來(lái)源于行政機(jī)構(gòu)。J街道作為單一屬性的權(quán)力運(yùn)作中心，從本質(zhì)上而言，它具有高度科層化的典型特征，其核心職能是在維持社會(huì)穩(wěn)定和公共秩序的基礎(chǔ)之上推進(jìn)基層治理。J街道在管理與社團(tuán)的合作關(guān)系時(shí)，更加愿意在傳統(tǒng)的行政關(guān)系框架下執(zhí)行購(gòu)買(mǎi)項(xiàng)目，而社團(tuán)本身也很弱小，難以對(duì)其形成強(qiáng)有力的約束。出于權(quán)力的控制性慣習(xí)，以及維護(hù)自身利益范圍的動(dòng)機(jī)，基層政府會(huì)不遺余力地將自身的規(guī)程、行為范式向社會(huì)組織復(fù)制。這就是社會(huì)服務(wù)內(nèi)卷化的核心動(dòng)力。

（二）自上而下的壓力型體制

激勵(lì)機(jī)制和任務(wù)環(huán)境是解讀基層政府行為邏輯的關(guān)鍵，科層制當(dāng)中的壓力型體制、向上負(fù)責(zé)制和晉升機(jī)制使得基層官員對(duì)來(lái)自于上級(jí)的指令十分敏感?；鶎诱挥谛姓w系的末端，它需要回應(yīng)上級(jí)政府下達(dá)的多樣化、高強(qiáng)度的任務(wù)要求，提供面向居民的社會(huì)服務(wù)只是其中之一。然而，基層政府能夠動(dòng)員的資源卻是十分有限的，與需要完成的行政性任務(wù)之間存在持續(xù)性的緊張關(guān)系，因此基層政府需要將稀缺的資源投放到對(duì)其而言最為關(guān)鍵的領(lǐng)域。如果購(gòu)買(mǎi)的社會(huì)服務(wù)屬于基層政府認(rèn)可的重要領(lǐng)域，那么政府與社會(huì)組織就可以達(dá)成以社會(huì)服務(wù)為主導(dǎo)的共識(shí)。在基層政府與社會(huì)組織的合作中能否做到這一點(diǎn)，取決于基層政府對(duì)社會(huì)服務(wù)重要性的認(rèn)知。如果居民對(duì)社會(huì)服務(wù)的意見(jiàn)和態(tài)度對(duì)于基層政府而言是非常重要的外在約束機(jī)制，那么社會(huì)服務(wù)的重要性就只取決于它對(duì)于居民的價(jià)值，即能否為有需要的弱勢(shì)群體提供幫助。然而，在我國(guó)，基層政府仍然是向上負(fù)責(zé)而非向下負(fù)責(zé)的，基層政府的任務(wù)、指標(biāo)是上級(jí)部署下達(dá)的，檢查、評(píng)審是上級(jí)組織的，激勵(lì)、處罰是上級(jí)安排的。在上述情境之下，社會(huì)服務(wù)對(duì)于基層政府的重要性就取決于這些服務(wù)能在多大程度上幫助它們回應(yīng)上級(jí)政府重點(diǎn)關(guān)注的指標(biāo)和任務(wù)。如果社會(huì)服務(wù)難以與上級(jí)政府的關(guān)注點(diǎn)相契合，則紛繁復(fù)雜、期限緊迫的行政任務(wù)就會(huì)成為基層政府的優(yōu)先選項(xiàng)。更有甚者，則是基層政府將社會(huì)組織作為一種輔助性力量運(yùn)用于執(zhí)行行政性任務(wù)，從而導(dǎo)致社會(huì)服務(wù)走向內(nèi)卷化。

（三）非對(duì)稱(chēng)的資源依賴(lài)關(guān)系

在資源依賴(lài)?yán)碚摽磥?lái)，一個(gè)組織的生存在某種程度上取決于它的資源獲取能力。對(duì)資源的需求構(gòu)成了組織對(duì)外部環(huán)境的依賴(lài)，資源的重要性和稀缺性決定組織依賴(lài)性的本質(zhì)和范圍。A社團(tuán)要維系自身正常運(yùn)作，也需要資源支持。其首先要獲取的資源即為經(jīng)濟(jì)性資源，在這一點(diǎn)上，A社團(tuán)主要依賴(lài)的是政府購(gòu)買(mǎi)社會(huì)服務(wù)的經(jīng)費(fèi)。在經(jīng)濟(jì)性資源之外，A社團(tuán)還需要政府在人員、服務(wù)對(duì)象、制度環(huán)境等多個(gè)方面提供支持。政府作為A社團(tuán)的強(qiáng)力后盾，為促進(jìn)A社團(tuán)的快速成長(zhǎng)提供了不可或缺的重要支撐，但在客觀上也引發(fā)了諸多不良后果，包括社團(tuán)先天發(fā)育不良、缺乏自主意識(shí)和自治能力，這也使得A社團(tuán)被吸納進(jìn)入行政架構(gòu)之中，成為科層系統(tǒng)的編外人員。在社會(huì)服務(wù)之外，社工還需要完成團(tuán)建、黨建、應(yīng)付檢查等行政性事務(wù)。其服務(wù)越來(lái)越多地反映了政府的意志，以服務(wù)對(duì)象的需求為本的專(zhuān)業(yè)使命受到威脅，實(shí)現(xiàn)社會(huì)善治的專(zhuān)業(yè)承諾受到懷疑。

（四）組織成員的理性約束

社會(huì)服務(wù)表現(xiàn)出內(nèi)卷化還在于A社團(tuán)組織成員表現(xiàn)出“準(zhǔn)行政化”的傾向與色彩。理性選擇理論認(rèn)為，組織成員為了自身的生存和發(fā)展，會(huì)在一定的制度條件下選擇某些利己行為。如前所述.A社團(tuán)在成立之初，J街道為其提供了許多發(fā)展的有利條件，其中就包括人力資源的輸入?，F(xiàn)在A社團(tuán)主持工作的L是S市司法系統(tǒng)的一位退休干部，具有體制內(nèi)成長(zhǎng)起來(lái)的背景。此外，A社團(tuán)一部分社工也是從J街道借調(diào)過(guò)去的，擁有公務(wù)員或事業(yè)單位編制。當(dāng)然，將內(nèi)部人派駐至A社團(tuán)，可以幫助緩解其組建初期社工隊(duì)伍數(shù)量不足的困境。然而，在開(kāi)展工作的過(guò)程中，來(lái)自于體制內(nèi)的選調(diào)社工帶有政府部門(mén)的行動(dòng)慣性，特別是當(dāng)政府的行政任務(wù)與社會(huì)服務(wù)發(fā)生矛盾時(shí)，他們往往傾向于服從政府的安排。選調(diào)社工的工作方式也會(huì)對(duì)社會(huì)社工（從社會(huì)招聘而來(lái)）帶來(lái)一定的影響，特別是在資源依賴(lài)非對(duì)稱(chēng)的情境下，即便社會(huì)社工最能體會(huì)到“社會(huì)服務(wù)”呈現(xiàn)出“沒(méi)有發(fā)展的增長(zhǎng)”的趨勢(shì)，但為獲取政府、A社團(tuán)管理層的支持與認(rèn)可，這些社工仍然會(huì)在無(wú)奈和自愿的矛盾心情中配合甚至強(qiáng)化這種趨勢(shì)。

總之，通過(guò)賦予社會(huì)服務(wù)新的主體要素，社會(huì)服務(wù)供給方式發(fā)生了改變，但這種變化在具體執(zhí)行過(guò)程中，囿于基層政府的治理結(jié)構(gòu)、自上而下的壓力型體制、非對(duì)稱(chēng)的資源依賴(lài)結(jié)構(gòu)和組織成員的理性約束，社會(huì)組織像傳統(tǒng)事業(yè)單位一樣成為政府行政職能的外部延伸，其所提供的服務(wù)在某種程度上陷入內(nèi)卷化，服務(wù)的專(zhuān)業(yè)性和有效性并未得到實(shí)質(zhì)性提升，其象征意義要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于實(shí)質(zhì)意義。

五、結(jié)論

社會(huì)建設(shè)時(shí)代的基層政府陷入“責(zé)能困境”而亟需社會(huì)管理創(chuàng)新，從實(shí)踐來(lái)看，政社合作提供社會(huì)服務(wù)是社會(huì)管理創(chuàng)新的重要舉措。我國(guó)越來(lái)越多地在社會(huì)管理體制方面開(kāi)展創(chuàng)新與變革，吸納社會(huì)力量加入社會(huì)服務(wù)過(guò)程。有研究認(rèn)為這意味著中國(guó)依托基層行政體系的創(chuàng)新性行為，逐步擺脫威權(quán)壟斷體制的約束，正在累積社會(huì)監(jiān)督能量，以進(jìn)一步增強(qiáng)國(guó)家的政治合法性。本文觀察的案例對(duì)上述判斷有所質(zhì)疑，基層政府正在利用社會(huì)力量創(chuàng)新社會(huì)服務(wù)的供應(yīng)方式，但是這個(gè)過(guò)程并非昭示政府逐步放權(quán)，相反，在這個(gè)過(guò)程中，政府對(duì)社會(huì)服務(wù)供給的壟斷性權(quán)力不斷擴(kuò)大。這主要是通過(guò)科層體系掌控決策權(quán)，并促使社會(huì)組織行政化運(yùn)作得以實(shí)現(xiàn)的，其結(jié)果是導(dǎo)致社會(huì)服務(wù)陷入了有增長(zhǎng)無(wú)發(fā)展的內(nèi)卷化境地。

更進(jìn)一步分析，社會(huì)組織承接的社會(huì)服務(wù)呈現(xiàn)內(nèi)卷化傾向，其根源在于政府和社會(huì)組織之間沒(méi)能在相互獨(dú)立自主的基礎(chǔ)上建立起良性的合作關(guān)系，行政機(jī)構(gòu)依然延續(xù)著支配和控制的行為方式，并且在合作的實(shí)施過(guò)程中習(xí)慣性地以行政任務(wù)目標(biāo)排擠和替代社會(huì)組織為民眾提供服務(wù)的基本目標(biāo)。從這個(gè)角度來(lái)說(shuō)，政府購(gòu)買(mǎi)社會(huì)服務(wù)這一旨在轉(zhuǎn)變政府職能、創(chuàng)新社會(huì)管理方式的制度創(chuàng)新行為，并未真正推動(dòng)行政機(jī)構(gòu)實(shí)現(xiàn)從全能型政府向有限職能政府的轉(zhuǎn)變，甚至在某種意義上導(dǎo)致行政機(jī)構(gòu)社會(huì)控制能力的進(jìn)一步強(qiáng)大， “政府在場(chǎng)”的范圍更加廣闊了。

需要指出的是，在社會(huì)建設(shè)的另一面向，也存在大量政府購(gòu)買(mǎi)社會(huì)服務(wù)的案例，社會(huì)組織具有相對(duì)獨(dú)立性，與政府關(guān)系界限比較清楚，所提供的服務(wù)專(zhuān)業(yè)性較強(qiáng)。這些社會(huì)組織在既有資源和行動(dòng)能力的范圍內(nèi)，也會(huì)與基層政府展開(kāi)“討價(jià)還價(jià)”，堅(jiān)持社會(huì)服務(wù)的專(zhuān)業(yè)精神，致力于滿(mǎn)足服務(wù)對(duì)象的真實(shí)需求，提升社會(huì)服務(wù)的供給效率。這些案例實(shí)際上已經(jīng)對(duì)政府購(gòu)買(mǎi)社會(huì)服務(wù)走向形質(zhì)合一提供了良好的榜樣，但在我國(guó)這樣一個(gè)剛剛從總體型國(guó)家轉(zhuǎn)型過(guò)來(lái)的制度環(huán)境中，要真正推動(dòng)國(guó)家與社會(huì)之間的良性互動(dòng)，調(diào)整現(xiàn)有的某些偏差性行為，還取決于以下兩個(gè)條件：一是政府是否能做到真正割舍自身的管理情結(jié)和管理慣性，允許社會(huì)自主性力量生根發(fā)芽；二是社會(huì)自治力量是否能更大程度地滋生出與國(guó)家進(jìn)行對(duì)話的力量。