羅?，?/p>

(1.南寧師范大學(xué) 教育科學(xué)學(xué)院，廣西 南寧 530001；2.右江民族醫(yī)學(xué)院 基礎(chǔ)醫(yī)學(xué)院，廣西 百色 533000)

一、前言

當(dāng)前我國已經(jīng)進(jìn)入高等教育普及化階段，數(shù)量增長的同時(shí)質(zhì)量成為當(dāng)前政府、高校和社會(huì)共同關(guān)注的重要主題。自2003年起，為提升教育質(zhì)量，我國開展了本科教學(xué)工作水平評估以及審核評估等一系列質(zhì)量保障舉措，教育評估成為高等教育質(zhì)量建設(shè)的一種重要治理手段。但隨著高等教育規(guī)模的急劇擴(kuò)張、公共財(cái)政的巨大壓力、教育市場競爭的加重和公眾問責(zé)的興起，教育質(zhì)量問題愈加突出。不可否認(rèn)，以政府部門為主導(dǎo)的教育質(zhì)量評估和質(zhì)量監(jiān)控對我國高等教育質(zhì)量保障和推動(dòng)高等教育改革具有重要作用。但同時(shí)也應(yīng)注意到，現(xiàn)階段我國在技術(shù)主義路線指導(dǎo)下的高等教育質(zhì)量評估體系在評價(jià)目的、評價(jià)主體和評價(jià)手段還存在諸多問題，如教育部實(shí)施的本科教學(xué)工作水平評估以及高校內(nèi)部的教學(xué)質(zhì)量評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，往往以定量指標(biāo)為主，把質(zhì)量保障視為質(zhì)量本身，容易破壞教育質(zhì)量的完整性，導(dǎo)致評估結(jié)果浮于表面。而統(tǒng)一的指標(biāo)體系重形式輕特色，并不完全適用于所有高校的實(shí)際情況，導(dǎo)致一些高校面對這樣的技術(shù)評估工具采取應(yīng)付態(tài)度甚至是投機(jī)行為，對高等教育質(zhì)量提升存在短期效益，無法真正實(shí)現(xiàn)教育質(zhì)量的實(shí)質(zhì)性提升。高等教育質(zhì)量管理不能只依靠技術(shù)層面，必須轉(zhuǎn)向質(zhì)量文化的建設(shè)和大學(xué)組織文化的創(chuàng)新[1]。同時(shí)，高等教育從后大眾化階段開始質(zhì)量危機(jī)日益加重，其根本原因在于精英教育價(jià)值理念和制度體系以及高校超常規(guī)發(fā)展等因素，不適應(yīng)大眾化和普及化階段高等教育發(fā)展造成的矛盾危機(jī)[2]。2018年，教育部發(fā)布《關(guān)于加快建設(shè)高水平本科教育全面提高人才培養(yǎng)能力的意見》(新時(shí)代高教40條)明確提出加強(qiáng)大學(xué)質(zhì)量文化建設(shè)的要求。2019年，教育部發(fā)布《關(guān)于深化本科教育教學(xué)改革全面提高人才培養(yǎng)質(zhì)量的意見》(質(zhì)量22條)再次強(qiáng)調(diào)全面推進(jìn)質(zhì)量文化建設(shè)，質(zhì)量文化建設(shè)成為高等教育質(zhì)量提升的關(guān)鍵著力點(diǎn)。新制度的推行通常受到外部環(huán)境的結(jié)構(gòu)性約束和內(nèi)部主體的能動(dòng)性選擇雙重影響，當(dāng)前高校質(zhì)量文化建設(shè)還存在外部保障體系不健全和高校建設(shè)質(zhì)量文化動(dòng)力不足、師生對參與質(zhì)量文化建設(shè)不積極等問題?；诟咝Ｗ鳛楦叩冉逃|(zhì)量文化建設(shè)的關(guān)鍵主體，本文將從組織分析的新制度主義視角，剖析高校組織面對高等教育普及化階段新的發(fā)展趨勢下的高等教育質(zhì)量文化建設(shè)困境，探究高校應(yīng)如何開展高等教育質(zhì)量文化建設(shè)以促進(jìn)教育質(zhì)量的提升。

二、文獻(xiàn)綜述：高校教育質(zhì)量文化建設(shè)的困境

質(zhì)量文化最初是美國著名質(zhì)量管理學(xué)者朱蘭對美國企業(yè)文化研究提出的，朱蘭認(rèn)為“質(zhì)量文化是人們與質(zhì)量有關(guān)的習(xí)慣、信念和行為模式，是一種思維的背景”[3]。近年來質(zhì)量文化被廣泛用于高等教育領(lǐng)域，研究者對高校質(zhì)量文化的研究集中于涵義、結(jié)構(gòu)、功能、存在問題與建設(shè)策略等方面。我國學(xué)者大多認(rèn)同劉德仿對高等教育質(zhì)量文化的界定，即“高等學(xué)校在長期教育教學(xué)過程中，自覺形成的涉及質(zhì)量空間的價(jià)值觀念、規(guī)章制度、道德規(guī)范、環(huán)境意識(shí)及傳統(tǒng)習(xí)慣等‘軟件’的總和”[4]。關(guān)于高等教育質(zhì)量文化結(jié)構(gòu)的研究大都以質(zhì)量文化的精神或觀念文化作為核心內(nèi)容，比較典型的結(jié)構(gòu)包括物質(zhì)層、行為層、制度層和精神層四個(gè)層面[5-6]。德國學(xué)者烏爾夫·丹尼爾·埃勒斯所建構(gòu)的高等教育質(zhì)量文化模型結(jié)構(gòu)從外到內(nèi)依次為橫向?qū)?、質(zhì)量文化層、支持層和結(jié)構(gòu)層，高等教育質(zhì)量文化的核心是結(jié)構(gòu)層，即組織的質(zhì)量體系[7]。高等教育質(zhì)量文化功能主要有價(jià)值導(dǎo)向與精神凝聚、制度約束和目標(biāo)激勵(lì)以及社會(huì)輻射的功能[8]。

近年來，隨著高等教育質(zhì)量下滑問題日益突出，相對而言，學(xué)者對高校教育質(zhì)量文化建設(shè)存在問題的研究較多。但由于我國高校教育質(zhì)量文化建設(shè)仍處于探索階段，對其進(jìn)行深入系統(tǒng)的研究并不多，部分學(xué)者把高校教育質(zhì)量文化和企業(yè)質(zhì)量文化混為一談，沒有深入探討高校教育質(zhì)量文化所具有的豐富內(nèi)涵及其表現(xiàn)形式，也沒有形成一個(gè)可行的研究理論框架和厚實(shí)的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)[9]。張海軍則認(rèn)為高校教育質(zhì)量文化建設(shè)過程中，普遍存在質(zhì)量文化理念層面和制度層面缺失的現(xiàn)象[10]。隨著我國高等教育進(jìn)入普及化階段，規(guī)模擴(kuò)張等問題引發(fā)教育質(zhì)量下滑現(xiàn)象日益突出，高校教育質(zhì)量文化建設(shè)越來越受到重視，但政府、高校和社會(huì)公眾等主體對高校教育質(zhì)量文化的認(rèn)識(shí)和實(shí)踐卻存在一些偏差。同時(shí)，由于高等教育規(guī)模擴(kuò)張，招生人數(shù)持續(xù)增加，許多新建院?；蛐陆ǚ中^(qū)缺乏歷史傳承和辦學(xué)特色，難以形成獨(dú)特的質(zhì)量文化[11]。羅儒國等人認(rèn)為，受到傳統(tǒng)教育質(zhì)量觀、學(xué)校管理制度等各方面因素影響，大學(xué)教育質(zhì)量文化建設(shè)存在狹隘化、形式化、功利化、割裂化等誤區(qū)和偏差，阻礙了高校質(zhì)量文化建設(shè)進(jìn)程[12]。甚至有學(xué)者認(rèn)為當(dāng)前政府、市場和社會(huì)等利益相關(guān)者的過度問責(zé)使得相關(guān)質(zhì)量管理制度、質(zhì)量保障技術(shù)、質(zhì)量監(jiān)控策略開始異化成一種意識(shí)形態(tài)的質(zhì)量文化，這樣消極、遵從的質(zhì)量文化成為外部環(huán)境控制大學(xué)和規(guī)訓(xùn)教師的工具[13]。此外，受到早期企業(yè)全面質(zhì)量管理實(shí)踐及國外一些質(zhì)量文化的影響，長期以來，我國高等教育質(zhì)量文化建設(shè)一直局限在技術(shù)主義路線指導(dǎo)下的質(zhì)量評估工具或程序，通過不斷細(xì)化和量化質(zhì)量評估指標(biāo)體系達(dá)到控制和評估質(zhì)量的作用，簡單強(qiáng)調(diào)操作的便利性和結(jié)果的可視化，嚴(yán)重破壞了高等教育質(zhì)量文化的真實(shí)內(nèi)涵和完整性[1]。

三、高校教育質(zhì)量文化建設(shè)困境的新制度主義分析

2021年，教育部印發(fā)《普通高等學(xué)校本科教育教學(xué)審核評估實(shí)施方案(2021—2025年)》，對“十四五”時(shí)期普通高等學(xué)校本科教育教學(xué)審核評估工作作出整體部署和制度安排，首次將質(zhì)量文化單列為審核要素，表明我國高等教育質(zhì)量評估開始從完善制度向建構(gòu)文化發(fā)展，從注重制度約束過度到強(qiáng)調(diào)文化自覺[14]，在國家政策主導(dǎo)下，高等教育質(zhì)量建設(shè)開始從技術(shù)路線下的質(zhì)量評估轉(zhuǎn)向質(zhì)量文化建設(shè)階段。但現(xiàn)階段高校教育質(zhì)量建設(shè)似乎還是停留在技術(shù)路線指導(dǎo)下的教育質(zhì)量評估和保障環(huán)節(jié)，這是當(dāng)前質(zhì)量文化建設(shè)的一大阻礙。

制度學(xué)派認(rèn)為，分析大學(xué)組織變革通常要將其置于一個(gè)更大的社會(huì)與權(quán)力結(jié)構(gòu)場域中進(jìn)行，對制約組織的權(quán)力中心和對這些制約為何存在進(jìn)行分析[15]，如組織外部環(huán)境(政府、市場、公眾)、組織的理性選擇(組織對政策的理解與利益權(quán)衡)以及組織內(nèi)部個(gè)體的選擇(行動(dòng)者的制度性利益)等[16]。就高校教育質(zhì)量文化建設(shè)而言，從表面上看是高校如何建設(shè)質(zhì)量文化的問題，深層次來看卻是社會(huì)結(jié)構(gòu)約束和主體能動(dòng)性的關(guān)系問題，是高校組織在結(jié)構(gòu)制約下對制度如何選擇以及師生如何開展行動(dòng)的問題。

(一)結(jié)構(gòu)性制約：外部環(huán)境的權(quán)力約束

制度的形成和變遷往往發(fā)生在一個(gè)更廣泛的權(quán)力和社會(huì)結(jié)構(gòu)中，社會(huì)關(guān)系、組織結(jié)構(gòu)制約著制度的變遷。要對高校教育質(zhì)量文化建設(shè)的動(dòng)因和阻力進(jìn)行分析，首先就要對高校組織的外部環(huán)境影響因素進(jìn)行分析。

第一，在我國高等教育集權(quán)式管理體制下，影響高校組織進(jìn)行教育質(zhì)量文化建設(shè)的第一個(gè)深層結(jié)構(gòu)是政府。盡管近年來通過“放管服”改革，高校辦學(xué)自主權(quán)逐步得到落實(shí)，但從當(dāng)前的資源配置框架下來看，政府仍然通過間接的行政方式管控高校的辦學(xué)行為，滿足政府的要求和回應(yīng)投資的績效依舊是高校獲取資源的途徑。政府通過政策性文件對高校的教育行為進(jìn)行引導(dǎo)，并以資源激勵(lì)誘導(dǎo)或問責(zé)壓力傳導(dǎo)的方法把自己的意愿傳遞給大學(xué)，為了組織生存的合法性，高校需要在教育教學(xué)、科學(xué)研究和人才培養(yǎng)等方面符合政府的要求以通過外部控制的教育質(zhì)量評估。同時(shí)，為在競爭中獲取更多資源，高校也會(huì)試圖推測政府的用意，努力迎合政府的偏好[17]。因此，面對與資源配置掛鉤的教育質(zhì)量評估，高校通常會(huì)選擇無條件順從，大學(xué)逐漸失去了獨(dú)立自主的文化創(chuàng)新精神和批判精神。尤其現(xiàn)階段的質(zhì)量評估體系在評估主體、指標(biāo)等方面還存在諸多不足，評估指標(biāo)重形式輕特色、預(yù)設(shè)性的質(zhì)量評估標(biāo)準(zhǔn)等問題使得高等教育質(zhì)量文化多樣化受阻[18]，最終導(dǎo)致高校教育質(zhì)量文化的趨同性，嚴(yán)重違背了普及化階段高等教育人才培養(yǎng)及質(zhì)量文化多元化理念。高校在評估中始終處于邊緣化的被評估角色地位，無論教育質(zhì)量如何，始終都要承擔(dān)質(zhì)量問責(zé)的所有責(zé)任，這顯然也違背了高等教育質(zhì)量受到多方共同影響的基本邏輯。同時(shí)，這樣的質(zhì)量問責(zé)形式，其深層邏輯是公眾對高等教育質(zhì)量的信任危機(jī)，這與大學(xué)原有的以自治和自由為核心的價(jià)值體系發(fā)生了激烈的沖突[1]，大學(xué)的辦學(xué)自主權(quán)和質(zhì)量控制被進(jìn)一步限制。隨著政府、公眾和大學(xué)之間信任的不斷減少，為克服不信任而增加的各類質(zhì)量問責(zé)方式將提高各利益相關(guān)者合作的制度成本，高校組織在這樣的制度結(jié)構(gòu)環(huán)境下更難建設(shè)自身的質(zhì)量文化。

第二，市場作為高等教育系統(tǒng)的權(quán)力中心之一，對高校教育質(zhì)量文化建設(shè)也存在不可忽視的影響。市場競爭促進(jìn)質(zhì)量提升，市場競爭實(shí)質(zhì)是一種隱形的質(zhì)量保障機(jī)制。由于我國高等教育體制機(jī)制是一種雙重體制機(jī)制，即在高等教育管理和資源配置上既有行政體制機(jī)制又有市場體制機(jī)制發(fā)揮作用[19]，因此高校在市場環(huán)境中的競爭屬于一種不完全競爭。例如，20世紀(jì)90年代，我國實(shí)施的“211工程”“985工程”和2015年提出的“雙一流”建設(shè)工程等，都是以國家為主導(dǎo)的具有行政審批性質(zhì)工程。而入選這些工程的高校通過重點(diǎn)建設(shè)政策相應(yīng)獲得了更多的辦學(xué)資源。不可否認(rèn)，在我國前期高等教育發(fā)展中，國家主導(dǎo)工程使得一部分高校的教育質(zhì)量得到了明顯的提高，對高等教育的發(fā)展起到了促進(jìn)作用。但隨著高等教育新階段招生數(shù)量的急劇增長，為滿足教育教學(xué)需要，出現(xiàn)越來越多的新建院校。面對不完全的市場競爭環(huán)境時(shí)，新建院校的競爭力遠(yuǎn)不敵具有國家工程身份的院校，導(dǎo)致重點(diǎn)高校因身份效應(yīng)得到更好的發(fā)展，而普通高校卻因辦學(xué)資源短缺等問題在提高質(zhì)量上難以有所作為，形成了高校發(fā)展的馬太效應(yīng)。在這樣缺乏公平的競爭機(jī)制下，高校組織要么怠慢，沒有動(dòng)力提升教育質(zhì)量，更沒有建立教育質(zhì)量文化的想法；要么為了組織生存的合法性而模仿其他組織以獲得更多資源，使得高校辦學(xué)趨同化，加劇了高校教育質(zhì)量文化建設(shè)的阻礙，與普及化高等教育所倡導(dǎo)的高校辦學(xué)多樣化理念不符。此外，高校與市場處于供需關(guān)系，作為外部利益相關(guān)者，市場將通過直接或間接的方式影響著高校專業(yè)設(shè)置與人才培養(yǎng)等方面。但由于我國高等教育市場化條件還不夠成熟，高校與市場之間存在信息不對稱以及市場調(diào)節(jié)存在滯后性等問題，而高校受到市場資源配置影響，為追逐利益盲目開設(shè)或撤銷相關(guān)專業(yè)，導(dǎo)致辦學(xué)同質(zhì)化或?qū)W科生態(tài)失衡，忽視學(xué)校長遠(yuǎn)發(fā)展和大學(xué)本真，不僅不利于人才培養(yǎng)質(zhì)量的提升，也使得高校辦學(xué)特色喪失，質(zhì)量文化建設(shè)受阻。

(二)制度性利益：內(nèi)部主體的能動(dòng)性選擇

行動(dòng)者不完全是外部結(jié)構(gòu)的被動(dòng)接受者，而是具有利益期待和自我信念的能動(dòng)性創(chuàng)造者。組織和個(gè)體采取行動(dòng)時(shí)必然受到制度性利益抉擇和“成本—收益”評估的影響，前者影響行動(dòng)者的利益認(rèn)同，后者基于合法性和價(jià)值偏好決定行動(dòng)者的信念認(rèn)同[16]。所謂的制度性利益是指在制度環(huán)境的約束下行動(dòng)者可合法謀求的利益，也是促進(jìn)組織變革的驅(qū)動(dòng)力[17]。因此，一項(xiàng)制度的運(yùn)行依賴于該制度所約束的大部分成員對制度的認(rèn)同和尊重程度，制度是否與成員的信念或觀念吻合、是否符合成員的利益偏好[20]、組織與成員是否對制度產(chǎn)生認(rèn)同并形成一致的行動(dòng)邏輯，是制度的工具性功能和規(guī)范性作用發(fā)揮的關(guān)鍵?？疾炱占盎A段高校教育質(zhì)量文化建設(shè)的現(xiàn)狀，發(fā)現(xiàn)高校組織層面在質(zhì)量文化建設(shè)上成效不佳的原因主要有以下幾點(diǎn)。

第一，高校組織對于高校教育質(zhì)量文化建設(shè)沒有產(chǎn)生制度認(rèn)同。作為教育質(zhì)量文化建設(shè)的關(guān)鍵主體，高校通常會(huì)綜合考慮并基于行動(dòng)效率和成本—收益評估采取行動(dòng)。面對高等教育質(zhì)量文化建設(shè)要求，在“政府—組織—個(gè)體”框架約束下，高校會(huì)基于制度利益對政府頒布的政策進(jìn)行選擇和執(zhí)行，而政府和社會(huì)其他組織等主體參與質(zhì)量文化建設(shè)的努力必須通過高校的認(rèn)同、接受并實(shí)踐才能真正實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)化，進(jìn)而影響到教育教學(xué)質(zhì)量、人才培養(yǎng)質(zhì)量等方面。如果高校認(rèn)為相關(guān)制度政策要求其進(jìn)行組織改革這一行為違背了自身利益訴求，高校就不會(huì)積極主動(dòng)地落實(shí)政策要求，而是采取策略性轉(zhuǎn)化的方式進(jìn)行，即上有政策、下有對策式的選擇性執(zhí)行[16]。由于質(zhì)量文化建設(shè)并非一蹴而就，需要高校認(rèn)真考量自身實(shí)際情況、未來發(fā)展方向，明確辦學(xué)定位、轉(zhuǎn)變教育理念、理清辦學(xué)特色等方面為建設(shè)高校教育質(zhì)量文化做好準(zhǔn)備，需要花費(fèi)大量的時(shí)間和精力去探索質(zhì)量文化建設(shè)的方向和實(shí)踐路徑。隨著招生規(guī)模的擴(kuò)大，辦學(xué)資源的緊張使得部分高校無暇顧及質(zhì)量提升，只顧維持正常的教學(xué)需要，尤其是許多新建院校還停留在學(xué)校基礎(chǔ)設(shè)施文化建設(shè)上。與現(xiàn)實(shí)的組織運(yùn)轉(zhuǎn)和生存需求相比，文化建設(shè)往往顯得無足輕重，這與高校注重短期效益而忽視長期發(fā)展的理念有關(guān)，也與外部質(zhì)量評估對高校造成的壓力和辦學(xué)資源短缺有關(guān)。為滿足質(zhì)量文化建設(shè)的政策要求，許多高校片面追求形式，應(yīng)付式地開展教育質(zhì)量文化建設(shè)，雖然成立了教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控與評價(jià)中心等部門，建立教育質(zhì)量保障體系，但教育質(zhì)量提升差強(qiáng)人意。同時(shí)，國家雖出臺(tái)了高等教育質(zhì)量文化建設(shè)的政策文件，但在實(shí)施過程中，配套的資源、政策指導(dǎo)等沒有及時(shí)落實(shí)，導(dǎo)致高校在質(zhì)量文化建設(shè)過程中缺乏有力支持，對制度認(rèn)同感普遍較低，消解了建設(shè)質(zhì)量文化的內(nèi)在驅(qū)動(dòng)力。

繼電保護(hù)通過使用信息管理系統(tǒng)進(jìn)行管理具有顯著優(yōu)勢，指的是通過計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)以及通信技術(shù)等對設(shè)備運(yùn)行狀況與故障信息進(jìn)行收集，從而有效解決設(shè)備運(yùn)行中出現(xiàn)的各類故障提供重要的參考依據(jù)。研究信息管理系統(tǒng)在繼電保護(hù)中的運(yùn)用，對于進(jìn)一步提升電網(wǎng)企業(yè)管理水平具有現(xiàn)實(shí)意義。

第二，忽視內(nèi)部利益相關(guān)者在教育質(zhì)量文化建設(shè)中的重要作用。從宏觀層面來看，質(zhì)量文化建設(shè)的關(guān)鍵主體是高校；但從中觀層面看，質(zhì)量文化建設(shè)更需要高校管理者的推動(dòng)、教師的落實(shí)和學(xué)生的積極參與，他們不僅是制度的參與者和執(zhí)行者，也是推動(dòng)制度變遷的基礎(chǔ)性力量。在高校內(nèi)外部，存在著對師生產(chǎn)生約束性的各種制度框架，但并不意味著制度約束下的個(gè)體只能選擇遵從，在多重情境中個(gè)體仍然能基于自身的利益偏好以及鑲嵌在體制環(huán)境中的制度性利益做出行為選擇、期待、認(rèn)同或妥協(xié)[21]，選擇適合自己的路徑。因此，高校教育質(zhì)量文化建設(shè)能否真正實(shí)現(xiàn)，關(guān)鍵在于師生對改革理念和制度目標(biāo)的認(rèn)同程度以及改革是否滿足他們的利益訴求。目前高校教育質(zhì)量文化建設(shè)通常按照傳統(tǒng)的行政管理邏輯，采取自上而下式的建設(shè)模式，高校根據(jù)國家相關(guān)制度文件擬定組織內(nèi)部質(zhì)量文化建設(shè)制度，學(xué)校管理者制定質(zhì)量戰(zhàn)略與規(guī)劃設(shè)計(jì)并實(shí)施推進(jìn)，而作為落實(shí)質(zhì)量建設(shè)的主體，廣大師生只能服從政策要求并遵照執(zhí)行。制度設(shè)計(jì)及實(shí)施很少讓師生參與其中，師生關(guān)于質(zhì)量建設(shè)的訴求、期望和建議沒有得到有效的落實(shí)及回應(yīng)。埃文斯曾提出：“職能組織為了保障質(zhì)量而設(shè)立質(zhì)量控制或質(zhì)量保障部門，這樣可能誤導(dǎo)組織其他成員，使他們認(rèn)為這些部門和這批人是專門管理質(zhì)量的，維護(hù)和提升質(zhì)量是這些部門人員的職責(zé)。”[22]由此，這樣的行政管理模式導(dǎo)致師生主觀地將學(xué)校質(zhì)量文化建設(shè)責(zé)任歸于相關(guān)職能部門和管理人員，而自己置身事外。即使是學(xué)校采用質(zhì)量評估、檢查和監(jiān)控等方式對師生的教育教學(xué)質(zhì)量進(jìn)行制度性約束，師生也可能采取投機(jī)主義、選擇集體“偷懶”等方式對制度進(jìn)行消極抵抗。當(dāng)師生不能真正意識(shí)到自身在質(zhì)量文化建設(shè)中的主體責(zé)任、沒有與組織形成共同的利益認(rèn)同感時(shí)，兩者將無法形成共同的行動(dòng)邏輯，造成高校教育質(zhì)量文化建設(shè)成效不佳，教育質(zhì)量也無法得到有效提升。在教學(xué)檢查、監(jiān)督等質(zhì)量管理過程中，高校將廣大教師作為質(zhì)量管理的對象，兩者是管理者和被管理者的關(guān)系，本是質(zhì)量生產(chǎn)者的教師被異化為完全承擔(dān)質(zhì)量責(zé)任的問責(zé)對象，在本職工作之外還要應(yīng)付來自管理者的各種評估、檢查和績效問責(zé)，加重了教師對質(zhì)量管理的排斥，抑制了師生在質(zhì)量文化建設(shè)中的能動(dòng)性發(fā)揮。

四、加強(qiáng)普及化階段高校教育質(zhì)量文化建設(shè)的建議

(一)構(gòu)建良好的外部支持：完善配套體制機(jī)制和形成公平的市場競爭

雖然高校作為質(zhì)量文化建設(shè)的關(guān)鍵主體，但也需要政府、市場和社會(huì)多方共同參與。政府需完善與高校教育質(zhì)量文化建設(shè)相關(guān)的配套政策機(jī)制，破解質(zhì)量文化建設(shè)的舊制度約束和負(fù)面路徑依賴，同時(shí)促進(jìn)公平的市場競爭環(huán)境形成，為高校質(zhì)量文化建設(shè)構(gòu)建一個(gè)更扁平化、能夠促進(jìn)整體教育質(zhì)量水平提升的外部環(huán)境。

1.完善與教育質(zhì)量文化建設(shè)相適應(yīng)的體制機(jī)制

近年來，我國頒布和實(shí)施了重點(diǎn)建設(shè)高等教育質(zhì)量文化的相關(guān)政策文件，這是政府推動(dòng)質(zhì)量文化建設(shè)、倡導(dǎo)質(zhì)量文化理念第一步。隨著我國高等教育進(jìn)入普及化階段，當(dāng)前指導(dǎo)高校建設(shè)教育質(zhì)量文化的體制機(jī)制與普及化高等教育的發(fā)展要求相比，仍存在較大的差距，與之相適應(yīng)的、具可操作性的制度還不夠完善。雖然高校教育質(zhì)量文化是一種理念，其建立需要大學(xué)組織及內(nèi)部成員的自覺性，但更需要相關(guān)政策法令的引導(dǎo)與激勵(lì)，否則在面對市場競爭時(shí)，制度和法令的桎梏與牽絆，將導(dǎo)致組織機(jī)構(gòu)的不協(xié)調(diào)及其成員失去信心和產(chǎn)生排斥[23]。

第一，完善高等教育質(zhì)量文化建設(shè)經(jīng)費(fèi)投入機(jī)制。高等教育進(jìn)入普及化階段，為滿足民眾持續(xù)增長的高等教育需求，我國出現(xiàn)了許多新建院校，辦學(xué)投入不足，結(jié)構(gòu)不合理、辦學(xué)理念落后，缺乏科學(xué)系統(tǒng)的頂層設(shè)計(jì)，高等教育文化積累不足[14]。為鼓勵(lì)高校主動(dòng)開展教育質(zhì)量文化建設(shè)以促進(jìn)教育水平的持續(xù)提升，政府必須完善和創(chuàng)新高等教育多元籌資機(jī)制，為高等教育提供足夠充裕的資源。

第二，加強(qiáng)對高校教育質(zhì)量文化建設(shè)的實(shí)踐指導(dǎo)和規(guī)范質(zhì)量文化建設(shè)的政策法規(guī)。盡管每個(gè)高校的實(shí)際情況、辦學(xué)定位和發(fā)展目標(biāo)不一樣，不存在普適性的高校教育質(zhì)量文化建設(shè)方案。但政府可以從宏觀上把握我國高等教育質(zhì)量發(fā)展的大體方向，成立相應(yīng)的部門負(fù)責(zé)引導(dǎo)高校加快推進(jìn)質(zhì)量文化建設(shè)，完善相應(yīng)的政策法規(guī)等以保障高校教育質(zhì)量文化建設(shè)的有序開展。

第三，加快推進(jìn)由政府為主導(dǎo)的高等教育質(zhì)量評估向社會(huì)第三方評估機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)變。社會(huì)第三方教育質(zhì)量評估機(jī)構(gòu)作為協(xié)調(diào)政府、高校和社會(huì)關(guān)系的專門性評估機(jī)構(gòu)，承擔(dān)教育服務(wù)輸出和輸入之間的需求反饋、用戶評價(jià)等中間作用，對高等教育決策和質(zhì)量管理具有重要影響。政府應(yīng)逐步減少對高校質(zhì)量評估和社會(huì)第三方評估機(jī)構(gòu)的直接控制，在法律制度層面上明確社會(huì)第三方評估機(jī)構(gòu)參與質(zhì)量評估的合法性。同時(shí)，社會(huì)第三方機(jī)構(gòu)要繼續(xù)提升評估人員的專業(yè)性和評估技術(shù)的科學(xué)性，提高評估結(jié)果的權(quán)威性和認(rèn)可度，建構(gòu)多元化、科學(xué)性、有效性的高等教育質(zhì)量評估體系。此外，政府還要加快推進(jìn)高等教育治理體系和治理能力現(xiàn)代化，為高校教育質(zhì)量文化的建設(shè)構(gòu)建良好的環(huán)境和保障。

2.構(gòu)建有利于高校教育質(zhì)量文化建設(shè)的公平的市場競爭環(huán)境

進(jìn)入普及化階段，高等教育逐漸從“賣方市場”向“買方市場”轉(zhuǎn)變，為不斷滿足受眾對高等教育多樣化及高質(zhì)量教育的需求，在市場競爭壓力下，高校必須注重提高產(chǎn)品質(zhì)量和服務(wù)質(zhì)量。市場競爭也能真實(shí)反映社會(huì)對高等教育的需求和滿意度，減少高校與社會(huì)之間的信息不對稱。因此，構(gòu)建公平的市場競爭環(huán)境，有利于加強(qiáng)高校在提升教育質(zhì)量、建設(shè)質(zhì)量文化的主體意識(shí)，及時(shí)根據(jù)市場需求調(diào)整教育教學(xué)活動(dòng)。

第一，進(jìn)一步擴(kuò)大高校辦學(xué)自主權(quán)，改革政府對高校的直接資源配置方式。高校是推動(dòng)質(zhì)量文化理念建立、落實(shí)質(zhì)量文化建設(shè)的真正主體，其能動(dòng)性和創(chuàng)造性是教育質(zhì)量持續(xù)改進(jìn)的核心驅(qū)動(dòng)力。擴(kuò)大高校辦學(xué)自主權(quán)有利于高校在市場競爭中基于自身實(shí)際和區(qū)域經(jīng)濟(jì)確定自身辦學(xué)定位和辦學(xué)特色，形成多樣化的教育類型，最大限度滿足當(dāng)前高等教育發(fā)展需求。2002-2006年歐洲大學(xué)開展的質(zhì)量文化工程對促進(jìn)歐洲區(qū)域高等教育發(fā)展、持續(xù)提升高等教育質(zhì)量具有重要作用。該工程強(qiáng)調(diào)高度的機(jī)構(gòu)自治是建立有效的內(nèi)部質(zhì)量文化的重要基礎(chǔ)，若高校自主權(quán)得不到保障，高校將會(huì)對外部評估與問責(zé)產(chǎn)生一種“順從”文化并只能不斷迎合外部要求而忽視對質(zhì)量的內(nèi)在需求，難以形成良好的質(zhì)量文化氛圍[24]。政府改革對高校的直接資源配置方式是貫徹落實(shí)擴(kuò)大高校辦學(xué)自主權(quán)的有效手段，也是實(shí)現(xiàn)公平的市場競爭的根本途徑。政府要以市場競爭作為辦學(xué)資源分配的調(diào)節(jié)機(jī)制，把質(zhì)量評估結(jié)果作為資源配置的重要決策參考。

第二，規(guī)范市場競爭秩序，加強(qiáng)高校競爭行為監(jiān)管。作為宏觀政策的制定者和主導(dǎo)者，政府要意識(shí)到公平的市場競爭才能有效保障教育質(zhì)量，綜合運(yùn)用行政和法律等手段加強(qiáng)市場競爭秩序的宏觀調(diào)控，充分發(fā)揮高等教育監(jiān)管職能。同時(shí)，還需要完善相關(guān)的法律法規(guī)以規(guī)避政府在監(jiān)管中出現(xiàn)管理越位和權(quán)力濫用的問題。由于市場調(diào)節(jié)存在滯后性，政府還需建立和完善高等教育市場供需反饋機(jī)制，促進(jìn)高校和市場之間的信息互通。

第三，政府要幫助新建高校提升市場競爭力。高等教育普及化階段，許多高校還處于剛成立階段或創(chuàng)建不久，在辦學(xué)定位、辦學(xué)資源、配套設(shè)施、師資力量等方面都存在短缺問題。為保障整體高等教育質(zhì)量水平的提升，滿足當(dāng)前公眾對高等教育的需求，政府和社會(huì)多方面力量要引導(dǎo)這些新建高校提升市場競爭能力，激活高校在質(zhì)量文化建設(shè)及其制度創(chuàng)新上的自主性和能動(dòng)性。

(二)設(shè)計(jì)合理的內(nèi)部驅(qū)動(dòng)：加強(qiáng)內(nèi)部質(zhì)量保障機(jī)制建設(shè)和激發(fā)師生的主觀能動(dòng)性

1.完善與質(zhì)量文化建設(shè)相關(guān)的“制度叢”，加強(qiáng)內(nèi)部質(zhì)量保障機(jī)制建設(shè)

高校質(zhì)量文化是一項(xiàng)涉及多領(lǐng)域、多主體的復(fù)雜工程，在高校既定的核心教育質(zhì)量觀念的統(tǒng)領(lǐng)下，質(zhì)量文化建設(shè)制度、質(zhì)量理念與行為規(guī)范必須在結(jié)構(gòu)和功能上緊密結(jié)合，才能切實(shí)保障教育質(zhì)量文化建設(shè)。

第一，完善與質(zhì)量文化建設(shè)相關(guān)的“制度叢”。高校存在一系列復(fù)雜且相互牽制的“制度叢”，它們通常不支持某一制度做出激進(jìn)的改變，因?yàn)樽兏锟赡苡绊懻麄€(gè)制度體系的安全并帶來高昂的制度成本，因此“制度叢”傾向于將這種局部的變革拉回原軌道，從而保證制度體系的穩(wěn)定[25]。因此，高校還需完善與質(zhì)量文化建設(shè)相關(guān)的一系列制度，一方面要加強(qiáng)質(zhì)量文化建設(shè)過程中各環(huán)節(jié)、各階段的規(guī)范化、制度化建設(shè)，例如質(zhì)量監(jiān)控、質(zhì)量評估、質(zhì)量反饋和改進(jìn)、質(zhì)量建設(shè)培訓(xùn)等，建立健全各項(xiàng)質(zhì)量工作制度、管理制度、評估制度等，從制度層面為師生提供質(zhì)量文化建設(shè)所要共同遵守的行為規(guī)范；另一方面，優(yōu)化質(zhì)量評估程序，減少繁瑣的質(zhì)量檢查工作，建立及時(shí)的質(zhì)量反饋機(jī)制，提高質(zhì)量文化建設(shè)制度的科學(xué)性。

第二，加強(qiáng)內(nèi)部質(zhì)量保障體制機(jī)制建設(shè)。質(zhì)量保障可分為內(nèi)部質(zhì)量保障、外部質(zhì)量保障，前者主要由高校自主開展，后者由政府和社會(huì)組織開展。道格拉斯(John Aubrey Douglass)認(rèn)為“院校質(zhì)量保障中最重要的部分就是內(nèi)部質(zhì)量保障及其質(zhì)量文化培育”[26]。為做好內(nèi)部質(zhì)量保障，高校要重視院校的自評估建設(shè)，建立完善的內(nèi)部質(zhì)量保證程序來實(shí)現(xiàn)校內(nèi)質(zhì)量評估。雖然我們一直強(qiáng)調(diào)質(zhì)量文化不是技術(shù)，但不是全盤否定質(zhì)量評估技術(shù)，文化不是技術(shù)范疇，但特定的技術(shù)手段和方法可以幫助我們建立這種質(zhì)量文化[27]。因此，我們不是要摒棄質(zhì)量評估技術(shù)手段，而是應(yīng)該提高其科學(xué)性和操作性，為質(zhì)量文化建設(shè)提供保障。內(nèi)部質(zhì)量保障體系不僅限于高校的自評估，高校在做好內(nèi)部評估的同時(shí)還要接受外部評估。一方面是對外部主體關(guān)于高等教育質(zhì)量需求的回應(yīng)，接受市場和社會(huì)對人才培養(yǎng)的檢驗(yàn)和監(jiān)督，另一方面也可以作為學(xué)校改進(jìn)和調(diào)整質(zhì)量文化建設(shè)的方式。同時(shí)，要重視質(zhì)量保障過程中的信息反饋機(jī)制。許多研究表明大部分高校都重視信息收集工作，卻沒能利用數(shù)據(jù)分析促進(jìn)工作改進(jìn)，有效的數(shù)據(jù)分析和利用能夠最大限度地持續(xù)提升教育質(zhì)量。

第三，營造良好的質(zhì)量文化建設(shè)氛圍。組織分析的新制度學(xué)派針對制度環(huán)境下組織內(nèi)部各行為主體所發(fā)揮的能動(dòng)性進(jìn)行研究并提出了制度邏輯，指社會(huì)存在的各種重要制度秩序都會(huì)依據(jù)自身的中心邏輯、建構(gòu)性圖式和符號(hào)性系統(tǒng)建構(gòu)組織原則，形成假設(shè)和價(jià)值觀，使行動(dòng)者形成視若當(dāng)然的認(rèn)知框架，進(jìn)而影響組織和個(gè)人的行為方式[28]。為此，高校組織要建立質(zhì)量文化認(rèn)知框架，為高校師生開展質(zhì)量文化建設(shè)提供思考、情感和行動(dòng)的模式。通過營造良好的質(zhì)量文化建設(shè)環(huán)境，加強(qiáng)宣傳質(zhì)量文化建設(shè)，將特色質(zhì)量文化融入辦學(xué)理念、教育教學(xué)活動(dòng)、質(zhì)量評估要求等方面，完善師生對質(zhì)量文化建設(shè)的反饋渠道，強(qiáng)化師生的責(zé)任意識(shí)，在全校范圍內(nèi)形成質(zhì)量至上的認(rèn)知框架，構(gòu)建自覺、自省、自律、自查、自糾的大學(xué)質(zhì)量文化[29]，潛移默化地影響師生的教育質(zhì)量行為。

2.形成質(zhì)量利益共同體意識(shí)，激發(fā)師生的主觀能動(dòng)性

一項(xiàng)制度能否得以順利運(yùn)行，主要取決于該制度約束的大部分成員對制度的認(rèn)同程度以及是否符合成員的利益偏好?？v觀我國許多改革之所以難以為繼，往往是因?yàn)檫@些制度總是犧牲執(zhí)行者的利益而非將其作為變革的主體力量[17]。高校師生作為教育教學(xué)、人才培養(yǎng)等活動(dòng)的主要執(zhí)行者，是質(zhì)量的生產(chǎn)者和保證者，也是高等教育質(zhì)量文化建設(shè)的關(guān)鍵主體，高校組織應(yīng)關(guān)注其制度性利益偏好，探尋師生在高校教育質(zhì)量文化建設(shè)中的利益認(rèn)同，以驅(qū)動(dòng)師生發(fā)揮質(zhì)量文化建設(shè)的主動(dòng)性和創(chuàng)造性。

第一，形成高校組織與師生之間的利益共同體意識(shí)。高校質(zhì)量文化建設(shè)的前提，是組織與個(gè)體所形成的利益共同體基于共同的質(zhì)量目標(biāo)，在相互理解、共同合作的基礎(chǔ)上發(fā)揮各自的職能來提升高等教育質(zhì)量。師生作為決定教育教學(xué)質(zhì)量的最終執(zhí)行者，質(zhì)量文化建設(shè)必須要充分考慮其參與意愿和價(jià)值訴求，盡量保證師生能夠在思想上理解、在觀念上認(rèn)同、在行動(dòng)上真正參與。師生也應(yīng)該認(rèn)識(shí)到自身作為組織的一員，個(gè)人的發(fā)展與組織的發(fā)展密不可分，兩者在質(zhì)量文化建設(shè)上具有共同的利益需求。因此，需要兩者建立以信任為前提的質(zhì)量問責(zé)關(guān)系，即高校將質(zhì)量文化建設(shè)的任務(wù)落實(shí)到師生身上，明確其職責(zé)，為其提供制度、資源、利益等方面的支持的同時(shí)滿足師生的利益訴求。此外，在減輕師生應(yīng)對質(zhì)量檢查、評估等程序的壓力的同時(shí)強(qiáng)化師生在質(zhì)量文化建設(shè)中失職的問責(zé)。

第二，激發(fā)師生在質(zhì)量文化建設(shè)中的能動(dòng)性。高校教育質(zhì)量文化建設(shè)是為了在學(xué)校內(nèi)部形成一種使全體成員遵循的質(zhì)量至上的組織文化氛圍和關(guān)注教育教學(xué)質(zhì)量、人才培養(yǎng)質(zhì)量并不斷尋求質(zhì)量提升的行為方式。這不僅需要高校組織的建立和推動(dòng)，更需要師生的共同參與和努力。克勞士比 (Crosby，1986) 認(rèn)為“質(zhì)量文化形成的基礎(chǔ)是組織中每一個(gè)人都對質(zhì)量負(fù)責(zé)，而不僅僅是質(zhì)量控制者的責(zé)任”[30]。高校組織應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)變質(zhì)量文化建設(shè)自上而下的行政控制模式，遵循大學(xué)“底部沉重”結(jié)構(gòu)模式，充分發(fā)揮師生在文化建設(shè)中的能動(dòng)作用。因此，要調(diào)動(dòng)教師在質(zhì)量文化建設(shè)中的主動(dòng)性和創(chuàng)造性，注重質(zhì)量意識(shí)的提升，關(guān)注學(xué)生的個(gè)性化學(xué)習(xí)需求、綜合能力和全面發(fā)展；積極鼓勵(lì)學(xué)生參與質(zhì)量文化建設(shè)，使學(xué)校質(zhì)量文化建設(shè)理念內(nèi)化為學(xué)生的價(jià)值追求和學(xué)習(xí)行為導(dǎo)向，主動(dòng)適應(yīng)普及化階段的人才培養(yǎng)需求等。何茂勛認(rèn)為高校質(zhì)量文化具有實(shí)踐性，即質(zhì)量文化不是依靠規(guī)章制度和空洞的口號(hào)就能建立起來的，需要在高校的各項(xiàng)教育教學(xué)活動(dòng)及其管理過程中有目的地培養(yǎng)起來。且高校質(zhì)量文化一旦形成，又會(huì)對教育教學(xué)、管理等實(shí)踐活動(dòng)產(chǎn)生影響[31]，形成一個(gè)循環(huán)和不斷推進(jìn)的過程，持續(xù)促進(jìn)高等教育高質(zhì)量發(fā)展。那些用以約束和規(guī)范師生行為的質(zhì)量管理制度不是真正意義的質(zhì)量文化，只有將質(zhì)量文化理念、質(zhì)量意識(shí)、質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)貫穿師生教育教學(xué)各環(huán)節(jié)、人才培養(yǎng)全過程，并充分發(fā)揮師生對提升質(zhì)量的能動(dòng)性和創(chuàng)造性的質(zhì)量管理，才能真正實(shí)現(xiàn)高校教育質(zhì)量文化的建成。

五、結(jié)語

高等教育普及化不再簡單追求量的增長，而是要求質(zhì)和量的同步提升。普及化階段下的高校教育質(zhì)量文化建設(shè)，必須克服傳統(tǒng)質(zhì)量理念可能導(dǎo)致的路徑依賴風(fēng)險(xiǎn)，不斷適應(yīng)新時(shí)代發(fā)展格局。一個(gè)有質(zhì)量的普及化高等教育需要高等教育研究者和實(shí)踐者的共同努力，在強(qiáng)化師生建設(shè)質(zhì)量文化的主體意識(shí)和責(zé)任意識(shí)的基礎(chǔ)上，持續(xù)深化教育教育改革，創(chuàng)新人才培養(yǎng)模式，推進(jìn)教學(xué)管理創(chuàng)新，構(gòu)建科學(xué)合理的質(zhì)量評估體系、質(zhì)量管理理念和質(zhì)量保障機(jī)制，并形成政府、市場和高校共同治理模式，不斷推進(jìn)高校教育質(zhì)量文化的有效建設(shè)，實(shí)現(xiàn)高等教育高質(zhì)量發(fā)展。