文軍 王云龍

（華東師范大學，上海 200062）

一、問題的提出：高校學生社區(qū)治理邏輯的情感轉向

為建立健全現(xiàn)代化育人體系，推進高校思想政治工作建設，教育部黨組印發(fā)的《高校思想政治工作質量提升工程實施綱要》中明確提出以立德樹人為根本，把思想政治工作貫徹到教育教學各環(huán)節(jié)，實現(xiàn)全員全過程全方位育人格局，不斷開創(chuàng)新時代高校思想政治工作新局面。習近平總書記在全國教育大會上更是深刻指出：“新時代新形勢，改革開放和社會主義現(xiàn)代化建設、促進人的全面發(fā)展和社會全面進步對教育和學習提出了新的更高的要求?！盵1]這不僅意味著高校育人格局所面臨的重大變化，同時也意味著校園管理邏輯的范式轉型。尤其是隨著內涵式教育理念的持續(xù)推進，高校內部的組織結構與管理機制早已突破了既有的知識傳授和基本服務供給，開始在全員全過程全方位育人的過程中逐步承擔起愈發(fā)重要的職能。其中，作為前沿陣地的高校學生社區(qū)更是在“目標”和“手段”兩個層面體現(xiàn)出了自身所具備的功能特質：一方面，就目標而言，其通常以學生為中心，旨在全面了解校園動態(tài)，滿足學生在學習、生活等層面日益增長的需求，培植學生主體的集體意識與公共精神，提高育人實踐的戰(zhàn)略高度；另一方面，就手段而言，其往往以問題為導向開展相應的教育、管理與服務，并通過調整、重塑校園場域的組織秩序和權力格局創(chuàng)設新型校園共同體。然而長期以來，由于受到“技術主義”（technicalism）和“校本管理”（school-based management）的交互滌蕩，一種“技術管理”的邏輯始終支配著高校學生社區(qū)的運作進程。一方面，以標準化、科層化為基礎，預先給定（pre-given）了“學校-社區(qū)”的關系，并將學生社區(qū)視為行政管理體系的延伸，因而慣常使用技術化手段以及理性化程序處理學生社區(qū)的日常事務；另一方面，以可分類、可控制為前提，先驗定義了“管理者-被管理者”的角色，學生主體儼然成了管制的對象，而非校園公共活動的參與者以及社區(qū)風險的應對者。?？拢∕ichel Foucault）曾將這種內嵌于學校內部無處不在的規(guī)訓體系稱為“空間的統(tǒng)治術”，現(xiàn)代化權力機構也正是通過形式多樣且較為隱蔽的空間機制來消除組織運轉中所存在的不確定性（uncertainty），同時將校園策略性地建構為“兼具學習、監(jiān)督、篩選和獎勵的龐大機器”[2]。然而剛性的制度在追求秩序、效率的同時也壓抑著學生社區(qū)空間的活力，長此以往，不僅極大地削弱了學生的情感體驗，也制約著社區(qū)基本功能的發(fā)揮。尤其是隨著流動社會（mobile society）的到來，風險的多元性、復雜性、廣延性相互耦合，既有相對確定、連續(xù)的組織空間秩序也漸趨崩潰，甚至開始在集體聯(lián)結、身份認同和主體價值等領域引發(fā)更深層次的危機，[3]無形中加劇了學生社區(qū)治理結構的不確定性。再加上現(xiàn)代化育人目標的轉變，既有威權式管理模式已然脫離了發(fā)展現(xiàn)實。因此，為了消解潛在的問題與困境，就需要對高校學生社區(qū)的管理方式、管理理念與管理策略作出革新?！爱斘覀兂郊榷ㄒ?guī)訓話語，一幅不同的空間圖景便會躍然浮現(xiàn)。”[4]斯陶內斯（Dorthe Stauns）和比爾森（Helle Bjerg）曾提出將“情感”作為克服技術管理缺陷的全新進路，[5]從而實現(xiàn)社區(qū)關系網(wǎng)絡的構建、社會資本的鏈接以及集體歸屬感的提升?？梢哉f，無論是在組織發(fā)展、價值生成、行為養(yǎng)成，還是在更內在的結構塑造過程中，“情感”都將作為組織得以良性運轉的基礎性存在。因此，若要繼續(xù)維持高校學生社區(qū)的育人水平與服務質量，就必須“重寫劇本”，實現(xiàn)從外延式“技術管理”到內生式“情感治理”的轉向。[6]相較于剛性的權力結構，情感治理模式主張將學生社區(qū)視為彼此交織的關系網(wǎng)絡，并致力于挖掘場域內部豐富多樣的精神文化資源。[7]也正是在此過程中，不但學生的主體性得到了充分體現(xiàn)，而且在物質和精神層面涌現(xiàn)出的多重訴求也能受到廣泛關注，進而達致柔化權力結構、重建成員組織關系、優(yōu)化資源配置的目的，在理念層面實現(xiàn)從“控制觀”到“服務觀”的轉變，在機制層面實現(xiàn)從“垂直管理”到“扁平治理”的轉變。以此觀之，學生社區(qū)作為一種特定的組織空間，不僅會因為權力關系的博弈而處于動態(tài)變化的狀態(tài)中，還會相應生成不同的治理機制與治理路徑。其中，空間既是洞察組織的職能結構與權力形態(tài)的重要媒介，也是在不同時期、不同階段、不同理念的干預與作用下形成的階段性產(chǎn)物，時刻影響并指引著人們的行為方式。[8]正如哈維（David Harvey）所言，人們通常將“空間”作為基本媒介對外部社會事物進行感知，同時基于情境反應、行為慣性、價值理念等要素采取相應的決策選擇，[9]唯有透過空間圖景才能夠清楚地洞悉高校學生社區(qū)治理邏輯的轉向。

從這個角度看，空間不但由“關系”所維持，同時也促進著社會關系的再生產(chǎn)。正是在此基礎上，列斐伏爾（Henry Lefebvre）提出了“差異空間”的概念，并由此開啟了“空間三元論”（spatial triad）的辯證之旅。[10]具體而言，建基于社會關系基礎上的空間包括由具象化物理結構形塑而成的“空間實踐”（spatial practice），被社會規(guī)約、關系模式所界定的“表征空間”（representational space）以及經(jīng)由精神意象、符號意涵而被遍歷的“空間表征”（representations of space），且分別對應著空間實踐中的“感知的空間”（perceived space）、“生活的空間”（lived space）和“構想的空間”（conceived space），從而完整地刻畫出了組織的“空間特性”（spatiality）。這種“空間隱喻”不僅能夠跨越多個層次、整合多重維度，從而生成一種詳盡且綜合的“解釋矩陣”（interpretation matrix），同時也為高校學生社區(qū)從“技術管理”到“情感治理”的轉向提供了一條切實可行的實踐路徑。因此，圍繞高校學生社區(qū)的環(huán)境形態(tài)、關系狀態(tài)與精神樣態(tài)，可以形成三個方面的情感治理進路：一是通過物質基礎的生產(chǎn)與配置，創(chuàng)設開放包容、功能集聚的物理空間；二是通過互動機制的重塑與協(xié)調，構建及聯(lián)結緊密、平等參與的社會空間；三是通過精神意向的凝練與培植，打造意蘊深厚、高度認同的文化空間。

在教育現(xiàn)代化進程中，學生社區(qū)的情感治理模式將何以可能？又將以何而為？本研究選取了具有典型意義的廣東省D ?！皩W生社區(qū)知行學院”作為經(jīng)驗案例展開體證①。具體而言，為了規(guī)避原有制度的弊端，D 校改變了以往功能單一且各自獨立的宿舍區(qū)管理模式，主張以“知行合一，立德樹人”為根本目標，以“服務管理社區(qū)化，價值引領生活化，素質養(yǎng)成場景化”為核心理念，以“引領有高度，教育有深度，管理有溫度，服務有尺度”為核心準則，并通過“情感賦能”的方式，在物理維度實現(xiàn)從“封閉聚合”到“場景開放”的空間轉向，在社會維度實現(xiàn)從“制度規(guī)設”到“關系營造”的空間轉向，在文化維度實現(xiàn)從“外部輸入”到“內部營造”的空間轉向。三重維度相互依存、相互建構，積極統(tǒng)籌各類治理資源匯集落地，并相應促成了全方位、立體式、浸潤式學生社區(qū)治理與服務體系。因此，從空間三維辯證視域出發(fā)，對“學生社區(qū)知行學院”從“技術治理”到“情感治理”的空間轉向及其實踐展開相應的探究將具有顯著意義。

二、從“封閉聚合”到“場景開放”：高校學生社區(qū)物理空間的情感重構

物理空間作為承載物質活動的基本平臺，往往會在主客體持續(xù)交互的過程中生成特定的情感紐帶。正如段義孚（Yi-Fu Tuan）所言，我們的視野并不應僅僅停留于“地點”本身，而是更多關注到蘊含于其中的情感意向，[11]因為從初始的場所依賴，經(jīng)過觀念上的心理認同，再上升到情感歸屬，社區(qū)的物態(tài)構造始終在潛移默化地影響著學生主體的成長和發(fā)展。所以，學生社區(qū)的情感治理實踐自然也離不開物理空間的營造。然而在固有“技術管理”邏輯的支配下，高校學生社區(qū)慣于生產(chǎn)出一種適合管理的“封閉化”圖景，從而使種種規(guī)訓與教化的思慮得以有效落實。因此，從空間布局、空間調整到空間劃分、空間命名的權力完全由校方?jīng)Q定，置身于其中的學生主體只能被動地適應業(yè)已成型的社區(qū)樣態(tài)，致使學生社區(qū)的內部團結以及對外交流都不甚充足。可以說，這種封閉式管理結構在“肢解”社區(qū)系統(tǒng)的同時，也消解了學生自身的認同感。[12]長此以往，情感異化、主體區(qū)隔等危機也漸趨顯現(xiàn)。門羅（Iain Munro）曾創(chuàng)造性地提出了“領域化空間”（domain space）與“非領域化空間”（de-domain space）的二元概念用以指代“開放化”思維對“封閉性”理念進行的調整與修正。[13]盡管“領域化空間”是規(guī)則密集、嚴格有界的結構化產(chǎn)物，但與之相比，“去領域化空間”則能夠憑借開放有序、充滿包容性的特質重新找回育人實踐中缺失的動力。循此思路，D 校在“知行學院”的建設過程中力圖打造開放多元的物理空間環(huán)境，使情感治理效能得到明顯提升。

首先，加強社區(qū)環(huán)境營造，搭建學生活動空間載體。校園建筑往往產(chǎn)生了承載著校園的使命和目標，[14]同時也為行動者提供了一個可以自由交流、互動的平臺。匠心獨具的學生社區(qū)環(huán)境設計與布局更是能夠體現(xiàn)出獨特的服務理念與文化特質。因而，為了提高學生的幸福感，“知行學院”在廣泛匯集多方意見的基礎上，一方面創(chuàng)造景色優(yōu)美、布局合理的公共空間，給學生帶來良好的感官體驗②，并定期邀請學生進行主題裝飾美化布置，如裝扮欄桿、美化宿舍門、設置繪畫墻等，在共同參與社區(qū)環(huán)境的美化環(huán)節(jié)中，增強集體凝聚力；另一方面，根據(jù)新時代學生社區(qū)育人實踐平臺的建設要求，“知行學院”還對既有空間布局進行了升級和重組，如打造“一廊三室”，并在其中設置社區(qū)文化走廊、學習室、活動室與自動服務室等多個功能分區(qū)，為社區(qū)成員的日常交流、互動提供基本空間。總而言之，社區(qū)物理空間的再造不但帶來了更強的開放度和自由感，還強化著社區(qū)成員之間的關系聯(lián)結，甚至能夠從初期依托公共空間的“助推式”交往互動發(fā)展到后續(xù)的“自主化”協(xié)作溝通，顯著增強學生社區(qū)空間的公共性，有效避免社區(qū)關系重建和社區(qū)權力再分配過程中可能出現(xiàn)的問題[15]，為社區(qū)集體關系的營造奠定堅實的物質基礎。其次，加快網(wǎng)絡平臺建設，推進社區(qū)育人能力向縱深發(fā)展。網(wǎng)絡平臺作為社區(qū)物理空間的脫域補充，已逐漸成為提高情感治理效度的重要環(huán)節(jié)。“知行學院”主要是在利用大數(shù)據(jù)、物聯(lián)網(wǎng)等信息技術的基礎上，通過設立“一站式公共事務平臺”以及“知行學院公眾平臺”進行信息整合、流程優(yōu)化和制度創(chuàng)新，強化自身在意見歸納、通知發(fā)布、活動組織、業(yè)務辦理等領域的精細化運作。其中，借助于信息化平臺，學生主體可以對校園內部的“大事小情”進行公開討論并發(fā)表意見，也可以對學生社區(qū)內部各職能部門展開監(jiān)督；與此同時，基于信息整合、需求分析和綜合研判，校方也能夠根據(jù)定期收集到的意見反饋主動協(xié)調資源予以解決，提高學生社區(qū)服務的精準性、針對性和有效性，以達到“小事不出宿舍、大事不出樓棟、矛盾化解在社區(qū)”的目標。當然，為了避免因過度依賴數(shù)字技術而使用參數(shù)腳本代替情感溝通等情況的出現(xiàn)，“知行學院”還尤為注重技術與情感的融合，在滿足治理“精度”的同時也兼顧好了服務的“溫度”。最后，強化社會資源整合，建立多元開放的社區(qū)矩陣。由于沒有任何一個組織系統(tǒng)可以脫離外部環(huán)境而獨立發(fā)展。因此，符合“開放式”思維的D 校學生社區(qū)在規(guī)劃布局時還注重打破“內外之別”，與更廣泛的社會系統(tǒng)展開互動，同時有意識地吸納更多、更廣泛的社會資源為社區(qū)內的學生成長提供服務。“知行學院”在此過程中堅持整合實踐資源，拓展實踐平臺，同時依托高新技術產(chǎn)業(yè)園區(qū)、校企合作基地、愛國主義教育場所等平臺，豐富實踐內容，創(chuàng)新活動載體，進而形成多元開放的學生社區(qū)矩陣?？偟膩砜矗_放式物態(tài)空間建設不但賦予高校學生社區(qū)治理實踐全新的意義，促使人們重新界定和審視學校空間環(huán)境的重要價值，[16]更是為社會空間以及文化空間的建設打下了堅實的物質基礎。

三、從“制度規(guī)設”到“關系營造”：高校學生社區(qū)社會空間的情感聯(lián)結

空間不僅是主體行動的“容器”，還具有深刻的社會屬性。[17]社會空間作為圍繞個體形成的關系結構，往往決定著場域內部資本存量的大小。然而在以往“技術管理”邏輯的引導下，學生社區(qū)大多形成了等級鮮明的“金字塔”式管理格局，其作為一種精心設計的鏈接裝置，隱含著剛性的秩序規(guī)范，并依賴制度、命令來協(xié)調社區(qū)公共事務，致使多方主體、各方層級之間相互區(qū)隔，學生社區(qū)的日常管理決策始終處于“懸浮”狀態(tài)。長此以往，學生社區(qū)的協(xié)作網(wǎng)絡不但逐漸松散，還將進一步導致社區(qū)成員的情感缺失。因此，D ?！爸袑W院”致力于打破既有的結構壁壘，主張對社區(qū)關系格局進行再調整，使情感成為聯(lián)結多元主體的“黏合劑”，激活社區(qū)空間的情感效能。

首先，柔化權力結構，激發(fā)內生動力。隨著校方由“管理者”向“引導者”的角色轉變，學生主體的重要性被提升到全新的高度。至此，“知行學院”主張突破傳統(tǒng)“管理-被管理”的權力格局，并以服務為導向、以學生為重心，充分激發(fā)社區(qū)內生動能。由于學生自組織通常是以生活需要、興趣愛好等因素自愿組成的，這就先驗性地保證了能夠充分反映學生自身的真實訴求，并在日?；咏煌羞_到互親互信的效果。具體而言，D ?！爸袑W院”通過組建學生社區(qū)發(fā)展管理委員會、公寓黨總支、文明督導隊、社區(qū)學生自律委員會等組織監(jiān)督物業(yè)服務、管理社區(qū)事務、調配社區(qū)資源，同時制定“社區(qū)公約”，充分激活主人翁的意識，進而在認識上、行動上統(tǒng)一起來。此外，發(fā)揮社區(qū)內部“學生領袖”和“黨員精英”等骨干力量的輻射和帶動作用，由此吸引更多的學生主動參與社會空間的營造環(huán)節(jié)，最大限度地激發(fā)其自我教育、自我管理、自我服務的意識。也正是在情感機制的誘發(fā)下，校-生之間的橫向交流機制不斷健全，并逐漸催生出一種互信合作的集體氛圍，無形中增強了社區(qū)成員之間的責任感以及對校園的使命感，使學生社區(qū)在面對日常難題和困境的時候展現(xiàn)出更為強大的集體韌性。其次，重構主體關系，推進多元共治。在博曼（James Bohman）看來，多元協(xié)作往往是互換理性的對話過程，目的是應對那些只有通過關系合作與集體協(xié)作才能解決的問題情形。[18]因此，為了釋放各類治理主體的能動性和創(chuàng)造性，“知行學院”以學生社區(qū)議事會為軸心，將黨員領導干部、教師員工、管理服務人員、學生社區(qū)專職社工、學生家長和社會各相關人士都整合到學生社區(qū)場域中來，通過組織聯(lián)建、隊伍聯(lián)育、資源聯(lián)享、活動聯(lián)辦、制度聯(lián)商等動態(tài)制度設計，形成多方協(xié)同互動的聯(lián)動議事機制以及互賴、互嵌、互補的合作網(wǎng)絡。總的來看，學生社區(qū)主體關系的重構一方面使得傳統(tǒng)管控模式下的學校限制得以破解，并在社區(qū)空間中建立了可延伸的情感化機制，確立了可共享的公共性價值；另一方面也將學生社區(qū)打造為持續(xù)運作的動態(tài)交互系統(tǒng)，進而促進著各方組織要素的有機整合，以及共建、共治、共享情感共同體的形成。最后，引入專業(yè)化力量，提高服務效能。長期以來，學生社區(qū)后勤服務的外包使社區(qū)管理層面出現(xiàn)了“物”和“人”的脫節(jié)、“自治”與“指導”的脫節(jié)，以及社區(qū)服務功能的不完善等問題。因此，“知行學院”通過引入專業(yè)社會工作組織，建立了“雙工聯(lián)動”機制，充分調動“學工”和“社工”兩支隊伍、兩種資源，緊密圍繞“導入、互構、增能”工作主線，針對不同年級學生的差異化需求，通過校內外的資源鏈接，在新生適應服務、心理健康服務、社區(qū)發(fā)展服務、隊伍人才培養(yǎng)四個方向聚焦著力，共同促進學生成長、助推學校社區(qū)建設發(fā)展③。具體而言，一方面，在服務開展的過程中，以個別化、分類化服務為原則，根據(jù)學生主體的差異化訴求展開社區(qū)資源的對接，[19]進而在服務的具體提供過程中達到“和而不同”的效果；另一方面，圍繞學生關注的議題或興趣點設置活動流程，并秉持“助人自助”的理念，將專業(yè)的社工元素融入“知行課程”，激發(fā)學生的主體能動性，提高其“助人自助”的能力。[20]可以說，兩種專業(yè)理念以及服務重點的“互構”，在彌補傳統(tǒng)校園管理體系不足的同時也極大地釋放了學生社區(qū)的情感育人機能。

四、從“外部輸入”到“內部營造”：高校學生社區(qū)文化空間的情感激發(fā)

如果說物理空間塑造著日常生活狀態(tài)，社會空間影響著基本關系結構，文化空間則體現(xiàn)出作為主體的“人”在空間中的精神體驗以及價值認知，是學生信仰塑造、政治導向和價值引導的核心領域。凱文·林奇（Kevin Lynch）指出，所有空間中都存在著由引起情緒的標志、具有指導意義的符號以及影響思維的象征復合而成的文化意象。[21]因此，空間本身雖然是被原始所賦予的，但是其所透露的意義卻是經(jīng)由主體翻譯、轉化的結果。[22]學生社區(qū)對于價值觀形塑、人格養(yǎng)成的影響是潛移默化的，其在喚醒和激發(fā)主體存在感，強化校園歷史感的過程中發(fā)揮著重要作用。然而在以往“技術管理”邏輯的主導下，高校學生社區(qū)的文化空間通常以單向度的“外部輸入”為主，雖然活動數(shù)量、種類甚多，但是“灌輸式”的教化模式不僅難以對學生主體形成吸引力，其影響力也很容易隨著活動的結束而迅速消弭。因此D ?！爸袑W院”轉而從內生角度出發(fā)，以空間文化事件、文化交往以及文化認同為載體，使學生社區(qū)的情感治理從“實物層面”延伸至“精神層面”。

首先，豐富社區(qū)文化活動，構建集體記憶。莫里斯·哈布瓦赫（Maurice Halbwachs）認為，主體能夠通過特定的活動符號想象并建構出專屬的記憶空間，并由此形成持續(xù)化的情感依附。[23]基于此，“知行學院”將設計符合學生特點與區(qū)域特色的文化活動作為“引子”，一方面通過周期性開展“新年之夜社區(qū)嘉年華”“中秋之夜游園會”“愛心傳遞”“生活資源共享”等形式多樣的主題活動，在學生內部引起強烈的精神共鳴；另一方面將交響樂、音樂劇等高雅藝術活動引入社區(qū)內部，提高學生主體的審美品位，同時采用綠化社區(qū)、美化社區(qū)、自潔社區(qū)、環(huán)保社區(qū)等形式舉辦“勞動育人”專項活動?？梢哉f，“知行學院”正是通過在藝術活動中感受美、在日常勞動中創(chuàng)造美，以“寓教于樂”的方式對學生的日常行為進行引導，使之在豐富多樣的文化教育活動中增長見識，激發(fā)創(chuàng)造力，催化積極正向的情感聯(lián)結，夯實學生社區(qū)共同體的價值根基。其次，打造社區(qū)品牌標識，強化示范效用。為了形成完備的文化樣態(tài)以及深刻的價值理念，“知行學院”還按照特色與內涵相互整合、個性化和可操作化相互結合的策略，以總院為抓手，凝練文化內涵，在廣泛征求學生意見的基礎上明確自身文化品牌建設的方向、內容和宗旨，大舉推進“一社區(qū)一特色”“一院一品”“最美宿舍”等品牌創(chuàng)建工作，先后培育了“莞和講壇”“莞工青年論壇”“莞爾之美雅人至深：女性工作坊”等具有示范導向和輻射帶動作用的品牌成果，并積極向校內外推送，擴大品牌的示范帶動作用。引導學生在創(chuàng)建社區(qū)品牌活動的同時，顯著提高集體榮譽感、自豪感。最后，立足紅色文化，助推精神文明建設。學生社區(qū)始終需要與時代精神理念同步運行，尤其是作為交流、傳遞先進價值思想、知識與文化的重要場所，以及青年群體精神文明建設的重要陣地，高校學生社區(qū)在把握先進文化的基本方向，塑造深厚、寬廣的精神空間等方面肩負著重要的責任和使命。因而，“知行學院”致力于以習近平總書記在陜西視察時提出的“注重發(fā)揮好文化資源和紅色教育基地的作用，讓廣大黨員、干部和群眾特別是青少年了解黨的歷史”的重要講話精神為指導，[24]將“紅色VR 體驗中心”作為陣地，通過打造紅色講堂、紅色故事、紅色作品、紅色長廊和紅色示范，以及“紅星閃耀故事匯”“弘揚五四精神，展現(xiàn)青春風采”“憶黨員成長歷程，感黨心黨情”等活動推進“身體力行、參與感悟、文化渲染”的社區(qū)實踐，進而促成紅色文化精神與學生服務有機融合，使文化育人的理念滲透到社區(qū)治理的全方位、全過程之中，進而達到潤物無聲的情感治理效果。

五、總結、討論與反思

《中國教育現(xiàn)代化2035》遠景目標提出要深化教育領域改革，完善學校內部治理結構，建立形成全社會共同參與的教育治理新格局。[25]尤其是隨著社會轉型所裹挾的不確定性進程的沖擊，傳統(tǒng)的高校學生社區(qū)管理模式已逐漸失去效力，各種社會思潮激蕩，各種多元化思想相互碰撞，學生個體開始從傳統(tǒng)的制度體系中脫嵌，并重新嵌入“個體化”的生活軌跡中，久而久之將容易異化為一種原子化趨勢，從文化觀念、價值取向到行為選擇都將會變得日趨多樣且復雜。在此背景下，如何科學、合理地構架學生社區(qū)的治理目標、結構，已然成為各個高校所需要面對的重要難題。奈杰爾·思瑞夫特（Nigel Thrift）曾將“情感”比作一條條彼此并行的高速公路，其中情感的波動經(jīng)由不斷地傳遞和接收相互影響，從而在主體間生成特定的“情感傳染”（affective contagion）效應。[26]因此，相較于“技術主義”的桎梏，對“情感”的呼喚更加符合學生社區(qū)對“善治”目標的期待，但隨之而來的又一問題是如何修復并厚植情感“回歸”的實踐基礎?；贒 ?！爸袑W院”的踐行過程可以發(fā)現(xiàn)，若想擺脫學生社區(qū)的治理困境、促進情感治理實踐取得成效，就必須從物理空間、社會空間以及文化空間分別著手，實現(xiàn)“空間營造—空間維護—空間治理”的升華。其中，空間結構作為一種“使能機制”（enabling mechanism），往往能夠有效地塑造并激活學生的認同感、歸屬感、集體感。所以，空間視域下的情感治理實踐著重關注到了不同空間維度下的情感體驗、情感價值、情感訴求，并由此促成了情感網(wǎng)絡的相互交織和情感空間的多層次分布，有效克服了傳統(tǒng)管理模式在資源調動缺乏、低效率運作等方面的缺陷。當然在此過程中，“技術管理”與“情感治理”并非二元對立的矛盾體，也不是非此即彼的壓倒性關系，而是在實踐層面呈現(xiàn)出動態(tài)平衡、循環(huán)遞歸的樣態(tài)。制度的剛性治理和訴諸情感的柔性治理相輔相成，共同實現(xiàn)著社區(qū)治理的最優(yōu)配置。因此可以說，空間視域下高校學生社區(qū)的情感治理不僅作出了理論上的再反思、方法上的再定位以及實踐上的再建構，還由此開啟了現(xiàn)代化高等學校治理實踐的新向度。

第一，就治理目標而言，鑒于現(xiàn)代性裹挾的工具主義使社會價值取向逐步讓位于理性化的精神，無形中加劇了學生主體可能面對的風險和困境。因此需要將學生社區(qū)的治理目標導向“共同體”力量的建設，在滕尼斯（Ferdinand Tonnies）看來，共同體是“一種持久的和真正的共同生活”，是在共同的感觀和精神上和諧的形式。[27]而情感治理實踐正是以“人”作為出發(fā)點和落腳點，通過將“共同體”所強調的價值觀、行為與精神上的和諧等思想“植入”具體的學生社區(qū)，并重視學生的情感體驗，從而實現(xiàn)學生社區(qū)治理體系的“再平衡”。至此，學生社區(qū)的各種積極正向的情感會促進社區(qū)情感的融合，包括各主體間的信任理解以及穩(wěn)定的積極的情感能量，一同為社區(qū)治理共同體的構建提供重要的價值基礎，進而形成一種具有共同利益、目標一致的積極社群。

第二，就治理結構而言，由于高校學生社區(qū)內在充斥著多重復雜的現(xiàn)實議題，這就需要消解存在于學生社區(qū)內部慣有的區(qū)隔化管理體制，使各個關系要素、資本要素和制度要素相互依賴、共同參與。在實現(xiàn)對多元治理主體、多重服務資源、多向度公共利益以及多樣化行動策略進行充分統(tǒng)合的基礎上，強調基于合作和互惠的橫向關系。正如蒂利（Charles Tilly）所言，以“情感”為核心形成的社會聯(lián)系網(wǎng)絡通常是在跨越邊界的過程中得以實現(xiàn)的。[28]因此，學生社區(qū)的治理也需要使“情感”成為穿透社會結構壁壘和障礙的有效要素和機制，重視社區(qū)社會空間的組織與凝聚，協(xié)調好各方利益，以多種方式鼓勵和組織多方主體參與互動，形成社區(qū)凝聚力與認同感，為社區(qū)精神空間的培育創(chuàng)造條件，使學生社區(qū)內部的各方治理主體和發(fā)展要素在“互嵌”的基礎上形成共融共生的整合性關系，促進權力、資源和信息的整合以及傳遞，形塑開放包容的組織系統(tǒng)和動態(tài)治理實踐。

第三，就治理策略而言，新時代高校學生社區(qū)治理實踐需要圍繞自身發(fā)展定位，以“精細化”為導引，將傳統(tǒng)的粗線條式管理或行政施加的被動管理轉變?yōu)楦街黝惾后w需求和切身利益的現(xiàn)代化的內部治理制度體系。充分關注學生社區(qū)的“微小事務”，將繁雜的社區(qū)治理任務落小、落細，將復雜的學生社區(qū)議題具體化、模塊化和體系化，并調動微組織中的個體積極性，提高學生對公共事務的參與感。與此同時，加強網(wǎng)絡化、信息化建設。依托學生數(shù)字畫像，逐步構建集目標管理、過程控制和評估反饋等為一體的智慧社區(qū)育人平臺，推進學生社區(qū)“線上+線下”的深度融合，通過“流程再造”優(yōu)化辦事流程，精準靶向解決社區(qū)治理難題。

總之，迥然不羣的空間形態(tài)往往會塑造出差異化的治理樣態(tài)，尤其是隨著我國的社會主義教育事業(yè)進入新時代，兼具學校管理單元與學生居學場域的高校學生社區(qū)在促成“立德樹人、協(xié)同育人”目標中的重要性也愈發(fā)凸顯。因而，未來的高校學生社區(qū)建設還需要更多從空間生產(chǎn)視域出發(fā)，在各個領域、各個要素、各個主體之間架構起緊密的情感聯(lián)結網(wǎng)絡，變平面、分立的單維空間為立體、并行的多維空間，在合乎規(guī)律與目的的情感實踐進程中，使學生將對社區(qū)空間的共同情感內化于心，從而達成全員育人、全程育人、全方位育人的建設愿景，進而滿足新時代高校高質量發(fā)展的客觀要求。

注釋：

①“知行學院”下設綜合辦公室、楊振寧創(chuàng)新班、人文素質教育中心、社工服務中心、心理發(fā)展中心和7 個社區(qū)分院，社區(qū)分院分別是松山湖校區(qū)的莞馨分院、莞雅分院、莞逸分院、莞博分院、莞華分院；莞城校區(qū)的莞思分院、莞和分院。知行學院建立了由知名教授、教師、社工、社區(qū)服務管理員、“導生”組成的工作團隊，在推進社區(qū)育人工作改革上作出了很好的探索。學校社區(qū)育人工作獲得廣東省高等教育教學成果獎二等獎、學校教學成果獎一等獎，獲評廣東省思政工作精品項目。社區(qū)育人工作實施以來，接待了國內外高校和教育管理部門的領導、專家考察192 場次，形成了較強的輻射效應，在推進“三全育人”工作模式創(chuàng)新中貢獻了力量。

②“知行學院”文化廣場的建設沒有將原有環(huán)境徹底改變，而是利用原有水塔山坡為藍底，以尊重生態(tài)、因地制宜、文化傳承為建設出發(fā)點，秉承“歷史和現(xiàn)代相呼應、自然生態(tài)和人工造景相結合、景觀與文化相融合”的規(guī)劃與設計理念，突出“守正出新，登高致遠”文化主題。通過活化使用，將之打造為校園環(huán)境體系中最具美學深度與空間廣度的重要標志。

③D 校黨委辦公室于2020 年發(fā)布實施的《“三全育人”創(chuàng)新發(fā)展中心建設方案》和《“三全育人”綜合改革建設方案》為新時期社會工作服務項目的深入發(fā)展提供了新方向，其中特別強調“進一步完善社會工作與高校學生工作融合發(fā)展機制，強化社區(qū)學生工作隊伍建設，發(fā)揮專業(yè)社工作用，落實 ‘雙工聯(lián)動’ 制度化安排”。