李慧娟

(吉林大學(xué) 哲學(xué)基礎(chǔ)理論研究中心，吉林 長春 130012)

習(xí)近平總書記在《在哲學(xué)社會科學(xué)工作座談會上的講話》中指出：“要按照立足中國、借鑒國外，挖掘歷史、把握當(dāng)代，關(guān)懷人類、面向未來的思路，著力構(gòu)建中國特色哲學(xué)社會科學(xué)，在指導(dǎo)思想、學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系、話語體系等方面充分體現(xiàn)中國特色、中國風(fēng)格、中國氣派?！盵1]15在當(dāng)代中國馬克思主義哲學(xué)學(xué)術(shù)體系的構(gòu)建中，理論資源具有重要意義，只有探清了理論資源即“從何處來”的問題，才能回答“往何處去”的問題，從而為當(dāng)代中國馬克思主義哲學(xué)學(xué)術(shù)體系的構(gòu)建提供理論支撐。在眾多的理論資源中，建國以來構(gòu)建的當(dāng)代中國馬克思主義哲學(xué)學(xué)術(shù)體系是最為核心的內(nèi)容，孫正聿教授“把當(dāng)代中國馬克思主義哲學(xué)研究區(qū)分為20世紀(jì)80年代以前的教科書哲學(xué)、20世紀(jì)80年代的教科書改革的哲學(xué)和90年代以來的后教科書哲學(xué)三個基本階段”[2]，按照這個區(qū)分，當(dāng)代中國馬克思主義哲學(xué)學(xué)術(shù)體系也可以劃分為三個對應(yīng)的時期，在每個時期的馬克思主義哲學(xué)學(xué)術(shù)體系的構(gòu)建中，分別凸顯了以“矛盾”“實踐”和“文明”為核心的“術(shù)語的革命”。恩格斯在《資本論》第一卷英文版序言中明確指出：“一門科學(xué)提出的每一種新見解都包含這門科學(xué)的術(shù)語的革命。”[3]每一種新見解所包含的“術(shù)語的革命”，都凸顯了每個時期構(gòu)建的中國馬克思主義哲學(xué)學(xué)術(shù)體系的異質(zhì)性，以這三個概念來標(biāo)志當(dāng)代中國馬克思主義哲學(xué)學(xué)術(shù)體系的進(jìn)展，體現(xiàn)了歷史與邏輯的統(tǒng)一，彰顯了馬克思主義哲學(xué)的思想力和創(chuàng)造力。

一、“矛盾”與當(dāng)代中國馬克思主義哲學(xué)學(xué)術(shù)體系構(gòu)建的“原點(diǎn)”

“當(dāng)代中國哲學(xué)社會科學(xué)是以馬克思主義進(jìn)入我國為起點(diǎn)的，是在馬克思主義指導(dǎo)下逐步發(fā)展起來的?！盵1]5-6進(jìn)入我國的馬克思主義開創(chuàng)了當(dāng)代中國的哲學(xué)社會科學(xué)，以此為起點(diǎn)，也形成了當(dāng)代中國馬克思主義哲學(xué)學(xué)術(shù)體系。20世紀(jì)80年代以前的中國馬克思主義哲學(xué)學(xué)術(shù)體系是以馬克思主義哲學(xué)教科書為主要標(biāo)志的，表現(xiàn)為由一系列基本原理和基本范疇構(gòu)成的邏輯體系，它強(qiáng)調(diào)的是世界的客觀性，并最終形成了以辯證唯物主義和歷史唯物主義為實質(zhì)內(nèi)容，包括唯物論、辯證法、認(rèn)識論和歷史觀四大塊，按照物質(zhì)—矛盾—規(guī)律的邏輯編排的教材體系。這一時期構(gòu)建的以教科書為基礎(chǔ)的馬克思主義哲學(xué)學(xué)術(shù)體系，為當(dāng)代中國馬克思主義哲學(xué)學(xué)術(shù)體系的構(gòu)建提供了作為“原點(diǎn)”的理論資源。

按照艾思奇所說：“提起哲學(xué)，有的人會想到大學(xué)校教室里的一種難懂的課程，也有的人會想到都市里有些算命先生。許多人總以為哲學(xué)是一種虛無飄緲的學(xué)問，或者是一種談命運(yùn)說鬼神的神秘思想，以為哲學(xué)和我們的日常生活是隔得天地一般的遠(yuǎn)，普通人決難過問。其實，哲學(xué)和人類社會生活的關(guān)系，是非常密切的。在我們的日常生活里，隨時隨地都可以找到哲學(xué)的蹤跡?！盵4]正是基于這樣的考慮，這一時期的教材的突出特點(diǎn)是通俗化、大眾化和經(jīng)驗化，適應(yīng)了當(dāng)時時代的需要，對于馬克思主義哲學(xué)的普及和傳播起到了重要的作用，開創(chuàng)了馬克思主義哲學(xué)大眾化、中國化的方向。

但是，注重系統(tǒng)性、完整性和確定性的教科書體系，相應(yīng)地弱化了哲學(xué)命題和哲學(xué)觀點(diǎn)之間的內(nèi)在聯(lián)系。由于這一時期的馬克思主義哲學(xué)學(xué)術(shù)體系的構(gòu)建是以教材體系為基礎(chǔ)的，以馬克思主義哲學(xué)教科書為主要內(nèi)容形成的教材體系成為了馬克思主義哲學(xué)學(xué)術(shù)體系構(gòu)建的前提，更弱化了以此為核心而形成的學(xué)術(shù)體系的學(xué)理性。“那種‘辯證唯物主義’和‘歷史唯物主義’彼此并列的觀點(diǎn)和結(jié)構(gòu)，從內(nèi)容實質(zhì)上把自然觀與歷史觀割裂開來，變成了獨(dú)立的兩大塊，使它們失去了本來固有的‘內(nèi)在統(tǒng)一’的聯(lián)系?！盵5]

因此，這一時期的馬克思主義哲學(xué)學(xué)術(shù)體系，之所以能夠為當(dāng)代中國馬克思主義哲學(xué)學(xué)術(shù)體系的構(gòu)建提供作為“原點(diǎn)”的理論資源，不僅是因為20世紀(jì)80年代的“教科書改革的哲學(xué)”時期的學(xué)術(shù)體系是直接以“教科書哲學(xué)”的學(xué)術(shù)體系為反思對象展開它的構(gòu)建的，更因為這一時期構(gòu)建起來的中國馬克思主義哲學(xué)學(xué)術(shù)體系的雛形成為了當(dāng)代中國馬克思主義哲學(xué)學(xué)術(shù)體系構(gòu)建需要不斷回到和提問自己的一個“原點(diǎn)”。一方面，學(xué)者需要思考教材體系與學(xué)術(shù)體系之間的關(guān)系，因為當(dāng)把教材體系和學(xué)術(shù)體系等同起來的時候，容易把教材體系本身的很多常識性、知識性的內(nèi)容放大，并且以比較抽象的形式呈現(xiàn)出來，構(gòu)建出來的可能會是一個遵循教科書理論范式的馬克思主義哲學(xué)學(xué)術(shù)體系。另一方面，這一時期的馬克思主義哲學(xué)學(xué)術(shù)體系中所蘊(yùn)含的很多馬克思主義哲學(xué)原理的問題，由于囿于這一理論范式，問題雖然被提了出來，但是并沒有實質(zhì)性地展開。在這個意義上，對于“教科書哲學(xué)”的學(xué)術(shù)體系這一“原點(diǎn)”的反思并不是一個完成時，而是一個進(jìn)行時，在對于它的反思中生發(fā)出了學(xué)術(shù)體系構(gòu)建的未來方向。

從理論資源上來說，以辯證唯物主義和歷史唯物主義為核心的中國馬克思主義哲學(xué)學(xué)術(shù)體系的雛形源自蘇聯(lián)教科書。1938年，《聯(lián)共(布)黨史簡明教程》由聯(lián)共(布)中央特設(shè)委員會編著出版，這本教科書的四章二節(jié)“論辯證唯物主義和歷史唯物主義”中提出“歷史唯物主義就是把辯證唯物主義的原理推廣去研究社會生活，把辯證唯物主義的原理應(yīng)用于社會生活現(xiàn)象，應(yīng)用于研究社會，應(yīng)用于研究社會歷史”[6]。這一對于辯證唯物主義和歷史唯物主義的結(jié)構(gòu)的劃分，在一定意義上確立了馬克思主義哲學(xué)教科書體系的范式，即以辯證唯物主義和歷史唯物主義二分和推廣的模式來理解馬克思主義哲學(xué)。這種模式產(chǎn)生了非常深遠(yuǎn)的影響，對于中國馬克思主義哲學(xué)的影響也非常之大，在很長一段時期內(nèi)，中國的馬克思主義哲學(xué)教科書都是以這一體例進(jìn)行編排的。

但是，這一時期的中國馬克思主義哲學(xué)學(xué)術(shù)體系的雛形并不是蘇聯(lián)教科書的照搬，也受到了中國馬克思主義哲學(xué)特別是毛澤東哲學(xué)思想的影響。與以往的哲學(xué)相比，馬克思主義哲學(xué)在研究對象、研究內(nèi)容上都發(fā)生了根本性的變革，而以物質(zhì)為核心的這一時期的學(xué)術(shù)體系，由于把對于馬克思主義哲學(xué)的理解放在了這樣的框架中，沒有充分體現(xiàn)出馬克思主義哲學(xué)所實現(xiàn)的這一變革，對于“矛盾”這一概念的理解就揭示了這里面所存在的問題。雖然教科書體系在對立統(tǒng)一規(guī)律之下談到了事物內(nèi)部的矛盾性是事物發(fā)展的根本原因、矛盾的普遍性和特殊性、主要的矛盾和主要的矛盾方面、矛盾諸方面的同一性和斗爭性等，但是對于矛盾的理解還停留在“物質(zhì)—規(guī)律”這個框架中，而列寧在《哲學(xué)筆記》中和毛澤東在《矛盾論》中突破了這一框架，實現(xiàn)了“矛盾”這一概念的術(shù)語革命，預(yù)示了一種以重新理解馬克思主義哲學(xué)的方式去理解馬克思主義哲學(xué)的方向，這是20世紀(jì)80年代的“教科書改革的哲學(xué)”時期馬克思主義哲學(xué)學(xué)術(shù)體系構(gòu)建的前提。

“矛盾”概念凸顯了馬克思主義辯證法的特點(diǎn)，馬克思的以物質(zhì)為核心范疇的唯物論、以反映為核心范疇的認(rèn)識論和以社會存在為核心范疇的歷史觀，最終都統(tǒng)一于“辯證法”。列寧認(rèn)為辯證法的實質(zhì)是“統(tǒng)一物之分為兩個部分以及對它的矛盾著的部分的認(rèn)識”[7]，對于矛盾問題的理解一定要放在“辯證法也就是認(rèn)識論”這樣一個前提下去理解，離開近代哲學(xué)所實現(xiàn)的認(rèn)識論轉(zhuǎn)向的成果，是沒有辦法理解矛盾概念的?！啊J(rèn)識論轉(zhuǎn)向’的近代哲學(xué)，既不是提供某種關(guān)于‘存在’的知識，也不是提供某種關(guān)于‘思維’的知識，而是為人類確立了關(guān)于思維與存在之間的矛盾關(guān)系的自我意識，也就是為人類提供了一種不斷深化的辯證的思維方式?！盵8]沒有容納矛盾的統(tǒng)一只能是抽象的統(tǒng)一，而容納了矛盾的統(tǒng)一才是具體的統(tǒng)一，在相互規(guī)定性和否定中的統(tǒng)一才是真實的統(tǒng)一，這只有通過辯證的思維方式才能把握。“它不是直接地斷言‘世界’的理論, 而是‘揭示’和‘反思’思維把握和解釋世界的‘矛盾’的理論, 是推進(jìn)人對自己與世界的相互關(guān)系的理解和協(xié)調(diào)的理論?！盵9]辯證法在其真實的意義上，是要理解和協(xié)調(diào)人與世界的關(guān)系，它所探討的矛盾也是人與世界、思維與存在的矛盾，它所回答的根本問題是人與世界、思維與存在如何在發(fā)展中實現(xiàn)統(tǒng)一。

毛澤東也提出“哲學(xué)就是認(rèn)識論”[10]，在認(rèn)識論的意義上去理解《矛盾論》，才能理解為何《矛盾論》的核心內(nèi)容是認(rèn)識和分析矛盾，“《矛盾論》的辯證法，是在‘認(rèn)識論’意義上講‘辯證法’，是以‘實踐論’為根基講‘辯證法’的?！盵11]從認(rèn)識論意義上的“矛盾”概念出發(fā)，可以實現(xiàn)對于世界統(tǒng)一性、認(rèn)識運(yùn)動規(guī)律和社會規(guī)律的重新理解。對于矛盾的理解，離不開實踐，也必須以實踐為基礎(chǔ)，也正是在對于這個命題的深入思考中，引發(fā)了20世紀(jì)80年代“教科書改革的哲學(xué)”階段關(guān)于“實踐”問題的探索。

二、“實踐”與當(dāng)代中國馬克思主義哲學(xué)學(xué)術(shù)體系構(gòu)建的“理念”

第二個時期是20世紀(jì)80年代的“教科書改革的哲學(xué)”階段，與20世紀(jì)80年代以前的前30年和20世紀(jì)90年代以來的后30年相比，這一時期只有短短的10年，但是這10年所實現(xiàn)的以“教科書改革”為核心內(nèi)容的哲學(xué)變革，對于中國馬克思主義哲學(xué)產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。這一時期中國的馬克思主義哲學(xué)學(xué)術(shù)體系，建立在“教科書改革”的馬克思主義哲學(xué)教材體系基礎(chǔ)之上，對于馬克思主義哲學(xué)做出了新的理解，聚焦于“實踐”，實現(xiàn)了“實踐”概念的術(shù)語革命，為當(dāng)代中國馬克思主義哲學(xué)學(xué)術(shù)體系的構(gòu)建提供了作為“理念”的理論資源。

這一時期重新理解馬克思主義哲學(xué)的進(jìn)程，主要體現(xiàn)在兩個方面。一方面，訴諸馬克思的文本特別是馬克思的重要著作《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》《德意志意識形態(tài)》中關(guān)于“社會生活在本質(zhì)上是實踐的”[12]139，“對實踐的唯物主義者即共產(chǎn)主義者來說, 全部問題都在于使現(xiàn)存世界革命化, 實際地反對并改變現(xiàn)存的事物”[12]155等論述，揭示實踐這一概念對于馬克思主義哲學(xué)的特殊的重要意義。實踐使得馬克思主義哲學(xué)既超越了舊唯物主義，也超越了舊唯心主義，從而在一個新的地平上構(gòu)建了馬克思主義的新哲學(xué)?！皩嵺`對哲學(xué)傳統(tǒng)——連同唯物主義哲學(xué)傳統(tǒng)(既然18世紀(jì)唯物主義并不是關(guān)于實踐的唯物主義)——的這次入侵構(gòu)成了對于那種古典的哲學(xué)存在形式進(jìn)行徹底批判的基礎(chǔ)”[13]，“實踐轉(zhuǎn)向”又不僅僅是對于舊哲學(xué)的超越，實踐是馬克思開辟的一條尋求人類解放的現(xiàn)實道路。另一方面，從對于馬克思的文本中的“實踐”概念的解讀，形成了實踐唯物主義、實踐哲學(xué)、實踐的觀點(diǎn)等命題。這些命題從不同方面反映了人們對于馬克思主義哲學(xué)的進(jìn)一步深入理解。雖然在具體內(nèi)涵上有所區(qū)別，但這些命題都通過揭示實踐作為“主觀見之于客觀”的活動，把人的能動性放入其中，解決了傳統(tǒng)教科書只見物不見人的問題。忽視人的能動性方面是傳統(tǒng)教科書最大的問題，教科書改革的哲學(xué)之所以選中“實踐”這一概念，也和這方面密切相關(guān)。

圍繞著“實踐”概念展開的對于馬克思主義哲學(xué)的重新理解，使得“實踐”成為了馬克思主義哲學(xué)的重要標(biāo)志。從辯證唯物主義和歷史唯物主義到實踐唯物主義、實踐的觀點(diǎn)等，表面上看是一個稱謂的變化，實際上意味著對于馬克思主義哲學(xué)理解的變革。在這一基礎(chǔ)上，這一時期的教科書改革在突破“辯證唯物主義和歷史唯物主義”的二元結(jié)構(gòu)上進(jìn)行了大膽的嘗試，出現(xiàn)了以《馬克思主義哲學(xué)基礎(chǔ)》等為代表的“教科書改革的哲學(xué)”時期的馬克思主義哲學(xué)教材，這些教材都試圖從體系安排入手去進(jìn)行變革?！芭f的體系是按照兩個主義(辯證唯物主義和歷史唯物主義)和四大塊(唯物主義理論、辯證法理論、認(rèn)識論學(xué)說、唯物史觀理論)來安排馬克思主義哲學(xué)內(nèi)容的，它把本體論、方法論和歷史觀變成幾個雖有聯(lián)系但基本上是相互獨(dú)立和并列的組成部分。這樣的結(jié)構(gòu)并不能很好地貫徹世界觀、認(rèn)識論、方法論(或如列寧所說的，辯證法、邏輯學(xué)、唯物主義認(rèn)識論)三者是一個東西的內(nèi)在統(tǒng)一原則。”[14]例如《馬克思主義哲學(xué)基礎(chǔ)(上、下冊)》就改變了原有的編排，按照意識與存在的關(guān)系——認(rèn)識的基本矛盾、客體——世界的同一性和多樣性、主體——人作為主體的規(guī)定性及其主體能力的根據(jù)和發(fā)展、主體與客體的統(tǒng)一——在實踐基礎(chǔ)上真善美的統(tǒng)一與自由的實現(xiàn)編排，試圖把關(guān)于馬克思主義哲學(xué)的重新理解融入到教材中。這些探索對于之后的20世紀(jì)90年代以來的后教科書哲學(xué)時期的教材體系的建設(shè)，提供了重要的理論資源。

在聚焦于“實踐”概念實現(xiàn)的術(shù)語革命中，實踐觀點(diǎn)的思維方式是其中最具代表性的一種解讀方式，這一方式預(yù)示著一種以重新理解哲學(xué)的方式去理解馬克思主義哲學(xué)的方向，這是20世紀(jì)90年代以來的后教科書哲學(xué)階段馬克思主義哲學(xué)學(xué)術(shù)體系構(gòu)建的前提?！皩嵺`觀點(diǎn)作為一種嶄新的思維方式，它也就是馬克思主義哲學(xué)對待一切問題的思維邏輯。每一種哲學(xué)，都主要是由于它的思維邏輯而與其他哲學(xué)相區(qū)別的。是否貫徹實踐觀點(diǎn)這種思維方式，就應(yīng)當(dāng)是判定馬克思主義哲學(xué)與非馬克思主義哲學(xué)原則界限的基本依據(jù)。凡屬馬克思主義的哲學(xué)觀點(diǎn)，它都必然符合于馬克思主義的思維邏輯，如果與這一思維邏輯相悖，它就不能屬于馬克思主義的哲學(xué)觀點(diǎn)。”[15]實踐觀點(diǎn)的思維方式把思維方式的不同作為區(qū)分馬克思主義哲學(xué)和非馬克思主義哲學(xué)的原則界限，以實踐觀點(diǎn)的思維方式作為馬克思主義哲學(xué)與其他哲學(xué)區(qū)別的重要標(biāo)志，是從哲學(xué)思維出發(fā)對于馬克思主義哲學(xué)做出的新的理解，從這一思維方式出發(fā)，可以實現(xiàn)對于物質(zhì)問題、真理問題、價值問題的重新理解。對于實踐觀點(diǎn)的思維方式的理解，離不開重新理解哲學(xué)，它和對于哲學(xué)本性的理解密切相關(guān)，也正是在對于與實踐相關(guān)的命題的深入思考中，引發(fā)了20世紀(jì)90年代以來后教科書哲學(xué)階段關(guān)于哲學(xué)本身的深入探索。

三、“文明”與當(dāng)代中國馬克思主義哲學(xué)學(xué)術(shù)體系構(gòu)建的“范式”

第三個時期是20世紀(jì) 90年代以來的后教科書哲學(xué)階段，這一時期的馬克思主義哲學(xué)學(xué)術(shù)體系的構(gòu)建與前兩個時期具有本質(zhì)上的不同。如果說前兩個時期的馬克思主義哲學(xué)學(xué)術(shù)體系的構(gòu)建是以教材體系為基礎(chǔ)，遵循的是教科書和教科書改革的范式，那么進(jìn)入到20世紀(jì)90年代，馬克思主義哲學(xué)研究已經(jīng)從教科書以及教科書改革的范式轉(zhuǎn)換為了重大時代問題探索的范式，“進(jìn)入90年代的中國哲學(xué)界，則在理論探索中出現(xiàn)了較為明顯的轉(zhuǎn)向，這就是從‘體系意識’到‘問題意識’，出現(xiàn)了‘開拓性哲學(xué)’、‘準(zhǔn)原理哲學(xué)’和‘專門化哲學(xué)’的萌芽。在這個意義上，我們可以把90年代中國的哲學(xué)主流稱之為‘后教科書哲學(xué)’?！盵16]在這一時期，馬克思主義哲學(xué)學(xué)術(shù)體系構(gòu)建的基礎(chǔ)是重大時代問題的探索。在對重大時代問題的探索中，逐漸聚焦在了“文明”概念，實現(xiàn)了“文明”概念的術(shù)語革命，為當(dāng)代中國馬克思主義哲學(xué)學(xué)術(shù)體系的構(gòu)建提供了作為“范式”的理論資源。

在后教科書哲學(xué)階段，從教科書改革出發(fā)引發(fā)的對于哲學(xué)的重新理解，促使出版了一批以《哲學(xué)通論》《哲學(xué)導(dǎo)論》《哲學(xué)概論》等命名的具有鮮明的“有我”哲學(xué)特點(diǎn)的專著類教材，這類教材正是呼應(yīng)了重新理解哲學(xué)這樣一個出發(fā)點(diǎn)。“哲學(xué)既是以個人的名義講述人類的故事，又是以人類的名義講述個人的故事；哲學(xué)問題既是關(guān)于‘人之為人’的‘大問題’，又是對‘自明性’追問的最平實、最切己、最具體的‘小問題’?！盵17]20世紀(jì)90年代以來的后教科書哲學(xué)階段的教材與20世紀(jì)80年代的教科書改革階段的哲學(xué)教材的最大不同，就在于這些教材都是以專著形式出現(xiàn)，帶有鮮明的個人色彩，蘊(yùn)含著作者本人對于哲學(xué)的獨(dú)特理解。葉秀山的《哲學(xué)要義》整理的是他在北大哲學(xué)系給本科生開設(shè)的“哲學(xué)導(dǎo)論”課的講稿、余敦康的《哲學(xué)導(dǎo)論講義》整合的是他為北京大學(xué)本科生教授的“哲學(xué)導(dǎo)論”、張世英的《哲學(xué)導(dǎo)論》是他為北京大學(xué)本科生開設(shè)的一門導(dǎo)論課的教材、《哲學(xué)通論》是孫正聿為吉林大學(xué)的哲學(xué)專業(yè)本科生開設(shè)的一本通論課的教材，這些以“哲學(xué)”命名的通論和導(dǎo)論類教材，都從對于哲學(xué)本身的思考入手，但是每本教材又都各具特色，體現(xiàn)了作者本人的西方哲學(xué)、馬克思主義哲學(xué)和中國哲學(xué)的不同理論背景。這些教材的和而不同，使得這一時期的教材體系呈現(xiàn)出了多元化的特點(diǎn)，既表達(dá)了教材撰寫者對同一個問題——哲學(xué)的追問，又表達(dá)了他們對于哲學(xué)的不同理解。

從編寫類教材到專著類教材，是20世紀(jì)90年代以來的后教科書哲學(xué)時期呈現(xiàn)出來的哲學(xué)學(xué)科體系的特點(diǎn)，這也為當(dāng)代中國馬克思主義哲學(xué)學(xué)術(shù)體系的構(gòu)建提供了重要的理論資源。在專著類教材大批出現(xiàn)的同時，這一時期的馬克思主義哲學(xué)研究也呈現(xiàn)出了一派繁榮，研究已經(jīng)不再拘泥于教科書和教科書改革，而是以部門哲學(xué)和專題哲學(xué)的形式，特別地對馬克思主義文化哲學(xué)、經(jīng)濟(jì)哲學(xué)、政治哲學(xué)、社會哲學(xué)、價值哲學(xué)進(jìn)行了專門研究，還對馬克思主義哲學(xué)的經(jīng)典著作和經(jīng)典命題進(jìn)行了新的闡發(fā)，在這一過程中引發(fā)了包括“歷史唯物主義”“哲學(xué)就是哲學(xué)史”“《資本論》的哲學(xué)思想”等在內(nèi)的幾次討論，這些討論真實地構(gòu)成了當(dāng)代中國馬克思主義哲學(xué)學(xué)術(shù)體系構(gòu)建的理論資源。

關(guān)于“歷史唯物主義”的討論是一個與馬克思主義哲學(xué)學(xué)術(shù)體系構(gòu)建密切相關(guān)的定位問題的討論，討論主要圍繞能不能以“歷史唯物主義”稱謂馬克思主義哲學(xué)、歷史唯物主義與馬克思主義的新世界觀的關(guān)系等展開。這一討論表明這一時期已經(jīng)試圖從對于世界觀的重新理解出發(fā)去闡發(fā)馬克思主義的新世界觀從而重新定位馬克思主義哲學(xué)，這既是20世紀(jì)90年代以來的從重新理解哲學(xué)去重新理解馬克思主義哲學(xué)的方向的延續(xù)，也從如何理解哲學(xué)的角度拓寬了理解馬克思主義哲學(xué)的視野。關(guān)于“哲學(xué)就是哲學(xué)史”的討論是一個與馬克思主義哲學(xué)學(xué)術(shù)體系構(gòu)建密切相關(guān)的時代性問題的討論，討論主要圍繞馬克思主義哲學(xué)與馬克思主義哲學(xué)史的關(guān)系、時代性的內(nèi)容與人類性的問題等展開。這一討論表明這一時期已經(jīng)從哲學(xué)自身發(fā)展的邏輯和哲學(xué)與其他人類把握世界的方式的區(qū)別中去看待馬克思主義哲學(xué)。只有把哲學(xué)理解成歷史性的思想，才能把馬克思主義哲學(xué)的概念和范疇理解為包含著豐富的人類性和時代性問題、具有歷史內(nèi)涵的哲學(xué)概念和范疇，從而實現(xiàn)哲學(xué)思想的開放和創(chuàng)新。關(guān)于“《資本論》的哲學(xué)思想”的討論是一個與馬克思主義哲學(xué)學(xué)術(shù)體系構(gòu)建密切相關(guān)的實質(zhì)性問題的討論，討論主要圍繞《資本論》有沒有哲學(xué)思想、《資本論》的哲學(xué)思想究竟是什么、《資本論》與馬克思的哲學(xué)革命的關(guān)系等展開。這一討論表明這一時期對于馬克思經(jīng)典文本的研究已經(jīng)達(dá)到了一個新的節(jié)點(diǎn)，《資本論》哲學(xué)思想問題的凸顯既與我們這個時代的境況有關(guān)，也與當(dāng)代對于馬克思主義哲學(xué)的重新理解相聯(lián)。馬克思主義哲學(xué)是“一整塊鋼鐵”，以《資本論》為代表的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判與哲學(xué)批判、空想社會主義批判共同構(gòu)成了馬克思的三大批判。

作為真正的哲學(xué)，馬克思主義哲學(xué)是“時代精神的精華”和“文明的活的靈魂”，它不僅要把握和反映現(xiàn)實，還要塑造和引導(dǎo)現(xiàn)實?！鞍l(fā)思想之先聲”，一直是馬克思主義哲學(xué)的追求目標(biāo)，“光是思想力求成為現(xiàn)實是不夠的，現(xiàn)實本身應(yīng)當(dāng)力求趨向思想”[12]11。進(jìn)入新時代，現(xiàn)代化的歷史進(jìn)程也進(jìn)入了新的時期，人們對于現(xiàn)代性的反省逐漸聚焦到了文明問題上。馬克思在《德意志意識形態(tài)》中以“歷史向世界歷史的轉(zhuǎn)變”表征了現(xiàn)代社會的特征，現(xiàn)代性是時代向我們提出的重要理論問題，在對現(xiàn)代性的反省中尋求解決現(xiàn)代性問題的方案，就需要訴諸對于人類文明新形態(tài)的探究。

人類文明源遠(yuǎn)流長，而文明概念的興起卻與近代啟蒙以來的現(xiàn)代性密切相關(guān)。從傳統(tǒng)到現(xiàn)代的斷裂，最為重要的轉(zhuǎn)變就是從以農(nóng)業(yè)為中心到以工業(yè)為中心，西方國家以不同的方式進(jìn)入了現(xiàn)代化，工業(yè)文明成為主要的形態(tài)。它們所走的是以資本為中心的現(xiàn)代化道路，開啟的是以資本為中心的文明形態(tài)。探究人類文明新形態(tài)，既需要對于人類以往的文明形態(tài)特別是資本主義文明形態(tài)進(jìn)行反思，更需要在現(xiàn)代化的進(jìn)程中，探索不同于資本主義文明的解決現(xiàn)代化問題的新的文明形態(tài)。

習(xí)近平總書記在《慶祝中國共產(chǎn)黨成立100周年大會上的講話》指出：“我們堅持和發(fā)展中國特色社會主義，推動物質(zhì)文明、政治文明、精神文明、社會文明、生態(tài)文明協(xié)調(diào)發(fā)展，創(chuàng)造了中國式現(xiàn)代化新道路，創(chuàng)造了人類文明新形態(tài)。”[18]中國式現(xiàn)代化新道路是發(fā)展中國家走不同于西方的現(xiàn)代化道路的一次成功探索和偉大實踐，具有重要的世界歷史意義。中國式現(xiàn)代化道路作為一個標(biāo)志性概念，是具有原創(chuàng)性的新概念、新范疇、新表述，是對于人類文明新形態(tài)的創(chuàng)造性貢獻(xiàn)。把對于中國式現(xiàn)代化道路的理論闡釋和實踐機(jī)制研究放在人類文明新形態(tài)變革的視域中進(jìn)行探索，既要闡明中國式現(xiàn)代化道路所開創(chuàng)的以人民為中心的人類文明新形態(tài)，也要在創(chuàng)造人類文明新形態(tài)的意義上探究中國式現(xiàn)代化道路的獨(dú)創(chuàng)的共同富裕機(jī)制、和諧共生機(jī)制、和平發(fā)展機(jī)制等。中國式現(xiàn)代化道路開辟的創(chuàng)造人類文明新形態(tài)的道路，既奠基于馬克思主義科學(xué)理論之上，又是中國共產(chǎn)黨人基于中國現(xiàn)實對于人類文明進(jìn)步貢獻(xiàn)的中國方案和中國智慧。西方文明是以資本為中心的文明形態(tài)，它永遠(yuǎn)無法克服自身所具有的兩極性、對抗性、占有性，中國式現(xiàn)代化道路既汲取了西方文明的積極成果，又走出了西方文明陷入的困境，形成了以人民為中心的人類文明新形態(tài)。

“這是一個需要理論而且一定能夠產(chǎn)生理論的時代，這是一個需要思想而且一定能夠產(chǎn)生思想的時代。”[1]8關(guān)于人類文明形態(tài)變革的哲學(xué)理念的創(chuàng)新，正在并會持續(xù)地為當(dāng)代中國馬克思主義哲學(xué)學(xué)術(shù)體系的構(gòu)建提供作為“范式”的理論資源。

以“矛盾”“實踐”和“文明”為核心術(shù)語的三個時期的馬克思主義哲學(xué)學(xué)術(shù)體系，為構(gòu)建當(dāng)代中國馬克思主義哲學(xué)學(xué)術(shù)體系提供了作為“原點(diǎn)”“理念”和“范式”的理論資源?！爱?dāng)代中國的偉大社會變革，不是簡單延續(xù)我國歷史文化的母版，不是簡單套用馬克思主義經(jīng)典作家設(shè)想的模板，不是其他國家社會主義實踐的再版，也不是國外現(xiàn)代化發(fā)展的翻版，不可能找到現(xiàn)成的教科書?！盵1]21產(chǎn)生于當(dāng)代中國的偉大社會變革之中，“面向未來”構(gòu)建的當(dāng)代中國馬克思主義哲學(xué)學(xué)術(shù)體系，也一定是超越母版、模板、再版和翻版的“現(xiàn)實力求趨向于思想”的新版本。