張文穎

（河南財(cái)經(jīng)政法大學(xué) 圖書館，鄭州 450046）

在介詞研究視域內(nèi)，學(xué)界常把先秦兩漢劃定在同 一 歷 時(shí) 范 疇 中［1］［2］［3］，但 語 料 事 實(shí) 則 反 映 出 先 秦 至兩漢時(shí)期漢語介詞處在激蕩更新演變中。本文從語料事實(shí)出發(fā)，借助語法化理論，在歷時(shí)動(dòng)態(tài)視角和共時(shí)靜態(tài)平面中描寫部分介詞自先秦至兩漢發(fā)生的變化，歸納推衍介詞語法化終止的內(nèi)部原因，管窺上古向中古過渡時(shí)期漢語介詞的嬗變。

類型學(xué)認(rèn)為介詞源于連動(dòng)框架中動(dòng)詞的語法化［4］。一般認(rèn)為漢語介詞是動(dòng)源介詞，動(dòng)詞源義決定著語法化的路徑及方向。在動(dòng)詞語法化為介詞的非范疇化過程中，一些動(dòng)詞完全虛化成為純介詞，一些詞發(fā)展出動(dòng)介并行現(xiàn)象［5］，一部分繼續(xù)語法化；還有一部分在一定的語言環(huán)境中產(chǎn)生了分化，未經(jīng)廣泛應(yīng)用又退出了介詞范疇。我們研究的就是最后這類曾介詞化而后又退出介詞范疇的詞，何洪峰［6］在研究近代漢語介詞時(shí)稱之為“流星”介詞。除此研究外，未見有對先秦兩漢階段偶現(xiàn)又消失的介詞進(jìn)行的專門討論。先秦至兩漢時(shí)期的“流星”介詞僅出現(xiàn)過較少用例，后在介詞系統(tǒng)中由于不能適應(yīng)更新，其介詞性質(zhì)漸弱，漢代后就基本退出介詞系統(tǒng)。

我們在前賢研究的基礎(chǔ)上經(jīng)語料①分析，共發(fā)現(xiàn)先秦至兩漢漢語“流星”介詞13個(gè)：都、暨、謂、焉、庸、爰、已、迪、介、涉、歷、旁（傍、徬）、披（陂、波）。其中先秦產(chǎn)生兩漢漸消失的介詞7個(gè)：都、暨、謂、焉、庸、爰、已；兩漢產(chǎn)生漢后漸消失的6個(gè)：迪、介、涉、歷、旁（傍、徬）、披（陂、波）。

一、先秦產(chǎn)生兩漢漸消失的介詞

（一）都

楊樹達(dá)［7］56認(rèn)為“都”可作介詞，引《爾雅·釋詁》云：“都，于也。王念孫云：‘都’‘諸’聲近，故‘諸’訓(xùn)為‘于’，‘都’亦訓(xùn)為‘于’也。”還補(bǔ)說“按《趙注》及《史記集解》引《漢書音義》并云：都，于也。”

例1.謨蓋都君咸我績。（《孟子·萬章章句上》）

例2.揆厥所元，終都攸卒。（《史記·司馬相如列傳》）

此句“于”假借“都”，是古代漢語一種表達(dá)手段。兩漢以后，“都”這種用法消失。

（二）暨（洎、眔）

《古代漢語虛詞詞典》［8］282：“暨”可作介詞，引進(jìn)偕同對象或時(shí)間。

例3.今在予小子旦，若游大川，予往暨汝奭其濟(jì)。（《尚書·君奭》）

例4.暨春東作，自曝于日。（《列子·楊朱》）

《古代漢語虛詞詞典》［8］274認(rèn)為“洎”從漢代始，可用作介詞。

管 燮 初［9］、喻 遂 生［10］列 出 金 文 中“眔”作 介 詞 用法。如：

例5.走其眔厥子子孫孫萬年永寶用。（《走簋》）

《說文·旦部》：“暨，日頗見也?！倍斡癫谩墩f文解字注》：“日頗見者，見而不全也?！薄缎栄拧V言》：“暨，及也。”

《說文·水部》：“洎，灌釜也。”《說文通訓(xùn)定聲》：“洎，假借為臮?！薄都崱ぶ另崱罚骸颁?，及也?！薄吨Z辭補(bǔ)》：“洎與暨同?！?/p>

《說文·目部》）：“眔，目相及也，從目，從尾省?！薄蹲衷础罚骸凹坠俏亩嘟栌脼檫B詞，及?！?/p>

“暨”“及”古音同紐，入聲韻，古通用。甲骨卜辭中“眔”字多用為連詞，與“暨”“及”義同。張玉金［11］說“暨”與“眔”為同一個(gè)詞，傳世文獻(xiàn)一般用“暨”，出土文獻(xiàn)一般用“眔”。

據(jù)錢宗武［12］統(tǒng)計(jì)，《尚書》中介詞“暨”出現(xiàn)9次。據(jù)趙大明［13］統(tǒng)計(jì)，《左傳》中介詞“暨”出現(xiàn)1次?！棒摺倍急硎緟⑴c同一動(dòng)作的對象。

兩漢時(shí)，“眔”字已不見，“暨”“洎”少用作介詞，多用作連詞。凌云［14］發(fā)現(xiàn)漢代碑刻中有1例“暨”作時(shí)間介詞。

例6.傷其暨終，位不副德，乃刊石立銘，辭曰：于穆我君，敦誠篤信，好樂施與。（《建寧三年殘碑》）

“及”在兩漢時(shí)介詞性質(zhì)顯著，“暨”漸被“及”取代，介詞用法已漸趨消失。

（三）謂

楊樹達(dá)［7］56認(rèn)為“謂”有兩條介詞用法。

第一，與“為”同?！爸^”“為”聲同，先秦兩漢多通用，此“謂”“為”互文。

例7.禮樂謂之益習(xí)，德行謂之益修，天子之命為之益行。（《大戴禮·朝事》）

例8.國危而不安，患結(jié)而不解，何謂貴智？（《淮南子·人間訓(xùn)》）

例9.有一人不得其所，則謂之不樂。（《鹽鐵論·憂邊》）

第二，意義與介詞“與”同。如：

例10.晉欲得叔詹為僇，鄭文公恐，不敢謂叔詹言。（《史記·鄭世家》）

《漢語大字典》［15］4260認(rèn)為“謂”可以通“為”，作介詞，表示原因，相當(dāng)于“因?yàn)椤薄Ｇ逋跻督?jīng)傳釋詞》卷二引王念孫曰：“謂，猶為也。”《鹽鐵論·憂邊篇》曰：“‘有一人不得其所，則謂之不樂?！^之，為之也?！边€可以介引動(dòng)作、行為所涉及的對象，相當(dāng)于“與”“對”。清王引之《經(jīng)傳釋詞》卷二引王念孫曰：“謂，猶與也?！薄妒酚洝む嵤兰摇吩唬骸啊畷x欲得叔詹為僇，鄭文公恐，不敢謂叔詹言?！圆桓遗c叔詹言之也?！?/p>

兩漢時(shí)，“謂”不常用作介詞，除上例子外，《新序》還有1例：

例11.二世懼，入，將自殺。有一宦者從之，二世謂曰：“何謂至于此也！”（《新序·雜事》）

兩漢以后，隨著介詞“為”“與”的普遍應(yīng)用，“謂”回歸動(dòng)詞，不再與“為”“與”互訓(xùn)。

（四）焉

“焉”本為鳥名，假借作虛詞?！督?jīng)傳釋詞》：“焉，猶‘于’也?！薄把伞笨捎?xùn)為“于”，當(dāng)介詞用。

春秋時(shí)，“焉”可引進(jìn)空間所在。如：

例12.衡流而方羊裔焉，大國滅之。（《左傳·哀公十七年》）

例13.勇士入其大門，則無人門焉者。（《公羊傳·宣公六年》）

兩漢時(shí)，“焉”主要作句尾語氣詞，偶爾假借作介詞“于”，僅漢初發(fā)現(xiàn)2例：

例14.爾虜焉故？（《春秋繁露·王道》）

例15.同是聲而取信焉異，有諸情也。（《淮南子·繆稱訓(xùn)》）

例14引進(jìn)動(dòng)作行為的原因，例15引進(jìn)動(dòng)作行為關(guān)涉的方面。

兩漢“于”字的頻繁使用，使得介詞“焉”逐漸退出介詞系統(tǒng)。

凌云［14］認(rèn)為“焉”為漢代碑刻介詞。《博陵太守孔彪碑》云：“考衷度衷，修身踐言，龍德而學(xué)，不至于谷，浮游塵埃之外，皭焉汜而不俗?！?/p>

《史記》有類似的句子：“濯淖污泥之中，蟬蛻于濁穢，以浮游塵埃之外，不獲世之滋垢，皭然泥而不滓者也。”

“焉”與“然”應(yīng)為同義詞，此“焉”為助詞。

（五）庸

武振玉［16］認(rèn)為“庸”在西周金文中可作介詞。吳慶峰［17］認(rèn)為“庸”在《論衡》中可作介詞。如：

例16.且景公不聽乎言，庸何能動(dòng)天？（《論衡·變虛篇》）

“庸何”為“以何”，“庸”是介詞，表憑借。

《漢語大字典》［15］956認(rèn)為“庸”可作介詞，表 示憑借，相當(dāng)于“以”?！斗ㄑ浴ぶ乩琛罚骸疤熳又乒畈幽幸灿构?jié)?！崩钴壸ⅲ骸坝?，用也。”《漢書·武五子傳》：“死不得取代，庸身自退?！雹谕跄顚O《讀書雜志》：“庸、用古字通?！渡n頡篇》曰：‘用，以也?！运啦坏萌〈?，當(dāng)以身自往也?！?/p>

《說文·用部》：“庸，用也。從用從庚。”《說文通訓(xùn)定聲》：“庸，事可施行謂之用，行而有繼謂之庸。”《廣韻·東部》：“庸，余封切?！薄坝?，余頌切?！薄坝埂薄坝谩币羲乒柿x同，“庸”同“用”能作介詞。

《漢語大詞典》［15］1246說“庸可”同“庸何”。王念孫《讀書雜志·晏子春秋二》：“‘可’讀曰 ‘何’。‘何’、‘可’古字通?！?/p>

兩漢有“庸”作介詞的用例，如：

例17.四岳：朕在位七十載，汝能庸命，踐朕位？”（《史記·五帝本紀(jì)》）

例18.其后必當(dāng)大矣，晉庸可滅乎？（《史記·晉世家》）

西漢時(shí)介詞“庸”已少見，東漢僅發(fā)現(xiàn)《論衡》有1例，魏晉后未見介詞“庸”用例。

（六）爰

楊樹達(dá)［7］認(rèn)為“爰”作為介詞，一同“于”，二同“與”。何樂士［18］認(rèn)為“爰”引進(jìn)動(dòng)作行為時(shí)間的起止。錢宗武［12］認(rèn)為“爰”為語助詞。

《說文·部》：“爰，引也?！倍斡癫谩墩f文解字注》：“此與手部援音義皆同。今按援從手爰聲，訓(xùn)引也。釋詁：‘粵、于、爰，曰也。爰、粵，于也。爰、粵、于、那、都、繇，于也?！俗滞?xùn)，皆引詞也?！鼻鍏遣摗督?jīng)詞衍釋》：“爰，‘與’也，‘及’也……‘爰周’皆言‘及周’?！鄙瞎艜r(shí)代，“爰”可作“于”“與”“及”“曰”互訓(xùn)。

西周時(shí)，“爰”可作介詞，引進(jìn)動(dòng)作行為的對象，同“于”和“與”。

例19.盤庚既遷，尊厥攸居，乃正厥位，綏爰有眾。（《尚書·盤庚》）

例20.大保命仲恒南宮毛俾爰齊侯呂伋以二干戈虎賁百人逆子釗于南門之外。（《尚書·顧命》）

兩漢時(shí)，“爰”的引進(jìn)動(dòng)作行為對象的用法消失，偶有引進(jìn)空間和時(shí)間的用法，“爰”同“及”。

引進(jìn)空間所在的“爰”共出現(xiàn)1次。

例21.休二歲者為再易下田，三歲更耕之，自爰其處。（《漢書·食貨志》）

引進(jìn)時(shí)間所到的“爰”共出現(xiàn)6次。如：

例22.文王改制，爰周郅隆，大行越成。（《史記·司馬相如列傳》）

例23.爰茲發(fā)跡，斷蛇奮旅。（《漢書·敘傳下》）

兩漢時(shí)，介詞“爰”用例不多。較先秦時(shí)，引進(jìn)動(dòng)作行為相關(guān)對象的用法已消失，引進(jìn)空間所在和時(shí)間所到的用例也較少見。吳金花［19］發(fā)現(xiàn)由“爰”復(fù)合成的復(fù)音介詞在中古時(shí)期依然存在。單音介詞“爰”唐以后不見。

（七）已

錢宗武［12］認(rèn)為“已”和“以”為雙聲疊韻，古通用，相當(dāng)于“把”。例如：

例24.予旦已受人之徽言咸告，孺子王矣。（《尚書·立政》）

《鹽鐵論》中的“已”有介詞用法，通“以”，引進(jìn)工具或憑借。

例25.而拘儒布褐不完，糟糠不飽，非甘菽藿而卑廣廈，亦不能得己。雖欲嚇人，其何已乎?。ā尔}鐵論·毀學(xué)》）

漢以后，“已”未見其他介詞用例，“已”漸退出介詞系統(tǒng)。

二、兩漢產(chǎn)生而后消失的“流星”介詞

（一）迪

《古代漢語虛詞詞典》［8］97認(rèn)為“迪”作介詞有兩種用法。

一為引介動(dòng)作行為所賴以遵循的依據(jù)?？勺g為“按照”。如：

例26.君子純終領(lǐng)聞，蠢迪檢押，旁開圣則。（《漢書·揚(yáng)雄傳》）

《漢書》顏師古注：“蠢，動(dòng)也。迪，道也，由也。檢押猶隱括也。言動(dòng)由檢押也。音狎?！?/p>

一為引介時(shí)間的起點(diǎn)，可譯為“由”。

例27.迪斯用來，頗可記錄。（《潛夫論·五德志》

汪繼培《潛夫論箋校正》曰：“猶云‘由斯以來’也。鐸按：《楚辭九章懷沙》‘易初本迪兮?！妒酚洝で瓊鳌贰稀鳌伞！?/p>

《說文·辵部》：“迪，道也。從，由聲?！薄暗稀迸c“由”聲近而義通，故上古時(shí)借“迪”表示“由”義。

兩漢“迪”假借為“由”，僅如上所見，后世未再見其介詞用法。

（二）介

《說文·八部》：“介，畫也。從八，從人。人各有介?！倍斡癫谩墩f文解字注》：“畫部曰，畫，界也，當(dāng)是本作‘介’也。田部界字，蓋后人增之耳。介界古今字……人各守其所分也。”本義為田分出界限。分界則必有間，故引申為“隔開”義；有界必有據(jù)，故又引申為“依據(jù)”義?！蹲謪R·人部》：“介，因也。”本義為畫界限，引申為依據(jù)。

先秦語料中，“介”位于連謂V1位置，只在《左傳》見，由連詞“而”“以”連接兩個(gè)謂詞介詞，“介”還不是介詞。如：

例28.不介馬而馳之。（《左傳·成公二年》）

例29.且冢卿無路，介卿以葬，不亦左乎？（《左傳·昭公四年》）

到兩漢，“介”有1例用于連動(dòng)結(jié)構(gòu)，如：

例30.嘉遂出，介其弟兵就舍。（《漢書·西南夷兩粵朝鮮傳》）

《史記》中檢出相似句，但用“分”。

例31.嘉遂出，分其弟兵就舍。（《史記·南越列傳》）

語義上，“分”更具有動(dòng)詞性，而《漢書》中“就舍”可看作“介其弟兵”的目的，“介”語義降級，虛化為介詞，引介動(dòng)作行為關(guān)涉的對象。

“介”的介詞性質(zhì)在兩漢萌生后，與同義介詞“借”“假”“賴”等競爭中不占優(yōu)勢，兩漢后就未繼續(xù)擴(kuò)展其介詞義，語法化進(jìn)程終止。

（三）涉

《說文·沝部》：“涉，徒行瀝水也。從沝，從步。”《廣韻·葉韻》：“涉，歷也?！北玖x為徒步過河，引申為時(shí)間上的經(jīng)歷。

先秦，動(dòng)詞“涉”主要用本義跋涉、渡河。如：

例32.晉侯先至焉,秦伯不肯涉河。（《左傳·成工十一年》）

例33.度呼沱，涉易水，不至四五日，距國都矣。（《戰(zhàn)國策·燕策一》）

兩漢始見“涉”用于表時(shí)間的經(jīng)歷義，如：

例34.于是乎背秋涉冬，天子校獵。（《史記·司馬相如列傳》）

例35.涉冬觸夏，將有凍旸之患矣。（《論衡·變動(dòng)篇》）

例36.春夏待秋冬，秋冬復(fù)涉春夏，如此行逢赦者，不可勝數(shù)。（《潛夫論·述赦》）

三例“涉”處連動(dòng)結(jié)構(gòu)與“背”“觸”“待”對稱，“涉”與賓語語義獨(dú)立，動(dòng)詞性明顯，但與時(shí)間賓語相接，語義已虛化。

《漢書》中有1例：

例37.涉正月?lián)糁糜?jì)之理。（《漢書·趙充國傳》）

例37中“涉”與后一動(dòng)詞不是并列對稱關(guān)系，“涉”可看作介詞。

“涉”在漢代介詞語義萌芽。后世未見其介詞用例，“涉”在引介時(shí)間方面競爭力不強(qiáng)，漸退出介詞化進(jìn)程。

（四）歷

《說文·止部》：“歷，過也。從止，厤聲。”“歷”的繁體字寫作“歷”或“歴”。“足行所至皆禾也。以象經(jīng)歷之意?；驈牧?。足所經(jīng)皆木。亦得示歷意矣”［20］?！坝枰蔀樽阚E。足跡在禾邊林下。即知有人過。即歷之初誼。若謂足行所止。固不必皆禾皆木。即皆禾皆木而歷意仍不顯也”［20］。無論是否有禾、木，“歷”都有足行經(jīng)過之義。

先秦，“歷”作動(dòng)詞，與王位、臺(tái)階等賓語連用，表示經(jīng)歷、越過之義。如：

例38.朝廷不歷位而相與言，不踰階而相揖也。（《孟子·離婁下》）

例39.主人以玙璠收，孔子徑庭而趨，歷級而上。（《呂氏春秋·孟冬紀(jì)》）

在《史記》《漢書》中，“歷”可用連動(dòng)式V1位置。如：

例40.孔子歷階上，使有司執(zhí)萊人斬之，以禮讓景公。（《史記·齊太公世家》）

例41.今雉以博士行禮之日大眾聚會(huì)，飛集于庭，歷階登堂，萬眾睢睢。（《漢書·五行志中》）

“歷”后賓語是臺(tái)階，“歷”仍包含［+經(jīng)過］［+跨過］的語義特征，但“歷”與V2仍存在動(dòng)作上的先后順序，可看作動(dòng)詞?！皻v階”也可認(rèn)為是V2運(yùn)行類動(dòng)詞“上”“登”的方式，語義有所虛化，“歷”也可看作介詞，動(dòng)介并存。

兩漢時(shí)，“歷”動(dòng)介界限還不分明，“歷”可看作半介詞。后世“歷”未進(jìn)一步虛化，語法化進(jìn)程漸終止。

（五）旁（傍、徬）

楊樹達(dá)［7］認(rèn)為“‘旁’為方所介詞，傍也。按此字《說文》作‘徬’”。

“旁”，同“傍”?！墩f文通訓(xùn)定聲·壯部》：“旁，叚借為傍?！薄墩f文·人部》：“傍，近也。從人，旁聲?！毙鞛⒐{：“依傍之義即旁之引申，旁、傍蓋本一字耳?！?/p>

《漢語大詞典》認(rèn)為“徬”同“傍”，有“臨近、接近”的意思?！都崱ぬ祈崱罚骸鞍?，《說文》：‘近也?！驈尼堋！保?5］901“旁”“傍”“徬”同義，為“依附、臨近”義。

先秦發(fā)現(xiàn)1例“旁”出現(xiàn)連謂結(jié)構(gòu)用法，“旁”為依傍義，動(dòng)詞。如：

例42.子路旁車而問曰。（《莊子·漁父》）

漢時(shí)，“旁”應(yīng)用于連動(dòng)結(jié)構(gòu)中，賓語為“山、?！钡瓤梢栏降目臻g，如：

例43.引渭穿渠起長安，旁南山下。（《漢書·溝洫志》）

例44.遂旁海西至平原津而病，到沙丘而崩。（《論衡·紀(jì)妖篇》）

“旁”可看作介詞，表示“依傍著……發(fā)生”，也可仍當(dāng)動(dòng)詞看，賓語是依傍的空間。“旁”自身語義限制了其介詞性質(zhì)的發(fā)展，漢以后漸退出介詞系統(tǒng)。

（六）披（陂、波）

《說文·手部》：“披，從旁持曰披。從手，皮聲?！倍斡癫谩墩f文解字注》：“披、陂，皆有旁其邊之意。”本義為分開，引申為靠近。

楊樹達(dá)［7］、程湘清［21］認(rèn)為“披（陂、波）”為表地介詞，“傍也”。

先秦語料中未見“披”用于連動(dòng)結(jié)構(gòu)用法，兩漢語料中僅在《史記》《漢書》中見4例，且兩處均為同一描述。如：

例45.披山通道，未嘗寧居。（《史記·五帝本紀(jì)》）

例46.自車師前將王廷隨北山波河西行至疏勒為北道。（《漢書·西域傳》）

“披（陂、波）”后賓語為“山”“河”等少數(shù)表方所的名詞，后一動(dòng)詞則為位移動(dòng)詞“通”“行”，“披（陂、波）”仍包含動(dòng)詞性質(zhì)。但“披（陂、波）”也可以看作動(dòng)作發(fā)生的方式狀態(tài)，可當(dāng)介詞。

受自身語義限制，“披（陂、波）”漢后未有介詞用法。

三、介詞語法化終止的原因

先秦至兩漢介詞系統(tǒng)發(fā)展不均衡，介詞虛化終止的原因主要有以下幾點(diǎn)。

（一）完全介詞化的條件不充分

動(dòng)詞向介詞虛化需要具備一定的句法語義環(huán)境。句法上，介詞源于連動(dòng)結(jié)構(gòu)中動(dòng)詞的句法擴(kuò)展；語義上，動(dòng)詞源義需進(jìn)行“去語義化”（desemanticization），達(dá)到“語義漂白”（semantic bleaching）或“語義溢出”（semantic overflow）。Hagége指出，那些含有人的因素且具有定向的（human-oriented）的動(dòng)詞，特別是非靜態(tài)（non static）的，最傾向于語法化。

在先秦兩漢的“流星”介詞中，滿足句法條件能夠出現(xiàn)在連動(dòng)結(jié)構(gòu)中的有“介、涉、歷、旁（傍、徬）、披（陂、波）”，但這些詞在語義上表現(xiàn)不強(qiáng)勢，源義概念特征明顯，在向介詞虛化過程中受到源義概念的干擾和競爭，受限于自身語義，缺乏競爭力。如“旁（傍、徬）”“披（陂、波）”只可引進(jìn)空間處所，如“山”“河”，需含有依傍義，甚至語義還需帶有角度的依傍，其動(dòng)作行為帶有典型特征，不適用于普遍的介引，難以完成介詞語義漂白。這些詞在適用了一段介詞功能之后，漸終止介詞化。

（二）介詞系統(tǒng)內(nèi)部競爭的結(jié)果

語言本是動(dòng)態(tài)變化的，漢語介詞系統(tǒng)的內(nèi)部競爭一直存在。

先秦至兩漢時(shí)期，介詞系統(tǒng)的成熟介詞承擔(dān)介詞介引的主要功能，且語義義域涵蓋面廣，如“于”可引進(jìn)空間、時(shí)間、對象、原因等多種語義功能，“從”引進(jìn)的語義功能有7種［22］，而“流星”介詞“暨”只偶爾引進(jìn)對象和時(shí)間，“涉”“歷”只引進(jìn)時(shí)間經(jīng)由?！傲餍恰苯樵~源義在介詞系統(tǒng)更新推廣不足，逐步被同類語義強(qiáng)勢介詞替代。如“暨”漸被“及”替代，“庸”被“用”替代，“爰”被“于”“與”“及”替代。

（三）類推作用下假借互訓(xùn)的不穩(wěn)定性

類推被認(rèn)為是語法化發(fā)生的機(jī)制［23］，漢語中類推可作為語法化的推進(jìn)與拓展，如假借、互訓(xùn)等作用下催生一部分詞產(chǎn)生了介詞用法。先秦至漢的“流星”介詞中“都”“謂”“焉”“已”“迪”因假借或互訓(xùn)產(chǎn)生介詞用法，但具有一定臨時(shí)性和不穩(wěn)定性，且同時(shí)受假借字的競爭和排擠，介詞用法即使出現(xiàn)較早，也不能適應(yīng)介詞系統(tǒng)，逐漸消失。

四、結(jié)語

“流星”介詞是語法化“斜坡”上虛化終止的一種表現(xiàn)形式，是語法化階段性的產(chǎn)物。先秦至兩漢漢語出現(xiàn)13個(gè)“流星”介詞?！傲餍恰苯樵~的消失主要源自完全介詞化的條件不充分、介詞系統(tǒng)的內(nèi)部競爭、類推作用下假借互訓(xùn)的不穩(wěn)定性。介詞的新生必須同時(shí)滿足句法擴(kuò)展和去語義化兩個(gè)條件，且具有一定的語義競爭力，才可能在介詞系統(tǒng)留存發(fā)展。在語法化的“斜坡”上，介詞并不是循序漸進(jìn)、勻速發(fā)展的，而是不規(guī)則地、曲折地演變的。“流星”介詞的存在也驗(yàn)證了動(dòng)詞到介詞是一個(gè)非離散的過程，在“斜坡”上各個(gè)階段或快或慢，語言系統(tǒng)內(nèi)部自我適應(yīng)。

注釋：

①本文語料來自陜西師范大學(xué)“漢籍全文檢索系統(tǒng)”。

②《漢書》（1962年版）為：“蒿里召兮郭門閱，死不得取代庸，身自逝?！睅煿旁唬骸把运喇?dāng)自去，不如他傜役得顧庸自代也?！?/p>