山東省墾利第一中學(xué) 陳常鋒 叢明娟

朱熹說：“讀書無疑者須教有疑，有疑者卻要無疑，到這里方是長(zhǎng)進(jìn)。”我們語文老師不僅要善于讀書中質(zhì)疑，更要善于教書中質(zhì)疑，有獨(dú)立精神、自由思想、時(shí)時(shí)懷疑古人古書的習(xí)慣，敢于有自己的見解，組織自我思想體系。如此才能增進(jìn)自己的教業(yè)，如此才能培養(yǎng)學(xué)生之獨(dú)立思考意識(shí)。筆者教書育人二十多年，用過人教版、魯教版、蘇教版等多種版本的語文教材，有些篇目在細(xì)微處有較大不同，給師生造成一些困惑，翻閱相關(guān)資料深入思索后，現(xiàn)整理如下。

一、何為“繁霜鬢”

新部編教材（人民教育出版社）高一語文必修上冊(cè)第三單文選取的魏晉唐宋時(shí)期的古詩詞達(dá)八首之多。其中詩圣杜甫的《登高》就以其豐富的意蘊(yùn)頗耐人尋味?！捌D難苦恨繁霜鬢，潦倒新停濁酒杯”一句中“繁霜鬢”一詞，課下注釋譯為“像濃霜一樣的鬢發(fā)”，竊以為值得商榷。

查閱資料發(fā)現(xiàn)：2007 年 3 月第 2 版的人民教育出版社的高中語文必修三第二單元第5 課“杜甫詩三首”的課下注釋，解釋為“像厚重白霜似的鬢發(fā)”，而江蘇鳳凰教育出版社2017 年12 月第6 版的高中語文必修四課本的課下注釋則譯為“多”。顯然，人教版注釋雖表述略有不同，但內(nèi)容基本一致；但蘇教版則明顯不同。

百度百科在《登高》的“注釋譯文”中，解釋“繁霜鬢”為“增多了白發(fā)，如鬢邊著霜雪”，又解釋“繁”為“這里作動(dòng)詞，增多”。

翻閱《唐詩鑒賞辭典》（上海辭書出版社），四川大學(xué)教授陶道恕是如此賞析的：“《登高》尾聯(lián)對(duì)結(jié)，并分承五六兩句。詩人備嘗艱難潦倒之苦，國(guó)難家愁，使自己白發(fā)日多，再加上因病斷酒，悲愁就更難排遣?！保颂庯@然認(rèn)為“繁”為“多”之義。

《古代漢語詞典》（商務(wù)印書館）中“繁”共有五個(gè)義項(xiàng)：①多，盛；②繁雜；③茂盛；④繁殖；⑤pó，姓?！胺彼W”中的“繁”應(yīng)取第一個(gè)義項(xiàng)“多”，而“霜鬢”為一個(gè)表意完整的意象，其意為“白色的鬢發(fā)”。這也是有據(jù)可依的。譬如說，唐·高適《除夜作》：“故鄉(xiāng)今夜思千里，霜鬢明朝又一年”；唐·韋應(yīng)物《答重陽》“坐使驚霜鬢，撩亂已如蓬”；宋·晏幾道《浪淘沙》：“霜鬢知他從詞曲，幾度春風(fēng)”；宋·蘇軾《浣溪沙·贈(zèng)閭丘朝議時(shí)還徐州》：“霜鬢不須催我老，杏花依舊駐君顏”。由此可見，“霜鬢”作為古詩詞中的常見意象，在歷代均被廣泛使用。

此外，就表達(dá)效果來看，譯為“增多了白發(fā)”比“濃霜一樣的鬢發(fā)”也明顯要好很多。因?yàn)椤霸龆嗔税装l(fā)”，不止寫出了鬢發(fā)斑白，而且突出了“增多”這樣一個(gè)動(dòng)態(tài)的過程，更突出其因“艱難苦恨”而日趨貧病衰老、苦痛難耐的境遇。

當(dāng)然，“繁霜”一詞，確有“濃霜”之義，比如唐代王維《冬夜書懷》中“草白靄繁霜，木衰澄清月”，宋代黃庭堅(jiān)《秋懷二首》中“狐裘斷縫棄墻角，豈念晏歲多繁霜”，均為“濃霜”之義。然而仔細(xì)分析后，明顯可以看出這些詩句有一個(gè)共同點(diǎn)，那就是“繁霜”為一個(gè)表意完整的意象，并且都不與“鬢”連用，與之前筆者羅列的一組詩句有著明顯的區(qū)別。

綜上所述，在杜詩《登高》中，筆者以為“繁”還是譯為“多”“增多”為宜。

二、“賢”為何義

新部編教材（人民教育出版社）高一語文必修上，韓愈的《師說》中“是故弟子不必不如師，師不必賢于弟子”中的“賢”，課下注釋為“超過”，那么“于”自然也就是引出對(duì)象的介詞，句子則翻譯為“因此弟子不一定比不上老師，老師也不一定超過弟子”。在傳統(tǒng)教學(xué)中，這個(gè)句子一直被認(rèn)為是狀語后置句，“于”翻譯為介詞“比”，而“賢”則譯為“賢能”，句子則譯為“因此弟子不一定比不上老師，老師也不一定比弟子賢能”。

比較2007 年3 月第2 版的人民教育出版社的高中語文必修三第三單元第11課《師說》，發(fā)現(xiàn)雖然均為人民教育出版社的教材，但此次新部編版教材的課下注釋是新增的，也就是說這是編者特意做出的一個(gè)更正。

那么，這一更正是科學(xué)合理的還是多此一舉呢？

查閱《古代漢語詞典》（商務(wù)印書館），發(fā)現(xiàn)“賢”字有四個(gè)義項(xiàng)：①有道德有才能的人。②尊重，賞識(shí)。③勝過，甚于。④勞苦。顯然，課本是選用了第三個(gè)義項(xiàng)“勝過”“甚于”，經(jīng)仔細(xì)思考后認(rèn)為：這次更正是經(jīng)過深思熟慮的，是科學(xué)合理的。

此前傳統(tǒng)的解釋的確完全可以講得通，也非常容易理解和接受，但仔細(xì)想來，還是譯為“超過”更好。為什么這樣說呢？下面一一道來。

首先，我們來看文章的中心論點(diǎn)?！稁熣f》是一篇典范的議論文，切中時(shí)弊，寫作目的非常明確，就是解決時(shí)人不從師學(xué)習(xí)的社會(huì)問題，其中心論點(diǎn)為“是故無貴無賤，無長(zhǎng)無少，道之所存，師之所存也”，這一觀點(diǎn)樹立了正確的擇師標(biāo)準(zhǔn)，厘清了人們的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)。很明顯，韓愈的出發(fā)點(diǎn)在于引導(dǎo)人們從師學(xué)習(xí)，而從師學(xué)習(xí)的標(biāo)準(zhǔn)就是“聞道先乎吾”，而非要求人們做“賢士”，因此“賢能”也就不是文章著意探討的內(nèi)容。

再者，結(jié)合上下文語境來看。文章第三段做結(jié)論時(shí)說，“是故弟子不必不如師，師不必賢于弟子，聞道有先后，術(shù)業(yè)有專攻，如是而已”。顯然，根據(jù)作者的分析，“賢”是和“不如”相對(duì)應(yīng)的，譯為“超過”更合適；而且，“聞道有先后，術(shù)業(yè)有專攻”這都不是在談?wù)摗百t能”與否。因此可以確定，此處“賢”應(yīng)該譯為“超過”。

最后，再來看一下其他文獻(xiàn)?！稇?zhàn)國(guó)策·趙策四·觸龍說趙太后》中有言，“老臣竊以為媼之愛長(zhǎng)安君賢于燕后”，此處，“賢”即為“勝過，超過”之意。而同為“唐宋八大家”的王安石，在名篇《傷仲永》中，也有“其受之天也，賢于材人遠(yuǎn)矣”的句子，意為“他天生聰明，遠(yuǎn)勝過一般有才能的人”，“賢”也譯為“勝過、超過”。

由此可見，“賢”在此處譯為“超過”是非?？茖W(xué)合理的，也就是說此次新部編版必修教材所做出的修正是非常及時(shí)準(zhǔn)確的，糾正了一線教學(xué)的亂象，也給了語文教師課堂教學(xué)以科學(xué)指引。

三、“書”“疏”之辨

新部編教材高一語文必修下冊(cè)選用了《諫逐客書》《與妻書》《答司馬諫議書》和《諫太宗十思疏》四篇文言文，這四篇文章的文體是否相同呢？因課本注釋中并未涉及，不少師生對(duì)此心生疑惑，以致影響了對(duì)課文內(nèi)容的理解。

仔細(xì)分析，不難發(fā)現(xiàn)，就寫作對(duì)象而言：《諫逐客書》是寫給秦王嬴政的，《與妻書》是寫給妻子的，《答司馬諫議書》是寫給同僚的，而《諫太宗十思疏》則是寫給唐太宗李世民的。據(jù)此，這四篇文章可以分為兩類：一類是寫給帝王的，一類是寫給親人朋友的。由此可見，這四篇文章文體并不相同。其中《與妻書》和《答司馬諫議書》非常明確，文體均為書信體，其中《答司馬諫議書》的“答……書”，稍為特殊，是一封回信。而有辨識(shí)難度的則是寫給帝王的兩篇文章的文體。筆者仔細(xì)查閱資料后，有以下發(fā)現(xiàn)。

1.同源不同名。

被譽(yù)為“千古第一奇文”的《諫逐客書》，讓秦王嬴政讀罷驚嘆，立即撤銷逐客令。既是寫給帝王，那就應(yīng)該是“奏疏”，為何用“書”呢？

查閱《古代漢語詞典》，“書”：文體名。內(nèi)容、體裁不一。“疏”：一種文體，臣子給皇帝的奏議。據(jù)此注釋，仍然無法明確區(qū)分。

“書”出現(xiàn)最早，適用范圍最廣，功能也最為強(qiáng)大。戰(zhàn)國(guó)以前臣下奏諫陳詞，向君主進(jìn)呈書面意見，都統(tǒng)稱為“書”。其中比較著名的有樂毅的《報(bào)燕惠王書》、范雎的《獻(xiàn)秦昭王書》、蘇秦的《說秦王書》、李斯的《諫逐客書》等。舉個(gè)大家都非常熟悉的例子，《戰(zhàn)國(guó)策·齊策·鄒忌諷齊王納諫》中有這樣一段話，“（齊王）乃下令：‘群臣吏民能面刺寡人之過者，受上賞；上書諫寡人者，受中賞；能謗譏于市朝，聞寡人之耳者，受下賞。’”其中就有“上書”這樣的說法。

《史記》當(dāng)中也有很多相關(guān)的記載。如《廉頗藺相如列傳》中：“及括將行，其母上書言于王曰：‘括不可使將?！?/p>

又如《范雎蔡澤列傳》中：“及穰侯為秦將，且欲越韓、魏而伐齊綱、壽，欲以廣其陶封。范雎乃上書曰。”

再如《春申君列傳》中：“黃歇見楚懷王之為秦所誘而入朝，遂見欺，留死于秦。頃襄王，其子也，秦輕之，恐壹舉兵而滅楚。歇乃上書說秦昭王曰。”

顯然，這幾處均為臣下向君主進(jìn)呈書面的意見，上書進(jìn)言陳事。事實(shí)上，“書”并非奏疏的專稱。先秦時(shí)期，“書”是書信、意見書的總稱。古代“言筆未分”之時(shí)，不分君臣，互相來往都用書，只不過，當(dāng)往來的對(duì)象是君王時(shí)，人們習(xí)慣認(rèn)為其等同于后世的奏疏，此類用法與課本中的《諫逐客書》一致。

那么，“書”何時(shí)意為書信呢？此處仍以《史記》為例加以說明。

《商君列傳》中：“軍既相距，衛(wèi)鞅遺魏將公子卬書曰：‘吾始與公子歡，今俱為兩國(guó)將，不忍相攻，可與公子面相見，盟，樂飲而罷兵，以安秦魏?！贝颂幨钦f，兩軍對(duì)峙之時(shí)，衛(wèi)鞅送信給魏將公子卬。

又比如《刺客列傳》中：“秦將李信追擊燕王急，代王嘉乃遺燕王喜書曰：‘秦所以尤追燕急者，以太子丹故也。今王誠(chéng)殺丹獻(xiàn)之秦王，秦王必解，而社稷幸得血食?！边@里是說代王趙嘉寫信給燕王姬喜。

再比如《魏公子列傳》中：“魏安釐王二十年，秦昭王已破趙長(zhǎng)平軍，又進(jìn)兵圍邯鄲。公子姊為趙惠文王弟平原君夫人，數(shù)遺魏王及公子書，請(qǐng)救于魏?！贝颂幨钦f，趙國(guó)平原君夫人多次送信回魏國(guó)求救。

很明顯，這三處選文中的“書”皆指代書信，可公可私，與課本中的《答司馬諫議書》和《與妻書》用法一致。

2.規(guī)范后分化。

那么，“書”與“疏”又是何時(shí)分化的呢？

秦統(tǒng)一六國(guó)后，改“書”為“奏”，但因?yàn)殡x古代還不太遠(yuǎn)，所以仍然有人用“書”。

漢代負(fù)責(zé)接待臣民上書和征召的官署名為“公車”。漢制規(guī)定，吏民上書言事均由公車令接待。如《史記·滑稽列傳·東方朔傳》中記載：“朔初入長(zhǎng)安，至公車上書，凡用三千奏牘。”說東方朔到公車府給皇帝上書，共用了三千個(gè)木簡(jiǎn)?？梢姡瑵h代依然有“上書”的說法。

隨著漢制的規(guī)范，這類文字被分為四個(gè)小類，即章、奏、表、議。劉勰在《文心雕龍·章表》里說：“章以謝恩，奏以按劾，表以陳情，議以執(zhí)異。”很明顯，已經(jīng)細(xì)化了此類文章的功能。

疏，指分條陳述；作為一種文體，它是古代臣下向皇帝陳述自己對(duì)某事的意見的一種文件，也稱“奏疏”或“奏議”。

依然以《史記》為例來說明，《屈原賈生列傳》中記載：“賈生數(shù)上疏，言諸侯或連數(shù)郡，非古之制，可稍削之。文帝不聽?！贝颂?，已經(jīng)改用“上疏”。

漢代名臣賈誼就有多篇諫疏流傳于世。文帝元年，賈誼提議進(jìn)行禮制改革，上《論定制度興禮樂疏》；文帝二年（前178年），針對(duì)當(dāng)時(shí)“背本趨末”“淫侈之風(fēng)，日日以長(zhǎng)”的現(xiàn)象，賈誼上《論積貯疏》；文帝五年，賈誼在長(zhǎng)沙又向文帝上《諫鑄錢疏》，指出私人鑄錢導(dǎo)致幣制混亂，于國(guó)于民都很不利，建議文帝下令禁止。和賈誼同為漢代文景時(shí)期杰出的政治家的晁錯(cuò)，則著有《論貴粟疏》。

魏征的《諫太宗十思疏》更是奏疏中的經(jīng)典之作。唐太宗在取得巨大政績(jī)之后，逐漸驕傲自滿，生活日趨奢靡，對(duì)此魏征極為憂慮，他清醒地洞察到繁榮昌盛后隱藏的危機(jī)，“頻上四疏，以陳得失”，《諫太宗十思疏》就是其中第二疏。

由此看來，“書”在先秦已經(jīng)出現(xiàn)并廣泛使用，而“疏”則是在漢代以后才開始使用?！吨G逐客書》和《諫太宗十思疏》名異而實(shí)同，均為臣子向帝王上書言事，只是由于不同年代稱謂有所不同。

3.仍然在使用。

當(dāng)然，“書”也并未徹底退出歷史舞臺(tái)。如西漢鄒陽的《獄中上梁王書》（《獄中上書自明》），用錚錚鐵骨和不卑不亢的高尚氣節(jié)證明自己的俠骨和節(jié)操，體現(xiàn)出鄒陽正直的品格，也透露出人言可畏的道理。

再有近代著名的梁有為《公車上書》、康有為的《上今上皇帝書》，都產(chǎn)生了巨大的社會(huì)影響。

由此可見，“書”亦有公私之分，除作為上書的公文外，就是私人往來的信件，如課本選編的《答司馬諫議書》和《與妻書》。

綜上所述，“書”與“疏”既有重合又有區(qū)分，具體應(yīng)視文章寫作目的、寫作對(duì)象和寫作內(nèi)容而定。