唐 琦

（安徽大學 法學院， 合肥 230601）

一、互聯網金融消費者權益保護的挑戰(zhàn)

（一）互聯網金融消費者權益保護的法律挑戰(zhàn)

供需不僅是經濟學概念,存在于經濟學領域,還存在于法律領域,包括法律供給和法律需求。我國互聯網金融方面的法律是空白與缺失的,伴隨著互聯網金融的不斷發(fā)展,導致對法律的需求逐漸增加。首先,缺乏金融法律供給概念。目前發(fā)達國家擁有較為完善的金融法律,我國仍然沿用傳統的金融法律理論和制度,呈現出我國金融法律的落后性,最終導致互聯網金融的風險性、虛擬性。其次,未設立職責明確清晰的保護機構。多數發(fā)達國家已經設立金融消費者權利保護機構,例如美國設立了金融穩(wěn)定監(jiān)察委員會、英國設立了金融服務管理局。我國當前沒有設立這些保護機構,由消費者協會和央行承擔監(jiān)管和保護職責,央行和消費者協會在監(jiān)管方面存在重疊和競爭性,這就使得在保護互聯網金融交易時出現種種糾紛。［1］

（二）互聯網金融消費者權益保護的現實挑戰(zhàn)

第一,公平交易較難?；ヂ摼W交易的實踐活動中,一些經營者并不會如實介紹金融產品,因此消費者的公平交易權缺乏保障。例如,在余額寶App上的確有“市場有風險,投資需謹慎”,但是并沒有說明實際風險和賠償問題,嚴重違反了信息披露制度。［2］第二,合法權益易受到傷害。在風險性方面,互聯網金融交易較之傳統金融交易高,且沒有具體的風險警告,在發(fā)生糾紛后消費者的電子數據較難長時間保存,因此消費者的較多權益缺乏保障,如知情權、資金安全權等。消費者的資產通常在此種狀況下也沒有實際的保障。

（三）互聯網金融消費者教育制度缺失

互聯網金融表現為一種新理念,大眾的消費方式和觀念仍停留在落后的階段,且舊理念尚未完全根除,這就必然導致大眾對這種新興理念認識的盲區(qū),這種盲區(qū)在金融消費者身上體現得更為淋漓盡致。大多數金融消費者不知如何維護自己的權利,不懂如何處理這些糾紛?，F階段,本應當對金融消費者普及相關的法律及知識,但我國的金融監(jiān)管機構在實踐中缺少宣傳。這些教育制度缺乏的現象將導致更多的金融消費者權利得不到保障。

二、互聯網金融消費者保護困境之原因分析

（一）信息不對稱

在互聯網金融領域,信息不對稱貫穿于金融市場交易的整個過程,金融消費者在雙方關系中處于弱勢地位,缺乏足額獲取信息的能力。同時在金融產品和金融服務的交易過程中,消費者不易知悉細節(jié)信息和本質屬性,最終可能會出現“劣幣驅除良幣”的消極效應?；ヂ摼W金融企業(yè)與消費者之間建立了委托代理關系,互聯網金融企業(yè)作為代理人,具備天然的財力與信息優(yōu)勢,互聯網金融企業(yè)也扮演著管理者的角色,使得它傾向于隱藏信息?；跒樽陨碇\求利益的目的,互聯網金融企業(yè)也不愿意披露交易過程中的所有真實信息,通常是有選擇性地披露信息。［3］照此看來,消費者得到的往往是不連續(xù)的、滯后的信息。至于能夠作為判斷標準依據的投資信息更是缺失,不利于消費者作出投資判斷。所以信息不對稱將會產生逆向選擇效果,交易成本上升,市場效率降低,消費者進入金融市場的風險大大提高。

（二）互聯網金融科技的發(fā)展不斷催生新的法律問題

云計算、大數據等科學技術逐漸出現在互聯網金融領域,使金融發(fā)展模式與體系得到創(chuàng)新,增加了投資、融資的便利性。［4］但是,因為互聯網金融市場復雜,大數據、云計算等科技又一直處在不斷發(fā)展的過程中,進而引發(fā)的法律問題數不勝數,頻繁發(fā)生互聯網金融違反法律、違反規(guī)定事件,不利于經濟社會的進步。眾多金融消費者在交易過程中缺乏專業(yè)的素養(yǎng)與技能,參與金融交易僅僅是基于追求利益的動機,他們必然是無法掌控和預防金融科技帶來的風險。具有較弱識別能力的金融消費者往往會被風險較大的金融科技產品鎖定,通過夸張和虛假的宣傳而刺激消費者作出錯誤的決策,從而獲得不當利益。大數據、云計算等科學技術促使互聯網金融飛速發(fā)展,現有的法律具有一定的滯后性,存在各種漏洞與不足,因此不斷產生的法律問題無法通過現有制度得到解決。金融科技發(fā)展進步的超前性和法律固有的滯后性沖突造成了立法上的空白,法律難以保護金融消費者。

（三）分業(yè)監(jiān)管體制的固有弊端

中國的互聯網金融采用的是分業(yè)監(jiān)管體制,即根據各個機構所從事的業(yè)務范圍分配相應的監(jiān)管范疇?？傮w而言,此種監(jiān)管模式消耗巨大的成本,且各個監(jiān)管機構無法達成內部有效的實質性合作,造成重復監(jiān)管和真空監(jiān)管,無法達到其實質的監(jiān)管效果,也不能依靠監(jiān)管規(guī)避風險。與傳統的金融業(yè)相比,互聯網金融具有獨特性尤其在創(chuàng)新和運作模式方面。互聯網金融企業(yè)擅長將關聯不密切的或者分散的金融產品與服務整合,并始終以消費者需求為前提,最終開發(fā)形成綜合性的途徑供金融消費者使用。交易過程固然簡化了,但是卻無法回避其中涉及到的形形色色的監(jiān)管問題,因為監(jiān)管機構的責任并不會隨著交易過程的簡化而減少。整體看來,這種綜合性的產品和服務需要多家監(jiān)管機構同時監(jiān)管,現行分業(yè)監(jiān)管體制下,表面上不屬于任何一個監(jiān)管機構的范圍,且因監(jiān)管成本高、監(jiān)管復雜,監(jiān)管部門時常會推脫監(jiān)管責任,出現監(jiān)管真空的狀態(tài)。［5］

三、美英兩國互聯網金融消費者權益保障體系分析

（一）美國和英國互聯網金融消費者權益保障措施

由于2008年美國次貸危機而引發(fā)了世界性經濟危機,世界各國都對金融監(jiān)管體制進行了改革和創(chuàng)新,從縱向的監(jiān)管模式（主要面向金融機構）向橫向的監(jiān)管模式（主要保障消費者的權利）逐步轉變。美國、英國是互聯網金融大國,均進行了互聯網金融監(jiān)管體制的改革和創(chuàng)新,并都將重點聚焦在保障消費者權利環(huán)節(jié),嘗試通過更健全的體制、機制保障互聯網金融業(yè)的持續(xù)健康發(fā)展。美國、英國保障金融消費者的權益機制大致相似,都包括立法、消費者保護機制、糾紛解決機制三方面,然而兩國又有獨自的特點。比如,糾紛解決機制方面,美國除了設立金融消費者保障局（CFPB）處理關于消費者投訴的專門問題外,還建立了糾紛解決的替代性機制。具體程序如下：第一,當互聯網金融糾紛發(fā)生時,優(yōu)先內部解決,之后再考慮運用外部解決；第二,金融消費者有投訴的權利,行政監(jiān)管部門根據投訴對糾紛進行判斷裁決,提供糾紛的解決方案和途徑。［6］英國在互聯網金融消費者的權利保護方面,通過運用科技手段提升監(jiān)管部門的能力與水平。比如采取“沙盒監(jiān)管”,具體程序如下：第一,金融監(jiān)管局（FCA）預先篩選監(jiān)管企業(yè),篩選的條件主要包括企業(yè)規(guī)模、產品和服務的創(chuàng)新、對消費者的權利保護等；第二,政府與企業(yè)一起制定消費者權利保護計劃和賠償標準；第三,經過篩選后,FCA給予企業(yè)三至六個月的測試時間,并找出測試漏洞,更好地保護消費者權利。

（二）對我國的啟示

第一,加強立法力度。依據互聯網科技給金融產業(yè)帶來的變化及時調整出臺法律法規(guī),最大程度上保障消費者權利。目前,英美兩國均出臺了保護本國互聯網金融產業(yè)發(fā)展的法律規(guī)范,并從保護消費者的基本權利出發(fā)制定了從業(yè)主體的相關權利與義務,通過法律手段保護消費者權利。例如,美國將監(jiān)管與法律進行大一統,設立行政機構和部門給予消費者幫助和咨詢；英國則重點突出金融監(jiān)管部門的能力與手段,增強消費者的權利維護意識,以此來構建互聯網金融消費者權利保障制度體系。

第二,提高監(jiān)管能力和風險控制意識,及時調整與創(chuàng)新監(jiān)管模式,實現高效率監(jiān)管。嚴格監(jiān)督、管理互聯網金融企業(yè)是保護消費者權益之必然要求,合理、高效的金融監(jiān)管,是消費者權利的有力保障。比如,美國根據互聯網業(yè)態(tài)模式及各自特點,確定監(jiān)管主體與準則,消費者金融保障局負責P2P糾紛、證券交易委員會對P2P借貸平臺的事項負責、聯邦貿易委員會對P2P債務催收進行監(jiān)管；英國成立P2P金融協會,監(jiān)督、管理金融企業(yè),成立金融市場監(jiān)管局一系列的行政組織機構,保障金融消費者的權益。

第三,完善糾紛解決機制特別是非訴訟糾紛解決機制,落實互聯網金融消費者之求償權?，F階段,無論是世界還是我國互聯網金融尚處于初級發(fā)展階段,眾多業(yè)態(tài)模式和產品與服務處于探索階段,所以互聯網金融產業(yè)的不完善必然導致消費者和平臺產生糾紛。如何高效、及時解決糾紛并滿足消費者的求償權決定了互聯網金融在未來是否能夠持續(xù)健康發(fā)展。在建立互聯網金融糾紛解決機制時,要聚焦非訴訟模式的糾紛解決機制。傳統的糾紛解決機制取證難、耗時長,在此情況下,英國實施的制度傾向于保護互聯網金融消費者,比如設立金融申訴制度（FOS）,處理消費者與金融平臺二者信息不對稱的問題。

四、破解互聯網金融消費者保護困境之路徑探析

（一）建立金融信息強制披露制度，加強立法

當前,信息不對稱的問題使交易雙方處于不對等的狀態(tài),同時導致交易成本提高、社會人力物力資源浪費、消費者權利得不到保障。在交易過程中,互聯網產品和服務具有瞬間性和廣泛性的傳播特征,這其中必然隱藏著巨大風險,而與互聯網金融消費者所追求的安全、高效相悖。雙方因地位懸殊在交易中會引發(fā)不公平現象,需要建立具有強制性的信息披露制度,這種制度早已在很多發(fā)達國家進行實踐,我國可以取其精華。建立強制性的信息披露制度能夠規(guī)制我國現階段一些互聯網金融市場的亂象,使經營者和消費者之間有完善的共享信息機制,因而消費者能夠更全面地了解所要購買的商品和服務。整個披露過程中,應當保證信息的真實性、完整性、公平性。［7］互聯網金融蓬勃發(fā)展至今,與信息的披露是密不可分的,因此在交易結束之后需要綜合性披露。同時,還要加強保護金融消費者方面的立法,提高互聯網經營者的準入門檻,借鑒發(fā)達國家金融領域的先進法律經驗,從而更好地完善我國的金融法律,闡明互聯網經營者的相關權利與義務,建立符合中國國情的互聯網金融保障制度體系。［8］

（二）建立互聯網金融消費者監(jiān)管保護制度

現階段,我國主要依靠“一行三會”監(jiān)管保護互聯網金融消費者。此種監(jiān)管方式固然有優(yōu)勢,但也存在很多問題,比如不少監(jiān)管部分留有空白,而且由于權力的交叉導致監(jiān)管的重疊,這就最終導致無法達到高效的實際監(jiān)管,無法滿足互聯網金融快速發(fā)展下保護消費者權利的需求。我國金融法尚未出臺明確的條款保護金融消費者權利,盡管是在《商業(yè)金融服務機構法》和《證券法》中僅僅是對保護金融消費者權利略有提及,但始終定位不清、主體范圍不明確、實際操作困難,這就對消費者的權利保護造成諸多挑戰(zhàn)?；谏鲜銮闆r,可以通過設立互聯網金融消費者權利監(jiān)管保護機構的途徑進行改善,例如設立互聯網金融消費者監(jiān)管保護局等。在將相關金融立法完善的基礎上,完善監(jiān)管職責和監(jiān)管職能,為金融消費者保駕護航,營造更加和諧守法的互聯網金融交易環(huán)境。

（三）構建多元化互聯網金融糾紛解決機制

金融科技促使金融產品與服務變得綜合、復雜、多樣,互聯網金融方面的糾紛也越來越多?，F階段,我國的司法救濟途徑舉證困難、成本昂貴,而又缺乏非訴訟解決糾紛方式,因而有必要創(chuàng)造性地將和解、調解、仲裁等一系列非訴訟方式運用到解決金融糾紛之中,以便快捷、簡便、靈活地處理糾紛,促進金融消費者的權益向實然轉化。非訴訟糾紛解決方式拓寬了消費者的救濟渠道,具有及時、低成本等優(yōu)點,與傳統的訴訟模式形成互補,有助于建構多元化的解決糾紛機制,促進金融糾紛的高效化解,防止消費者擴大損失。［9］除此之外,還可以運用社會力量保護金融消費者,比如,可以利用媒體這種社會監(jiān)督方式,及時披露金融信息,督促金融糾紛的解決,并對其他的主體進入金融市場發(fā)揮警示作用。綜上所述,順利解決互聯網金融糾紛需要各個主體承擔應有的職責,還需要拓寬解決金融糾紛的渠道,構建多元化的解決糾紛機制。

（四）開展互聯網金融消費者認知教育

第一,金融監(jiān)管機構在履行監(jiān)管職責的基礎上,按照法律和行業(yè)規(guī)定向消費者大力普及相關的金融知識,并將其當作職責之一,提高公眾對金融的認知能力,提供“一站式”的咨詢服務,普及金融知識以及金融法律。第二,組織金融知識講座,開展金融知識培訓,提供互聯網金融知識咨詢平臺,讓消費者認識到互聯網金融交易中隱藏的各種風險。第三,提高互聯網金融消費者的維權意識,并且為消費者提供廣泛且便捷的權利維護渠道,從多方面保護互聯網金融消費者的權利。

五、結束語

文章分析歸納了當前互聯網金融消費者權利保護的現實困境與法律困境,剖析原因主要包括信息不對稱、互聯網金融科技的發(fā)展不斷催生新的法律問題、分業(yè)監(jiān)管體制的固有弊端,借鑒英美兩國的先進經驗,并最終找到解決問題的方法?？偠灾?互聯網金融滲透到每個人的生活,保障消費者權利、規(guī)范行業(yè)發(fā)展是當前的必要工作。