田 宇 申

(北京航空航天大學(xué) 法學(xué)院, 北京 100191)

保險(xiǎn)人明確說明義務(wù),多數(shù)學(xué)者稱之為“醒意義務(wù)”。依徐衛(wèi)東教授解釋,醒意義務(wù)是指保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)于保險(xiǎn)合同訂立階段依法履行的,將保險(xiǎn)合同條款中所含專業(yè)術(shù)語向投保人解釋清楚,以便投保人準(zhǔn)確理解合同的權(quán)利與義務(wù)的法定義務(wù)[1]。保險(xiǎn)合同因投保人和保險(xiǎn)人意思表示一致而成立,并以保險(xiǎn)人和投保人互相信賴為基礎(chǔ)。因此,不論在何種情形下保險(xiǎn)人均有義務(wù)在訂立保險(xiǎn)合同前或訂立保險(xiǎn)合同時(shí),向投保人說明保險(xiǎn)合同的各項(xiàng)條款,并對(duì)投保人有關(guān)保險(xiǎn)合同條款的詢問作出直接、真實(shí)的回答,就投保人有關(guān)保險(xiǎn)合同條款的疑問予以準(zhǔn)確無誤的解釋[2]。在互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)發(fā)展的初始階段,互聯(lián)網(wǎng)只是作為便利銷售保險(xiǎn)的渠道而發(fā)揮作用。而電子保單的出現(xiàn)和互聯(lián)網(wǎng)支付方式的普及,不僅為互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)拓寬了營(yíng)銷渠道,客觀上也誘發(fā)了不同于傳統(tǒng)保險(xiǎn)的新型保險(xiǎn)業(yè)務(wù)模式。目前與互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)密切相關(guān)的業(yè)務(wù)模式主要有兩類,除完全依托于線上投保的互聯(lián)網(wǎng)網(wǎng)上保險(xiǎn)模式外[3](1)網(wǎng)上保險(xiǎn)即強(qiáng)調(diào)保險(xiǎn)公司通過其自營(yíng)網(wǎng)站或第三方網(wǎng)站發(fā)布旗下保險(xiǎn)產(chǎn)品種類、條款內(nèi)容、投保流程與投保要求的保險(xiǎn)方式。,還存在互聯(lián)網(wǎng)卡式保險(xiǎn)模式?；ヂ?lián)網(wǎng)卡式保險(xiǎn)嚴(yán)格意義上來說并非純粹的互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn),因?yàn)樵谠撃Ｊ较?購買保險(xiǎn)需要分為兩個(gè)階段來完成,即購買保險(xiǎn)卡階段和網(wǎng)上注冊(cè)激活階段。前者于線下實(shí)體店完成,后者在網(wǎng)站線上完成,因此互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)卡業(yè)務(wù)實(shí)為線上+線下的組合模式。雖然從互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)營(yíng)銷方式角度來看,互聯(lián)網(wǎng)卡式保險(xiǎn)需要保險(xiǎn)代理人以面對(duì)面方式宣傳勸導(dǎo)投保人購買自主保險(xiǎn)卡,較之網(wǎng)上保險(xiǎn)更依賴線下銷售與推廣[4]109,但由于購買保險(xiǎn)卡只是單純的買賣合同關(guān)系,而投保人參與投保流程、閱讀保險(xiǎn)條款需要在網(wǎng)上注冊(cè)激活進(jìn)行,一般認(rèn)為保險(xiǎn)合同成立的時(shí)間需要以網(wǎng)上激活完成后生成保單的時(shí)間為準(zhǔn),因此將互聯(lián)網(wǎng)卡式保險(xiǎn)也納入互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)(2)2020年銀保監(jiān)會(huì)通過的《互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)監(jiān)管辦法》第2條明確說明:“本辦法所稱互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)業(yè)務(wù),是指保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)依托互聯(lián)網(wǎng)訂立保險(xiǎn)合同、提供保險(xiǎn)服務(wù)的保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)?！倍撘庖姼逡裁鞔_了其適用范圍,其中保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)及其從業(yè)人員通過線下面對(duì)面、在線交流、語音通話、電話銷售、媒體宣傳等方式開展保險(xiǎn)咨詢和銷售活動(dòng),向投保人提供互聯(lián)網(wǎng)投保鏈接的,屬于互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)。依據(jù)該辦法對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)內(nèi)涵和外延的界定,卡式保險(xiǎn)可納入廣義互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)的范圍之中。的范疇之中,保險(xiǎn)人明確說明義務(wù)的履行也應(yīng)于網(wǎng)上激活環(huán)節(jié)進(jìn)行[5](3)明確說明義務(wù)于保險(xiǎn)合同訂立前或訂立時(shí)履行也符合保險(xiǎn)人明確說明義務(wù)保護(hù)保險(xiǎn)消費(fèi)者知情權(quán)的初衷。。

在互聯(lián)網(wǎng)卡式保險(xiǎn)模式下,保險(xiǎn)人明確說明義務(wù)的履行較為復(fù)雜,除共享網(wǎng)上保險(xiǎn)模式外,互聯(lián)網(wǎng)卡式保險(xiǎn)還存在關(guān)于保險(xiǎn)人明確說明義務(wù)履行方式的特殊問題。首先,卡式保險(xiǎn)的交易流程為保險(xiǎn)公司在制作自助式電子保險(xiǎn)卡后,通過保險(xiǎn)代理人線下引導(dǎo)方式促使投保人購買保險(xiǎn)卡,后由持卡人于網(wǎng)站進(jìn)行激活操作[6]。由于投保人購買的自助保險(xiǎn)卡具有非專屬性,無記名且可自由轉(zhuǎn)讓[7],所以實(shí)踐中經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)購買人和投保人不一致的情形。此外,購買保險(xiǎn)卡系線下行為,保險(xiǎn)代理人經(jīng)常會(huì)出于網(wǎng)絡(luò)操作程序復(fù)雜或技術(shù)性強(qiáng)的考慮而主動(dòng)提出代替投保人激活保險(xiǎn)卡[8],這樣便會(huì)導(dǎo)致投保人與激活人的身份割裂。上述兩種情形給保險(xiǎn)人履行明確說明義務(wù)的認(rèn)定帶來了實(shí)際困難。司法實(shí)踐中,投保人常常會(huì)主張保險(xiǎn)卡的激活系保險(xiǎn)人“自作主張”的行為,自己并沒有充分閱讀并知悉保險(xiǎn)合同條款的真實(shí)含義,因此保險(xiǎn)人沒有盡到明確說明義務(wù),進(jìn)而向法院主張保險(xiǎn)合同免責(zé)條款未生效;法院在認(rèn)定時(shí)也無法準(zhǔn)確判斷保險(xiǎn)人激活時(shí)電子保單中的免責(zé)條款是否為投保人所明確知悉,保險(xiǎn)代理人代為激活行為是否可視為保險(xiǎn)人已實(shí)際履行明確說明義務(wù),雙方舉證責(zé)任的承擔(dān)存在較大爭(zhēng)議[4]108。因此,對(duì)于卡式保險(xiǎn)需要重點(diǎn)研究其保險(xiǎn)人明確說明義務(wù)的履行方式,不能因?yàn)槠浼婢呔€下保險(xiǎn)和網(wǎng)上保險(xiǎn)的特征而不特殊對(duì)待。

一、卡式保險(xiǎn)激活行為模式下保險(xiǎn)人明確說明義務(wù)的實(shí)踐爭(zhēng)議

為明確卡式保險(xiǎn)激活行為模式下保險(xiǎn)人明確說明義務(wù)的實(shí)踐爭(zhēng)議,筆者利用實(shí)證研究中的類案分析方法,在中國裁判文書網(wǎng)、無訟案例網(wǎng)等網(wǎng)站,以“互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)”和“網(wǎng)絡(luò)保險(xiǎn)”為關(guān)鍵詞進(jìn)行檢索,得到如下數(shù)據(jù):自2014—2021年共發(fā)生69起與保險(xiǎn)人明確說明義務(wù)相關(guān)的互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)合同糾紛案件,其中關(guān)涉卡式保險(xiǎn)激活行為的案件共31例,占比44.93%。經(jīng)過去重性篩查和程序性爭(zhēng)議剔除,將上述案件的實(shí)踐觀點(diǎn)進(jìn)行歸納整理,見表1。

表1 2014—2021年卡式保險(xiǎn)激活行為模式下保險(xiǎn)人明確說明義務(wù)效力認(rèn)定的法律糾紛案件

通過歸類總結(jié)可以看出,目前司法實(shí)踐中關(guān)于卡式保險(xiǎn)保險(xiǎn)人明確說明義務(wù)的爭(zhēng)議主要存在于代為激活行為之中,但這并非意味著自助激活行為下,保險(xiǎn)人明確說明義務(wù)不存在問題。因?yàn)樵谧灾せ钚袨橹?缺乏經(jīng)驗(yàn)充分的保險(xiǎn)代理人協(xié)助,投保人于線上激活時(shí)難以理解免責(zé)條款對(duì)于自身權(quán)利義務(wù)的影響,保險(xiǎn)人明確說明義務(wù)的履行深陷于失位狀態(tài),因此筆者分類探討兩種行為下保險(xiǎn)人明確說明義務(wù)存在的具體問題。

1.卡式保險(xiǎn)自助激活行為模式下保險(xiǎn)人明確說明義務(wù)履行不完全

在傳統(tǒng)保險(xiǎn)模式下,保險(xiǎn)代理人為促成保險(xiǎn)交易,提升績(jī)效,會(huì)極盡努力履行主動(dòng)推薦、詳盡解釋的說明義務(wù)。面對(duì)面的交流方式更能夠使保險(xiǎn)代理人隨時(shí)通過觀察投保人的面部表情、肢體語言判斷自己是否已表達(dá)清楚明確說明義務(wù)的內(nèi)容。這種保險(xiǎn)人說明義務(wù)的履行是極為充分的。但在卡式保險(xiǎn)自助激活行為模式下,這種說明義務(wù)的履行因互聯(lián)網(wǎng)的特殊性而變得不完全,表現(xiàn)在:保險(xiǎn)人明確說明義務(wù)的履行只能依靠投保程序進(jìn)行客觀展示,唯一的互動(dòng)環(huán)節(jié)仍需投保人主動(dòng)撥打熱線電話或點(diǎn)擊在線客服按鈕進(jìn)行對(duì)話。筆者整理對(duì)比了目前部分互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)平臺(tái)的客服系統(tǒng),發(fā)現(xiàn)大多客服方式形式單一,缺乏針對(duì)性,只是機(jī)械地對(duì)投保須知內(nèi)容重復(fù)說明,無法解決投保人對(duì)于保險(xiǎn)條款解釋的多元化需求。以眾安保險(xiǎn)網(wǎng)和中民網(wǎng)為例,當(dāng)投保人注冊(cè)賬號(hào)激活保險(xiǎn)卡時(shí),保險(xiǎn)網(wǎng)站首頁可以看到在線客服選項(xiàng),但當(dāng)投保人填寫保單并閱讀保險(xiǎn)合同條款時(shí),便無法再次看到在線客服選項(xiàng)。因此,一旦投保人無法理解具體的保險(xiǎn)條款,就需要后退至網(wǎng)站主頁進(jìn)行詢問,如此多次循環(huán)往復(fù),增加了投保人的時(shí)間成本,投保人非但無法便捷地表達(dá)自身投保意愿,反而陷入繁雜的投保流程中無法抽身(4)《互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)監(jiān)管辦法》第45條規(guī)定:“互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)公司應(yīng)提高線上全流程服務(wù)能力,提升線上服務(wù)體驗(yàn)和效率;應(yīng)在自營(yíng)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)設(shè)立統(tǒng)一集中的互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)銷售和客戶服務(wù)業(yè)務(wù)辦理入口,提供銷售、批改、保全、退保、報(bào)案、理賠和投訴等線上服務(wù),與線下服務(wù)有機(jī)融合,向消費(fèi)者提供及時(shí)有效的服務(wù)?！币蚨?客服的設(shè)計(jì)應(yīng)當(dāng)盡可能避免煩瑣。。實(shí)踐中,因?yàn)椴糠只ヂ?lián)網(wǎng)保險(xiǎn)公司客服機(jī)制不健全,導(dǎo)致投保人寧愿相信自己對(duì)于保險(xiǎn)條款的理解,也不愿意耗費(fèi)大量時(shí)間咨詢客服。這樣,保險(xiǎn)人明確說明義務(wù)履行的不完全性也在無形中被進(jìn)一步擴(kuò)大。

2.卡式保險(xiǎn)代為激活行為模式下保險(xiǎn)人明確說明義務(wù)認(rèn)定困難

在純粹依托線上的網(wǎng)上保險(xiǎn)模式下,投保人需要主動(dòng)注冊(cè)專屬賬號(hào)后方能進(jìn)入保險(xiǎn)產(chǎn)品選擇環(huán)節(jié),保險(xiǎn)人明確說明義務(wù)的履行對(duì)象較為確定,實(shí)踐中也極少出現(xiàn)糾紛。但對(duì)于卡式保險(xiǎn)模式而言,保險(xiǎn)人說明義務(wù)因可能存在線上或線下兩種履行方式而致司法實(shí)務(wù)的判斷更為困難。在激活過程中,為保證投保人能夠順利進(jìn)行較為專業(yè)的投保操作,保險(xiǎn)公司工作人員會(huì)在一旁進(jìn)行指導(dǎo)或者直接代為激活保險(xiǎn)卡。這種代為操作能否視為已經(jīng)履行了明確說明義務(wù),以及其中證明責(zé)任如何分配易產(chǎn)生分歧。

(1)保險(xiǎn)人代為激活行為對(duì)于明確說明義務(wù)履行認(rèn)定的影響。

觀點(diǎn)一:代為激活行為直接認(rèn)定為保險(xiǎn)人已履行明確說明義務(wù)。在早期司法實(shí)踐中,大多法院認(rèn)為:在卡式保險(xiǎn)中投保人只有通過網(wǎng)絡(luò)將保險(xiǎn)卡予以激活并填寫完相關(guān)投保信息后才完成投保,即使是保險(xiǎn)代理人代為激活保險(xiǎn)卡,也要向投保人詢問并經(jīng)投保人同意才可以獲取投保人身份信息等隱私信息(5)參見傅源榮等與中國平安保險(xiǎn)股份有限公司龍巖中心支公司意外傷害保險(xiǎn)合同糾紛案二審判決書,(2016)閩08民終1021號(hào)。;投保人與保險(xiǎn)人系委托關(guān)系,將保險(xiǎn)卡激活的行為屬于投保人作出的投保意思表示行為,該行為不管是保險(xiǎn)人還是其授權(quán)的代理人為之,行為后果直接及于投保人,應(yīng)視為保險(xiǎn)人已通過網(wǎng)頁履行保險(xiǎn)合同條款明確說明義務(wù)(6)參見梁文先、黃仕明等與中國人壽保險(xiǎn)股份有限公司仁壽縣支公司人壽保險(xiǎn)糾紛案一審民事判決書,(2018)川1421民初203號(hào);王火貞、鄧君來、鄧?yán)?、鄧正全、王碧英與中國人民人壽保險(xiǎn)股份有限公司資中縣支公司人壽保險(xiǎn)合同糾紛案二審民事判決書,(2014)內(nèi)民終字第127號(hào)等。。

觀點(diǎn)二:代為激活行為不能認(rèn)定為保險(xiǎn)人已履行明確說明義務(wù)。由于在代為激活前提下,保險(xiǎn)卡激活行為由保險(xiǎn)人完成,投保人能否參與閱讀保險(xiǎn)合同條款尚存在疑問,保險(xiǎn)人是否履行保險(xiǎn)合同的明確說明義務(wù)全靠自我約束,因此不能依據(jù)保險(xiǎn)人代為激活保險(xiǎn)卡就認(rèn)定保險(xiǎn)人已經(jīng)履行了明確說明義務(wù)。有法院認(rèn)為:如果保險(xiǎn)卡是投保人本人激活,則應(yīng)認(rèn)定其應(yīng)當(dāng)知道且已經(jīng)閱讀并同意所提示的免責(zé)條款,也可視為保險(xiǎn)人已經(jīng)履行了明確說明義務(wù);而一旦保險(xiǎn)卡系保險(xiǎn)公司工作人員替投保人激活,則投保人應(yīng)當(dāng)不知道免責(zé)條款的真實(shí)含義,該條款對(duì)投保人不發(fā)生效力。因此,認(rèn)定保險(xiǎn)卡由何主體激活會(huì)直接影響到其中免責(zé)條款的效力(7)參見李明林等5人與泰康人壽保險(xiǎn)股份有限公司商丘中心支公司保險(xiǎn)合同糾紛案一審判決書,(2014)柘民初字第1092號(hào)。。

觀點(diǎn)三:代為激活和自主激活均不影響保險(xiǎn)人明確說明義務(wù)的履行。這種觀點(diǎn)認(rèn)為,無論代為激活行為還是自主激活行為均不會(huì)直接對(duì)保險(xiǎn)人明確說明義務(wù)的履行產(chǎn)生實(shí)質(zhì)影響,因?yàn)檎嬲绊懨鞔_說明義務(wù)履行的是網(wǎng)頁的設(shè)計(jì)或其他口頭或書面的履行方式,而非對(duì)激活行為履行主體的認(rèn)定。有法院認(rèn)為:如果是工作人員代為激活,需要證明業(yè)務(wù)員在激活時(shí)向投保人進(jìn)行明確說明(也可免責(zé))即使保險(xiǎn)卡系投保人本人進(jìn)行激活,也不當(dāng)然免除保險(xiǎn)人提示和明確說明義務(wù)(8)參見天安人壽保險(xiǎn)股份有限公司四平市雙遼支公司與靳佳佳人身保險(xiǎn)合同糾紛案二審民事判決書,(2019)吉03民終210號(hào)。?？梢?上述法院認(rèn)為在保險(xiǎn)代理人代為激活時(shí),保險(xiǎn)人需要盡到線下明確說明義務(wù),而在投保人自助激活時(shí),明確說明義務(wù)的判斷標(biāo)準(zhǔn)也要與網(wǎng)上保險(xiǎn)模式等同。

(2)保險(xiǎn)人代為激活行為模式下舉證責(zé)任分配的爭(zhēng)議。在“保險(xiǎn)人代為激活的行為不能直接視為保險(xiǎn)人履行明確說明義務(wù)”的觀點(diǎn)中也存在分歧,表現(xiàn)為:保險(xiǎn)人代為激活行為的認(rèn)定應(yīng)當(dāng)由誰來承擔(dān)舉證責(zé)任?實(shí)務(wù)中也存在投保人舉證說和保險(xiǎn)人舉證說兩種不同的觀點(diǎn)。

觀點(diǎn)一:保險(xiǎn)人代為激活行為模式下投保人應(yīng)承擔(dān)舉證責(zé)任。在實(shí)踐中,部分法院認(rèn)為,在激活保險(xiǎn)卡過程中,投保人如主張激活過程系保險(xiǎn)公司內(nèi)部行為,其并未參與激活過程,則需要提供證據(jù)予以佐證(9)參見王三全與中國人壽保險(xiǎn)股份有限公司四川省分公司保險(xiǎn)合同糾紛案二審民事判決書,(2014)宜民終字第460號(hào)。。從嚴(yán)格意義上來說,法院并非要求在任何情形下投保人均應(yīng)承擔(dān)舉證責(zé)任,但如果出現(xiàn)激活行為認(rèn)定的爭(zhēng)議,大多是由投保人和被保險(xiǎn)人提出主張。因此,根據(jù)民事訴訟中證明責(zé)任分配“誰主張誰舉證”的基本原則,法院應(yīng)當(dāng)裁判由投保人對(duì)自己主張的事實(shí)負(fù)擔(dān)證明責(zé)任。

觀點(diǎn)二:保險(xiǎn)人代為激活行為模式下保險(xiǎn)人應(yīng)承擔(dān)舉證責(zé)任。這種觀點(diǎn)認(rèn)為,保險(xiǎn)人代為激活行為的認(rèn)定需要保險(xiǎn)人承擔(dān)舉證責(zé)任。因?yàn)楸ｋU(xiǎn)人將保險(xiǎn)卡卡冊(cè)交付投保人是應(yīng)盡義務(wù),且保險(xiǎn)人往往掌握大部分保險(xiǎn)卡激活的相關(guān)數(shù)據(jù)(10)參見中國太平洋人壽保險(xiǎn)股份有限公司梅州中心支公司與鐘小兵人身保險(xiǎn)合同糾紛案二審民事判決書,(2016)粵14民終844號(hào)。,所以保險(xiǎn)人需要主動(dòng)提出證據(jù)排除工作人員代替投保人激活保險(xiǎn)卡的可能性,否則保險(xiǎn)人就不能證明自己已就保險(xiǎn)條款對(duì)投保人履行了明確說明義務(wù)(11)參見平安養(yǎng)老保險(xiǎn)股份有限公司青島分公司與王洪昌、張培花保險(xiǎn)合同糾紛案二審民事判決書,(2014)青金商終字第174號(hào)。。對(duì)于排除工作人員代替投保人激活保險(xiǎn)卡的證明標(biāo)準(zhǔn)如何確定,司法實(shí)踐中的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)也大不相同。有法院認(rèn)為,保險(xiǎn)人提供的投保人向其提供的由投保人填寫的個(gè)人電子郵箱,可以證明保險(xiǎn)卡是由投保人本人激活的(12)參見李明林等5人與泰康人壽保險(xiǎn)股份有限公司商丘中心支公司保險(xiǎn)合同糾紛案一審民事判決書,(2014)柘民初字第1092號(hào)。。也有法院認(rèn)為,只要保險(xiǎn)人能夠證明其已掌握投保人和被保險(xiǎn)人需要在激活保險(xiǎn)卡時(shí)填入的全部私人信息即可免責(zé)(13)參見傅源榮等與中國平安保險(xiǎn)股份有限公司龍巖中心支公司意外傷害保險(xiǎn)合同糾紛案二審判決書,(2016)閩08民終1021號(hào)。。還有法院認(rèn)為保險(xiǎn)人只需將保險(xiǎn)卡交付投保人就可以產(chǎn)生舉證責(zé)任倒置的效果,因?yàn)楸ｋU(xiǎn)卡激活行為需要以登錄網(wǎng)絡(luò)錄入序列號(hào)及密碼(源于保險(xiǎn)卡背面記載)為必要條件(14)參見孫圓與平安養(yǎng)老保險(xiǎn)股份有限公司吉林分公司保險(xiǎn)糾紛案二審民事判決書,(2016)吉01民終3982號(hào)。。

二、卡式保險(xiǎn)激活行為模式下保險(xiǎn)人明確說明義務(wù)的類型化思考

1.自助激活行為模式下保險(xiǎn)人明確說明義務(wù)的優(yōu)化

(1)保險(xiǎn)卡簽名確認(rèn)不等同于保險(xiǎn)人明確說明義務(wù)的履行。在司法實(shí)踐中,有觀點(diǎn)認(rèn)為保險(xiǎn)卡的激活生效以投保人對(duì)條款內(nèi)容簽字確認(rèn)為要件,一旦簽字確認(rèn)則應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為已閱讀免責(zé)條款,保險(xiǎn)人就可視為已盡到明確說明義務(wù)(15)參見中國人壽保險(xiǎn)股份有限公司齊齊哈爾分公司與艾榮國人身保險(xiǎn)合同糾紛案,(2018)黑02民終2486號(hào)等。。但由于保險(xiǎn)卡一般同時(shí)載有保險(xiǎn)人名稱、保險(xiǎn)險(xiǎn)種、保險(xiǎn)金額,以及激活保險(xiǎn)卡必不可少的保險(xiǎn)卡號(hào)及密碼等重要內(nèi)容,僅基于保險(xiǎn)人于保險(xiǎn)卡中設(shè)置的投保人簽名,無法確定投保人簽字是投保人對(duì)其投保險(xiǎn)種及其保險(xiǎn)金額提出要約邀請(qǐng)的確認(rèn),還是對(duì)保險(xiǎn)公司明確說明與提示義務(wù)履行的確認(rèn)。因此在自助激活模式下,無論保險(xiǎn)卡上是否載有投保人(被保險(xiǎn)人)簽名欄目,在投保人購買保險(xiǎn)卡階段,保險(xiǎn)人均不能主張自己已對(duì)免責(zé)條款盡到明確說明義務(wù),因?yàn)榇藭r(shí)即便存在投保人簽名,也不能視為投保人對(duì)保險(xiǎn)合同的承諾,更不能視為投保人已經(jīng)知悉且了解保險(xiǎn)人明確說明義務(wù)的內(nèi)容。在投保人購買保險(xiǎn)卡之后,仍需要自行前往保險(xiǎn)網(wǎng)站進(jìn)行激活操作,而此時(shí)保險(xiǎn)人仍需要盡到和網(wǎng)上保險(xiǎn)模式下同等標(biāo)準(zhǔn)的明確說明義務(wù),即在通過網(wǎng)頁將免責(zé)或減輕保險(xiǎn)人責(zé)任條款進(jìn)行突出提示的基礎(chǔ)上,要求投保人對(duì)強(qiáng)制閱讀的免責(zé)條款進(jìn)行明確(點(diǎn)擊確認(rèn))的同意,單獨(dú)的保險(xiǎn)卡簽名不能視為對(duì)保險(xiǎn)人明確說明義務(wù)的確認(rèn)。

(2)強(qiáng)化保險(xiǎn)人“主動(dòng)說明+詢問說明”的說明方式。明確說明義務(wù)需保險(xiǎn)人主動(dòng)履行,還是經(jīng)投保人詢問后告知(即被動(dòng)履行)也可?對(duì)此,我國保險(xiǎn)法并未作出規(guī)定,理論界和實(shí)務(wù)界也存在不同理解。筆者曾在無訟案例中以“保險(xiǎn)人明確說明義務(wù)為主動(dòng)義務(wù)”為關(guān)鍵句進(jìn)行檢索,共檢索到79個(gè)案例與此相關(guān),且法院觀點(diǎn)基本可達(dá)成共識(shí)。在傳統(tǒng)保險(xiǎn)模式下,司法實(shí)踐中大多法院支持主動(dòng)說明義務(wù)說,即保險(xiǎn)人免責(zé)條款的明確說明應(yīng)當(dāng)主動(dòng)履行,而非經(jīng)過投保人要求被動(dòng)履行。由于線下保險(xiǎn)本就需要保險(xiǎn)人或保險(xiǎn)代理人引導(dǎo)購買,因此主動(dòng)說明義務(wù)履行較為容易,保險(xiǎn)人和其代理人只需要通過日常語言和行為即可進(jìn)行面對(duì)面溝通。但是,在卡式保險(xiǎn)的自助激活行為模式下,通過語言和行為主動(dòng)履行明確說明義務(wù)的確存在一定難度。因此筆者認(rèn)為,在卡式保險(xiǎn)自助激活行為模式下,基于保險(xiǎn)合同的技術(shù)性和互聯(lián)網(wǎng)的虛擬性,立法應(yīng)當(dāng)明確的是:保險(xiǎn)人明確說明義務(wù)的履行不能僅限于免責(zé)條款的網(wǎng)頁展示,還應(yīng)當(dāng)在投保人提出要求時(shí),保險(xiǎn)人要進(jìn)行解釋和說明,即將主動(dòng)說明和詢問說明相結(jié)合。因在卡式保險(xiǎn)自助激活行為模式下,投保人與保險(xiǎn)人溝通渠道受限,增加詢問說明內(nèi)容也有助于督促保險(xiǎn)人在制做互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)激活頁面時(shí)增加咨詢窗口,更有利于保護(hù)投保人作為消費(fèi)者的知情權(quán)。具體而言,免責(zé)條款明確說明義務(wù)的履行方式可以主動(dòng)說明為原則,詢問說明為補(bǔ)充[9]進(jìn)行如下重構(gòu):①對(duì)于一般保險(xiǎn)消費(fèi)者能夠理解的免責(zé)條款,保險(xiǎn)公司可以通過書面的方式于網(wǎng)站激活頁面中主動(dòng)呈現(xiàn)給投保人,且設(shè)置強(qiáng)制投保人主動(dòng)勾選的必讀按鈕,即可認(rèn)定已盡到明確說明義務(wù)。②對(duì)于已經(jīng)客觀呈現(xiàn)的保險(xiǎn)免責(zé)條款,由于缺乏對(duì)專業(yè)術(shù)語的解釋環(huán)節(jié),且需要照顧到理解水平低于一般人的特別保險(xiǎn)消費(fèi)者,因而如投保人對(duì)保險(xiǎn)免責(zé)條款存在疑問,可依其要求采取針對(duì)性的方式(如于保險(xiǎn)條款頁面中的投保人聲明欄目下設(shè)疑難解答,并直接鏈接至客服對(duì)話窗口)予以口頭或書面解答,直至其了解免責(zé)條款中的具體釋義[10]。保險(xiǎn)公司也應(yīng)當(dāng)積極探索差異化的履行方式,在人工對(duì)話窗口、人工電話服務(wù)外,引入在線人工視頻、Flash動(dòng)畫等形式[11],滿足投保人的多樣化需求,增強(qiáng)用戶體驗(yàn)感。

2.代為激活行為模式下保險(xiǎn)人明確說明義務(wù)的效力認(rèn)定

(1)在代為激活行為中引入“實(shí)質(zhì)參與”判斷標(biāo)準(zhǔn)。筆者認(rèn)為,在代為激活模式下,應(yīng)當(dāng)引入“實(shí)質(zhì)參與”的判斷標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行區(qū)分認(rèn)定,即區(qū)分“保險(xiǎn)人在投保人實(shí)質(zhì)參與前提下的代為激活”及“保險(xiǎn)人在投保人未實(shí)質(zhì)參與前提下的代為激活”兩種不同情況,不同情形下保險(xiǎn)人明確說明義務(wù)的履行方式也存在不同。

保險(xiǎn)人在投保人實(shí)質(zhì)參與前提下的代為激活情形是指:雖然保險(xiǎn)人代為激活自助保險(xiǎn)卡,但其操作是在投保人指示下進(jìn)行的。在此情形下,保險(xiǎn)人的激活行為因受到投保人的控制而不具有較大的主觀能動(dòng)性,投保人可對(duì)保險(xiǎn)人的激活行為產(chǎn)生實(shí)質(zhì)影響,保險(xiǎn)人只是提供程序上的引導(dǎo)和技術(shù)上的支持。此時(shí)即使保險(xiǎn)人進(jìn)行手動(dòng)操作,投保人也應(yīng)該在激活過程中承擔(dān)一定的注意義務(wù),此乃理智投保人應(yīng)為行為之體現(xiàn)[4]110。而對(duì)于保險(xiǎn)人而言,由于互聯(lián)網(wǎng)激活流程界面已經(jīng)對(duì)明確說明義務(wù)的內(nèi)容進(jìn)行了較為詳細(xì)且清晰的規(guī)定,保險(xiǎn)人無需重復(fù)進(jìn)行主動(dòng)說明,只需要履行被動(dòng)的詢問告知義務(wù)即可。

保險(xiǎn)人在投保人未實(shí)質(zhì)參與前提下的代為激活是指:保險(xiǎn)人在投保人不知悉的前提下代為激活,或者雖然其代為激活行為經(jīng)過了投保人的同意,但投保人并沒有參與激活過程。在上述情形下,投保人無從知悉保險(xiǎn)合同條款的內(nèi)容,更無法準(zhǔn)確了解免責(zé)和減輕責(zé)任條款的明確釋義,這時(shí)保險(xiǎn)人的地位與傳統(tǒng)線下模式中的保險(xiǎn)人地位無本質(zhì)不同,因而代為激活行為并不能證明其已履行明確說明義務(wù),保險(xiǎn)人仍需像傳統(tǒng)保險(xiǎn)模式一樣,通過口頭或書面的方式主動(dòng)履行明確說明義務(wù)。

(2)明晰代為激活行為中明確說明義務(wù)的舉證責(zé)任分配。在上述“激活行為”的類型化思考中,不可避免地要探討關(guān)于卡式保險(xiǎn)明確說明義務(wù)履行下的舉證責(zé)任分配問題,而這也直接關(guān)系到投保人是否實(shí)質(zhì)參與保險(xiǎn)人代為激活行為的認(rèn)定。

① 自助激活模式和代為激活模式的舉證責(zé)任承擔(dān)問題。目前司法實(shí)踐中存在截然不同的處理模式,甚至在同一案件中,一審法院和二審法院也存在迥異的觀點(diǎn)(16)在陽光人壽保險(xiǎn)股份有限公司四川分公司與羅玉芳、鄭宏業(yè)意外傷害保險(xiǎn)合同案中,一審法院認(rèn)為保險(xiǎn)公司未提供證據(jù)證明保險(xiǎn)卡系投保人本人或授權(quán)他人激活,且未在激活過程中對(duì)免責(zé)條款盡到注意提示和明確解釋責(zé)任,免責(zé)條款不生效力。二審法院依據(jù)當(dāng)時(shí)的《關(guān)于民事訴訟證據(jù)若干規(guī)定》第2條第1款規(guī)定,認(rèn)為當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明,投保人主張網(wǎng)上激活過程中并非本人操作而系由保險(xiǎn)代理人完成,即應(yīng)當(dāng)對(duì)保險(xiǎn)代理人代為激活保險(xiǎn)卡行為承擔(dān)舉證責(zé)任。參見陽光人壽保險(xiǎn)股份有限公司四川分公司與羅玉芳、鄭宏業(yè)意外傷害保險(xiǎn)合同糾紛案二審判決書,(2012)成民終字第4630號(hào)。。筆者認(rèn)為保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)對(duì)投保人自助激活而非代為激活負(fù)擔(dān)舉證責(zé)任。一方面,保險(xiǎn)合同作為格式條款,保險(xiǎn)人較之投保人處于強(qiáng)勢(shì)地位,明確說明義務(wù)本身就是保險(xiǎn)人應(yīng)負(fù)擔(dān)的證明責(zé)任,這已由保險(xiǎn)法司法解釋二第13條確認(rèn),使保險(xiǎn)人承擔(dān)舉證責(zé)任有利于糾正因保險(xiǎn)人與投保人間的信息不對(duì)稱而轉(zhuǎn)嫁投保人風(fēng)險(xiǎn)的行為[12],維護(hù)當(dāng)事人間的利益平衡。另一方面,投保人一般于保險(xiǎn)人處購買保險(xiǎn)卡,保險(xiǎn)人通過錄音錄像,或于保險(xiǎn)卡中增加“同意代為激活”的簽字確認(rèn)條款以承擔(dān)舉證責(zé)任較為容易,讓保險(xiǎn)人承擔(dān)舉證責(zé)任并不會(huì)對(duì)其產(chǎn)生較大的負(fù)擔(dān)(17)司法實(shí)踐中,保險(xiǎn)人通過提交網(wǎng)上注冊(cè)激活保險(xiǎn)卡而生成保險(xiǎn)單這一過程的視頻資料來證明投保人實(shí)質(zhì)參與代為激活行為較為容易,法院一般也會(huì)認(rèn)可該項(xiàng)證據(jù)較強(qiáng)的證明力。參見中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司四川分公司與衛(wèi)國全意外傷害保險(xiǎn)合同糾紛案二審判決書,(2016)川11民終855號(hào)。,而如果讓投保人承擔(dān)激活系保險(xiǎn)人代為進(jìn)行的證明責(zé)任,雖符合民事訴訟法確立的舉證模式,但在實(shí)踐中卻存在較大的舉證困難。保險(xiǎn)合同為典型的商事合同,保險(xiǎn)人作為商事主體,較之投保人在避免糾紛、解決糾紛方面具有更為豐富的經(jīng)驗(yàn),保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)更重的注意義務(wù),這也是在商事交易中貫徹加重責(zé)任理念的突出體現(xiàn)。

② 即使能夠證明激活行為并非投保人自助激活,對(duì)于代為激活行為依然需要區(qū)分投保人實(shí)質(zhì)參與和投保人未實(shí)質(zhì)參與兩種情形。因?yàn)樵谕侗Ｈ藢?shí)質(zhì)參與情形下,卡式保險(xiǎn)與網(wǎng)上保險(xiǎn)模式在明確說明義務(wù)的履行上別無二致,保險(xiǎn)人無需證明自己已履行線下明確說明義務(wù),只需要對(duì)保險(xiǎn)網(wǎng)站激活頁面的內(nèi)容設(shè)計(jì)負(fù)擔(dān)責(zé)任即可。當(dāng)然這種證明責(zé)任的負(fù)擔(dān)同樣要由保險(xiǎn)人來負(fù)責(zé),理由同上。

由此,卡式保險(xiǎn)中代為激活行為模式下保險(xiǎn)人明確說明義務(wù)的舉證責(zé)任分配足以明晰。在保險(xiǎn)人通過網(wǎng)站頁面足以盡到明確說明義務(wù)的前提下:首先,保險(xiǎn)人需要提出證據(jù)證明保險(xiǎn)卡已經(jīng)交付與投保人,如無證據(jù)證明已交付,可直接認(rèn)定保險(xiǎn)人未履行明確說明義務(wù);其次,保險(xiǎn)人需要證明激活保險(xiǎn)卡行為系投保人自助激活,如無證據(jù)證明,則需要對(duì)在代為激活過程中投保人實(shí)質(zhì)參與其中的事實(shí)負(fù)擔(dān)舉證責(zé)任,如于保險(xiǎn)卡網(wǎng)上激活流程中設(shè)置強(qiáng)制閱讀的網(wǎng)頁彈窗“如您已全部閱讀并知悉以上內(nèi)容,請(qǐng)根據(jù)您提交的投保人(被保險(xiǎn)人)手機(jī)號(hào)碼進(jìn)行短信驗(yàn)證”(18)參見萬龍?jiān)V中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南京市分公司財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛案一審判決書,(2015)江寧商初字第968號(hào)。。如無證據(jù)證明或證據(jù)并不充分,則應(yīng)當(dāng)認(rèn)定在保險(xiǎn)人進(jìn)行網(wǎng)上激活過程中投保人并未實(shí)質(zhì)參與,保險(xiǎn)人于網(wǎng)上進(jìn)行的明確說明義務(wù)并沒有履行,保險(xiǎn)人依然需要對(duì)自己已履行線下的明確說明義務(wù)負(fù)擔(dān)舉證責(zé)任。

三、結(jié) 語

卡式保險(xiǎn)作為較為復(fù)雜的互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)模式,其保險(xiǎn)人明確說明義務(wù)因激活方式的不同而存在履行不完全和履行認(rèn)定困難的問題,在司法實(shí)務(wù)中也存在較大分歧?；诰S系互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)的快捷性與保險(xiǎn)消費(fèi)者利益保護(hù)之間的平衡,應(yīng)對(duì)卡式保險(xiǎn)激活行為進(jìn)行類型化區(qū)分。對(duì)于自助激活行為而言,因缺乏與保險(xiǎn)人的互動(dòng)式溝通,應(yīng)于自助激活頁面中明確主動(dòng)說明與詢問說明相結(jié)合的方式,尤其要強(qiáng)化詢問說明下疑難解答窗口的直觀性。對(duì)于代為激活行為,應(yīng)引入“實(shí)質(zhì)參與”的判斷標(biāo)準(zhǔn),對(duì)于投保人未實(shí)質(zhì)參與的代為激活行為,仍應(yīng)要求保險(xiǎn)人承擔(dān)線下明確說明義務(wù)。另外,應(yīng)要求保險(xiǎn)人對(duì)卡式保險(xiǎn)中的代為激活事項(xiàng)承擔(dān)必要的舉證責(zé)任。