余 振，陳文涵

在全球經(jīng)濟增長乏力甚至衰退的背景下，數(shù)字經(jīng)濟已經(jīng)成為最具活力、最具創(chuàng)新力、影響范圍最廣泛的經(jīng)濟形態(tài)，為各國經(jīng)濟增長提供了強勁動力。2020年，全球數(shù)字經(jīng)濟占GDP比重為43.7%，同比提升2.5個百分點。為搶占新一輪科技革命和產(chǎn)業(yè)變革潮頭，大國競爭的焦點越來越集中于數(shù)字產(chǎn)業(yè)領域，爭奪數(shù)字產(chǎn)業(yè)的科技主導權并實施技術保護成為了大國科技競爭的基本手段。2021 年，美國頒布《美國創(chuàng)新與競爭法案》，以政府為主導強化產(chǎn)業(yè)競爭優(yōu)勢，并將對華進行科技遏制和競爭作為重點內容，從而維護美國在數(shù)字產(chǎn)業(yè)關鍵領域的技術領先地位?？梢?，數(shù)字產(chǎn)業(yè)競爭力成為了各國數(shù)字經(jīng)濟戰(zhàn)略博弈的新戰(zhàn)場，測算并比較數(shù)字產(chǎn)業(yè)競爭力差異，將成為大國塑造國際競爭新優(yōu)勢的重要一環(huán)。

本文以中美兩國為主要研究對象，在梳理數(shù)字產(chǎn)業(yè)競爭力相關研究的基礎上，以統(tǒng)一后的中美數(shù)字經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)分類口徑，將中美兩國數(shù)字經(jīng)濟分為數(shù)字化賦權硬件基礎設施產(chǎn)業(yè)、數(shù)字化賦權軟件基礎設施產(chǎn)業(yè)、數(shù)字化交易產(chǎn)業(yè)和數(shù)字化媒體產(chǎn)業(yè)四大類，并從盈利能力、生產(chǎn)率和產(chǎn)出能力三方面建立數(shù)字產(chǎn)業(yè)競爭力評價體系，全面測算評估了中美數(shù)字產(chǎn)業(yè)競爭力情況，重點比較分析了中美數(shù)字產(chǎn)業(yè)競爭力差距，為中國提升數(shù)字產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟效益并制定數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略提供依據(jù)和參考。

一、數(shù)字產(chǎn)業(yè)競爭力的相關研究進展

產(chǎn)業(yè)競爭力度量了產(chǎn)業(yè)獲得并利用資源參與市場競爭，在生產(chǎn)效率、滿足市場需求以及持續(xù)獲利等方面的能力。學術界大多以波特（1985）提出的“鉆石模型”為理論基礎，即產(chǎn)業(yè)競爭力由生產(chǎn)要素、需求條件、相關和支持性產(chǎn)業(yè)、企業(yè)戰(zhàn)略、競爭結構與同業(yè)競爭四個關鍵要素以及機遇和政府行為兩個輔助要素所決定。PORTER,M.E.,,New York：Free Press,1985,pp.55.鑒于跨國公司在經(jīng)濟發(fā)展中的作用不斷提高，Dunning（1993）將跨國公司商務活動（MBA）引入“鉆石模型”之中，形成了“波特-鄧寧模型”。Dunning,J.H,“Internationalizing Porter’s Diamond”,in,1993,Vol.33,No.2,pp.7-15.金碚（1996）對波特的分析范式進行了修改和完善，認為相關國家特定產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)品國際市場占有率和盈利率客觀地反映了產(chǎn)業(yè)國際競爭力。世界經(jīng)濟論壇（World Economic Forum,WEF）和瑞士洛桑國際管理發(fā)展學院（International Institute for Management Development,IMD）提出國際競爭力是競爭力資產(chǎn)與競爭力過程的統(tǒng)一，率先對國際競爭力評價體系進行了系統(tǒng)性設計，將國際競爭力指標分為國家經(jīng)濟效益、政府效率、企業(yè)效率、基礎設施四大方面共335項度量指標，引領了競爭力的國際比較研究熱潮。

數(shù)字產(chǎn)業(yè)可視為利用數(shù)字技術和數(shù)據(jù)資源對一般產(chǎn)業(yè)進行的優(yōu)化和補充，對于數(shù)字競爭力的研究大多數(shù)也遵循了一般產(chǎn)業(yè)競爭力的研究范式。具體而言，在產(chǎn)業(yè)競爭力的理論體系和測度方法的研究基礎上，數(shù)字產(chǎn)業(yè)競爭力的相關研究可分為宏觀、中觀、微觀三個層面。第一，在宏觀層面，藍慶新和竇凱（2019）以“鉆石模型”為理論依據(jù)，基于數(shù)字貿易進出口數(shù)據(jù)構建了中國數(shù)字貿易國際競爭力影響因素計量評價模型，認為技術水平、數(shù)字貿易開放度、勞動生產(chǎn)率和政府政策對于中國數(shù)字貿易國際競爭力有明顯的正向效應。吳翌琳（2019）同樣對傳統(tǒng)國際競爭力“鉆石模型”進行擴展，基于整合的國際權威機構數(shù)據(jù)，從數(shù)字基礎設施、數(shù)字資源共享、數(shù)字資源使用、數(shù)字安全保障等十個方面，構建了國家數(shù)字競爭力評價體系。周升起和張皓羽（2021）基于因子分析法，從數(shù)字服務出口規(guī)模、經(jīng)濟環(huán)境、科技環(huán)境、數(shù)字基礎設施環(huán)境和政策環(huán)境五個維度，構建了數(shù)字服務貿易國際競爭力綜合評價指標。第二，在中觀層面，熊勵等（2014）從內容原創(chuàng)、技術創(chuàng)新、市場發(fā)展、人才、商業(yè)環(huán)境、信息基礎設施共六個維度構建數(shù)字內容產(chǎn)業(yè)競爭力指數(shù)評價指標體系，并采用綜合評價法對上海數(shù)字內容產(chǎn)業(yè)競爭力進行實證研究。陸小莉等（2021）從規(guī)模優(yōu)勢和發(fā)展?jié)摿蓚€維度，以產(chǎn)出和生產(chǎn)率為評價指標對數(shù)字化產(chǎn)業(yè)競爭力進行測度，并基于中國上市公司數(shù)據(jù)探討了東部和中西部地區(qū)數(shù)字化產(chǎn)業(yè)競爭力的差異。第三，在微觀層面，徐麗梅（2020）采用綜合指數(shù)評價和專家咨詢相結合的方法，選取數(shù)字產(chǎn)業(yè)全球前100強企業(yè)，從規(guī)模、效率、創(chuàng)新和成長四個方面構建了全球數(shù)字企業(yè)競爭力評價指標體系。

綜上所述，現(xiàn)有數(shù)字產(chǎn)業(yè)競爭力的研究可分為兩大類：一類是針對數(shù)字產(chǎn)業(yè)整體構建宏觀層面的國家數(shù)字競爭力指數(shù)，另一類是針對具體的數(shù)字企業(yè)構建微觀層面的企業(yè)數(shù)字競爭力指數(shù)。但是鮮有文獻將數(shù)字經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)進一步細分，從中觀產(chǎn)業(yè)層面將各國數(shù)字競爭力進行比較，而只能對某一個數(shù)字產(chǎn)業(yè)競爭力進行測度，或是只能測算某一個國家的不同數(shù)字產(chǎn)業(yè)競爭力。

二、中美數(shù)字經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)分類的比較

由于中美在數(shù)字經(jīng)濟的內涵界定上尚未達成共識，數(shù)字經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)分類存在著差異，為數(shù)字產(chǎn)業(yè)競爭力的比較分析增加了難度。對中美兩國的數(shù)字經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)分類標準進行比較，并提出統(tǒng)一中美數(shù)字經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)分類的解決辦法，將為中美數(shù)字產(chǎn)業(yè)競爭力差異研究奠定基礎。

（一）美國的分類方法

美國商務部經(jīng)濟分析局（BEA）采用“窄口徑”來界定數(shù)字經(jīng)濟，將數(shù)字經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)劃分為“數(shù)字化基礎設施、電子商務、數(shù)字媒體”共三類。其中，數(shù)字化基礎設施產(chǎn)業(yè)由支持計算機網(wǎng)絡、數(shù)字經(jīng)濟存在和使用的基本物質和組織安排組成，主要包括硬件、軟件、通信設備和服務、支持服務、建筑設施和物聯(lián)網(wǎng)。電子商務產(chǎn)業(yè)包括通過計算機網(wǎng)絡進行的所有商品和服務的購買和銷售，主要包括B2B、B2C 和P2P。數(shù)字媒體產(chǎn)業(yè)由以數(shù)字形式在線創(chuàng)建、訪問、存儲、查看的產(chǎn)品組成，主要包括直接銷售數(shù)字媒體、免費數(shù)字媒體和大數(shù)據(jù)。值得注意的是，盡管美國將建筑設施、互聯(lián)網(wǎng)、P2P、大數(shù)據(jù)等納入了產(chǎn)業(yè)分類之中，但由于缺乏數(shù)據(jù)基礎，并未對這些產(chǎn)品進行測算。

（二）中國的分類方法

中國對于數(shù)字經(jīng)濟范圍界定和分類界定的口徑較寬，中國國家統(tǒng)計局發(fā)布的《數(shù)字經(jīng)濟及其核心產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計分類（2021））》包括“數(shù)字產(chǎn)品制造業(yè)、數(shù)字產(chǎn)品服務業(yè)、數(shù)字技術應用業(yè)、數(shù)字要素驅動業(yè)、數(shù)字化效率提升業(yè)”共五類。其中，數(shù)字產(chǎn)品制造業(yè)、數(shù)字產(chǎn)品服務業(yè)、數(shù)字技術應用業(yè)和數(shù)字要素驅動業(yè)是數(shù)字經(jīng)濟核心產(chǎn)業(yè)，主要包括計算機通信和其他電子設備制造業(yè)、電信廣播電視和衛(wèi)星傳輸服務、互聯(lián)網(wǎng)和相關服務、軟件和信息技術服務業(yè)等，對應了數(shù)字產(chǎn)業(yè)化部分。數(shù)字化效率提升業(yè)用數(shù)字技術和數(shù)據(jù)資源為傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)帶來產(chǎn)出增加和效率提升，主要包括智慧農業(yè)、智能制造、智慧交通、智慧物流、數(shù)字金融、數(shù)字商貿、數(shù)字社會、數(shù)字政府等，對應產(chǎn)業(yè)數(shù)字化部分。

（三）中美分類的異同

中美數(shù)字經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)分類的相同之處是兩者在數(shù)字產(chǎn)業(yè)產(chǎn)品分類中存在交叉和部分重合，具體表現(xiàn)在以下四個方面：第一，中國數(shù)字產(chǎn)品制造業(yè)中包含的計算機制造、通信及雷達設備制造、電子元器件及設備制造、數(shù)字媒體設備制造等數(shù)字產(chǎn)品與美國數(shù)字化基礎設施產(chǎn)業(yè)中包含的硬件等產(chǎn)品相對應。第二，中國數(shù)字技術應用業(yè)中包含的軟件開發(fā)、電信、廣播電視和衛(wèi)星傳輸服務、信息技術服務等產(chǎn)品與美國數(shù)字化基礎設施產(chǎn)業(yè)中包含的軟件等產(chǎn)品相對應。第三，中國數(shù)字要素驅動業(yè)中包含的互聯(lián)網(wǎng)批發(fā)零售等產(chǎn)品與美國電子商務產(chǎn)業(yè)包含的產(chǎn)品相對應。第四，中國數(shù)字要素驅動業(yè)中包含的數(shù)字內容與媒體等產(chǎn)品與美國數(shù)字媒體產(chǎn)業(yè)包含的產(chǎn)品相對應。

中美數(shù)字經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)分類的不同之處是中國數(shù)字經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)分類相比于美國拓寬了數(shù)字經(jīng)濟業(yè)態(tài)的范疇，涵蓋范圍更廣闊，具體表現(xiàn)在以下三個方面：第一，在傳統(tǒng)的數(shù)字產(chǎn)品制造和服務類別中，中國增加了智能設備制造、數(shù)字媒體設備制造等新產(chǎn)品類別，拓寬了美國BEA 劃分的“數(shù)字化基礎設施”產(chǎn)業(yè)所涵蓋的內容。第二，中國數(shù)字要素驅動業(yè)涵蓋了數(shù)據(jù)資源和要素流動衍生出的各類新興經(jīng)濟活動，例如互聯(lián)網(wǎng)平臺、互聯(lián)網(wǎng)金融、數(shù)據(jù)資源與產(chǎn)權交易等，極大地拓展了美國BEA劃分的“數(shù)字媒體”產(chǎn)業(yè)所囊括的內容。第三，除了數(shù)字經(jīng)濟核心產(chǎn)業(yè)分類以外，中國還增加了“數(shù)字化效率提升業(yè)”這一大類，相比美國BEA的分類，進一步考慮了產(chǎn)業(yè)數(shù)字化的新業(yè)態(tài)。

（四）統(tǒng)一中美數(shù)字經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)分類

為提高中美數(shù)字經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)數(shù)據(jù)可比性，許憲春和張美慧（2020）從測算范圍和測算方法上與BEA靠近，將中美數(shù)字經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)劃分為“數(shù)字化賦權基礎設施、數(shù)字化交易、數(shù)字化媒體”共3類。鑒于數(shù)字化賦權基礎設施是確保數(shù)字經(jīng)濟運行與發(fā)展的基礎，且該類別包含子產(chǎn)業(yè)數(shù)量較多，本文進一步將其細分為“數(shù)字化賦權硬件基礎設施和數(shù)字化賦權軟件基礎設施”。因此，本文將中美數(shù)字經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)統(tǒng)一劃分為“數(shù)字化賦權硬件基礎設施、數(shù)字化賦權軟件基礎設施、數(shù)字化交易、數(shù)字化媒體”共4 類（具體內容如下表1所示），便于后續(xù)將中美數(shù)字產(chǎn)業(yè)競爭力進行比較。

表1 中美數(shù)字經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)分類與對應產(chǎn)品

三、數(shù)字產(chǎn)業(yè)競爭力指數(shù)構建和數(shù)據(jù)來源

數(shù)字產(chǎn)業(yè)競爭力從多維度、多要素衡量了數(shù)字產(chǎn)業(yè)的系統(tǒng)能力。構建數(shù)字產(chǎn)業(yè)競爭力指數(shù)的步驟主要包括：首先選取數(shù)字經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)競爭力評價指標，其次對評級指標進行標準化處理，最終合成橫向與縱向均可比的數(shù)字產(chǎn)業(yè)競爭力指數(shù)。

（一）指標構建

現(xiàn)有研究對于競爭力的評價指標主要可以分為兩類。一類是基于資源和能力，例如競爭戰(zhàn)略、管理流程、無形資產(chǎn)價值、創(chuàng)新能力、生產(chǎn)效率、產(chǎn)出能力等（Porter，1980；Porter,M.E,,The Free Press,1980,pp.38.張超，2002；Grupp，1997；Grupp,H,“The links between competitiveness,firm innovative activities and public R&D support in Germany:An empirical analysis”,in,1997,Vol.9,No.1,pp.19-33.Cetindamar 和Kilitcioglu，2013Cetindamar D,Kilitcioglu H,“Measuring the competitiveness of a firm for an award system”,in,2013,Vol.23,No.1,pp.7-22.）。另一類基于市場力量，例如市場份額（Martin 等，1991；Martin L,Westgren R,van Duren E,“Agribusiness competitiveness across national boundaries”,in,1991,Vol.73,No.5,pp.1456-1464.Martin 和Stiefelmeyer，2001）。本文參考Fischer 和Schornberg（2007）構建制造業(yè)競爭力指數(shù)的方法，將數(shù)字產(chǎn)業(yè)競爭力評價指標定義為盈利能力（M）、生產(chǎn)率（M）以及產(chǎn)出能力（M）的函數(shù)。Fischer C,Schornberg S,“Assessing the competitiveness situation of EU food and drink manufacturing industries:An index-based approach”,in,2007,Vol.23,No.4,pp.473-495.其中，盈利能力用行業(yè)增加值來衡量，生產(chǎn)率用行業(yè)增加值與雇員人數(shù)之比來衡量，產(chǎn)出能力用行業(yè)總產(chǎn)出來衡量。

本文將盈利能力、生產(chǎn)率和產(chǎn)出能力三個數(shù)字產(chǎn)業(yè)競爭力評價子指標聚合，形成最終的數(shù)字產(chǎn)業(yè)競爭力指數(shù)，具體包括以下三個步驟：

第二步，權重均等化。沿用世界經(jīng)濟論壇（WEF）構建全球競爭力指數(shù)、瑞士洛桑國際管理發(fā)展學院（IMD）構建國家競爭力指數(shù)的方法，本文采用均等化賦權，給予盈利能力指標、生產(chǎn)率指標和產(chǎn)出能力指標相同的權重，從而簡化統(tǒng)計計算過程，使得結果更加直觀并突出各指標獨立存在、相輔相成的特點（吳翌琳，2019）。

第三步，計算并合成各行業(yè)數(shù)字競爭力指數(shù)。將進行數(shù)據(jù)標準化處理后的盈利能力指標、生產(chǎn)率指標和產(chǎn)出能力指標進行簡單算術平均，即可得到數(shù)字產(chǎn)業(yè)競爭力指數(shù)（ICI）。計算方法見式（2）。

根據(jù)上述步驟，本文計算得出2007—2017年中美數(shù)字產(chǎn)業(yè)競爭力指數(shù)以及各分項指數(shù)（見表2—5）。

表2 中美數(shù)字產(chǎn)業(yè)競爭力比較（2007—2017）

表3 中美數(shù)字產(chǎn)業(yè)盈利能力指數(shù)

表4 中美數(shù)字產(chǎn)業(yè)產(chǎn)出能力指數(shù)

表5 中美數(shù)字產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)率指數(shù)

（二）數(shù)據(jù)來源與處理

首先，本文選取了美國BEA-Digital 數(shù)據(jù)庫中2007—2017 年各行業(yè)數(shù)字化產(chǎn)出增加值、總產(chǎn)出、雇員人數(shù)，從而獲得計算美國數(shù)字產(chǎn)業(yè)盈利能力、產(chǎn)出能力和生產(chǎn)率所需的數(shù)據(jù)。

其次，鑒于中國數(shù)字產(chǎn)業(yè)增加值數(shù)據(jù)的缺失以及統(tǒng)計口徑問題，本文繼續(xù)沿用許憲春和張美慧（2020）將中美數(shù)字產(chǎn)業(yè)分類口徑統(tǒng)一后并使用BEA 方法測算出來的2007—2017年中國數(shù)字產(chǎn)業(yè)增加值數(shù)據(jù)和總產(chǎn)出數(shù)據(jù)，其中總產(chǎn)出數(shù)據(jù)僅有2007年、2010年、2012年、2015年和2017年，由于短期內行業(yè)總產(chǎn)出增長速度不會出現(xiàn)大幅度變動，故本文分以下三步對缺失年份的總產(chǎn)出數(shù)據(jù)進行了補充：第一，計算出2007 年至2010 年總產(chǎn)出年均增長率。第二，以2007 年的總產(chǎn)出數(shù)據(jù)為基期，分別計算出以2007 年至2010 年總產(chǎn)出年均增長率為總產(chǎn)出量年增長速度的2008 年、2009 年的總產(chǎn)出量。第三，分別計算出2010 年至2012 年、2012 年至2015 年、2015 至2017 年的年均總產(chǎn)出增長率，類似重復上述步驟，分別計算補齊2011年、2013年和2014年、2016年的總產(chǎn)出量。

最后，本文通過《中國人口和就業(yè)統(tǒng)計年鑒》收集整理2007—2017 年“通信設備、計算機及其他電子設備制造業(yè)”“信息傳輸、計算機服務和軟件業(yè)”就業(yè)人數(shù)，分別得到數(shù)字化賦權硬件基礎設施產(chǎn)業(yè)和數(shù)字化賦權軟件基礎設施產(chǎn)業(yè)的雇員人數(shù)。數(shù)字化交易產(chǎn)業(yè)和數(shù)字化媒體產(chǎn)業(yè)的雇員人數(shù)分別通過“批發(fā)和零售業(yè)”和“文化、體育和娛樂業(yè)”就業(yè)人數(shù)乘以許憲春和張美慧（2020）計算出的相應的數(shù)字經(jīng)濟調整系數(shù)得到。至此，本文得到了計算中國數(shù)字產(chǎn)業(yè)盈利能力、產(chǎn)出能力和生產(chǎn)率所需的全部數(shù)據(jù)。

四、中美數(shù)字產(chǎn)業(yè)競爭力的總體比較

基于數(shù)字產(chǎn)業(yè)競爭力指數(shù)，可對中美數(shù)字化賦權硬件基礎設施產(chǎn)業(yè)、數(shù)字化賦權軟件基礎設施產(chǎn)業(yè)、數(shù)字化交易產(chǎn)業(yè)和數(shù)字化媒體產(chǎn)業(yè)進行總體競爭力比較分析。

（一）數(shù)字化賦權硬件基礎設施產(chǎn)業(yè)

數(shù)字化賦權硬件基礎設施產(chǎn)業(yè)的主要產(chǎn)品是計算機、通信設備等，是數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展的基礎產(chǎn)業(yè)。在該產(chǎn)業(yè)，早期美國的競爭力強于中國，但隨著中美差距不斷縮小，中國數(shù)字化賦權硬件基礎設施產(chǎn)業(yè)競爭力自2015年起超過美國。

先來看美國數(shù)字化賦權硬件基礎設施產(chǎn)業(yè)的競爭力。在2007—2017 年間，美國數(shù)字化賦權硬件基礎設施產(chǎn)業(yè)競爭力指數(shù)總體上保持增長的態(tài)勢，僅在個別年份出現(xiàn)了小幅下滑。2007 年，美國數(shù)字化賦權硬件基礎設施產(chǎn)業(yè)競爭力指數(shù)為53.61，2009年下滑至49.51，為其在此期間的最低值。2017年，美國數(shù)字化賦權硬件基礎設施產(chǎn)業(yè)競爭力指數(shù)增加至62.75，為其在此期間的最高值。

再來看中國數(shù)字化賦權硬件基礎設施產(chǎn)業(yè)的競爭力。中國數(shù)字化賦權硬件基礎設施產(chǎn)業(yè)競爭力發(fā)展勢頭迅猛，競爭力指數(shù)快速提升。2007年以來，中國先后頒布《電子信息產(chǎn)業(yè)調整和振興規(guī)劃》《中國制造2025》《“十三五”先進制造技術領域科技創(chuàng)新專項規(guī)劃》，明確指出要加速電信設備制造業(yè)的發(fā)展，充分釋放“互聯(lián)網(wǎng)+制造業(yè)”的市場力量，為中國數(shù)字化賦權硬件基礎設施產(chǎn)業(yè)發(fā)展提供了政策支持。2007年，中國數(shù)字化賦權硬件基礎設施產(chǎn)業(yè)競爭力指數(shù)為12.30。2017年，中國該產(chǎn)業(yè)競爭力指數(shù)提升至65.32，達到了其在2007—2017年間的最高值。

最后來看中美數(shù)字化賦權硬件基礎設施產(chǎn)業(yè)的競爭力比較。2015年是一個分水嶺，之前是美國的競爭力強于中國，而此后中國在此方面的競爭力超過美國。在2015—2017 年間，中國數(shù)字化賦權硬件基礎設施產(chǎn)業(yè)競爭力指數(shù)分別超出美國0.16、1.06 和2.57?？梢钥闯觯?015 年以后，中國數(shù)字化賦權硬件基礎設施產(chǎn)業(yè)競爭力略高于美國，但中國的該產(chǎn)業(yè)處于轉型期，競爭力提升還有空間。

（二）數(shù)字化賦權軟件基礎設施產(chǎn)業(yè)

數(shù)字化賦權軟件基礎設施產(chǎn)業(yè)為數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展提供核心信息技術，是中美兩國經(jīng)濟競爭的重點。在該產(chǎn)業(yè)，早期美國的競爭力強于中國，但2016年起中國數(shù)字化賦權軟件基礎設施產(chǎn)業(yè)競爭力超過美國，且超出幅度越來越大。

先來看美國數(shù)字化賦權軟件基礎設施產(chǎn)業(yè)的競爭力。美國堅持以“保護國家競爭力”為優(yōu)先原則，陸續(xù)出臺了《大數(shù)據(jù)研究與發(fā)展計劃》《電子復興計劃》等系列信息技術研發(fā)和保護的戰(zhàn)略政策，以維持其在科技領域的競爭優(yōu)勢。在2007—2017 年間，美國數(shù)字化賦權軟件基礎設施產(chǎn)業(yè)競爭力持續(xù)上升。2007年，美國數(shù)字化賦權軟件基礎設施產(chǎn)業(yè)競爭力指數(shù)為46.16。2017年，美國數(shù)字化賦權軟件基礎設施產(chǎn)業(yè)競爭力指數(shù)增加至78.08，為其在此期間的最高值。

再來看中國數(shù)字化賦權軟件基礎設施產(chǎn)業(yè)的競爭力。在該產(chǎn)業(yè)的發(fā)展上，中國的起步相對較晚、基礎較為薄弱，但競爭力的增長幅度較大。在2007—2017 年間，中國數(shù)字化賦權軟件基礎設施產(chǎn)業(yè)競爭力指數(shù)逐年增加。2007 年，中國數(shù)字化賦權軟件基礎設施產(chǎn)業(yè)競爭力指數(shù)為最低值0。2017 年，中國該產(chǎn)業(yè)競爭力指數(shù)增長至90.04。

最后來看中美數(shù)字化賦權軟件基礎設施產(chǎn)業(yè)的競爭力比較。2016年起，中國數(shù)字化賦權軟件基礎設施產(chǎn)業(yè)競爭力超過美國。中國以《國家中長期科學和技術發(fā)展規(guī)劃綱要（2006—2020年）》《信息產(chǎn)業(yè)發(fā)展指南》等政策性文件為依托，突破核心關鍵技術，把握住了5G迭代的技術浪潮，為數(shù)字化賦權軟件基礎設施產(chǎn)業(yè)競爭力超過美國提供了驅動力。2016 年和2017 年，中國數(shù)字化賦權硬件基礎設施產(chǎn)業(yè)競爭力指數(shù)分別超出美國3.84和24.72。

（三）數(shù)字化交易產(chǎn)業(yè)

數(shù)字化交易產(chǎn)業(yè)主要體現(xiàn)形式為電子商務，即通過計算機網(wǎng)絡進行商品和服務的交易。在該產(chǎn)業(yè)，美國的競爭力一直強于中國，且差距逐漸拉大。

先來看美國數(shù)字化交易產(chǎn)業(yè)的競爭力。作為全球因特網(wǎng)的策源地之一，美國早已將電子商務打造為經(jīng)濟增長的重要支點，數(shù)字化交易產(chǎn)業(yè)競爭力優(yōu)勢不斷擴大。2007 年，美國數(shù)字化交易產(chǎn)業(yè)競爭力指數(shù)為50.16，是其在2007—2017 年間的最低值。2017 年，美國數(shù)字化交易產(chǎn)業(yè)競爭力指數(shù)為100，即美國在數(shù)字化交易產(chǎn)業(yè)競爭力的各分項指標上均達到了最高值。

再來看中國數(shù)字化交易產(chǎn)業(yè)的競爭力。2007 年，中國數(shù)字化交易產(chǎn)業(yè)競爭力指數(shù)為0，即中國在數(shù)字化交易產(chǎn)業(yè)競爭力的各分項指標上均為最小值。隨著網(wǎng)絡零售成為重要的消費渠道，2007年6月中國發(fā)布了首部電子商務規(guī)劃《電子商務發(fā)展“十一五”規(guī)劃》，將電子商務服務業(yè)確定為國家重要的新興產(chǎn)業(yè)，開啟了電商帶動數(shù)字經(jīng)濟快速發(fā)展的新階段。2017 年，中國數(shù)字化交易產(chǎn)業(yè)競爭力指數(shù)增長至17.81，達到了其在2007—2017年間的最高值。

最后來看中美數(shù)字化交易產(chǎn)業(yè)的競爭力比較。在2007—2017 年間，美國數(shù)字化交易產(chǎn)業(yè)競爭力指數(shù)均高于中國，且差距逐漸增加。2007 年，中美數(shù)字化交易產(chǎn)業(yè)競爭力指數(shù)差距為50.16，2017 年擴大至82.19。兩國的數(shù)字化交易活動基本集中在大型企業(yè)之中，中小型企業(yè)所占份額較小，因此，中美兩國數(shù)字化交易產(chǎn)業(yè)競爭力很大程度上由兩國的數(shù)字化交易龍頭企業(yè)所決定。美國龍頭數(shù)字平臺具備的顯著競爭優(yōu)勢，使其在數(shù)字化交易產(chǎn)業(yè)競爭力上強于中國。根據(jù)聯(lián)合國貿易與發(fā)展會議（UNCTAD）發(fā)布的《數(shù)字經(jīng)濟報告2021》，2020年，全球前100強數(shù)字平臺之中，美國企業(yè)市值占比高達67%，而整個亞洲企業(yè)市值占比僅為29%。

（四）數(shù)字化媒體產(chǎn)業(yè)

數(shù)字化媒體產(chǎn)業(yè)提供數(shù)字形式的媒體內容，與日常生活緊密聯(lián)系，為數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展創(chuàng)造新業(yè)態(tài)。在該產(chǎn)業(yè)，美國的競爭力一直強于中國，并且差距也未見顯著縮小。

先來看美國數(shù)字化媒體產(chǎn)業(yè)的競爭力。受益于臉書（Facebook）等社交媒體軟件的早期布局和持續(xù)發(fā)展，美國在在線社交、娛樂媒體領域均具備長期主導優(yōu)勢。在2007—2017 年間，美國數(shù)字化媒體產(chǎn)業(yè)競爭力指數(shù)逐年增長。2007年，美國數(shù)字化媒體產(chǎn)業(yè)競爭力指數(shù)為60.64。2017年，美國數(shù)字化媒體產(chǎn)業(yè)競爭力指數(shù)達到最大值100。

再來看中國數(shù)字化媒體產(chǎn)業(yè)的競爭力。依靠互聯(lián)網(wǎng)巨頭企業(yè)在流媒體、游戲和用戶生成內容上的不斷崛起，中國吸引并轉移部分美國數(shù)字化媒體產(chǎn)業(yè)影響力，形成了較大的數(shù)字化媒體產(chǎn)業(yè)競爭力增長潛力。在2007—2017年間，中國數(shù)字化媒體產(chǎn)業(yè)競爭力指數(shù)不斷升高。2007年，中國數(shù)字化媒體產(chǎn)業(yè)競爭力指數(shù)為0，即數(shù)字化媒體產(chǎn)業(yè)的盈利能力、生產(chǎn)率和產(chǎn)出能力均為最低值。2017年，中國該產(chǎn)業(yè)競爭力指數(shù)增加至32.35，呈現(xiàn)出極大的發(fā)展?jié)摿Α?/p>

最后來看中美數(shù)字化媒體產(chǎn)業(yè)的競爭力比較。在2007—2017 年間，美國數(shù)字化交易產(chǎn)業(yè)競爭力指數(shù)均高于中國。中美兩國的數(shù)字化媒體產(chǎn)業(yè)的發(fā)展都很快，兩者之間競爭力的差距并未縮小反而有所擴大，競爭力指數(shù)的差距2007年為60.64，2017年卻擴大到67.65。由此可見，中國的數(shù)字化媒體產(chǎn)業(yè)競爭力較美國還有較大差距。

五、中美數(shù)字產(chǎn)業(yè)競爭力的分指標比較

分指標測算的數(shù)字產(chǎn)業(yè)競爭力指數(shù)反映了數(shù)字產(chǎn)業(yè)競爭力的構成和增長動力，可以從盈利能力、產(chǎn)出能力和生產(chǎn)率三個層面進一步分析中美數(shù)字產(chǎn)業(yè)競爭力的差異。

（一）盈利能力

中國數(shù)字化賦權硬件基礎設施產(chǎn)業(yè)和數(shù)字化賦權軟件基礎設施產(chǎn)業(yè)的盈利能力分別于2016 年和2017年超過美國，但是數(shù)字化交易產(chǎn)業(yè)和數(shù)字化媒體產(chǎn)業(yè)的盈利能力均與美國存在較大差距。

在數(shù)字化賦權硬件基礎設施產(chǎn)業(yè)，美國的布局和建設較早，整體處于產(chǎn)業(yè)鏈上游，產(chǎn)業(yè)利潤始終較高。而中國數(shù)字化賦權硬件基礎設施產(chǎn)業(yè)在全球產(chǎn)業(yè)鏈上的位置從附加值低的后段不斷前移至中段，盈利能力提升幅度較大，為產(chǎn)業(yè)總體競爭力超過美國提供了主要驅動力。2007 年，美國的盈利能力指數(shù)為84.99，2017 年小幅增加至88.07。相比之下，中國的盈利能力起點低、發(fā)展快。2007 年，中國的盈利能力指數(shù)為0，2016 年增加至83.82，首次超過了美國，隨后中國的盈利能力指數(shù)進一步提高，于2017年達到了最大值100。

在數(shù)字化賦權軟件基礎設施產(chǎn)業(yè)，中國的盈利能力實現(xiàn)了對美國的加速追趕。在2007—2017 年間，中美之間的盈利能力差距不斷縮小。2007年，美國的盈利能力指數(shù)高于中國，且中國的盈利能力指數(shù)處于最小值0。2017 年，中國的盈利能力指數(shù)達到最大值100，超過了美國。但值得注意的是，美國在芯片半導體領域的全球領先地位難以動搖，若中國核心技術受制于人的問題不能解決，則中國的盈利能力高于美國的局面或將難以保持。

在數(shù)字化交易產(chǎn)業(yè)，美國的盈利能力始終強于中國，且中國數(shù)字化交易產(chǎn)業(yè)的盈利能力未見明顯提升。2007 年，美國的盈利能力指數(shù)為46.96，高于中國。2017 年，美國的盈利能力指數(shù)達到最大值100，而中國僅為4.57，兩者之間的差距相比于2007年有所擴大。

在數(shù)字化媒體產(chǎn)業(yè)，美國具備較高的盈利能力，且一直強于中國。2007 年中美的盈利能力指數(shù)分別為0 和64.14,2017 年中美的盈利能力指數(shù)分別為4.2 和100，中國的盈利能力指數(shù)僅為美國的1/24，兩者之間的盈利能力指數(shù)差距逐年擴大。

（二）產(chǎn)出能力

中國在數(shù)字化賦權硬件基礎設施產(chǎn)業(yè)上的產(chǎn)出能力始終高于美國，在數(shù)字化賦權軟件基礎設施產(chǎn)業(yè)上的產(chǎn)出能力也于2012年超過了美國，但是在數(shù)字化交易產(chǎn)業(yè)和數(shù)字化媒體產(chǎn)業(yè)，美國的產(chǎn)出能力仍占據(jù)較大優(yōu)勢。

在數(shù)字化賦權硬件基礎設施產(chǎn)業(yè)，美國的產(chǎn)出能力落后于中國，但是近年來呈現(xiàn)差距逐漸縮小的趨勢。在2007—2017 年間，中國的產(chǎn)出能力指數(shù)均高于美國。事實上，在政策和資本的雙重支持下，中國電子信息制造業(yè)市場份額不斷擴大，產(chǎn)出能力也隨之增強。據(jù)Gll research 統(tǒng)計，2020 年中國無源電子器件占有全球40%以上的市場規(guī)模。中國的產(chǎn)出能力指數(shù)于2015 年達到最大值100，但受到生產(chǎn)要素價格上升導致部分產(chǎn)業(yè)轉移等不利因素的影響，中國的產(chǎn)出能力隨后開始下滑，中美之間的差距縮小。2015年中國的產(chǎn)出能力指數(shù)超出美國99.86,2017年這一數(shù)值縮小為91.73。

在數(shù)字化賦權軟件基礎設施產(chǎn)業(yè)，以2012 年為分界線，中國的產(chǎn)出能力超過了美國。在2012—2017年間，中國的產(chǎn)出能力指數(shù)相比于美國分別高出了3.58、10.16、17.51、26.18、34.39和49.99，中國產(chǎn)出能力的優(yōu)勢逐漸擴大。這主要得益于5G、人工智能等新興技術的快速擴張應用。截至2021 年11月，中國已建成5G 基站超過115萬個，占據(jù)全球5G 基站總數(shù)的70%。根據(jù)中國通信院《5G 經(jīng)濟社會影響白皮書》預測，2025年預計5G將帶動中國約3.3萬億的直接產(chǎn)出和6.3萬億的間接產(chǎn)出。

在數(shù)字化交易產(chǎn)業(yè)，美國的產(chǎn)出能力明顯高于中國，且差距不斷擴大。在2007—2017 年間，美國的產(chǎn)出能力指數(shù)均超過了中國。2007年，美國的產(chǎn)出能力指數(shù)超出中國41.15，隨后進一步實現(xiàn)了產(chǎn)出能力的提升，而中國的產(chǎn)出能力增長不明顯，2017年中美之間的產(chǎn)出能力指數(shù)差距擴大至94.70。

在數(shù)字化媒體產(chǎn)業(yè)，美國的產(chǎn)出能力強于中國，但是兩者之間的差距逐漸變小。2007年，美國的產(chǎn)出能力指數(shù)超出中國62.70，2017年卻縮小為36.36，中美的產(chǎn)出能力差距被拉近。近年來，以TikTok為代表的中國社交媒體企業(yè)異軍突起，占據(jù)了一定市場份額。截至2020年底，抖音和TikTok 已累計超過12.9億的月活用戶。由此可見，隨著中國數(shù)字企業(yè)不斷擴張國內外市場，對美國在社交媒體領域的主導地位形成了沖擊，將進一步助力中國數(shù)字化媒體產(chǎn)業(yè)競爭力對美國的追趕。

（三）生產(chǎn)率

美國在數(shù)字經(jīng)濟各產(chǎn)業(yè)上的生產(chǎn)率均高于中國，在數(shù)字化賦權硬件基礎設施產(chǎn)業(yè)和數(shù)字化媒體產(chǎn)業(yè)上的差距最明顯，而中國在數(shù)字化賦權軟件基礎設施產(chǎn)業(yè)和數(shù)字化交易產(chǎn)業(yè)實現(xiàn)了一定程度的追趕。

在數(shù)字化賦權硬件基礎設施產(chǎn)業(yè)，中國的生產(chǎn)率遠低于美國，并且差距逐漸擴大。2007年，中美的生產(chǎn)率指數(shù)分別為1.61和75.20。2017年，美國的生產(chǎn)率指數(shù)達到最大值100，高于中國的4.06，兩者之間的差距越來越大。根據(jù)中國工程院戰(zhàn)略咨詢中心、南京航空航天大學等單位聯(lián)合發(fā)布的《2020 中國制造強國發(fā)展指數(shù)報告》顯示，2019 年中國制造強國發(fā)展指數(shù)中質量效益分項得分僅為16.11，遠低于美國的51.96，中國與美國質量效益差距主要體現(xiàn)在“制造業(yè)全員勞動生產(chǎn)率上”?？梢钥闯?，在數(shù)字化產(chǎn)品制造領域，盡管中國在規(guī)模發(fā)展上具有較大優(yōu)勢，但是在質量效益、結構優(yōu)化上與美國存在較大差距，生產(chǎn)率上的落后制約了中國數(shù)字化賦權硬件設施產(chǎn)業(yè)競爭力的發(fā)展。

在數(shù)字化賦權軟件基礎設施產(chǎn)業(yè)，中國的生產(chǎn)率低于美國，但是兩者之間的差距顯著縮小。在2007—2017年間，中美的生產(chǎn)率指數(shù)差距從2007年的78.03縮小為2017年的29.87。實際上，美國信息技術的底層理論積累時間長，能將信息通信技術有效融入基礎層、技術層和應用層之中，而中國雖然在5G、人工智能、大數(shù)據(jù)等信息技術上實現(xiàn)了技術層面和應用領域的領先，但是在軟件和算法等基礎層面依舊比較薄弱，信息通信技術與生產(chǎn)環(huán)節(jié)的融合應用程度不夠?？梢灶A判，盡管中國數(shù)字化賦權軟件基礎設施產(chǎn)業(yè)實現(xiàn)了生產(chǎn)率水平的躍遷，但在一段時期內仍達不到美國的生產(chǎn)率水平。

在數(shù)字化交易產(chǎn)業(yè)，中國相比于美國而言仍存在的電商發(fā)展不充分不平衡、龍頭企業(yè)核心競爭力不強等問題，使得中國的生產(chǎn)率整體上依舊弱于美國。在2007—2017 年間，美國的生產(chǎn)率指數(shù)均超過了中國。2007 年，美國的生產(chǎn)率指數(shù)為62.37，而中國仍處于最低值0。2017 年，中美的生產(chǎn)率指數(shù)分別為43.57和100，中國逐步拉近了與美國的距離。

在數(shù)字化媒體產(chǎn)業(yè)，美國的生產(chǎn)率水平一直高于中國。2007年，美國的生產(chǎn)率指數(shù)為55.09，而中國處于最低值0。2017年，中美的生產(chǎn)率指數(shù)分別為29.22和100，兩者之間的差距進一步擴大。可見，美國數(shù)字化媒體產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)率優(yōu)勢十分明顯，這為美國數(shù)字化媒體產(chǎn)業(yè)總體競爭力超過中國提供了支撐。

六、結論及啟示

本文基于2007—2017 年的中美數(shù)字產(chǎn)業(yè)數(shù)據(jù)，構建數(shù)字產(chǎn)業(yè)競爭力評價體系，測算出中美數(shù)字產(chǎn)業(yè)競爭力總指數(shù)以及各分項指數(shù)，對中美數(shù)字產(chǎn)業(yè)競爭力進行了比較分析，結果表明：首先，中國數(shù)字化賦權硬件基礎設施產(chǎn)業(yè)和數(shù)字化賦權軟件基礎設施產(chǎn)業(yè)強勁的盈利能力和產(chǎn)出能力為總體競爭力超過美國提供了支持。其次，美國數(shù)字化賦權硬件基礎設施產(chǎn)業(yè)和數(shù)字化賦權軟件基礎設施產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)率高于中國。最后，美國數(shù)字化交易產(chǎn)業(yè)和數(shù)字化媒體產(chǎn)業(yè)總體競爭力和各分指標競爭力均強于中國，但中國在數(shù)字化交易產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)率以及數(shù)字化媒體產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)出能力上實現(xiàn)了一定程度的追趕。

基于以上比較分析結果，中國應把握在數(shù)字化產(chǎn)品制造上成本低、規(guī)模大以及5G 等新興技術應用的優(yōu)勢，加大對于龍頭數(shù)字企業(yè)的培育力度，以帶動數(shù)字交易產(chǎn)業(yè)和數(shù)字媒體產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，時刻注意防范關鍵核心技術“卡脖子”的風險，不斷提升數(shù)字產(chǎn)業(yè)國際競爭力。

第一，推進數(shù)字化產(chǎn)品制造提質增效。一是打造與互聯(lián)網(wǎng)、物聯(lián)網(wǎng)深度融合的智慧供應鏈。提高上游材料的供給效率，使得上游材料能更好地滿足個性化、定制化的數(shù)字化產(chǎn)品生產(chǎn)需求，提高產(chǎn)能利用率。二是分類推進智能工廠、數(shù)字車間、智慧園區(qū)建設。基于互聯(lián)網(wǎng)的開放式雙創(chuàng)平臺實現(xiàn)智能生產(chǎn)，提高生產(chǎn)要素內部資源配置效率。三是創(chuàng)新數(shù)字化產(chǎn)品生產(chǎn)企業(yè)運作機制。利用現(xiàn)代信息技術和現(xiàn)代組織方式優(yōu)化企業(yè)組織結構，實現(xiàn)產(chǎn)品設計、采購、生產(chǎn)、銷售、服務等全過程的高效整合、協(xié)同發(fā)展。

第二，大力支持數(shù)字企業(yè)發(fā)展。一是加大對于數(shù)字企業(yè)的金融服務支持。針對數(shù)字企業(yè)組織金融供需精準對接活動，推廣運用科技手段開展應收賬款、訂單等動產(chǎn)的質押融資，建立多元化、多渠道的電子商務投融資機制。二是構建多層聯(lián)動數(shù)字企業(yè)平臺。培育技術中心、產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新中心和創(chuàng)新服務中心的“三位一體”綜合平臺，鼓勵數(shù)字企業(yè)進行源代碼、硬件設計和應用服務資源開放與共享。三是積極參與全球數(shù)字貿易規(guī)則談判和交流合作。研究建立跨境電商、消費者數(shù)據(jù)保護等領域互信互任的國際機制，提升數(shù)字企業(yè)商品和服務的國際認可程度。

第三，加快核心數(shù)字技術研發(fā)創(chuàng)新。一是開展短板技術攻堅工程。設立科技研發(fā)專項基金，建立數(shù)字經(jīng)濟研究智庫，幫助科技領頭企業(yè)部署重點實驗室，以支持核心技術、前沿技術的研發(fā)。二是支持國內芯片材料生產(chǎn)、設計、制造等行業(yè)領先半導體企業(yè)成立全國半導體企業(yè)聯(lián)盟。打造國產(chǎn)半導體供應鏈體系，擴大本土半導體企業(yè)芯片市場影響力，合力解決芯片供應受制于人的問題。三是培育和引進高端技術人才。建立數(shù)字技能人才庫，給予引進人才成果一次性獎勵、連續(xù)提成等資助補貼，以及核心技術行業(yè)高端領軍人才股權激勵，推動高校與科技領軍企業(yè)合作建立產(chǎn)教融合平臺，提高科技人才培養(yǎng)質量。