陳 陽，王守峰，李勛來

（青島科技大學經(jīng)濟與管理學院，山東青島 266061）

一、引言

黨的十九大報告中提出“城鄉(xiāng)區(qū)域發(fā)展和收入分配差距依然較大”，而在《國民經(jīng)濟和社會發(fā)展第十四個五年規(guī)劃和2035 年遠景目標綱要》①文件來自中央人民政府，具體網(wǎng)址見http：//www.gov.cn/xinwen/2021-03/13/content_5592681.htm。提出2035 年遠景目標之一是“城鄉(xiāng)區(qū)域發(fā)展差距和居民生活水平差距顯著縮小”，這表明國家對統(tǒng)籌城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展的重視。城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展的一個具體表現(xiàn)是城鄉(xiāng)收入差距較小，但是當前城鄉(xiāng)發(fā)展不平衡問題依然嚴峻（余航等，2019）。自改革開放以來，中國農(nóng)村經(jīng)歷了深刻變革，農(nóng)村收入穩(wěn)步增長，但城鄉(xiāng)發(fā)展不均衡及城鄉(xiāng)收入差距問題依然突出。國家統(tǒng)計局數(shù)據(jù)顯示，2020 年中國城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為43834 元，農(nóng)村居民人均可支配收入為17131 元②數(shù)據(jù)來自國家統(tǒng)計局，具體網(wǎng)址見http：//www.stats.gov.cn/tjsj/zxfb/202101/t20210118_1812425.html。，前者是后者的2.56 倍。如何解決城鄉(xiāng)區(qū)域發(fā)展不均衡、縮小城鄉(xiāng)收入差距，是學術(shù)界需要研究的重要問題。

互聯(lián)網(wǎng)的出現(xiàn)及發(fā)展為縮小城鄉(xiāng)收入差距提供了新的方向。《中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展狀況統(tǒng)計調(diào)查》顯示，至2020 年6 月，中國互聯(lián)網(wǎng)用戶規(guī)模高達9.4 億。我國城鎮(zhèn)地區(qū)互聯(lián)網(wǎng)普及率為76.4%，而農(nóng)村地區(qū)互聯(lián)網(wǎng)普及率僅為52.3%③數(shù)據(jù)來自第46 次《中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展狀況統(tǒng)計報告》，具體網(wǎng)址見http：//www.gov.cn/xinwen/2020-09/29/content_5548176.htm。，表明我國城鄉(xiāng)在互聯(lián)網(wǎng)普及率方面存在較大差距。為了提高互聯(lián)網(wǎng)普及率，促進網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)硬件設(shè)施水平的提高，工信部、國家發(fā)改委分別于2014 年、2015 年和2016 年評選3 批共117 個“寬帶中國”示范城市（群）④數(shù)據(jù)來自國新辦工業(yè)通信業(yè)發(fā)展情況舉行新聞發(fā)布會，具體網(wǎng)址見http：//www.gov.cn/xinwen/2016-07/25/content_5094677.htm。。以“寬帶中國”戰(zhàn)略為標志的網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)可發(fā)揮網(wǎng)絡(luò)的作用提高居民的收入水平。然而，互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展在我國各地區(qū)存在較大差距，即存在由互聯(lián)網(wǎng)引發(fā)的數(shù)字鴻溝。數(shù)字鴻溝不僅在發(fā)達國家和發(fā)展中國家之間，而且在發(fā)展中國家的某些地區(qū)也廣泛存在（Dijk，2006）。

“數(shù)字鴻溝”指不同社會群體由于國家或地區(qū)、社會地位、教育、年齡等因素造成訪問或利用互聯(lián)網(wǎng)的機會及收益的不平等（Martin，2003）。數(shù)字鴻溝可分為一級數(shù)字鴻溝和二級數(shù)字鴻溝。相當一部分學者堅持一級數(shù)字鴻溝的觀點，即能否接入互聯(lián)網(wǎng)，或可稱為硬件差距（單勇，2019）。隨著互聯(lián)網(wǎng)的普及，部分學者開始關(guān)注二級數(shù)字鴻溝，即通信素養(yǎng)、互聯(lián)網(wǎng)使用水平帶來的“軟”差距（Chollet et al，2013）。近年來，隨著網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施的逐步完善，中國有關(guān)數(shù)字鴻溝的相關(guān)研究逐漸增多，主要分為以下兩類：第一，對中國的數(shù)字鴻溝進行測度和分析。薛偉賢和王濤峰（2006）運用綜合指數(shù)法測算我國31 個省區(qū)市的網(wǎng)絡(luò)化水平，研究認為區(qū)域間存在明顯數(shù)字鴻溝，中西部地區(qū)的網(wǎng)絡(luò)化水平低于東部地區(qū)。鄔曉鷗等（2014）根據(jù)我國信息技術(shù)發(fā)展與利用的現(xiàn)狀，構(gòu)建衡量我國城鄉(xiāng)數(shù)字鴻溝的指標體系，為數(shù)字鴻溝的測度提供了參考準則。金春枝和李倫（2016）從互聯(lián)網(wǎng)普及和應(yīng)用類型兩個角度分析我國地區(qū)之間的數(shù)字鴻溝，結(jié)果顯示東部與中西部的互聯(lián)網(wǎng)使用差距進一步擴大。汪明峰等（2007）則使用284 個城市面板數(shù)據(jù)構(gòu)建互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展水平指數(shù)，發(fā)現(xiàn)城市互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展水平存在明顯的空間差異，東部沿海城市遠遠快于中西部城市的發(fā)展水平。第二，探討數(shù)字鴻溝或互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展帶來的影響。由于數(shù)字鴻溝的存在，學者探討了數(shù)字鴻溝對城市化、公共服務(wù)、企業(yè)合作和教育的影響（韓圣龍等，2017；朱莎等，2017；陳繼勇等，2017；Chen et al，2018），并且影響城鄉(xiāng)一體化發(fā)展（Fan 和Qi，2021）。其中，部分學者探討城鄉(xiāng)收入差距的影響因素（陳迅和孫成東，2011），數(shù)字鴻溝對城鄉(xiāng)收入差距的影響是近幾年的一個研究熱點，但尚未形成一致結(jié)論。一些學者認為互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展擴大了城鄉(xiāng)收入差距，如劉駿（2017）基于2005—2013 年城鄉(xiāng)互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展狀況統(tǒng)計數(shù)據(jù)，采用人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)方法指出城鄉(xiāng)收入差距與數(shù)字鴻溝呈現(xiàn)相同變化趨勢?？仔樱?018）研究表明互聯(lián)網(wǎng)金融在短期和長期都擴大了城鄉(xiāng)收入差距。賀婭萍和徐康寧（2019）以2004—2015 年30 個省份的面板數(shù)據(jù)為樣本，采用門檻模型的研究表明互聯(lián)網(wǎng)擴大了城鄉(xiāng)收入差距，且這種效應(yīng)隨區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展狀況等變化而變化。魏萍和陳曉文（2020）采用空間杜賓模型認為互聯(lián)網(wǎng)普及拉大了城鄉(xiāng)收入差距。但是另外一些學者認為互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展抑制了城鄉(xiāng)收入差距的擴大。張曉燕（2016）采用向量誤差修正模型對2004—2014 年中國31 個省份的數(shù)據(jù)進行研究，表明互聯(lián)網(wǎng)水平的提高可以抑制城鄉(xiāng)收入差距的擴大。羅小蘭（2019）研究發(fā)現(xiàn)互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展可以顯著提高鄉(xiāng)村收入，減少城鄉(xiāng)差距。郭家堂和章玉貴（2019）基于2005—2016 年中國省級面板數(shù)據(jù)，同樣發(fā)現(xiàn)互聯(lián)網(wǎng)對中國城鄉(xiāng)居民的收入差距具有削弱效應(yīng)，且這種效應(yīng)在西部地區(qū)大于東部地區(qū)。還有一些學者認為互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展與城鄉(xiāng)收入差距呈非線性關(guān)系。孔星和呂劍平（2019）基于信息不對稱視角，采用甘肅省2000—2017 年的數(shù)據(jù)進行研究，發(fā)現(xiàn)互聯(lián)網(wǎng)普及與城鄉(xiāng)收入差距之間是一種“倒U 型”關(guān)系，并且已跨過拐點進入城鄉(xiāng)收入差距縮小的階段。程名望和張家平（2019）基于2003—2016 年省級面板數(shù)據(jù)，研究城鄉(xiāng)收入差距與互聯(lián)網(wǎng)普及的關(guān)系，結(jié)果表明二者同樣是“倒U 型”關(guān)系。

通過文獻梳理發(fā)現(xiàn)，多數(shù)學者認為中國區(qū)域、省域直至城市層面廣泛存在數(shù)字鴻溝，但當研究數(shù)字鴻溝或互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展對城鄉(xiāng)收入差距的影響時，主要以省級數(shù)據(jù)為樣本，且結(jié)論存在較大爭議。另外，網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施水平很可能受到城鄉(xiāng)收入差距的影響，即相關(guān)研究很可能存在內(nèi)生性，這就可能使相關(guān)研究結(jié)論產(chǎn)生偏差。本文基于2005—2018 年285 個地級及以上城市數(shù)據(jù)，將“寬帶中國”戰(zhàn)略作為一項準自然實驗，利用傾向得分匹配雙重差分（0SM-DID）模型評估網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)對城鄉(xiāng)收入差距的影響。本文可能的貢獻在于：第一，以285 個地級及以上城市數(shù)據(jù)為研究樣本，可以更細致地研究該問題。且本文對樣本進行了多種方式的劃分，可以由對不同子樣本的探討分析影響的異質(zhì)性，獲得更充實的結(jié)論。第二，以“寬帶中國”戰(zhàn)略為準自然實驗，采用0SM-DID 模型，可以解決大部分內(nèi)生性問題，盡可能獲得更可靠的估計結(jié)果。第三，不僅研究了網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施對城鄉(xiāng)收入差距的影響及其異質(zhì)性，而且運用中介效應(yīng)考察了網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施對城鄉(xiāng)收入差距的影響路徑，這有助于深入理解該問題，并提出有針對性的對策建議。

二、政策背景與假設(shè)提出

（一）政策背景

自1994 年接入互聯(lián)網(wǎng)以來，寬帶網(wǎng)絡(luò)覆蓋范圍逐漸擴大，信息傳輸速度不斷加快，但寬帶網(wǎng)絡(luò)仍然存在區(qū)域和城鄉(xiāng)發(fā)展不均衡、互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展環(huán)境薄弱、創(chuàng)新不足等問題。因此國務(wù)院于2013 年提出“寬帶中國”戰(zhàn)略⑤文件來自中央人民政府，具體網(wǎng)址見http：//www.gov.cn/zwgk/2013-08/17/content_2468348.htm。，大幅提高中國寬帶網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)水平，讓國民充分享受互聯(lián)網(wǎng)帶來的發(fā)展機遇，促進經(jīng)濟快速增長，實現(xiàn)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展?！皩拵е袊睉?zhàn)略的具體內(nèi)容主要是堅持東部先行、同時支持中西部網(wǎng)絡(luò)建設(shè)，把寬帶建設(shè)進入農(nóng)村。增強寬帶網(wǎng)絡(luò)應(yīng)用水平，更好服務(wù)于經(jīng)濟發(fā)展，保證寬帶網(wǎng)絡(luò)更好應(yīng)用于社會民生。關(guān)注農(nóng)村地區(qū)網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施的發(fā)展，加強“三農(nóng)”信息資源的開發(fā)利用，增加農(nóng)村信息化服務(wù)網(wǎng)點，提高農(nóng)業(yè)信息服務(wù)水平，更好服務(wù)于農(nóng)村居民?！皩拵е袊睉?zhàn)略的一個重要措施是評選“寬帶中國”示范城市，它是由地級及以上城市申報創(chuàng)建，至少應(yīng)達到表1 中的4 項標準。在2014—2016 年期間，每年評選39 個“寬帶中國”示范城市（群），共確定117 個“寬帶中國”示范城市。本文基于“寬帶中國”示范城市的評選結(jié)果，研究網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)對城鄉(xiāng)收入差距的影響。

表1 “寬帶中國”示范城市申報標準

為了說明“寬帶中國”實驗組與控制組的差異，參考馬淑琴和謝杰（2013）、郭家堂和駱品亮（2016）的研究，采用2005—2018 年285 個城市互聯(lián)網(wǎng)寬帶接入用戶數(shù)、移動電話年末用戶數(shù)、互聯(lián)網(wǎng)信息傳輸、計算機服務(wù)和軟件業(yè)從業(yè)人員來衡量網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施的差異，見表2。由表2可見，在互聯(lián)網(wǎng)寬帶接入用戶數(shù)、移動電話年末用戶數(shù)和互聯(lián)網(wǎng)信息傳輸、計算機服務(wù)和軟件業(yè)從業(yè)人員上，從均值來看實施“寬帶中國”戰(zhàn)略的實驗組都明顯高于控制組，從中位數(shù)來，實驗組也遠大于控制組。因此可以認為“寬帶中國”示范城市與其他區(qū)域具有顯著差異，而且“寬帶中國”示范城市的網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施比其他區(qū)域更加完善。

表2 “寬帶中國”實驗組與控制組的差異

（二）研究假設(shè)

對網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)影響城鄉(xiāng)收入差距的理論機制進行分析，分析網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的互聯(lián)網(wǎng)用戶規(guī)模效應(yīng)和數(shù)字普惠金融效應(yīng)對城鄉(xiāng)收入差距的影響，并據(jù)此提出相應(yīng)的理論假說。

1.“寬帶中國”戰(zhàn)略的“互聯(lián)網(wǎng)用戶規(guī)模效應(yīng)”

以“寬帶中國”戰(zhàn)略為代表的網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施的完善，可以提高互聯(lián)網(wǎng)用戶規(guī)模及普及率，營造良好的網(wǎng)絡(luò)共享環(huán)境。隨著示范城市城鄉(xiāng)間在硬件上接入互聯(lián)網(wǎng)的差距縮小，一級數(shù)字鴻溝得以逐步縮小。根據(jù)學習效應(yīng)理論，當接觸互聯(lián)網(wǎng)次數(shù)增加時，互聯(lián)網(wǎng)用戶利用互聯(lián)網(wǎng)搜索信息的能力也會不斷增強，對互聯(lián)網(wǎng)信息的處理能力會持續(xù)提升（陳峰，2014），如此可逐步縮小二級數(shù)字鴻溝。研究也表明，網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施所具有的互聯(lián)互通特征降低了勞動市場的信息不對稱（李杰偉和吳思栩，2020）。隨著信息搜尋成本的降低，人們能夠更有效地利用互聯(lián)網(wǎng)來提升收入水平。尤其對城鄉(xiāng)數(shù)字鴻溝中的農(nóng)村居民而言，可以借助互聯(lián)網(wǎng)可以了解到更多外部信息，獲得更多就業(yè)機會和就業(yè)渠道，如部分村莊成為淘寶村，或者農(nóng)村居民遷移到城市等，增加收入，從而縮小差距（徐慧麗，2018）。如丁棟虹和袁維漢（2019）發(fā)現(xiàn)互聯(lián)網(wǎng)使用顯著提升了女性的創(chuàng)業(yè)概率，豐富了女性信息渠道，有利于增加女性收入。因此，城鄉(xiāng)居民的一級和二級數(shù)字鴻溝的縮小會提高農(nóng)村居民的收入，進而縮小城鄉(xiāng)收入差距。

2.“寬帶中國”戰(zhàn)略的“數(shù)字普惠金融效應(yīng)”

一方面，“寬帶中國”戰(zhàn)略可以使數(shù)字普惠金融在技術(shù)條件上得以實現(xiàn)。根據(jù)金融自由化理論，數(shù)字普惠金融基于減貧等效應(yīng)能夠抑制縮小城鄉(xiāng)居民收入差距，數(shù)字技術(shù)的進步會促進數(shù)字普惠金融的發(fā)展，為農(nóng)村及偏遠地區(qū)提供前所未有的機會（張傳勇和蔡琪夢，2021）。數(shù)字普惠金融會在長期內(nèi)縮小城鄉(xiāng)收入差距，促進收入公平（Huang 和Zhang，2020）。普惠金融借助網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)可以擴大服務(wù)范圍，提高普惠金融的觸達能力，使得數(shù)字普惠金融得到進一步發(fā)展。與傳統(tǒng)金融線下服務(wù)網(wǎng)點相比，數(shù)字普惠金融可以為農(nóng)村提供線上金融服務(wù)，克服空間的地理阻礙，提高金融服務(wù)的延展性（王英姿，2020）。同時農(nóng)村居民可以通過手機等設(shè)備獲得金融服務(wù)，實現(xiàn)遠距離交易。因此，數(shù)字普惠金融讓金融服務(wù)更廣泛，容易深入到廣大的人群，尤其是讓金融服務(wù)趨于大眾化。數(shù)字普惠金融通過緩解金融排斥、擴大融資渠道，幫助有創(chuàng)業(yè)精神的居民自主創(chuàng)業(yè)，從而增加就業(yè)，增加農(nóng)村居民收入，縮小城鄉(xiāng)收入差距（Ji et al，2021）；另一方面，數(shù)字普惠金融可以降低金融服務(wù)成本（錢誠，2015），讓更多進入機構(gòu)提供優(yōu)質(zhì)的服務(wù)。其中城鄉(xiāng)居民在接觸金融服務(wù)方面差異較大，數(shù)字普惠金融可以改變這一局面，甚至為個人提供個性化服務(wù)，深入到農(nóng)村及偏遠地區(qū)，同時促進鄉(xiāng)村振興（張子豪和譚燕芝，2018）。金融成本的降低和遠距離金融服務(wù)使得城鄉(xiāng)居民在接觸金融方面差距更小，推動縮小城鄉(xiāng)收入差距。

基于上述分析，本文提出假設(shè)1：“寬帶中國”戰(zhàn)略可以顯著縮小城鄉(xiāng)收入差距。

3.影響機制的異質(zhì)性

“寬帶中國”戰(zhàn)略對縮小城鄉(xiāng)收入差距的影響機制體現(xiàn)在獲取信息的成本降低和金融服務(wù)的可得性提高方面。不同區(qū)域位置的“寬帶中國”示范城市提供的資源有所不同，不同規(guī)模的“寬帶中國”示范城市提供金融服務(wù)的便捷性有所不同，不同基礎(chǔ)設(shè)施的“寬帶中國”示范城市發(fā)揮抑制城鄉(xiāng)收入差距的作用有所不同，進而使得“寬帶中國”戰(zhàn)略的影響程度存在差異（Yuan et al，2020）。

由于中國區(qū)域經(jīng)濟存在空間差距，尤其是東中西區(qū)域差異明顯，不同的區(qū)域往往會導致政策實施效果不同（吳賓和齊昕，2020）。中國各區(qū)域之間地形、人口和經(jīng)濟發(fā)展等因素差異較大。因此“寬帶中國”戰(zhàn)略對各區(qū)域內(nèi)的城鄉(xiāng)收入差距影響差異顯著。南北差距受到重點關(guān)注，尤其是南北經(jīng)濟發(fā)展速度、規(guī)模差距明顯。發(fā)展較快的南方地區(qū)，因互聯(lián)網(wǎng)用戶規(guī)模效應(yīng)和數(shù)字普惠金融效應(yīng)“寬帶中國”示范城市的城鄉(xiāng)收入差距縮小更明顯。不同規(guī)模的城市往往在各階段發(fā)展都存在差異。規(guī)模較大的城市人口眾多，互聯(lián)網(wǎng)用戶規(guī)模效應(yīng)可能效果更好，對于降低信息成本等方面更顯著。因此抑制城鄉(xiāng)收入差距擴大；而規(guī)模較小的城市可能沒有足夠的互聯(lián)網(wǎng)用戶而影響城鄉(xiāng)收入差距不明顯，數(shù)字普惠金融效應(yīng)可能無法得到充分發(fā)揮。在傳統(tǒng)基礎(chǔ)設(shè)施方面，傳統(tǒng)基礎(chǔ)設(shè)施發(fā)展更完善的城市，對建設(shè)網(wǎng)絡(luò)設(shè)施更加有利，建設(shè)成本和建設(shè)難度大大降低。因此可能縮小城鄉(xiāng)收入差距；而傳統(tǒng)基礎(chǔ)設(shè)施發(fā)展較差的城市，因網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)成本和建設(shè)難度較高，限制了互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，不能較好發(fā)揮互聯(lián)網(wǎng)用戶規(guī)模效應(yīng)，金融機構(gòu)推行普惠金融難度較大。因此縮小城鄉(xiāng)收入差距效果可能較差。

基于以上分析，進一步提出假設(shè)2：“寬帶中國”戰(zhàn)略對城鄉(xiāng)收入差距的抑制作用因區(qū)域因素、城市等級和傳統(tǒng)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)程度的不同而存在差異。

三、模型設(shè)定和數(shù)據(jù)說明

（一）模型設(shè)定

為了精準識別網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)與城鄉(xiāng)收入差距的關(guān)系，將2014 年開始實施的“寬帶中國”戰(zhàn)略視為一項外生政策沖擊。由于考慮到“寬帶中國”示范城市的設(shè)立采取逐步推進的方式，而傳統(tǒng)雙重差分模型（differences-in-differences，DID）僅僅適用于評估單一時點的政策效果。借鑒袁航和朱承亮（2018）的做法，構(gòu)建漸進DID 模型，同時運用傾向得分匹配（propensity score matching，0SM）模型進行匹配，即0SM-DID 模型來研究“寬帶中國”戰(zhàn)略對城鄉(xiāng)收入差距的影響。0SM-DID 模型的優(yōu)點是減少樣本選擇偏差，具體做法是構(gòu)造一個與“寬帶中國”示范城市在實施政策之前的各種指標特征盡可能相近，但沒有實行政策的對照城市。本文的基準模型構(gòu)建為

其中：i表示城市；t表示年份；theilit表示被解釋變量，即第i個城市t年的城鄉(xiāng)收入差距；α0表示常數(shù)項；didit為分組虛擬變量和政策時間虛擬變量二者的交互項，分組虛擬變量的設(shè)置是將“寬帶中國”示范城市賦值為1，將非示范城市賦值為0。政策時間虛擬變量的設(shè)置是將政策實施當年及其以后年份設(shè)定為1，其余年份設(shè)定為0?！皩拵е袊笔痉冻鞘凶鳛榫W(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的代理變量，其系數(shù)反映“寬帶中國”戰(zhàn)略實施的效果，即參數(shù)α1測度了“寬帶中國”戰(zhàn)略對城鄉(xiāng)收入差距的影響；CVit為控制變量；αj為控制變量的系數(shù)，參考陳斌開和林毅夫（2013）、武小龍和劉祖云（2014）、喬海曙和陳力（2009）學者關(guān)于中國城鄉(xiāng)收入差距影響因素的文獻，本文選取了5 個控制變量：經(jīng)濟發(fā)展水平、城市化水平、對外開放水平、政府規(guī)模和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)；νi為各城市的個體固定效應(yīng)；εit為隨機誤差項。

此外，本文認為“寬帶中國”戰(zhàn)略對城鄉(xiāng)收入差距的影響存在異質(zhì)性。因此，根據(jù)城市所在區(qū)域、城市等級和傳統(tǒng)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)程度等方面對樣本進行劃分，對子樣本采用式（1）依次進行檢驗。

為了明確“寬帶中國”戰(zhàn)略如何影響城鄉(xiāng)收入差距，本文參考溫忠麟等（2004）的方法，采用中介效應(yīng)模型進行檢驗。具體檢驗程序如下：首先，將“寬帶中國”戰(zhàn)略作為解釋變量、城鄉(xiāng)收入差距作為被解釋變量進行回歸。通過式（1）中的系數(shù)值α1是否顯著來判斷“寬帶中國”戰(zhàn)略對城鄉(xiāng)收入差距的影響。其次，將中介變量作為被解釋變量，將“寬帶中國”戰(zhàn)略作為解釋變量進行回歸。通過式（2）中的系數(shù)值γ1來檢驗“寬帶中國”戰(zhàn)略對中介變量的影響。最后，將“寬帶中國”戰(zhàn)略和中介變量同時納入回歸模型，通過式（3）中系數(shù)值δ1和δ2是否顯著來判斷二者對城鄉(xiāng)收入差距的影響。中介效應(yīng)需要滿足以下條件：第一，系數(shù)值α1具有統(tǒng)計意義。第二，在γ1和δ2兩者均為顯著的情況下，如果δ1顯著且相對小于α1，則表明存在部分中介作用；如果δ1不顯著，則表明存在完全中介作用。如果γ1和δ2其中至少一個不顯著，則需要進行Sobel 檢驗以確定中介效應(yīng)的作用。另外，中介效應(yīng)的程度由間接效應(yīng)（γ1× δ2）與總效應(yīng)（α1）的比值計算得到。

其中：Mit表示中介變量，本文指互聯(lián)網(wǎng)用戶規(guī)模和數(shù)字普惠金融；γ0和δ0表示常數(shù)項；μit和φit為隨機誤差項；其余變量與公式（1）一致。

（二）數(shù)據(jù)說明

被解釋變量。常用的城鄉(xiāng)居民收入比這一指標盡管直觀簡便，但沒有考慮人口因素。而泰爾指數(shù)不僅同時考慮城鄉(xiāng)收入和人口結(jié)構(gòu)變化，反映中國城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟結(jié)構(gòu)，而且還考慮了中國農(nóng)村人口占較大比重的情況。因此能夠更真實地反映中國的城鄉(xiāng)居民收入差距。鑒于此，本文采用泰爾指數(shù)作為城鄉(xiāng)收入差距的衡量指標，其中泰爾指數(shù)越大則表示城鄉(xiāng)收入差距越大。其計算公式為

其中：j=1、2 分別代表城鎮(zhèn)或農(nóng)村地區(qū)；yij，t表示城鎮(zhèn)或農(nóng)村的人口數(shù)量；pij，t表示城鎮(zhèn)或農(nóng)村的居民總收入，計算方法為相應(yīng)的人口乘以人均收入；qi，t表示第i個城市的居民總收入，等于城鎮(zhèn)居民總收入加上農(nóng)村居民總收入；zi，t表示第i個城市的總?cè)丝?，是城?zhèn)總?cè)丝诤娃r(nóng)村總?cè)丝诘目偤?。由于缺失各市城?zhèn)和農(nóng)村人口數(shù)，本文用非農(nóng)業(yè)人口代替城鎮(zhèn)人口，用農(nóng)業(yè)人口代替農(nóng)村人口。為方便實證分析，把式（4）計算出的泰爾指數(shù)乘以100。

表3 展示了2005—2018 年全國285 個地級及以上城市總體和分區(qū)域城鄉(xiāng)居民收入差距的變化情況。由表3 可知，無論是從全國還是東中西部來看，城鄉(xiāng)收入差距總體上呈現(xiàn)波動下降的趨勢，表明城鄉(xiāng)收入差距總體在減小。在全國范圍內(nèi)，2005 年泰爾指數(shù)為0.11 下降到2018 年的0.069，年均下降3.52%。分區(qū)域來看，2005—2018 年總體上東部城鄉(xiāng)收入差距最小，且東部低于全國平均水平，中部城鄉(xiāng)收入差距基本與全國持平，西部城市城鄉(xiāng)收入差距高于中東部地區(qū)，且西部城鄉(xiāng)收入差距高于全國平均水平。就下降程度來看，東部、中部、西部泰爾指數(shù)年均分別下降2.54%、4.25%、3.12% 。

核心解釋變量。本文將“寬帶中國”戰(zhàn)略作為一項準自然實驗，衡量網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的發(fā)展狀況，令“寬帶中國”示范城市設(shè)置為1，非示范城市設(shè)置為0；戰(zhàn)略實施當年及之后年份設(shè)置為1，戰(zhàn)略實施之前設(shè)置為0。其中，“寬帶中國”示范城市名單來自中國工業(yè)和信息化部網(wǎng)站，因公布的城市包括市區(qū)或城市群所以予以剔除，最終使用108 個“寬帶中國”示范城市作為實驗組進行研究。

由表4 可知，“寬帶中國”戰(zhàn)略在2014 年開始實施，漸進式展開，逐漸覆蓋全國主要城市。在2014 年“寬帶中國”示范城市東部地區(qū)最多，超過中西部城市之和，隨后減少，可見東部城市實施早于中西部；但是2015 年和2016 年中西部城市數(shù)量增長較快，超過東部城市數(shù)量，表明中西部城市在網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)建設(shè)方面逐步加強，中西部居民互聯(lián)網(wǎng)普及率提高，互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展水平提高。結(jié)合表3，本文推測隨著“寬帶中國”戰(zhàn)略的實施，城鄉(xiāng)收入差距在不斷減小。

表3 城鄉(xiāng)收入差距及其變化趨勢

表4 “寬帶中國”戰(zhàn)略實施城市數(shù)量

控制變量：經(jīng)濟發(fā)展水平用人均GD0 取對數(shù)來表示，城市化水平用非農(nóng)人口占年底總?cè)丝诒戎乇硎?，對外開放水平用實際使用外資總額占GD0 比重表示，其中人民幣對美元的匯率按各年平均價分別折算，政府規(guī)模用財政支出占GD0 比重表示，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)用第一產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值占GD0比重來表示。

中介變量：本文將互聯(lián)網(wǎng)用戶規(guī)模和數(shù)字普惠金融作為中介變量，構(gòu)建中介效應(yīng)模型進行檢驗。互聯(lián)網(wǎng)用戶規(guī)模用互聯(lián)網(wǎng)寬帶接入用戶數(shù)表示，數(shù)字普惠金融用數(shù)字普惠金融指數(shù)表示。數(shù)字普惠金融指數(shù)由北京大學互聯(lián)網(wǎng)金融研究中心發(fā)布，按照互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)各業(yè)務(wù)的廣度指標、深度指標和數(shù)字化程度，最終得到全面刻畫數(shù)字金融發(fā)展水平的總指數(shù)（郭峰等，2020）。數(shù)字普惠金融指數(shù)在2011 年才開始發(fā)布。因此以它為中介變量的模型研究時間區(qū)間為2011—2018 年。

異質(zhì)性分析數(shù)據(jù)說明。第一，城市區(qū)域異質(zhì)性。本文根據(jù)國家統(tǒng)計局公布的城市所屬自然區(qū)域?qū)颖痉譃闁|部、中部和西部城市，進行分組回歸⑥東部地區(qū)包括北京、天津、河北、上海、江蘇、浙江、福建、山東、遼寧、廣東和海南11 ?。ㄊ校┑龋?00 個城市；中部地區(qū)包括山西、安徽、江西、河南、吉林、黑龍江、湖北和湖南8 ?。ㄊ校┑龋?00 個城市；西部地區(qū)包括內(nèi)蒙古、廣西、重慶、四川、貴州、云南、西藏、陜西、甘肅、青海、寧夏和新疆12 ?。ㄊ校┑龋?5 個城市。。除了東中西部的差距，不少學者開始關(guān)注南北差距，南方地區(qū)經(jīng)濟增速連續(xù)多年高于北方地區(qū)，并且差距也在加大。因此，本文參考盛來運等（2018）從經(jīng)濟地理視角進行南北劃分，但是不同于傳統(tǒng)的地理南北劃分⑦北方地區(qū)包括黑龍江、吉林、遼寧、內(nèi)蒙古、河北、北京、天津、山西、陜西、寧夏、甘肅、新疆、青海13 個省（市）等，共97 個城市，其余18 個省（市）為南方地區(qū)，共188 個城市。。第二，城市等級異質(zhì)性。本文采用新一線城市研究所公布的《中國城市新分級名單》⑧《中國城市新分級名單》將城市劃分為一線、新一線、二線、三線、四線、五線 6 個等級，本文將五線城市定義為小城市，一線城市、新一線城市和二線城市定義為大城市，三線城市和四線城市定義為中等城市。對樣本進行劃分。該評選標準匯聚城市商業(yè)資源集聚度、城市樞紐性、城市人均活躍度、生活方式多樣性和未來可塑性等維度。第三，傳統(tǒng)基礎(chǔ)設(shè)施異質(zhì)性。本文根據(jù)城市道路面積的均值將樣本劃分為傳統(tǒng)基礎(chǔ)設(shè)施水平較高的城市和較低的城市⑨傳統(tǒng)基礎(chǔ)設(shè)施水平較高的城市有91 個，傳統(tǒng)基礎(chǔ)設(shè)施較低的城市有194 個。。

本文樣本最終包含2005—2018 年中國285 個地級及以上城市的數(shù)據(jù)，城鎮(zhèn)和農(nóng)村可支配收入2014 年之前所有數(shù)據(jù)來自《中國區(qū)域經(jīng)濟統(tǒng)計年鑒》，2015—2018 年數(shù)據(jù)來自各城市國民經(jīng)濟和社會發(fā)展統(tǒng)計公報。2014 年以前的總?cè)丝诤头寝r(nóng)人口數(shù)據(jù)來自《中國人口和就業(yè)統(tǒng)計年鑒》，2015—2018 年該項數(shù)據(jù)采用各省統(tǒng)計年鑒中各城市的城鎮(zhèn)和農(nóng)村人口進行替代?？刂谱兞亢突ヂ?lián)網(wǎng)寬帶接入用戶數(shù)的數(shù)據(jù)均來自歷年《中國城市統(tǒng)計年鑒》，數(shù)字普惠金融指數(shù)來自北京大學數(shù)字金融研究中心網(wǎng)站。個別缺失數(shù)據(jù)采用插值法進行填充。具體變量見表5。

表5 相關(guān)變量及測度方法說明

四、實證分析

（一）基準回歸

本文采用0SM-DID 模型對“寬帶中國”戰(zhàn)略影響城鄉(xiāng)收入差距的政策效應(yīng)進行評估，表6 為“寬帶中國”對城鄉(xiāng)收入差距的基準回歸結(jié)果。模型（1）僅將核心解釋變量進行回歸，研究結(jié)果表明“寬帶中國”戰(zhàn)略顯著縮小了城鄉(xiāng)收入差距。模型（2）在加入控制變量后，“寬帶中國”戰(zhàn)略同樣在1%的顯著性水平上縮小了城鄉(xiāng)收入差距。這證實了假設(shè)1。從控制變量來看：人均GD0 在1%的顯著性水平上縮小了城鄉(xiāng)收入差距，這與陳斌開和林毅夫（2013）的研究一致，并且他們認為經(jīng)濟發(fā)展中，城市對勞動力需求不斷增加，農(nóng)村勞動力持續(xù)向城市轉(zhuǎn)移，農(nóng)村居民人均收入也相應(yīng)增加，城鄉(xiāng)收入差距降低。財政支出顯著縮小了城鄉(xiāng)收入差距，與王能和李萬明（2016）的研究結(jié)論相同，地方政府增加對農(nóng)業(yè)的轉(zhuǎn)移支付，增加對農(nóng)村的財政支出，完善農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施，為城鄉(xiāng)收入差距減小發(fā)揮了重要作用。城鎮(zhèn)化水平的提高顯著縮小城鄉(xiāng)收入差距，這與大多數(shù)研究一致，農(nóng)村居民流入城市，農(nóng)村人均土地將會增加，農(nóng)業(yè)規(guī)?；?、機械化得以應(yīng)用，生產(chǎn)效率將會提高。因此農(nóng)村居民的收入提高，從而減小了城鄉(xiāng)收入差距。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)即第一產(chǎn)業(yè)占GD0 比重增長顯著減小了城鄉(xiāng)收入差距，第一產(chǎn)業(yè)的發(fā)展提高了農(nóng)民的收入，與王桂勝（2008）的研究一致且符合經(jīng)濟學理論。對外開放水平亦縮小了城鄉(xiāng)收入差距，李紅等（2019）認為對外開放水平的提高可以使農(nóng)業(yè)人口進入進出口產(chǎn)業(yè)鏈中，增加就業(yè)機會，最終減小城鄉(xiāng)收入差距。

表6 基準回歸結(jié)果

由于“寬帶中國”示范城市是不同時間評選的，本文采用“寬帶中國”示范城市的108 個城市作為實驗組，其余177 城市作為對照組，按照一對一匹配的方法，對實驗組進行逐年匹配，進行平衡性檢驗。平衡性檢驗可以通過對比匹配前后標準化偏差，確保各變量的平衡性，以克服選擇偏差問題，平衡性檢驗見表7。結(jié)果顯示，以泰爾指數(shù)為被解釋變量進行一對一匹配后，實驗組和對照組的大多數(shù)控制變量標準化偏差小于10%。同時，匹配后各控制變量的t檢驗及其p值顯示實驗組和對照組之間不存在明顯差異。因此，可以采用傾向得分匹配的雙重差分法。

表7 傾向得分匹配平衡檢驗結(jié)果

（二）穩(wěn)健性檢驗

采用0SM-DID 模型評估“寬帶中國”戰(zhàn)略對城鄉(xiāng)收入差距的影響，最理想的情境是“寬帶中國”示范城市是隨機設(shè)立的。但現(xiàn)實的情況是“寬帶中國”的選取并不是完全隨機的，而是受經(jīng)濟發(fā)展、互聯(lián)網(wǎng)普及等因素的影響。如果這些因素也影響城鄉(xiāng)收入差距，則會導致政策內(nèi)生性問題，進而導致估計結(jié)果的偏誤。雖然上文使用的0SM-DID 方法盡可能獲取更可靠的估計結(jié)果，但是為了保證回歸結(jié)果的穩(wěn)健性，這里還進行了以下穩(wěn)健性檢驗。

1.更換被解釋變量的測算方法

在前文分析中，用泰爾指數(shù)表示城鄉(xiāng)收入差距。這里更換被解釋變量的測算方法，以城鎮(zhèn)人均可支配收入與農(nóng)村人均可支配收入之比作為被解釋變量，用gap表示。見表8 列（1）和列（2）結(jié)果所示，“寬帶中國”戰(zhàn)略顯著縮小了城鄉(xiāng)收入差距，加入控制變量后顯著性降低，但是依然顯著為負，進一步證實了基準回歸結(jié)果的穩(wěn)健性。

表8 更換被解釋變量和剔除樣本穩(wěn)健性檢驗結(jié)果

2.剔除特殊城市的影響

0SM 的缺點是不能控制不可觀測變量對回歸結(jié)果可能造成的影響?！皩拵е袊睉?zhàn)略作為具有明確地區(qū)特征的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)政策，可能受到城市特征的影響，即直轄市和省會城市由于其城市規(guī)模等特征從而可能存在差異。剔除4 個直轄市和27 個省會城市的樣本進行穩(wěn)健性檢驗，采用254 個城市進行回歸?；貧w結(jié)果見表6 列（3）和列（4）所示，“寬帶中國”戰(zhàn)略顯著縮小了城鄉(xiāng)收入差距，可見即使沒有直轄市與省會城市，結(jié)論依然是穩(wěn)健的，與上文基準回歸保持一致。

3.反事實檢驗

參考范子英和田彬彬（2013），通過改變戰(zhàn)略實施時間進行反事實檢驗。除了“寬帶中國”戰(zhàn)略這一變化外，一些其他政策或隨機性因素也可能會對城鄉(xiāng)收入差距的結(jié)果造成差異，而這種差異與“寬帶中國”戰(zhàn)略的實施沒有關(guān)聯(lián)，最終導致前文的結(jié)論不成立。為了剔除這類因素的影響，本文假定各城市實施“寬帶中國”的年份統(tǒng)一提前1～3 年，如果此時“寬帶中國”變量變得顯著為負，則說明城鄉(xiāng)收入差距很可能來自于其他政策或隨機性因素，而不是“寬帶中國”戰(zhàn)略的實施。由表9 列（1）～列（3）可知，假想的“寬帶中國”實施時間并不顯著，這從另一方面表明城鄉(xiāng)收入差距不是由其他因素導致的，而是來自于“寬帶中國”戰(zhàn)略的實施。

4.改變PSM-DID 的匹配方法

前文研究的0SM-DID 匹配方法為一對一近鄰匹配，實驗組與對照組匹配程度較高。這里使用卡尺匹配方法重新對樣本進行匹配，進行穩(wěn)健性檢驗。卡尺匹配，使用的卡尺小于等于1/4 的傾向得分樣本標準差，限制傾向得分的絕對距離在0.1 的傾向得分樣本標準差內(nèi)。回歸結(jié)果見表9 列（4）所示，“寬帶中國”戰(zhàn)略仍然顯著縮小了城鄉(xiāng)收入差距，與上文基準回歸保持一致?？梢钥闯?，無論怎么選取處理組樣本和匹配方法，證實基準回歸結(jié)果是穩(wěn)健的。

表9 反事實檢驗與改變0SM-DID 匹配方法穩(wěn)健性檢驗結(jié)果

（三）異質(zhì)性分析

1.城市區(qū)域異質(zhì)性

本文按照城市所在區(qū)域?qū)颖具M行分組，采用式（1）進行回歸。表10 中列（1）～列（3）展示了東部、中部、西部樣本組的結(jié)果。由表可知，“寬帶中國”戰(zhàn)略在5%的水平上顯著縮小了中部、西部城市的城鄉(xiāng)收入差距，但對東部地區(qū)的影響在統(tǒng)計意義上不顯著。原因可能在于東部地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平較高、互聯(lián)網(wǎng)普及程度較高，而且城鄉(xiāng)收入差距相對較低，網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施的進一步改善對城鄉(xiāng)收入差距沒有顯著影響。而中西部地區(qū)互聯(lián)網(wǎng)普及時間晚于東部且分布地區(qū)不均，但是網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)建設(shè)整體發(fā)展較快，“寬帶中國”戰(zhàn)略的實施使得中西部居民接觸互聯(lián)網(wǎng)更容易，接收信息更加便捷，對居民收入影響較大，縮小了中西部的城鄉(xiāng)收入差距。

表10 中列（4）和列（5）展示了北方和南方樣本組的結(jié)果。由表可知，“寬帶中國”戰(zhàn)略顯著縮小了南方城市的城鄉(xiāng)收入差距，但是未對北方城市的城鄉(xiāng)收入差距產(chǎn)生顯著影響?？赡艿脑蛟谟谀戏匠鞘幸曰ヂ?lián)網(wǎng)為主導的第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展較快，新興產(chǎn)業(yè)得到較快發(fā)展，部分地區(qū)出現(xiàn)了“淘寶村”，電子商務(wù)迅速發(fā)展，為農(nóng)村居民提供新的收入來源，城市和農(nóng)村的收入差距迅速減小。因此“寬帶中國”戰(zhàn)略顯著縮小了南方城鄉(xiāng)收入差距。

表10 城市區(qū)域異質(zhì)性分析結(jié)果

2.城市等級異質(zhì)性

本文認為“寬帶中國”戰(zhàn)略對城鄉(xiāng)收入差距的影響會由于城市等級的不同而變化。根據(jù)表11 列（7）和列（8）回歸結(jié)果發(fā)現(xiàn)，在大中城市“寬帶中國”戰(zhàn)略在1%和10%的顯著水平上減小了城鄉(xiāng)收入差距，而沒有對小城市的城鄉(xiāng)收入差距產(chǎn)生影響。原因在于大城市經(jīng)濟發(fā)展速度快，使用互聯(lián)網(wǎng)能力更強，城市居民收入增長較快，惠及農(nóng)村居民，進而增加農(nóng)村居民的收入。而在小城市的城市居民未能及時享受到“寬帶中國”戰(zhàn)略的便利，而且小城市的農(nóng)村居民利用互聯(lián)網(wǎng)能力較弱（金春枝和李倫，2016）。因此對城市收入差距影響有限。

3.傳統(tǒng)基礎(chǔ)設(shè)施異質(zhì)性

以網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)作用的發(fā)揮在一定程度上取決于傳統(tǒng)基礎(chǔ)設(shè)施的發(fā)展。從表11 中列（4）和列（5）的回歸結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)，在傳統(tǒng)基礎(chǔ)設(shè)施水平較高的地區(qū)，“寬帶中國”戰(zhàn)略顯著縮小了城鄉(xiāng)收入差距，而在傳統(tǒng)基礎(chǔ)設(shè)施水平較低的地區(qū)其政策效果不明顯，這說明網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施政策效果的發(fā)揮與傳統(tǒng)基礎(chǔ)設(shè)施水平存在較大的關(guān)聯(lián)性。以上異質(zhì)性分析證實了假設(shè)2。

表11 城市等級和傳統(tǒng)基礎(chǔ)設(shè)施異質(zhì)性分析結(jié)果

綜上，異質(zhì)性分析表明網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)會因區(qū)域位置、城市等級和傳統(tǒng)設(shè)施的差異對城鄉(xiāng)收入差距具有不同的影響。而東部地區(qū)對城鄉(xiāng)收入差距影響不顯著，可能說明互聯(lián)網(wǎng)存在門檻效應(yīng)，也可能與經(jīng)濟社會發(fā)展水平有關(guān)。據(jù)統(tǒng)計，東部地區(qū)中南方城市、大城市和傳統(tǒng)設(shè)施較高的城市分別占比67%、35%和50%，多數(shù)屬于經(jīng)濟發(fā)達城市，互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展水平較高，網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施比較完善。因此實施“寬帶中國”戰(zhàn)略對城鄉(xiāng)收入差距作用不明顯。

五、基于中介效應(yīng)模型的影響機制分析

互聯(lián)網(wǎng)用戶規(guī)模作為中介變量的回歸結(jié)果見表12 列（1）～列（3）所示。列（1）的結(jié)果顯示，“寬帶中國”戰(zhàn)略的回歸系數(shù)為-0.369，且在1%的水平上顯著，說明網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施顯著縮小了城鄉(xiāng)收入差距。列（2）的結(jié)果顯示，“寬帶中國”戰(zhàn)略對互聯(lián)網(wǎng)用戶規(guī)模的回歸系數(shù)為0.227，且在1%的水平上顯著，這意味著網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)提高了互聯(lián)網(wǎng)用戶規(guī)模，增加了互聯(lián)網(wǎng)用戶人數(shù)。列（3）將“寬帶中國”戰(zhàn)略與互聯(lián)網(wǎng)用戶規(guī)模同時納入回歸模型中，發(fā)現(xiàn)“寬帶中國”戰(zhàn)略的回歸結(jié)果顯著性降低，而互聯(lián)網(wǎng)用戶規(guī)模的回歸系數(shù)仍然顯著為負，證明互聯(lián)網(wǎng)用戶規(guī)模這一中介效應(yīng)存在，即網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)通過促進互聯(lián)網(wǎng)用戶規(guī)模的提升進而縮小城鄉(xiāng)收入差距。與前面的區(qū)域異質(zhì)性和城市等級異質(zhì)性分析來看，南方城市和大中城市的互聯(lián)網(wǎng)用戶規(guī)模大。因此搜尋成本降低和互聯(lián)網(wǎng)便利性明顯提高，為縮小南方城市和大中城市的城鄉(xiāng)收入差距提供了重要基礎(chǔ)，發(fā)揮其重要作用。在“寬帶中國”戰(zhàn)略實施期間，寬帶網(wǎng)絡(luò)從鄉(xiāng)鎮(zhèn)向農(nóng)村延伸，農(nóng)村信息化服務(wù)逐漸完善，互聯(lián)網(wǎng)用戶規(guī)模得以充分體現(xiàn)。

數(shù)字普惠金融指數(shù)作為中介變量的回歸結(jié)果見表12 中列（4）～列（6）所示。列（4）的結(jié)果顯示，“寬帶中國”戰(zhàn)略的回歸系數(shù)為-0.017，且在1%的水平上顯著，說明網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)促進了數(shù)字普惠金融的發(fā)展。列（5）的結(jié)果顯示，“寬帶中國”戰(zhàn)略對數(shù)字普惠金融指數(shù)的回歸系數(shù)為0.281，且在1%的水平上顯著，這意味著“寬帶中國”戰(zhàn)略促進了數(shù)字普惠金融的發(fā)展。列（6）將“寬帶中國”戰(zhàn)略與數(shù)字普惠金融指數(shù)同時納入回歸模型中，回歸結(jié)果與未納入中介變量時相比，顯著性降低。這說明數(shù)字普惠金融的中介效應(yīng)存在，即網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)通過促進數(shù)字普惠金融水平的提高進而減小城鄉(xiāng)收入差距。數(shù)字普惠金融的發(fā)展離不開網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，與前文的傳統(tǒng)基礎(chǔ)設(shè)施異質(zhì)性分析類似，傳統(tǒng)基礎(chǔ)設(shè)施水平越高，則越有利于數(shù)字普惠金融的發(fā)展，數(shù)字普惠金融效應(yīng)縮小城鄉(xiāng)收入差距。同樣，在中西部城市的數(shù)字普惠金融更能充分發(fā)揮作用，在抑制城鄉(xiāng)收入差距擴大作用越大。這與李牧辰等（2020）研究一致，中國數(shù)字普惠金融的發(fā)展縮小了城鄉(xiāng)收入差距，且主要體現(xiàn)為數(shù)字化等方面帶來的影響，但是數(shù)字普惠金融的作用也存在較大差異，在中西部城市縮小城鄉(xiāng)收入差距效果更突出。數(shù)字金融與網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施密切相關(guān)，與網(wǎng)絡(luò)金融等現(xiàn)代服務(wù)業(yè)的發(fā)展一致，發(fā)揮了“寬帶中國”戰(zhàn)略的作用?？傊?，網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)縮小了城鄉(xiāng)收入差距，與基準回歸結(jié)果一致。

表12 中介效應(yīng)分析結(jié)果

上述結(jié)果表明，“寬帶中國”戰(zhàn)略對城鄉(xiāng)收入差距存在兩種中介效應(yīng)：互聯(lián)網(wǎng)用戶規(guī)模效應(yīng)和數(shù)字普惠金融效應(yīng)。經(jīng)過計算，中介效應(yīng)占比分別為16.8%和18.2%?？偟膩砜?，以“寬帶中國”為代表的互聯(lián)網(wǎng)基礎(chǔ)設(shè)施不斷發(fā)展，不僅增加了互聯(lián)網(wǎng)用戶規(guī)模，而且?guī)恿藬?shù)字普惠金融的發(fā)展，使金融服務(wù)能夠覆蓋更多的民眾，進而縮小城鄉(xiāng)收入差距。

六、研究結(jié)論與對策建議

隨著“寬帶中國”戰(zhàn)略的實施，中國網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施迅速推進，各城市城鄉(xiāng)間的網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施不斷完善。以2005—2018 年中國285 個地級及以上城市為研究樣本，本文將“寬帶中國”戰(zhàn)略作為一項準自然實驗，采用0SM-DID 模型系統(tǒng)評估了“寬帶中國”示范城市對城鄉(xiāng)收入差距的作用。研究結(jié)果表明：第一，基準回歸結(jié)果顯示“寬帶中國”戰(zhàn)略對于城鄉(xiāng)收入差距顯著為負值，這說明“寬帶中國”戰(zhàn)略顯著縮小了城鄉(xiāng)收入差距。本文從多個方面進行穩(wěn)健性檢驗，充分證明了這一結(jié)論的穩(wěn)健性。第二，“寬帶中國”戰(zhàn)略對城鄉(xiāng)收入差距的抑制作用因區(qū)域因素、城市規(guī)模和傳統(tǒng)基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)程度的不同而存在差異。異質(zhì)性分析可知網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)顯著縮小了中西部城市、南方城市、大中城市和傳統(tǒng)基礎(chǔ)設(shè)施水平較高的地區(qū)的城鄉(xiāng)收入差距，而在東部城市、北方城市、小城市和傳統(tǒng)基礎(chǔ)設(shè)施水平較低的城市，網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)對其城鄉(xiāng)收入差距的影響效應(yīng)并不明顯，可以看出在不同區(qū)域或城鄉(xiāng)“寬帶中國”戰(zhàn)略的效果不同。第三，中介效應(yīng)模型檢驗表明網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施通過互聯(lián)網(wǎng)用戶規(guī)模效應(yīng)和數(shù)字普惠金融效應(yīng)縮小了城鄉(xiāng)收入差距，有利于減小區(qū)域間經(jīng)濟發(fā)展不均衡。

基于上述研究結(jié)論，本文提出以下三點對策建議。第一，繼續(xù)推進“寬帶中國”戰(zhàn)略的實施，縮小城鄉(xiāng)間互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展差距。不斷優(yōu)化寬帶發(fā)展政策環(huán)境，尤其應(yīng)推動政策向農(nóng)村地區(qū)傾斜，對農(nóng)村地區(qū)的寬帶減少提供優(yōu)惠和便利條件，推進網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施在農(nóng)村有效覆蓋。不僅在硬件上彌合數(shù)字鴻溝，更要在軟件上充分體現(xiàn)，例如除了讓農(nóng)村居民接觸到網(wǎng)絡(luò)，還要學習如何更好使用互聯(lián)網(wǎng)，鼓勵電子商務(wù)的發(fā)展，為小城市地區(qū)和農(nóng)村居民提供互聯(lián)網(wǎng)培訓，提高互聯(lián)網(wǎng)素養(yǎng)，并且扶持農(nóng)村地區(qū)的個體經(jīng)濟，支持農(nóng)村居民從事與互聯(lián)網(wǎng)有關(guān)的行業(yè)，在創(chuàng)業(yè)上進行政策優(yōu)惠，將當?shù)靥厣a(chǎn)品直接銷售給消費者，打造可持續(xù)發(fā)展的地方產(chǎn)業(yè)。第二，“寬帶中國”戰(zhàn)略實施效果較好的區(qū)域總結(jié)經(jīng)驗供其他地區(qū)參加借鑒，加速戰(zhàn)略作用的發(fā)揮，縮小城鄉(xiāng)收入差距。深入調(diào)查部分地區(qū)網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施為何對城鄉(xiāng)收入差距的影響不明顯。鞏固大城市、南方城市等網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)成果，并且總結(jié)經(jīng)驗，為其他地區(qū)縮小城鄉(xiāng)收入差距提供路徑參考。對于城鄉(xiāng)收入差距仍然較大的地區(qū)，考慮網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施和傳統(tǒng)基礎(chǔ)設(shè)施的關(guān)聯(lián)性，推動傳統(tǒng)基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)，通過二者的協(xié)同發(fā)展縮小城鄉(xiāng)收入差距。同時，以“寬帶中國”示范城市帶動周邊城市，相關(guān)部門通過經(jīng)驗展示、推介和參觀交流等方式讓更多地區(qū)的居民享受到信息紅利，促進網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)發(fā)揮空間溢出效應(yīng)，以此來縮小更廣泛地區(qū)的城鄉(xiāng)收入差距。第三，充分推廣互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)，發(fā)展數(shù)字普惠金融，抑制城鄉(xiāng)收入差距的擴大。通過政府、媒體等各種渠道對各地城鄉(xiāng)居民進行互聯(lián)網(wǎng)金融知識的普及教育，提高居民的金融素養(yǎng)，引導居民通過數(shù)字普惠金融理性配置金融資源，促進收入的提升。對于推進互聯(lián)網(wǎng)金融的機構(gòu)實行規(guī)范發(fā)展的引導和政策優(yōu)惠支持，促進其進入可持續(xù)良性發(fā)展通道。在有效防范風險前提下，逐步提升發(fā)放信用貸款的比重，提高普惠金融的信用貸款。加大科技引領(lǐng)作用，提高普惠金融服務(wù)的質(zhì)量和效率。利用區(qū)塊鏈等技術(shù)，推動技術(shù)與金融服務(wù)場景的融合，以科技推動普惠金融。推動開展金融和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)等涉農(nóng)領(lǐng)域的終端融合，降低金融服務(wù)門檻，彌合“數(shù)字鴻溝”。升級落后農(nóng)機用具，利用信息化手段和大數(shù)據(jù)分析，疏通供需不匹配的服務(wù)“堵點”。最終縮小城鄉(xiāng)收入差距，促進區(qū)域經(jīng)濟均衡發(fā)展。

本文研究了網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)對城鄉(xiāng)收入差距的影響，但是仍存在一些不足，對這些問題的解決也可以拓展相關(guān)領(lǐng)域的研究方向。比如本文未考慮地區(qū)網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)對周邊地區(qū)的城鄉(xiāng)收入差距的影響，即未進行空間溢出效應(yīng)的探討。另外，伴隨網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施的普及和一級數(shù)字鴻溝的縮小，網(wǎng)絡(luò)使用水平所反映的二級數(shù)字鴻溝帶來的影響也值得深入研究。