梁育民 黎紫涵 梁宇紅

文化產(chǎn)業(yè)的繁榮是人民對(duì)于美好生活的向往，文化產(chǎn)業(yè)集經(jīng)濟(jì)效益與社會(huì)效益一體，有利于促進(jìn)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展。本文構(gòu)建了文化產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)體系，基于熵權(quán)-層次分析法得出指標(biāo)權(quán)重，對(duì)2019年珠三角城市文化產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力展開評(píng)價(jià)。結(jié)果表明，廣州、深圳在珠三角的文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展中處于引領(lǐng)地位，其他各市文化產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力相對(duì)較弱。因此本文提出應(yīng)重視文化基礎(chǔ)實(shí)力建設(shè)，營(yíng)造良好的產(chǎn)業(yè)發(fā)展環(huán)境尤其是應(yīng)鼓勵(lì)文化創(chuàng)新，同時(shí)因地制宜制定文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展策略。

一、引言

文化產(chǎn)業(yè)繁榮發(fā)展既有經(jīng)濟(jì)效益，也利于增進(jìn)民生福祉，創(chuàng)造和諧的社會(huì)氛圍、構(gòu)建文明的社會(huì)風(fēng)尚。隨著中國(guó)特色社會(huì)主義建設(shè)進(jìn)入新時(shí)代，文化產(chǎn)業(yè)繁榮發(fā)展符合人民對(duì)于美好生活的向往，其重要性越發(fā)凸顯。廣東保持著全國(guó)文化產(chǎn)業(yè)龍頭地位，珠三角9市更是文化創(chuàng)意富集之地。在建設(shè)粵港澳大灣區(qū)的背景下，文化產(chǎn)業(yè)的繁榮有利于為打造“人文灣區(qū)”積累創(chuàng)意與活力，為推動(dòng)文化“走出去”創(chuàng)造更大的吸引力。

目前，單從理論層面分析文化產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的相對(duì)較少，較多學(xué)者更關(guān)注構(gòu)建競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)體系以及探索其影響因素?！般@石模型”在衡量產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力上應(yīng)用廣泛，多有學(xué)者結(jié)合“鉆石模型”解構(gòu)文化產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的影響因素，將其分解為生產(chǎn)要素、需求條件、相關(guān)支持性產(chǎn)業(yè)、企業(yè)發(fā)展、政府和機(jī)遇的共同作用，并在此基礎(chǔ)上添加關(guān)鍵因素以修正模型，如鄧文君（2016）、藍(lán)慶新（2019）等。近年來衡量企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的VRIO也被引入到對(duì)于文化產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的評(píng)價(jià)當(dāng)中，如鄭奇洋、年福華（2021）等構(gòu)建VRIO修正模型從價(jià)值、稀缺性、不可模仿性與組織4個(gè)層面構(gòu)建評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。綜合分析以往文獻(xiàn)的評(píng)價(jià)體系可以發(fā)現(xiàn)，文化產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)體系往往將文化資源、市場(chǎng)因素、創(chuàng)新能力、政府環(huán)境囊括其中，一些學(xué)者也將對(duì)外開放納入體系進(jìn)行分析，如馬勇（2012）、袁淵（2020）等。

目前，對(duì)于珠三角城市的文化產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力還缺乏研究。本文將構(gòu)建文化產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，以期能盡可能多方面地對(duì)珠三角地區(qū)9個(gè)城市展開評(píng)價(jià)，了解其優(yōu)勢(shì)與不足，這對(duì)于促進(jìn)珠三角城市文化產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展有著積極意義。

二、文化產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力指標(biāo)評(píng)價(jià)體系

（一）文化產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力指標(biāo)評(píng)價(jià)體系的構(gòu)建

文化產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力與其他產(chǎn)業(yè)不同，其力量根植于地區(qū)的文化內(nèi)涵，既包含文化內(nèi)容的吸引力，也包含文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展水平。在參考以往文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，本文將文化產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的來源劃分為文化基礎(chǔ)、文化市場(chǎng)、發(fā)展?jié)摿σ约拔幕绊懰膫€(gè)方面。文化基礎(chǔ)是文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的根基與文化獨(dú)特性的來源，包括文化資源與公共文化設(shè)施與服務(wù);文化市場(chǎng)是文化產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的市場(chǎng)表現(xiàn)，包括產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)模與市場(chǎng)需求;發(fā)展?jié)摿κ侵С治幕a(chǎn)業(yè)健康繁榮發(fā)展的必要條件，來源于政府政策、制度環(huán)境等外部因素，和創(chuàng)新能力這一內(nèi)在因素;文化影響則是社會(huì)對(duì)于地區(qū)文化的心理認(rèn)同，尤其對(duì)外交流也體現(xiàn)著地區(qū)文化對(duì)于國(guó)際社會(huì)的吸引力，且由于珠三角城市對(duì)外開放程度高，文化交流的影響力更加突出，因此將對(duì)外交流體現(xiàn)的文化吸引力也納入評(píng)價(jià)范圍。在綜合考慮指標(biāo)的科學(xué)性和數(shù)據(jù)可得性的基礎(chǔ)上，本文所構(gòu)建的文化產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)體系包含4個(gè)一級(jí)指標(biāo)，9個(gè)二級(jí)指標(biāo)以及26個(gè)三級(jí)指標(biāo)。

（二）數(shù)據(jù)來源與預(yù)處理

本文采用2019年珠三角9個(gè)城市的數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，數(shù)據(jù)主要來源于《廣東省統(tǒng)計(jì)年鑒2020》和各市2020年統(tǒng)計(jì)年鑒以及文旅體廣局網(wǎng)站。一些城市2019年的文化增加值并未公布，文化增加值則根據(jù)往年增加值和新聞所報(bào)告的增長(zhǎng)率進(jìn)行估算，最終計(jì)算出文化增加值占GDP比重;文化部門的行政許可受理數(shù)來自于廣東省行政執(zhí)法信息公示平臺(tái);知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛結(jié)案率根據(jù)《廣東知識(shí)產(chǎn)權(quán)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)》中的相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行測(cè)算，文化、體育與娛樂相關(guān)專利申請(qǐng)量來源于soopat專利網(wǎng)站;文化相關(guān)法規(guī)和行政規(guī)章數(shù)量來源于文化旅游部、廣東省文化旅游廳、各市文化廣電旅游局公布的國(guó)家法律、地方性法規(guī)、部門規(guī)章的整理與統(tǒng)計(jì);文化保護(hù)與文化創(chuàng)意支持計(jì)劃數(shù)來源于各市文化廣電旅游局網(wǎng)站和財(cái)政局發(fā)布的相關(guān)財(cái)政扶持計(jì)劃;城市網(wǎng)絡(luò)知名度來源于百度指數(shù)網(wǎng)站，采用2019年年度百度指數(shù)的日均值衡量。

由于各個(gè)指標(biāo)的單位不統(tǒng)一需要去除量綱，且熵值法會(huì)用到對(duì)數(shù)運(yùn)算要求不能存在負(fù)數(shù)，因此需進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理，本文選用規(guī)范化方法（即min-max法）。由于體系中的指標(biāo)均為正向指標(biāo)，我們采?。?）式處理：

x為第i個(gè)評(píng)價(jià)對(duì)象的第j項(xiàng)指標(biāo)的原始樣本值，max[x]為第j項(xiàng)指標(biāo)中的最大值，min[x]為第j項(xiàng)指標(biāo)中的最小值，X為第i個(gè)評(píng)價(jià)對(duì)象的第j項(xiàng)指標(biāo)的預(yù)處理后的標(biāo)準(zhǔn)值。

三、基于熵權(quán)—層次分析法的實(shí)證分析

（一）指標(biāo)評(píng)價(jià)方法選擇

從已有文獻(xiàn)來看，對(duì)于文化產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的評(píng)價(jià)運(yùn)用了多種評(píng)價(jià)方法，包括主成分分析法，因子分析法，熵權(quán)TOPSIS方法，層次分析法等。本文認(rèn)為，文化的價(jià)值在于根植于文化內(nèi)涵，其本身也是一種主觀的理解且每個(gè)人對(duì)于文化的理解均不相同。如果單純采用客觀評(píng)價(jià)法對(duì)文化產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)體系賦權(quán)，容易忽略文化競(jìng)爭(zhēng)力的精髓，可能把權(quán)重更多賦予不太重要的因素，如果只采用主觀評(píng)價(jià)法又容易囿于個(gè)人主觀認(rèn)識(shí)與價(jià)值判斷所造成的偏差。因此，本文采用主觀評(píng)價(jià)和客觀評(píng)價(jià)的相結(jié)合的方法，擬采用熵權(quán)-層次分析法計(jì)量文化產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)體系各指標(biāo)的權(quán)重。

（二）熵權(quán)-層次分析法的思路與步驟

熵權(quán)-層次分析法將熵權(quán)法和層次分析法結(jié)合，分別采用熵權(quán)法和層次分析法計(jì)算指標(biāo)權(quán)重，其后將兩種權(quán)重結(jié)果進(jìn)行組合，最終以組合權(quán)重計(jì)算競(jìng)爭(zhēng)力水平。

具體步驟如下：

1.熵值法計(jì)算指標(biāo)權(quán)重

熵是描述系統(tǒng)中無序程度的量，熵值則是通過測(cè)算指標(biāo)樣本的混亂程度而衡量信息量的大小。某項(xiàng)指標(biāo)越混亂，信息量則越大，熵值則越小，該指標(biāo)對(duì)應(yīng)的權(quán)重也就越大，反之亦然。計(jì)算步驟如下：

步驟一：建立決策矩陣。

2.層次分析法計(jì)算指標(biāo)權(quán)重

層次分析法是主觀評(píng)價(jià)法的常用方法，它將與決策相關(guān)的元素分解成目標(biāo)層、若干準(zhǔn)則層、方案層，將復(fù)雜問題通過層次劃分逐漸簡(jiǎn)單化，在此基礎(chǔ)上進(jìn)行定性和定量分析。具體步驟如下：

步驟一：構(gòu)建層次結(jié)構(gòu)模型。

將層次解構(gòu)為目標(biāo)層、準(zhǔn)則層、方案層。在本文所構(gòu)建的指標(biāo)評(píng)價(jià)體系中，文化產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力為目標(biāo)層，一級(jí)指標(biāo)與二級(jí)指標(biāo)均為準(zhǔn)則層，三級(jí)指標(biāo)為方案層。

步驟二：構(gòu)建判斷矩陣并請(qǐng)專家進(jìn)行評(píng)價(jià)

用每一層次的各元素構(gòu)造判斷矩陣以便進(jìn)行兩兩比較，根據(jù)兩兩元素對(duì)于上一層次對(duì)應(yīng)指標(biāo)的重要性進(jìn)行標(biāo)度的判斷，標(biāo)度包括1-9共9個(gè)級(jí)別。如判斷矩陣D=（d）中，元素i比元素j稍微重要，則標(biāo)度d=3，d=1/3。

為減少個(gè)人主觀因素的影響，本文共邀請(qǐng)5為專家進(jìn)行評(píng)價(jià)，共得到70個(gè)判斷矩陣。

步驟三：?jiǎn)未螌优判蚺c一致性檢驗(yàn)

判斷矩陣的最大特征值λ對(duì)應(yīng)的特征向量經(jīng)歸一化后即可得到相對(duì)重要性的排序權(quán)重，且判斷矩陣應(yīng)通過一致性檢驗(yàn)，即計(jì)算一致性指標(biāo)CI和一致性比例CR。

本文利用haahp軟件輔助進(jìn)行層次分析法的相關(guān)操作，70個(gè)判斷矩陣均滿足一致性檢驗(yàn)。

步驟四：層次總排序及一致性檢驗(yàn)

層次總排序即為自上而下地將單層次的排序權(quán)重進(jìn)行合成，并再次進(jìn)行一致性檢驗(yàn)。分別對(duì)每個(gè)專家的評(píng)價(jià)進(jìn)行層次總排序，得到w2，r=1，2，3，4，5，表示第r個(gè)專家對(duì)于指標(biāo)j的排序權(quán)重。

步驟五：集結(jié)各專家排序權(quán)重結(jié)果

采用算數(shù)平均法將5位專家各自的排序權(quán)值進(jìn)行綜合，得出最終權(quán)重，即：

3.指標(biāo)權(quán)重組合

將熵權(quán)法得到的權(quán)重w1和層次分析法得到的權(quán)重w2按照式（9）進(jìn)行組合，得到組合權(quán)重，即：

四、珠三角9市文化產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力綜合評(píng)價(jià)

（一）評(píng)價(jià)結(jié)果

對(duì)無量綱化后的數(shù)據(jù)進(jìn)行加權(quán)計(jì)算，權(quán)重為熵權(quán)—層次分析法所得出的組合權(quán)重。最終得出9個(gè)城市文化產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力得分以及在文化基礎(chǔ)、文化市場(chǎng)、發(fā)展?jié)摿?、文化影響四個(gè)維度上的得分。計(jì)算方法為：

文化產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力得分及排名如圖1所示。

（二）綜合評(píng)價(jià)

珠三角城市的文化產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力呈現(xiàn)梯度特征，按照競(jìng)爭(zhēng)力大小可分為三個(gè)梯度，第一梯度為穗深兩市，競(jìng)爭(zhēng)力遠(yuǎn)高于其他城市。廣州以0.8111的得分排名第一，深圳緊隨其后以0.6229的得分位列第二。廣州屬于廣東的政治經(jīng)濟(jì)文化中心，深圳特區(qū)則是匯聚創(chuàng)新資源的國(guó)際化都市，其文化產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力領(lǐng)先不足為奇。珠海東莞佛山三市處于第二梯隊(duì)，其競(jìng)爭(zhēng)力均處在（0.20，0.30）區(qū)間，有極大發(fā)展空間。而惠州、江門、中山、肇慶四市于第三梯隊(duì)，其競(jìng)爭(zhēng)力均處在（0.00，0.20）區(qū)間，文化產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力相對(duì)較弱。

分維度來看，穗深引領(lǐng)地位仍舊毋庸置疑，而其他城市在不同維度上也具有一定優(yōu)勢(shì)。如在文化基礎(chǔ)上佛山優(yōu)勢(shì)明顯，在文化市場(chǎng)和文化影響維度上珠海的競(jìng)爭(zhēng)力較大，在發(fā)展環(huán)境上東莞較好。

總而言之，珠三角城市的文化產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力呈現(xiàn)穗深兩市一騎絕塵，其余城市相對(duì)薄弱的總體特征。珠三角城市的文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展需要廣州、深圳兩市發(fā)揮更大的輻射作用，也需要其他城市加強(qiáng)政策引導(dǎo)，充分挖掘本地文化資源優(yōu)勢(shì)，使之發(fā)揮出更大的經(jīng)濟(jì)與社會(huì)效益。

五、結(jié)論與建議

本文構(gòu)建了包含文化基礎(chǔ)、文化市場(chǎng)、發(fā)展?jié)摿?、文化影響四個(gè)維度的文化產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力指標(biāo)評(píng)價(jià)體系，并基于熵權(quán)—層次分析法對(duì)2019年珠三角9個(gè)城市的文化產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力水平進(jìn)行評(píng)價(jià)。發(fā)現(xiàn)珠三角9市文化產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力呈現(xiàn)三級(jí)梯度特征，即穗深兩市競(jìng)爭(zhēng)力遙遙領(lǐng)先，作為區(qū)域核心城市引領(lǐng)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展，珠海、東莞、佛山三市文化競(jìng)爭(zhēng)力相對(duì)較弱但各有優(yōu)勢(shì)，惠州、中山、江門、肇慶文化產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力較弱。

根據(jù)以上結(jié)論，為推動(dòng)珠三角城市文化產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力提升，提出以下對(duì)策建議：

首先，發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)應(yīng)重視文化基礎(chǔ)實(shí)力提升。文化產(chǎn)業(yè)的核心價(jià)值在于文化品或服務(wù)，而產(chǎn)品或服務(wù)的吸引力來源于豐富的文化內(nèi)涵，因此應(yīng)重視文化資源開發(fā)、活化與利用，提高產(chǎn)品或服務(wù)的多樣性與創(chuàng)新性，提高公共文化服務(wù)的覆蓋面積，完善公共文化服務(wù)體系，從供給端出發(fā)增強(qiáng)產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力。

其次，應(yīng)構(gòu)建良好的發(fā)展環(huán)境，尤其是要注重創(chuàng)新能力的培養(yǎng)。文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展離不開有效的政策支持和制度環(huán)境。應(yīng)重視對(duì)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的政策支持，重視法律法規(guī)的監(jiān)督作用并提升文化部門的執(zhí)法能力，并鼓勵(lì)文化保護(hù)與創(chuàng)新，支持科技賦能，讓文化產(chǎn)業(yè)在信息時(shí)代背景下迸發(fā)活力。

再次，各城市應(yīng)因地制宜根據(jù)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展具體情況制定發(fā)展策略。如深圳具有較強(qiáng)的創(chuàng)新能力，應(yīng)以創(chuàng)新之長(zhǎng)補(bǔ)資源之短，利用國(guó)際化都市的地位和創(chuàng)新科技在數(shù)字出版、動(dòng)漫、設(shè)計(jì)等現(xiàn)代文化產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域發(fā)揮優(yōu)勢(shì)。

（作者單位：廣東省社會(huì)科學(xué)院港澳臺(tái)研究中心）