董文靜 王昌森 張 震

[提要]利用2009～2019年中國(未包括港澳臺地區(qū))31個省域文化產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)數(shù)據(jù)，分析兩大產(chǎn)業(yè)綜合發(fā)展水平時空變化特征、耦合協(xié)調(diào)度時空分異特征及空間關聯(lián)格局。結(jié)果表明：從兩大產(chǎn)業(yè)綜合發(fā)展水平來看，時間上呈現(xiàn)上升態(tài)勢，屬于文化產(chǎn)業(yè)主導型耦合協(xié)調(diào)，空間上呈現(xiàn)從沿海到內(nèi)陸規(guī)律性遞減空間分異特征；從兩大產(chǎn)業(yè)耦合協(xié)調(diào)度時空演化態(tài)勢來看，時間上整體呈現(xiàn)上升態(tài)勢，初步實現(xiàn)良性耦合，空間上呈現(xiàn)“西低東高、北降南升”非均衡發(fā)展和空間分異特征；就兩大產(chǎn)業(yè)空間關聯(lián)格局而論，呈現(xiàn)顯著的全局和局部正向空間集聚特征，西南地區(qū)、東北地區(qū)及中西部地區(qū)分別屬于“H-H”和“L-L”集聚類型，中部地區(qū)屬于“H-L”和“L-H”集聚類型?；诖?，建議“以文塑旅、以旅彰文”找準文化產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)鏈條各環(huán)節(jié)的對接點，因地制宜制定促進資源整合、市場共享、人力資源共育的產(chǎn)業(yè)耦合發(fā)展政策，有效發(fā)揮產(chǎn)業(yè)耦合發(fā)展全局和局部正向空間關聯(lián)作用。

文化產(chǎn)業(yè)是為社會公眾提供文化、娛樂產(chǎn)品和服務的經(jīng)營性活動，以及與之相關聯(lián)的其他活動的集合。旅游產(chǎn)業(yè)是依托旅游資源，借助旅游設施，為消費者提供旅游產(chǎn)品和服務的綜合性行業(yè)。文化產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)耦合是文化產(chǎn)業(yè)、旅游產(chǎn)業(yè)及其所涉要素交叉整合，突破原有的產(chǎn)業(yè)邊界或要素領域，在相互交融的過程中形成優(yōu)勢疊加的共生體。

國家高度重視文化產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)雙向融合發(fā)展，先后出臺了《“十三五”旅游業(yè)發(fā)展規(guī)劃》《“十四五”文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)劃》等一系列扶持性政策文件，著力打造兩大產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展新業(yè)態(tài)。文化產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)具有天然親和力和強大融合力：文化產(chǎn)業(yè)依托文化資源培育旅游產(chǎn)品，豐富旅游產(chǎn)業(yè)的文化內(nèi)涵，提升旅游品位與市場吸引力；旅游產(chǎn)業(yè)則為文化消費創(chuàng)造巨大的市場空間，為文化傳承、傳播與價值實現(xiàn)提供有力支撐。文化產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)的關聯(lián)性特征決定了兩者融合發(fā)展能夠優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，實現(xiàn)提質(zhì)增效。在產(chǎn)業(yè)融合已成為現(xiàn)代服務業(yè)發(fā)展主流趨勢的時代背景下，研究文化產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)耦合發(fā)展的特征，有助于發(fā)現(xiàn)并解決制約兩大產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展的突出現(xiàn)實問題，構(gòu)建科學合理的耦合機制，推動兩大產(chǎn)業(yè)發(fā)展方式的轉(zhuǎn)變。文化產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)的空間分布格局是兩者在省域空間上的投影，研究文化產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)的空間關聯(lián)格局有助于揭示兩者的空間分布特征和規(guī)律，為優(yōu)化兩大產(chǎn)業(yè)的空間發(fā)展格局提供經(jīng)驗素材，促進兩大產(chǎn)業(yè)融合和創(chuàng)新發(fā)展。

在“宜融則融，能融盡融，以文促旅，以旅彰文”的戰(zhàn)略規(guī)劃思路下，文化產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)耦合發(fā)展成為近年學術研究的熱點。國外學者關于文化產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)耦合的研究主要體現(xiàn)在以下幾個方面：第一，Grey Richards[1](2006)、Binkhorst[2](2007)、Jordan[3](2012)、Agnieska[4](2015)等學者探討了文化產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)耦合的具體途徑；第二，Apostolakis[5](2003)、Ballestero和Ramirez[6](2007)、Jureniene[7](2011)、Krakowiak[8](2013)等學者分析了文化產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)耦合后生產(chǎn)的創(chuàng)新產(chǎn)品；第三，Marion[9](1999)、Besculides[10](2002)、Agba[11](2010)、Kavousy[12](2011)、Saarinen等[13](2014)等學者研究了文化產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)耦合效應對經(jīng)濟社會發(fā)展的影響。國內(nèi)學界關于文化產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)耦合發(fā)展的研究成果主要如下：第一，耦合機理研究，丘萍、張鵬[14](2019)、陳紅玲、陳文捷[15](2014)等學者研究了文化產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)耦合機理的內(nèi)涵和動因；第二，耦合動力研究，徐淑紅、朱顯平[16](2016)等學者將文化產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)耦合動力概括為內(nèi)生性和外生性兩方面，蘭苑、陳艷珍[17](2014)等學者認為推動力、拉動力、支持力是兩者耦合的動力，周春波[18](2018)等學者認為兩者耦合動力包括消費需求、技術創(chuàng)新、政府引導等；第三，耦合過程研究，金媛媛等[19](2016)認為文化產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)耦合過程可分為產(chǎn)業(yè)分立、耦合的萌芽和耦合的實現(xiàn)三個階段；第四，耦合模式研究，尹華光等[20](2015)、程曉麗、祝亞雯[21](2012)等學者認為文化產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)耦合分為延伸型、重組型等模式，李景初[22](2015)、張海燕、王忠云[23](2013)等學者認為兩者耦合涉及項目開發(fā)耦合運營、文化旅游節(jié)慶與會展推廣等模式；第五，耦合路徑研究，孟茂倩[24](2017)認為文化產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)耦合路徑包括宏觀和微觀兩個層面，王力力[25](2017)、龐博[26](2015)、桑彬彬[27](2012)等學者認為兩者耦合的路徑包括資源耦合、技術耦合、市場耦合、功能耦合、企業(yè)耦合等；第六，耦合策略研究，鄒蕓[28](2018)指出文化產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)耦合策略包括明確頂層設計、優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、推動產(chǎn)品創(chuàng)新、強化市場營銷，古冰[29](2017)提出兩者耦合過程應堅持政府主導、注重創(chuàng)新、市場運作；第七，耦合效應研究，但紅燕、徐武明[30](2015)認為文化產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)耦合具有催生新產(chǎn)品、新市場、促進產(chǎn)業(yè)鏈的價值增值、推動組織創(chuàng)新和管理創(chuàng)新、延長產(chǎn)業(yè)生命周期等效應，霍艷蓮[31](2015)認為兩者耦合具有創(chuàng)新能力效應、競爭力效應、消費效應、區(qū)域整合效應。

上述研究成果為進一步深化中國文化產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)耦合發(fā)展研究提供了良好的經(jīng)驗借鑒，但仍存在繼續(xù)擴展的空間，主要表現(xiàn)為：現(xiàn)有的研究成果主要關注“文化產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)”耦合的動力、過程、路徑和效應等方面，大部分文獻通過分析具體案例，描述個案現(xiàn)象并分析其中存在的問題，提出促進兩者耦合發(fā)展的對策建議，缺乏基于理論邏輯的實證分析。鑒于此，本文基于耦合協(xié)調(diào)度理論，實證分析中國文化產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)耦合發(fā)展的時空演化特征，并運用空間相關分析方法，從空間視角分析中國(未包括港澳臺地區(qū))31個省域文化產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)耦合發(fā)展空間的相關性及空間集聚效應，以期為兩大產(chǎn)業(yè)耦合協(xié)調(diào)發(fā)展提供理論支撐與經(jīng)驗借鑒，為政府相關部門運用差異化措施促進兩者耦合協(xié)調(diào)高質(zhì)量發(fā)展提供量化決策支持。

一、指標體系構(gòu)建與數(shù)據(jù)來源

(一)評價指標體系的構(gòu)建

本評價指標體系涉及文化產(chǎn)業(yè)系統(tǒng)與旅游產(chǎn)業(yè)系統(tǒng)。在該評價指標體系的構(gòu)建上，尚未形成一套被學者們普遍認可且統(tǒng)一的評價標準。本文在參考《關于促進全域旅游發(fā)展的指導意見》《國家“十三五”時期文化發(fā)展改革規(guī)劃綱要》《“十四五”文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)劃》及已有相關文獻[32～34]的基礎上，結(jié)合實際研究需要，按照全面性、代表性、可比性、科學性等原則，采用頻度統(tǒng)計法、理論分析法篩選主要指標，構(gòu)建文化產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)耦合評價指標體系：其中，文化產(chǎn)業(yè)系統(tǒng)指標體系和旅游產(chǎn)業(yè)系統(tǒng)指標體系各包括產(chǎn)業(yè)基礎、投入要素、產(chǎn)出績效3個一級指標9個二級指標，分別用于表征文化產(chǎn)業(yè)綜合發(fā)展水平和旅游產(chǎn)業(yè)綜合發(fā)展水平(表1)。為更加科學地反映各指標的權(quán)重大小，采用熵值賦權(quán)法對各指標值進行賦值。

表1 文化產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)耦合評價指標體系

(二)數(shù)據(jù)來源

本文選取中國(未包括港澳臺地區(qū))31個省域2009～2019年的18個評價指標數(shù)據(jù)作為分析對象，統(tǒng)計數(shù)據(jù)來自各年度《中國統(tǒng)計年鑒》[35]《中國文化及相關產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計年鑒》[36]《中國旅游統(tǒng)計年鑒》[37]以及國研網(wǎng)省級統(tǒng)計數(shù)據(jù)。

二、研究方法

(一)指標數(shù)據(jù)標準化處理

為保證指標的可比性，需對具有不同量綱單位的指標數(shù)據(jù)進行標準化處理：

xi=Xi/max(Xi)，其中i=1，2，…9；同理，yi=Yi/max(Yi)，其中i=1，2，…9。

(二)綜合函數(shù)評價

利用線性加權(quán)法和熵值法[38]測度各指標的綜合貢獻，文化產(chǎn)業(yè)系統(tǒng)和旅游產(chǎn)業(yè)系統(tǒng)的綜合評價函數(shù)分別可表示為：

(1)

(2)

式中，ai、bi為對應指標的權(quán)重，Xi、Yi分別為第i個指標的標準化值。

(三)耦合函數(shù)模型

借鑒容量耦合概念和耦合系數(shù)模型[39]，構(gòu)建下述文化產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平耦合度函數(shù)公式：

(3)

式中，C為耦合度，且取值[0，1]?；谙嚓P研究，將C分成下述不同階段：C=0為無關聯(lián)狀態(tài)，[0，0.3]為低水平耦合階段，[0.3，0.5]為拮抗耦合階段，[0.5，0.8]為磨合耦合階段，[0.8，1]為高水平耦合階段，C=1為良性共振耦合階段。

(四)時空協(xié)調(diào)性模型

由于中國(未包括港澳臺地區(qū))31個省域文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展與旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展具有非平衡性，需引入耦合協(xié)調(diào)度模型探究二者協(xié)調(diào)程度的時空演變，其公式為[40]：

(4)

式中，D為耦合協(xié)調(diào)度，取值[0，1]，T為兩者綜合協(xié)調(diào)函數(shù)，a、b為待定系數(shù)?；趯纱螽a(chǎn)業(yè)關系的研究，結(jié)合專家賦值法，a=b=0.5?；谙嚓P研究，將D分為如下不同等級：[0，0.09]為極度失調(diào)，[0.10，0.19]為嚴重失調(diào)，[0.20，0.29]為中度失調(diào)，[0.30，0.39]為輕度失調(diào)，[0.40，0.49]為瀕臨失調(diào)，[0.50，0.59]為勉強協(xié)調(diào)，[0.60，0.69]為初級協(xié)調(diào)，[0.70，0.79]為中級協(xié)調(diào)，[0.80，0.89]為良好協(xié)調(diào)，[0.90，1.00]為優(yōu)質(zhì)協(xié)調(diào)。

(五)探索性空間數(shù)據(jù)分析

本文運用探索性空間數(shù)據(jù)分析法(ESDA)探析文化產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)耦合協(xié)調(diào)度的空間異質(zhì)性、空間依賴性等空間關聯(lián)格局演化。ESDA常用的空間自相關的指標有全局空間自相關(Global Moran’s I)，用以反映整體集群級別和分布；局部空間自相關(Local Moran’s I)，用以反映局部空間自相關和聚類區(qū)域[41]。

①全局空間自相關(GMI)主要用于反映在不同研究省域文化產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)的耦合協(xié)調(diào)度的平均空間差異與空間關聯(lián)情況，其公式為[42]：

(5)

式中：N為省域單元數(shù)；Xi和Xj為省域i和j的觀測值；S0為標準化要素，S0=權(quán)重矩陣要素；X -為文化產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)耦合協(xié)調(diào)度的平均值；Wij為基于距離標準的空間權(quán)重矩陣，當Wij=1 表示相鄰，當Wij=0 表示不相鄰。全局Moran’s I指數(shù)取值[-1，1]，若該值越趨近于1，則空間集聚特征越明顯，空間差異性越??；若數(shù)值趨近于-1，則空間集聚特征越不明顯，空間差異性越大；為0時，表明空間隨機分布[43](P.214-215)。

②局部空間自相關(LMI)可以彌補全局Moran’s I檢驗結(jié)果過于籠統(tǒng)的缺點，主要用于測定省域間文化產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)耦合發(fā)展的空間關聯(lián)的差異度，表征不同省域文化產(chǎn)業(yè)系統(tǒng)與旅游產(chǎn)業(yè)系統(tǒng)兩大系統(tǒng)的局部空間聚集特征，公式為[44]：

(6)

式中：Zi、Zj為省域i和j觀測值的標準化形式，Wij為空間權(quán)重。局部Moran’s I指數(shù)值可將目標省域及其周邊省域間的局部空間關聯(lián)類型劃分為四個象限空間集聚形式，并通過 LISA 顯著性檢驗表征其顯著程度：第一類為本省域與其周邊省域水平均較高，簡稱高～高(H～H)；第二類為本省域與其周邊省域水平均較低，簡稱低～低(L～L)；第三類為本省域水平較高且被低水平省域包圍，簡稱高～低(H～L)；第四類為本省域水平較低且被高水平省域包圍，簡稱低～高(L～H)。研究空間范圍內(nèi)，若局部Moran’s I指數(shù)<0，則表示 “L～H”“H～L”具有相異屬性值的空間單元聚集在一起；若局部Moran’s I指數(shù)>0，則表示“H～H”“L～L”具有相似屬性值的空間單元集聚在一起[43]。

三、中國文化產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)耦合協(xié)調(diào)的時空分異

利用公式(1)～(4)可計算出2009～2019年中國及中國(未包括港澳臺地區(qū))31個省域文化產(chǎn)業(yè)系統(tǒng)、旅游產(chǎn)業(yè)系統(tǒng)的綜合評價函數(shù)、耦合度和耦合協(xié)調(diào)度(圖1～4)，并分析兩者耦合協(xié)調(diào)的時空演化。

(一)文化產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)綜合發(fā)展水平

1.綜合發(fā)展水平時序變化特征

由于f(x)與g(y)可能存在三種關系，即f(x)>g(y)，f(x)g(y))、文化產(chǎn)業(yè)滯后型(f(x)

由圖1可知，2009～2019年，中國文化產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)綜合發(fā)展水平時序曲線總體呈增長趨勢，可劃分為三個發(fā)展階段：2009～2013年，中國文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展速度較慢，屬于文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展滯后型；2014年，兩大產(chǎn)業(yè)基本同步發(fā)展，表現(xiàn)為文化產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)平穩(wěn)型發(fā)展狀態(tài)；2015～2019年，中國旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展速度較慢，屬于旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展滯后型。這表明中國文化產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)綜合發(fā)展水平處于初級耦合階段，兩大產(chǎn)業(yè)尚未呈現(xiàn)明顯的協(xié)調(diào)良性發(fā)展狀態(tài)。

分析發(fā)現(xiàn)：2009年以來，中國文化產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)綜合發(fā)展能力顯著增強，這既得益于中國經(jīng)濟的持續(xù)平穩(wěn)快速發(fā)展，也與國家大力推進兩大產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展有密切關系。為應對2008年全球金融危機對中國文化產(chǎn)業(yè)、旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展的嚴重沖擊，2009年，國家相繼出臺了《文化產(chǎn)業(yè)振興規(guī)劃》《國務院關于加快發(fā)展旅游業(yè)的意見》等政策扶持文件。2014年，面對嚴峻的經(jīng)濟下行壓力，國家堅持“宏觀政策要穩(wěn)、微觀政策要活”的調(diào)控思路，出臺了《國務院關于推進文化創(chuàng)意和設計服務與相關產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展的若干意見》《國務院關于促進旅游業(yè)改革發(fā)展的若干意見》，大力推進兩大產(chǎn)業(yè)融合。2015年以來，隨著《國務院辦公廳關于進一步促進旅游投資和消費的若干意見》《“十三五”旅游業(yè)發(fā)展規(guī)劃》《國務院辦公廳關于發(fā)揮品牌引領作用推動供需結(jié)構(gòu)升級的意見》《國務院辦公廳關于促進全域旅游發(fā)展的指導意見》《國務院辦公廳關于進一步激發(fā)文化和旅游消費潛力的意見》《“十四五”文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)劃》等一系列政策扶持文件的出臺，文化產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)綜合發(fā)展水平穩(wěn)步提升。

圖1 中國2009～2019年文化產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平綜合評價值

2.綜合發(fā)展水平空間格局特征

以中國(未包括港澳臺地區(qū))31個省域為研究對象，選取2009、2014、2019年的數(shù)據(jù)為研究樣本，研究中國文化產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)綜合發(fā)展水平空間格局特征(圖2)。從空間分異格局來看，兩大產(chǎn)業(yè)綜合發(fā)展水平整體呈現(xiàn)從沿海到內(nèi)陸遞減的趨勢，不同梯隊的區(qū)域分布具有重疊性。兩大產(chǎn)業(yè)綜合發(fā)展水平領先區(qū)域主要集中在廣東、上海等經(jīng)濟發(fā)展水平較高的省域，落后區(qū)域主要集中在寧夏、西藏等經(jīng)濟發(fā)展水平相對欠發(fā)達省域。表明中國文化產(chǎn)業(yè)和旅游產(chǎn)業(yè)綜合發(fā)展水平與區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展水平密切相關。

從發(fā)展差距來分析，中國大部分省域文化產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)綜合發(fā)展水平差距明顯。北京、江蘇、浙江、山東、上海等省域?qū)儆跉v史文化資源豐富或者文化交流耦合度較高的地區(qū)，文化產(chǎn)業(yè)和旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平均較高，但文化產(chǎn)業(yè)具有更強的發(fā)展優(yōu)勢；陜西、寧夏、西藏等省域得益于其得天獨厚的旅游資源優(yōu)勢，旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平優(yōu)于文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平。由此可知，文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平與一個地區(qū)的歷史文化積淀和文化交流密切正相關，而旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平與一個地區(qū)的資源稟賦水平具有更強的關聯(lián)性。

圖2 中國(未包括港澳臺地區(qū))31個省域文化產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平對比(2009、2014、2019年)

(二)文化產(chǎn)業(yè)和旅游產(chǎn)業(yè)耦合協(xié)調(diào)的時空分異

1.文化產(chǎn)業(yè)和旅游產(chǎn)業(yè)耦合協(xié)調(diào)度的時序演化態(tài)勢

從時間序列上來看，中國文化產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)耦合發(fā)展階段性特征明顯。(圖3)。

圖3 2009～2019年中國文化產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展耦合度及耦合協(xié)調(diào)度曲線

(1)2009～2019年中國文化產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)耦合度

中國文化產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)的耦合度一直呈上升趨勢。2009～2019年，C值為(0.3，0.9)，兩大產(chǎn)業(yè)耦合度總體上趨向良性耦合狀態(tài)。基于耦合度分類及其波動特點，劃分為2個不同階段：①2009年，C=0.3，為低水平耦合。這是因為受2008年全球金融危機的影響，中國文化產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展均處于復蘇階段，兩大產(chǎn)業(yè)相互促進作用并不顯著。②2010～2019年，C∈(0.8，1]，處于高水平耦合。這一時期，隨著國家經(jīng)濟發(fā)展形勢平穩(wěn)向好發(fā)展，以及文化產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展扶持政策不斷出臺，二者耦合發(fā)展逐漸邁進高水平階段，初步實現(xiàn)良好協(xié)調(diào)，創(chuàng)造了兩大產(chǎn)業(yè)耦合發(fā)展的紅利期，但兩大產(chǎn)業(yè)系統(tǒng)互相抗衡特征較明顯，未實現(xiàn)理想狀態(tài)下的優(yōu)質(zhì)協(xié)調(diào)。以上表明，加強相關政策和環(huán)境因素的協(xié)調(diào)，深度挖掘自身的資源稟賦優(yōu)勢，能夠有力推動文化產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)邁向更高水平的耦合階段。

(2)2009～2019年中國文化產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)耦合協(xié)調(diào)度

2009～2019年，中國文化產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)耦合協(xié)調(diào)度整體上呈現(xiàn)逐年上升態(tài)勢，D值為(0.2，0.9)，平均值不超過0.69。表明，中國文化產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)相互抗衡特征明顯，未進入理想的耦合階段。從數(shù)據(jù)分析結(jié)果來看，兩大產(chǎn)業(yè)耦合協(xié)調(diào)度經(jīng)歷了極度失調(diào)、輕度失調(diào)、瀕臨失調(diào)、勉強協(xié)調(diào)、初級協(xié)調(diào)、中級協(xié)調(diào)、良好協(xié)調(diào)，定基為優(yōu)質(zhì)協(xié)調(diào)?；隈詈蠀f(xié)調(diào)度分類及其波動特點，劃分為2個不同階段：①2009～2011年，兩大產(chǎn)業(yè)耦合協(xié)調(diào)度不斷提高，從極度失調(diào)轉(zhuǎn)變?yōu)闉l臨失調(diào)。表明兩大產(chǎn)業(yè)整體協(xié)同效應屬于低度耦合協(xié)調(diào)。②2012～2019年，兩大產(chǎn)業(yè)耦合協(xié)調(diào)度逐年上升，由勉強協(xié)調(diào)轉(zhuǎn)變?yōu)閮?yōu)質(zhì)協(xié)調(diào)。表明兩大產(chǎn)業(yè)協(xié)同效應不斷增強，正在步入健康有序發(fā)展軌道。由此看來，中國文化產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)綜合發(fā)展水平各自提升的過程，也是兩大產(chǎn)業(yè)耦合協(xié)調(diào)度不斷提高的過程。兩大產(chǎn)業(yè)在各自發(fā)展過程中不斷耦合，增強了相互關聯(lián)度，為邁進高度耦合協(xié)調(diào)發(fā)展奠定基礎。

2.中國文化產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)耦合協(xié)調(diào)度空間分異特征

為探究中國文化產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)耦合協(xié)調(diào)度等級省域差異特征，選取2009、2014、2019年的數(shù)據(jù)為研究樣本繪制空間格局圖4。

圖4 中國文化產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展耦合協(xié)調(diào)度等級空間格局演化(2009、2014、2019年)

2009年中國(未包括港澳臺地區(qū))31個省域文化產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)耦合協(xié)調(diào)度等級均處于失調(diào)狀態(tài)，其中處于瀕臨失調(diào)等級的有3個(黑龍江、吉林、遼寧)，處于輕度失調(diào)等級的有6個(新疆、云南、廣西、海南、山西、河南)，處于中度失調(diào)等級的有10個(寧夏、山西、安徽、山東、江蘇、湖北、貴州、江西、廣東、福建)，處于嚴重失調(diào)等級的有6個(內(nèi)蒙古、西藏、青海、北京、湖南、浙江)，處于極度失調(diào)等級的有3個(甘肅、四川、重慶)。表明該時期兩大產(chǎn)業(yè)耦合協(xié)調(diào)度整體偏低。

2014年中國(未包括港澳臺地區(qū))31個省域文化產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)耦合協(xié)調(diào)度等級結(jié)構(gòu)優(yōu)化明顯，整體達到較好狀態(tài)。與2009年相比，兩大產(chǎn)業(yè)省域耦合協(xié)調(diào)度等級空間差異略有縮小。勉強協(xié)調(diào)等級由0個省域增加至15個省域(北京、天津、上海、浙江、福建、江西、湖南、湖北、海南、河南、山西、西藏、青海、甘肅、寧夏)，初級協(xié)調(diào)等級由0個省域增加至14個省域(新疆、內(nèi)蒙古、黑龍江、吉林、山東、江蘇、安徽、廣東、廣西、云南、貴州、四川、重慶、陜西)且主要集中在西部地區(qū)，中級協(xié)調(diào)等級由0個省域增加至2個省域(河北、遼寧)。這一變化既與該時期中國經(jīng)濟社會持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展密切相關，又與中國持續(xù)強化文化和旅游基礎設施建設，出臺文化和旅游耦合發(fā)展利好政策有關。

2019年中國(未包括港澳臺地區(qū))31個省域文化產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)耦合協(xié)調(diào)度等級結(jié)構(gòu)進一步優(yōu)化。同2014年相比，兩大產(chǎn)業(yè)省域耦合協(xié)調(diào)度等級空間差異趨向均衡，整體呈現(xiàn)出南、北部地區(qū)差距比較顯著，東、西部地區(qū)差距逐步縮小的特點。處于中級協(xié)調(diào)等級的省域明顯減少，僅剩4個省域(黑龍江、吉林、山西、江西)，處于良好協(xié)調(diào)等級的省域達到9個(新疆、內(nèi)蒙古、吉林、北京、天津、河北、山東、上海、浙江)，18個省域從初級協(xié)調(diào)和中級協(xié)調(diào)升級為優(yōu)質(zhì)協(xié)調(diào)等級(西藏、青海、甘肅、寧夏、陜西、河南、安徽、江蘇、四川、重慶、湖北、云南、貴州、湖南、廣西、廣東、福建、海南)。這一變化與同期中國持續(xù)深化供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，加快文化產(chǎn)業(yè)和旅游產(chǎn)業(yè)耦合發(fā)展，經(jīng)濟運行總體平穩(wěn)，居民收入穩(wěn)定增長有顯著關系。同時，受省域經(jīng)濟社會發(fā)展水平、歷史基礎、資源稟賦、區(qū)位條件等因素影響，不同省域兩大產(chǎn)業(yè)耦合協(xié)調(diào)度等級存在明顯的空間差異。

四、中國文化產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)耦合發(fā)展的空間關聯(lián)格局

為深入探究中國文化產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)耦合發(fā)展的時空演化特征，本文將兩大產(chǎn)業(yè)的耦合協(xié)調(diào)程度作為觀測指標，運用探索性空間數(shù)據(jù)分析法、Arc-GIS和GeoDa軟件對兩大產(chǎn)業(yè)的耦合協(xié)調(diào)程度進行空間相關分析。

(一)全局Moran’s I指數(shù)檢驗

運用式(5)和Geoda軟件，可得到2009、2014、2019年中國文化產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)耦合發(fā)展的全局Moran’s I指數(shù)值(見表2)，用以進一步反映兩大產(chǎn)業(yè)耦合發(fā)展的空間趨同性布局。由表2可知，研究年份全局Moran’s I指數(shù)值均大于0，且均通過1%或5%顯著性水平檢驗。雖然中國文化產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)耦合協(xié)調(diào)度在不同年份表現(xiàn)出不同的集聚特點，但是耦合協(xié)調(diào)度高值和低值均呈現(xiàn)明顯的集聚趨勢。從空間格局變化來看，兩大產(chǎn)業(yè)耦合協(xié)調(diào)度空間格局呈現(xiàn)顯著的正向空間關聯(lián)性，鄰近省域間的空間集聚特征明顯，表現(xiàn)出明顯的“空間溢出效應”和“馬太效應”，即高耦合協(xié)調(diào)度省域之間空間上趨向聚集分布，低耦合協(xié)調(diào)度省域間空間上相互鄰近。從時間維度變化來看，全局Moran’s I指數(shù)呈逐年上升趨勢，表明兩大產(chǎn)業(yè)耦合發(fā)展呈現(xiàn)良好上升態(tài)勢，且隨著時間的推移，省域之間耦合協(xié)調(diào)度空間分布集聚性逐步增強。

表2 2009、2014、2019年Moran’s I指數(shù)檢驗結(jié)果

(二)局部Moran’s I檢驗

全局Moran’s I指數(shù)是對中國文化產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)耦合發(fā)展整體空間集聚效應進行的總體統(tǒng)計，不可避免會掩蓋省域間空間集聚的某些關鍵特征。因此，需要進一步運用局部Moran’s I指數(shù)檢驗兩大產(chǎn)業(yè)耦合發(fā)展的省域局部空間依賴性特征和異質(zhì)性空間格局。鑒于此，根據(jù)公式(6)并借助ArcGIS和GeoDa軟件生成2009、2014、2019年的省域局部空間集聚格局分析圖及變化對比圖(圖5和圖6)，從省域?qū)用娣治鰞纱螽a(chǎn)業(yè)耦合協(xié)調(diào)度的局部集聚特征。

圖5 2019年中國文化產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)耦合發(fā)展局部自相關分析圖

從圖5a四分位圖可以看出，中國文化產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)耦合協(xié)調(diào)度呈現(xiàn)從中部地區(qū)省域向周圍省域漸次降低的特征，耦合協(xié)調(diào)度高的省域數(shù)量較多，且全部為中級協(xié)調(diào)及以上等級。

圖5b和圖5c分別為中國文化產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)耦合發(fā)展局部自相關LISA顯著圖和聚集圖?？梢钥闯觯?019年僅有14個省域(黑龍江、吉林、遼寧、內(nèi)蒙古、山東、四川、重慶、云南、貴州、湖南、江西、福建、廣東、廣西)通過了LISA顯著性檢驗。這14個省域中，7個省域(四川、重慶、云南、貴州、福建、廣東、廣西)的“H～H”空間聚集形式通過了顯著性檢驗，其中，四川、云南、貴州、廣西等4個省域的顯著性水平為0.01，廣東、福建、重慶等3個省域的顯著性水平為0.05，表明西南地區(qū)和東南沿海地區(qū)文化產(chǎn)業(yè)和旅游產(chǎn)業(yè)聚集的“空間溢出效應”較為明顯；1個省域(山東)的“H～L”空間聚集形式通過了顯著性檢驗，顯著性水平為0.05，表明山東兩大產(chǎn)業(yè)耦合發(fā)展勢頭良好，但聚集效應尚未得到有效發(fā)揮，與東南沿海地區(qū)和西南地區(qū)相比仍有一定差距；4個省域(黑龍江、吉林、遼寧、內(nèi)蒙古)的“L～L”空間聚集形式通過了顯著性檢驗，其中黑龍江的顯著性水平為0.05，其余三省域顯著性水平為0.01，表明雖然這些省域文化產(chǎn)業(yè)和旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展的耦合協(xié)調(diào)度并不是最低的，但是由于被周圍耦合協(xié)調(diào)度較低的省域包圍，與耦合協(xié)調(diào)度較高省域交流合作以形成聚集效應存在一定困難；1個省域(江西)的“L～H”空間聚集形式通過了顯著性檢驗，顯著性水平為0.01，表明江西處于耦合協(xié)調(diào)度較高和較低省域的過渡帶，既沒能享受到相鄰省域的“空間溢出效應”，也沒對相鄰省域發(fā)揮帶動作用。

圖6為2009、2014、2019年中國文化產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)耦合協(xié)調(diào)度LISA聚集圖對比情況。經(jīng)過計算發(fā)現(xiàn)，隨著時間的推移，中國各省域文化產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)耦合協(xié)調(diào)度均有所提高，但又表現(xiàn)出一定的差異性。

圖6 2009、2014、2019年中國文化產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)耦合發(fā)展LISA聚集圖對比

“H～H”空間集聚形態(tài)的地域范圍在不斷擴大，呈現(xiàn)明顯的轉(zhuǎn)移趨勢，由2009年的北京、天津、黑龍江、遼寧等4個省域，變化為2014年的黑龍江、吉林、遼寧等3個省域，再變化為四川、重慶、云南、貴州、福建、廣東、廣西等7個省域，表明東南沿海地區(qū)和西南地區(qū)相鄰省域兩大產(chǎn)業(yè)已經(jīng)形成優(yōu)勢互補的耦合發(fā)展聯(lián)動區(qū)域，文化產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展的“空間集聚效應”和“空間溢出效應”明顯。

“L～L”空間集聚形態(tài)的地域范圍在逐漸轉(zhuǎn)移，由2009年的青海、甘肅、寧夏、四川等西部4個省域，變化為2014年的青海1個省域，再變化為2019年的內(nèi)蒙古、黑龍江、吉林、遼寧等東北部4個省域，表明兩大產(chǎn)業(yè)發(fā)展的耦合進程仍處于初步階段，東北地區(qū)和中西部地區(qū)多數(shù)省域文化產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展相對緩慢，仍需大力扶持耦合業(yè)態(tài)開發(fā)。

“H～L”空間集聚形態(tài)的地域范圍由2009年的陜西、寧夏等2個省域，變化為2019年的山東1個省域，表明這些省域雖然自身文化產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展的耦合協(xié)調(diào)度不低，但由于周邊省域兩大產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平整體不高，使其無法與周邊省域形成聚集效應。

“L～H”空間集聚形態(tài)的地域范圍集聚區(qū)域發(fā)生遷移，由2009年的內(nèi)蒙古、河北等2個省域，變化為2019年的江西1個省域。這些省域文化產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展的耦合協(xié)調(diào)度較低，基本上被“H～H”空間集聚形態(tài)省域圍繞，但沒有享受到耦合協(xié)調(diào)度較高省域帶來的正向輻射作用，反而因虹吸效應導致部分資本、人力等資源流失。

由以上分析可知：一是中國文化產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)耦合協(xié)調(diào)度呈現(xiàn)局部正向空間集聚關聯(lián)特性的省域比例在增加。由2009年的22.58%(其中12.9%的省域呈現(xiàn)“H～H”集聚類型，10%的省域呈現(xiàn)“L～L”類型)增加到2019年的35.48%(其中“H～H”占比23%，“L～L”占比13%)。二是中國文化產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)耦合協(xié)調(diào)度空間協(xié)同發(fā)展有待提升。“H～H”空間集聚形態(tài)的擴散效應區(qū)主要分布在西南地區(qū)省域，且逐年增加；而“L～L”空間集聚形態(tài)的低速增長區(qū)主要分布在東北地區(qū)省域。這是因為西南地區(qū)省域文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展較為成熟，旅游產(chǎn)品技術創(chuàng)新能力較強，文化產(chǎn)業(yè)和旅游產(chǎn)業(yè)耦合發(fā)展水平較高，兩大產(chǎn)業(yè)的空間集聚產(chǎn)生明顯的“空間溢出效應”；而東北地區(qū)省域近年來經(jīng)濟發(fā)展相對緩慢，旅游產(chǎn)品雖然豐富，但是文化產(chǎn)業(yè)粗放式發(fā)展特征較為明顯，文化產(chǎn)業(yè)和旅游產(chǎn)業(yè)耦合發(fā)展水平相對較低。

五、結(jié)論、建議及討論

(一)結(jié)論

本文從產(chǎn)業(yè)融合視角構(gòu)建文化產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)耦合發(fā)展評價指標體系，選擇線性加權(quán)法、熵值法、耦合協(xié)調(diào)度模型和空間索數(shù)據(jù)分析法，運用ArcGIS10.2和GeoDa工具，測算2009～2019年中國(未包括港澳臺地區(qū))31個省域文化產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)綜合發(fā)展水平的時空變化，分析其耦合協(xié)調(diào)度時空分異特點，并探析其空間關聯(lián)格局特征?？梢缘贸鋈缦陆Y(jié)論：

1.從中國文化產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)綜合發(fā)展水平時序變化特征來看，中國旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展速度較文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展速度慢，表現(xiàn)為旅游產(chǎn)業(yè)滯后型發(fā)展狀態(tài)，文化產(chǎn)業(yè)對旅游產(chǎn)業(yè)的影響和推動作用尚未發(fā)揮出來，兩大產(chǎn)業(yè)還未形成協(xié)調(diào)發(fā)展的特征；從中國文化產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)綜合發(fā)展水平空間格局特征來看，兩大產(chǎn)業(yè)空間分異呈現(xiàn)從沿海到內(nèi)陸遞減的規(guī)律，且各梯隊分布區(qū)域具有顯著的重疊性，大部分省域兩大產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平存在較明顯的差距。

2.從中國文化產(chǎn)業(yè)和旅游產(chǎn)業(yè)耦合協(xié)調(diào)度時序演化態(tài)勢來看，兩大產(chǎn)業(yè)耦合度及耦合協(xié)調(diào)度整體呈上升趨勢，初步實現(xiàn)了相互促進的良好協(xié)調(diào)，但兩大產(chǎn)業(yè)互相抗衡特征較明顯，未實現(xiàn)理想狀態(tài)下的優(yōu)質(zhì)協(xié)調(diào)；從中國文化產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)耦合協(xié)調(diào)度的空間分異特征來看，兩大產(chǎn)業(yè)發(fā)展省域耦合協(xié)調(diào)度等級空間差異趨向均衡，整體表現(xiàn)為南、北部地區(qū)差距比較顯著，東、西部地區(qū)差距逐步縮小。

3.從中國文化產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)耦合發(fā)展的空間關聯(lián)格局來看，兩大產(chǎn)業(yè)耦合發(fā)展呈現(xiàn)顯著的全局和局部正向空間集聚格局，整體空間關聯(lián)特征存在明顯的“空間溢出效應”和“馬太效應”?！癏～H”空間集聚形態(tài)的擴散效應區(qū)主要分布在東南沿海地區(qū)和西南地區(qū)，“H～L”和“L～H”空間集聚形態(tài)的擴散效應區(qū)主要分布在中部地區(qū)，“L～L”空間集聚形態(tài)的擴散效應區(qū)主要集中于東北地區(qū)。

(二)建議及討論

結(jié)合研究結(jié)論，文章提出如下對策建議：

第一，堅持“以文塑旅、以旅彰文”，積極探尋文化產(chǎn)業(yè)和旅游產(chǎn)業(yè)鏈條各環(huán)節(jié)的對接點，深化文化產(chǎn)業(yè)和旅游產(chǎn)業(yè)耦合協(xié)調(diào)發(fā)展。持續(xù)深化旅游產(chǎn)業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，加快推進旅游資源優(yōu)質(zhì)供給、彈性供給、有效供給，借力旅游產(chǎn)業(yè)建設成果推動文化產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級與深入發(fā)展；繼續(xù)加強并充分發(fā)揮文化產(chǎn)業(yè)既有的發(fā)展優(yōu)勢，綜合協(xié)調(diào)各類生產(chǎn)要素，助推旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展轉(zhuǎn)型升級，提升文化產(chǎn)業(yè)對旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展的貢獻度。東部地區(qū)需依托特既有的經(jīng)濟社會文化資源優(yōu)勢，深度挖掘旅游產(chǎn)業(yè)的人文價值，以文化賦能旅游產(chǎn)業(yè)，積極發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)和旅游產(chǎn)業(yè)融合新業(yè)態(tài)；西部地區(qū)需充分發(fā)揮旅游資源稟賦優(yōu)勢，突出文化特色和地域特點，打造文化產(chǎn)業(yè)和旅游產(chǎn)業(yè)耦合發(fā)展載體，進一步拓展兩大產(chǎn)業(yè)耦合協(xié)調(diào)發(fā)展空間。

第二，綜合考慮各省域經(jīng)濟社會發(fā)展水平、歷史基礎、資源稟賦、區(qū)位條件等因素的差異，因地制宜地探索文化產(chǎn)業(yè)和旅游產(chǎn)業(yè)耦合發(fā)展政策措施，推動資源整合、市場共享、人力資源共育等方面的融合發(fā)展，進一步提升中國文化產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)的耦合度和耦合協(xié)調(diào)度。東南沿海省域等需充分發(fā)揮先發(fā)優(yōu)勢，強化兩大產(chǎn)業(yè)聚集帶來的“空間溢出效應”，推動東部和西部地區(qū)省域之間、南部和北部地區(qū)省域之間兩大產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)要素雙向流動，進一步提升全要素生產(chǎn)率，實現(xiàn)兩大產(chǎn)業(yè)融合均衡聯(lián)動發(fā)展。

第三，重視文化產(chǎn)業(yè)和旅游產(chǎn)業(yè)耦合發(fā)展的全局和局部正向空間關聯(lián)作用，優(yōu)化中國文化產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)耦合發(fā)展的空間關聯(lián)格局。在尊重不同省域經(jīng)濟社會文化發(fā)展差異的基礎上，結(jié)合省域優(yōu)勢進行兩大產(chǎn)業(yè)差異化布局，促進非均衡發(fā)展，增強省域自身兩大產(chǎn)業(yè)耦合協(xié)調(diào)高質(zhì)量發(fā)展能力；牢固樹立新發(fā)展理念，鼓勵相鄰省域協(xié)同開展兩大產(chǎn)業(yè)耦合發(fā)展綜合規(guī)劃，推動省域間協(xié)同發(fā)展新格局的形成。東南沿海地區(qū)和西南地區(qū)等“H～H”空間集聚形態(tài)省域，需在繼續(xù)保持良好發(fā)展勢頭的前提下，重視兩大產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新發(fā)展，探索兩大產(chǎn)業(yè)耦合發(fā)展新業(yè)態(tài)、新模式、新路徑，促進兩大產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級。與此同時，積極發(fā)揮既有的資金、技術、市場、管理等優(yōu)勢，通過產(chǎn)業(yè)培育、資源開發(fā)、人才培養(yǎng)等形式發(fā)揮對相鄰省域及遠距離省域的輻射帶動作。東北地區(qū)等“L～L”空間集聚形態(tài)省域、中部地區(qū)等“H～L”和“L～H”空間集聚形態(tài)省域，需堅持修“內(nèi)功”與借“外援”相結(jié)合，從歷史地理、人文景物、民情風俗、文化傳統(tǒng)、區(qū)位優(yōu)勢等方面尋找本省域兩大產(chǎn)業(yè)耦合著力點，深度挖掘本省域的兩大產(chǎn)業(yè)發(fā)展特色，注重兩大產(chǎn)業(yè)耦合發(fā)展能力的提升；同時，需積極學習“H～H”空間集聚形態(tài)省域的先進經(jīng)驗和發(fā)展模式，主動融入這類省域兩大產(chǎn)業(yè)耦合發(fā)展綜合規(guī)劃，積極爭取與這類省域在人才、技術、市場和產(chǎn)業(yè)鏈等方面開展合作，在合作過程中增強本省域兩大產(chǎn)業(yè)耦合發(fā)展的內(nèi)生力。

最后需要指出的是，本文僅從產(chǎn)業(yè)基礎、投入要素、產(chǎn)出績效等方面選取指標構(gòu)建文化產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)耦合評價指標體系，但文化產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)耦合發(fā)展是多重因素共同作用的結(jié)果，評價指標優(yōu)化及其他相關因素考量是進一步研究需要解決的重要問題。此外，我國文化產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)還處在一種低水平供求平衡和非對稱結(jié)構(gòu)性矛盾的狀況之中，如何提高兩大產(chǎn)業(yè)耦合發(fā)展水平并不斷提升其空間協(xié)同發(fā)展能力是解決文化產(chǎn)業(yè)和旅游產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的一個重要議題，文章只從技術層面研究了兩產(chǎn)業(yè)耦合發(fā)展的時空演化及空間關聯(lián)格局，對于中國文化產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)耦合發(fā)展的機制、路徑等更深入的理論討論還需今后做進一步研究。