王玉玨 施玥馨 嚴(yán)予伶

摘 要：《世界記憶項(xiàng)目總方針》1995年頒布，歷經(jīng)2002、2017、2021年三次修訂。深入梳理該政策的發(fā)展歷程，分析《世界記憶項(xiàng)目總方針》（2021）的內(nèi)容結(jié)構(gòu)、變化特點(diǎn)及價(jià)值理念等，將有助于我國積極推動(dòng)世界記憶項(xiàng)目發(fā)展，防止部分國家政治化干預(yù)，保護(hù)文獻(xiàn)遺產(chǎn)，維護(hù)人類共同記憶。

關(guān)鍵詞：文獻(xiàn)遺產(chǎn)；遺產(chǎn)政策；聯(lián)合國教科文組織；世界記憶項(xiàng)目

分類號(hào)：G279.1

"Wind Vane" of Global Documentary Heritage Protection Policy——Research on the General Guidelines of the Memory of the World （MoW） Programme （2021）

Wang Yujue1， Shi Yuexin1， Yan Yuling1，2

（ 1.School of Information Management of Wuhan University， Wuhan University， Wuhan， Hubei 430072； 2.National Demonstration Center for Experimental Library and Information Science Education of Wuhan University， Wuhan， Hubei 430072 ）

Abstract： UNESCO Memory of the World Programme issued the programmatic document General Guidelines of the Memory of the World Programme in 1995， which was revised three times in 2002， 2017 and 2021. Deeply sorting out the revision process of the policy， and analyzing the content structure， change characteristics and value concept of the new version of the General Guidelines of the Memory of the World Programme will also help China actively participate in Memory of the World Programme， prevent some countries from politicizing intervention and protect documentary heritage and human common memory.

Keywords： Documentary Heritage； Heritage Policy； UNESCO； Memory of the World Programme

1992年，聯(lián)合國教科文組織（UNESCO）設(shè)立世界記憶項(xiàng)目（Memory of the World Programme）。經(jīng)過三十年的發(fā)展，已成為教科文組織三大遺產(chǎn)旗艦項(xiàng)目之一。[1]

為有效保護(hù)文獻(xiàn)遺產(chǎn)，積極推動(dòng)世界記憶項(xiàng)目的開展，1995年，教科文組織頒布了以《保護(hù)文獻(xiàn)遺產(chǎn)的總方針》為核心（2017年經(jīng)修訂更名為《世界記憶項(xiàng)目總方針》，以下均簡稱《總方針》）的系列政策文件。隨著時(shí)代發(fā)展、技術(shù)進(jìn)步和理念更新，《總方針》歷經(jīng)三次修訂，并逐步發(fā)展成為全球文獻(xiàn)遺產(chǎn)保護(hù)政策的“風(fēng)向標(biāo)”。在2021年版《總方針》審議通過的契機(jī)下，回溯該政策的歷史沿革，對(duì)比不同版本間的異同與演變，探析其內(nèi)容特點(diǎn)與發(fā)展趨勢(shì)，有助于為我國深入?yún)⑴c世界記憶項(xiàng)目建設(shè)、切實(shí)提升文獻(xiàn)遺產(chǎn)保護(hù)水平提供啟示與借鑒。

1 《世界記憶項(xiàng)目總方針》的歷史回顧

1.1 建立伊始：《世界記憶項(xiàng)目：保護(hù)文獻(xiàn)遺產(chǎn)的總方針》（1995、2002）

世界記憶項(xiàng)目成立之初便將擬定指導(dǎo)方針列入議程。1993年世界記憶項(xiàng)目制定了一項(xiàng)行動(dòng)計(jì)劃，其中包括“制定項(xiàng)目的技術(shù)、法律和財(cái)政框架以及組織運(yùn)轉(zhuǎn)的指導(dǎo)方針”。[2]1995年第二屆世界記憶項(xiàng)目國際咨詢委員會(huì)會(huì)議審定通過《世界記憶項(xiàng)目：保護(hù)文獻(xiàn)遺產(chǎn)的總方針》（Memory of the World：General Guidelines to Safeguard Documentary Heritage）。《總方針》（1995）是世界記憶項(xiàng)目國際咨詢委員會(huì)與國際圖書館協(xié)會(huì)聯(lián)合會(huì)（IFLA）、國際檔案理事會(huì)（ICA）共同磋商的結(jié)晶，規(guī)定了世界記憶項(xiàng)目的范圍與管理架構(gòu)、《世界記憶名錄》評(píng)選要求、文獻(xiàn)遺產(chǎn)的保護(hù)與利用等基本內(nèi)容，為項(xiàng)目的未來發(fā)展奠定了堅(jiān)實(shí)的政策基礎(chǔ)。

進(jìn)入21世紀(jì)，數(shù)字遺產(chǎn)作為一種全新的遺產(chǎn)形式逐漸引起關(guān)注。2002年，《總方針》進(jìn)行了首次修訂。這一版本在很大程度上借鑒了初版，但在內(nèi)容、結(jié)構(gòu)和重點(diǎn)上有所不同。章節(jié)設(shè)置上更為精簡，從11章54條優(yōu)化為7章45條；內(nèi)容設(shè)計(jì)更具有邏輯性，將1995版第七至九章“保護(hù)”“利用與發(fā)行”“提高認(rèn)識(shí)”合并為“保護(hù)與利用”。此外，關(guān)注文獻(xiàn)遺產(chǎn)數(shù)字化，強(qiáng)調(diào)機(jī)構(gòu)合作的意義，還結(jié)合實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)優(yōu)化了《世界記憶名錄》遴選標(biāo)準(zhǔn)和提名程序等議題，并提出設(shè)立“名錄小組委員會(huì)”（RSC）。

1.2 修改未果：《世界記憶項(xiàng)目總方針》（2017）未能通過執(zhí)行局審議

隨著世界記憶項(xiàng)目全球影響力的顯著提升，教科文組織文獻(xiàn)遺產(chǎn)保護(hù)政策體系的不斷完善，《總方針》逐步暴露出部分內(nèi)容過時(shí)且不夠準(zhǔn)確、原生數(shù)字遺產(chǎn)內(nèi)容欠缺、細(xì)節(jié)規(guī)定不完善、理念和內(nèi)容上與2015年聯(lián)合國教科文組織頒布的《關(guān)于保存和獲取包括數(shù)字遺產(chǎn)在內(nèi)的文獻(xiàn)遺產(chǎn)的建議書》不相一致等問題。[3]與前述版本相比，《總方針》（2017）具有較大革新，如：擴(kuò)充數(shù)字遺產(chǎn)內(nèi)容，重視原生數(shù)字遺產(chǎn)保護(hù)；弱化資金與市場(chǎng)開發(fā)問題，強(qiáng)調(diào)遺產(chǎn)歷史文化價(jià)值；變更小組委員會(huì)，優(yōu)化項(xiàng)目結(jié)構(gòu)與職能；細(xì)化《世界記憶名錄》評(píng)選過程，明確具體評(píng)審程序等。

2017年，世界記憶項(xiàng)目國際咨詢委員會(huì)通過了新修訂的《總方針》，并將其提交至教科文組織執(zhí)行局（UNESCO Executive Board，以下簡稱“執(zhí)行局”）以供審議。然而，在世界記憶項(xiàng)目開展改革并逐漸身陷政治漩渦的背景下，該版本未能完全解決項(xiàng)目面臨的質(zhì)疑與爭(zhēng)議，因此并未獲得執(zhí)行局通過。[4]在面向成員國的調(diào)查問卷中，也僅有40%表示完全支持《總方針》（2017），其余則要求進(jìn)一步修訂或持反對(duì)意見。[5]

1.3 最終確立：《世界記憶項(xiàng)目總方針》（2021）審議通過

由于某些國家提出對(duì)世界記憶項(xiàng)目透明度與公正性不足等質(zhì)疑，使整個(gè)項(xiàng)目進(jìn)入“全面審查”（comprehensive review）及項(xiàng)目治理改革階段。[6]在此期間，項(xiàng)目重點(diǎn)推進(jìn)政策框架重塑，對(duì)《總方針》《國際咨詢委員會(huì)章程》及《世界記憶項(xiàng)目道德準(zhǔn)則》進(jìn)行重新修訂。在向教科文組織成員國征集《總方針》的修訂意見過程中，成員國均認(rèn)為有必要建立世界記憶項(xiàng)目的混合治理模式，使獨(dú)立專家與政府間機(jī)構(gòu)共同發(fā)揮作用。[7]在此基礎(chǔ)上，世界記憶項(xiàng)目重新修訂《總方針》，將已達(dá)成的共識(shí)納入政策內(nèi)核，以反映全面審查的結(jié)果。

經(jīng)過長達(dá)四年的修訂與審議，2021年4月，修訂后的《世界記憶項(xiàng)目總方針》（General Guidelines of the Memory of the World Programme）提交至教科文組織執(zhí)行局第211屆會(huì)議審議通過[8]，成為世界記憶項(xiàng)目新的“規(guī)則手冊(cè)”，其出臺(tái)同時(shí)標(biāo)志著世界記憶項(xiàng)目結(jié)束全面審查，重新啟動(dòng)運(yùn)行。

2 《世界記憶項(xiàng)目總方針》（2021）的內(nèi)容解讀

2.1 世界記憶項(xiàng)目的基礎(chǔ)介紹

《總方針》第一至四章聚焦于世界記憶項(xiàng)目基礎(chǔ)信息，介紹了世界記憶項(xiàng)目的成立背景、性質(zhì)和目標(biāo)戰(zhàn)略，以及文獻(xiàn)遺產(chǎn)相關(guān)術(shù)語定義。第一章“引言”簡要介紹世界記憶項(xiàng)目產(chǎn)生的歷史背景。第二章“愿景、任務(wù)和目標(biāo)”闡明世界記憶項(xiàng)目的愿景是：世界的文獻(xiàn)遺產(chǎn)屬于所有人，應(yīng)當(dāng)為了所有人的利益予以完整的保存和保護(hù)，并在充分尊重文化習(xí)俗和客觀現(xiàn)實(shí)的前提下，確保文獻(xiàn)遺產(chǎn)能夠永久被所有人無障礙地利用[9]，同時(shí)實(shí)現(xiàn)對(duì)文獻(xiàn)遺產(chǎn)的保護(hù)、普遍利用，并提高全世界對(duì)其存在和意義的認(rèn)識(shí)。第三章“定義”對(duì)文獻(xiàn)、文獻(xiàn)遺產(chǎn)、記憶機(jī)構(gòu)等專業(yè)詞匯作出界定。其中，文獻(xiàn)是“由模擬或數(shù)字格式的信息內(nèi)容及其載體共同組成的實(shí)體”，文獻(xiàn)遺產(chǎn)指“對(duì)一個(gè)社群、一種文化、一個(gè)國家或整個(gè)人類具有重大和持久價(jià)值的單一文獻(xiàn)或一組文獻(xiàn)，這些文獻(xiàn)的狀態(tài)惡化或喪失將是嚴(yán)重的損失”。第四章“性質(zhì)和戰(zhàn)略”依據(jù)《關(guān)于保存和獲取包括數(shù)字遺產(chǎn)在內(nèi)的文獻(xiàn)遺產(chǎn)的建議書》，闡述了世界記憶項(xiàng)目的五大戰(zhàn)略：識(shí)別文獻(xiàn)遺產(chǎn)（identification of documentary heritage）、保護(hù)文獻(xiàn)遺產(chǎn)（preservation of documentary heritage）、利用文獻(xiàn)遺產(chǎn)（access to documentary heritage）、政策措施（policy measures）、國家和國際合作（national and international cooperation），并呼吁成員國、記憶機(jī)構(gòu)等責(zé)任主體在文獻(xiàn)遺產(chǎn)保護(hù)過程中加強(qiáng)協(xié)同合作。

2.2 世界記憶項(xiàng)目的組織管理

組織管理部分包括《總方針》第五至第六章，明確了世界記憶項(xiàng)目的組織架構(gòu)和管理機(jī)制，并表明世界記憶項(xiàng)目標(biāo)識(shí)的使用規(guī)范與意義。第五章“世界記憶項(xiàng)目的結(jié)構(gòu)”介紹了項(xiàng)目組織架構(gòu)，并劃分了各管理機(jī)構(gòu)的職能。世界記憶項(xiàng)目采取“國際—區(qū)域—國家”的三級(jí)管理體制（tripartite structure），每層管理機(jī)構(gòu)彼此獨(dú)立，又相互聯(lián)系。國際咨詢委員會(huì)是世界記憶項(xiàng)目的最高機(jī)構(gòu)，由14名文獻(xiàn)遺產(chǎn)領(lǐng)域的國際專家組成，負(fù)責(zé)整個(gè)項(xiàng)目的規(guī)劃實(shí)施。國際咨詢委員會(huì)下設(shè)名錄小組委員會(huì)、保護(hù)小組委員會(huì)（PSC）和教育與研究小組委員會(huì)（SCEaR），實(shí)施文獻(xiàn)遺產(chǎn)保護(hù)的具體工作。在國家層面，世界記憶項(xiàng)目倡導(dǎo)成員國建立國家委員會(huì)，以管理國家級(jí)遺產(chǎn)名錄、提高社會(huì)文獻(xiàn)保護(hù)意識(shí)等。在區(qū)域?qū)用?，區(qū)域委員會(huì)是自愿合作性質(zhì)的機(jī)構(gòu)，履行管理世界記憶地區(qū)名錄、開展宣傳推廣工作、組織合作項(xiàng)目等職能。第六章“世界記憶項(xiàng)目標(biāo)識(shí)”強(qiáng)調(diào)使用標(biāo)識(shí)需要遵照《標(biāo)識(shí)使用指南》規(guī)定，必須通過教科文組織全國委員會(huì)向世界記憶項(xiàng)目秘書處提出申請(qǐng)，經(jīng)由秘書處同意方可使用。

2.3 《世界記憶名錄》及其他相關(guān)活動(dòng)

《總方針》最后兩章聚焦于具體活動(dòng)，展現(xiàn)世界記憶項(xiàng)目為保護(hù)文獻(xiàn)遺產(chǎn)所開展的諸多活動(dòng)類型?！妒澜缬洃浢洝纷鳛楹诵幕顒?dòng)之一，被單列為一章，圍繞其提名、評(píng)審、入選全流程，以及特殊程序和除名程序等進(jìn)行詳細(xì)說明。第七章“世界記憶項(xiàng)目活動(dòng)”羅列了項(xiàng)目的各類活動(dòng)，包括設(shè)立工作坊和舉辦研討會(huì)、公開發(fā)行出版物、紀(jì)念教科文組織國際日、頒發(fā)獎(jiǎng)項(xiàng)和證書、出臺(tái)準(zhǔn)則性文書和其他文件、開展教育研究和展覽、建設(shè)三級(jí)記憶名錄等。第八章“世界記憶名錄”承接上文，對(duì)申報(bào)《世界記憶名錄》文獻(xiàn)遺產(chǎn)的范圍限制、入選標(biāo)準(zhǔn)，以及提交程序、評(píng)審程序、爭(zhēng)議處理程序等進(jìn)行全流程的詳細(xì)說明。該章表明，在確保真實(shí)性和完整性的前提下，“世界意義”是評(píng)審的主要標(biāo)準(zhǔn)。具體評(píng)選程序?yàn)樯暾?qǐng)人向《世界記憶名錄》提交申請(qǐng)，秘書處記錄并核查提名，并提交至名錄小組委員會(huì)進(jìn)行初步評(píng)估；隨后由名錄小組委員會(huì)向國際咨詢委員會(huì)提交建議和支持理由，后者依據(jù)材料進(jìn)一步評(píng)審后，通過總干事向執(zhí)行局提交入選建議，并由執(zhí)行局進(jìn)行最終審議通過，如提名產(chǎn)生爭(zhēng)議，則進(jìn)入特殊程序供爭(zhēng)議各方開展調(diào)解對(duì)話。不僅如此，該章還對(duì)已入選項(xiàng)目的補(bǔ)充、監(jiān)測(cè)和報(bào)告，以及除名程序作出規(guī)定，要求后續(xù)審查過程中及時(shí)更新入選項(xiàng)目、系統(tǒng)監(jiān)測(cè)入選文獻(xiàn)遺產(chǎn)保存狀況。

3 《世界記憶項(xiàng)目總方針》（2021）內(nèi)容的主要變化

《總方針》（2021）文本內(nèi)容多基于2017年的送審稿，并在其基礎(chǔ)上進(jìn)行了部分調(diào)整。對(duì)比2017年送審稿，可見其中“定義”“世界記憶相關(guān)活動(dòng)”“世界記憶名錄評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)”等內(nèi)容基本保持一致，無特別變化，其他主要修正內(nèi)容如下：

3.1 大幅刪減背景性、解釋性內(nèi)容

2021版《總方針》刪去大批背景性、解釋性信息，更加便于使用者查看、參考。經(jīng)過大刀闊斧的刪減，《總方針》由2017版的50條縮減為34條，頁數(shù)從88頁（其中正文41頁）縮減至23頁。具體而言，刪除了原有“世界記憶項(xiàng)目歷史發(fā)展”的全部內(nèi)容，以及對(duì)《關(guān)于保存和獲取包括數(shù)字遺產(chǎn)在內(nèi)的文獻(xiàn)遺產(chǎn)的建議書》中五項(xiàng)戰(zhàn)略的具體闡述。同時(shí)，世界記憶項(xiàng)目的基礎(chǔ)介紹、角色、道德基礎(chǔ)（《世界記憶項(xiàng)目道德準(zhǔn)則》）、已經(jīng)建立的區(qū)域委員會(huì)介紹、小組委員會(huì)介紹等內(nèi)容被悉數(shù)刪除。此外，教科文組織國際日的具體列舉，以及2017版中所有9項(xiàng)附件（見表1）均被刪除（相關(guān)信息遷移至官方網(wǎng)站，統(tǒng)一以“更多信息可以參見世界記憶項(xiàng)目官方網(wǎng)站”替代）。

對(duì)《總方針》附件的刪除，也體現(xiàn)出世界記憶項(xiàng)目可能會(huì)繼續(xù)關(guān)注相關(guān)文件的修改工作。本次最新修訂僅有《總方針》《世界記憶項(xiàng)目國際咨詢委員會(huì)章程》兩項(xiàng)政策，與其一同進(jìn)入全面審查的《世界記憶項(xiàng)目道德準(zhǔn)則》則未見蹤影。2021版《總方針》未將其容納在內(nèi)，說明該文件可能仍在重新規(guī)劃、修訂之中。

3.2 新增“成員國在線平臺(tái)”“特殊程序”等內(nèi)容

2021版《總方針》最為引人注目的修改之一，便是關(guān)于《世界記憶名錄》有爭(zhēng)議遺產(chǎn)評(píng)選的內(nèi)容。為處理《世界記憶名錄》評(píng)選問題、推進(jìn)項(xiàng)目正常運(yùn)行，世界記憶項(xiàng)目新增了一個(gè)在線平臺(tái)、一項(xiàng)處理程序，進(jìn)一步確保了《世界記憶名錄》評(píng)審的透明性與公正性；特殊程序?yàn)樘幚頎?zhēng)議遺產(chǎn)提供解決方案，使其進(jìn)入單獨(dú)的協(xié)商對(duì)話流程，防止政治歷史爭(zhēng)端阻礙世界記憶項(xiàng)目運(yùn)轉(zhuǎn)。

第八章“世界記憶名錄”中提到，教科文組織要建設(shè)一個(gè)成員國在線平臺(tái)，用于存儲(chǔ)《世界記憶名錄》的所有申報(bào)文件。常駐教科文組織代表團(tuán)、教科文組織全國委員會(huì)、世界記憶項(xiàng)目區(qū)域委員會(huì)及世界記憶項(xiàng)目國家委員會(huì)等均可登錄，并訪問申報(bào)文本，從而及時(shí)提出對(duì)申報(bào)遺產(chǎn)的評(píng)論或質(zhì)疑?？傮w而言，該在線平臺(tái)為相關(guān)各方提供了一個(gè)公開內(nèi)容、解決爭(zhēng)議的窗口，也讓《世界記憶名錄》評(píng)審過程更加透明。

新增的“特殊程序”（Incidental Process）即為提名受到質(zhì)疑時(shí)的解決方法。2017版《總方針》只考慮與技術(shù)原因（準(zhǔn)入門檻和入選標(biāo)準(zhǔn)）相關(guān)的質(zhì)疑，而2021版第8.6節(jié)中則表示“只有與某一提名相關(guān)的成員國提出的爭(zhēng)議才會(huì)予以考慮，其他成員國或其他相關(guān)方提出的爭(zhēng)議，僅在涉及入選標(biāo)準(zhǔn)或準(zhǔn)入門檻時(shí)才會(huì)予以考慮”，對(duì)提名相關(guān)成員國的質(zhì)疑原因不再作限制。若有技術(shù)原因之外的質(zhì)疑出現(xiàn)，依據(jù)第8.6.5.2.3條，“名錄小組委員會(huì)的專家評(píng)審可繼續(xù)進(jìn)行，但評(píng)審結(jié)果保密……在相關(guān)方對(duì)話結(jié)束之前，該文本暫不進(jìn)入后續(xù)評(píng)審程序”。第8.6.5.2.4條與第8.6.5.2.5條明確了后續(xù)進(jìn)程：若爭(zhēng)議方反對(duì)上述評(píng)審，則“秘書處將立即要求國際咨詢委員會(huì)暫停名錄小組委員會(huì)評(píng)審和其他后續(xù)工作，視對(duì)話結(jié)果再定”，隨后“總干事應(yīng)在與相關(guān)方溝通后，指定一位相關(guān)方都認(rèn)可的協(xié)調(diào)人”，推動(dòng)相關(guān)方隨即進(jìn)入無限期誠懇對(duì)話階段。每個(gè)階段的對(duì)話進(jìn)展將由秘書處匯報(bào)至執(zhí)行局。待達(dá)成共識(shí)，據(jù)第8.6.5.2.9條，“在相關(guān)方通知秘書處爭(zhēng)議解決后，該提名將立即優(yōu)先進(jìn)入后續(xù)環(huán)節(jié)”。

這一“特殊程序”將爭(zhēng)議隔絕于正常評(píng)選流程之外，規(guī)避了某項(xiàng)文獻(xiàn)遺產(chǎn)引發(fā)爭(zhēng)議導(dǎo)致整體評(píng)選、甚至整個(gè)項(xiàng)目暫停的可能，是推動(dòng)世界記憶項(xiàng)目重回正軌的重要舉措。但無限期對(duì)話的設(shè)置也可能導(dǎo)致提名被永久擱置，再也無法進(jìn)入《世界記憶名錄》的評(píng)審流程。該項(xiàng)文獻(xiàn)遺產(chǎn)的價(jià)值難以得到國際層面權(quán)威認(rèn)同，會(huì)致使其錯(cuò)失應(yīng)有的關(guān)注與保護(hù)，從而陷入更為嚴(yán)重的保存危機(jī)。承載著“負(fù)面記憶”“創(chuàng)傷記憶”及被壓抑權(quán)利群體記憶的文獻(xiàn)遺產(chǎn)，可能將更加難以進(jìn)入《世界記憶名錄》，得到全球認(rèn)可。

3.3 進(jìn)一步明確組織機(jī)構(gòu)及評(píng)選流程

鼓勵(lì)成員國建立備選名單。2021版《總方針》第7.10.3條明確：“鑒于國家級(jí)名錄的自主性，在挑選被認(rèn)為具有國家級(jí)名錄價(jià)值的文獻(xiàn)時(shí)，成員國可建立一個(gè)非正式的備選名單，列出具備國家、區(qū)域、國際級(jí)名錄條件的文獻(xiàn)遺產(chǎn)?！苯溥x名單的要求，便于各國梳理本國文獻(xiàn)遺產(chǎn)、提升申遺積極性。

提出世界記憶項(xiàng)目國家委員會(huì)建立的具體要求。包括：每個(gè)國家僅能建立一個(gè)世界記憶項(xiàng)目國家委員會(huì)。可由個(gè)人、團(tuán)體或教科文組織全國委員會(huì)建立，在沒有教科文組織全國委員會(huì)的情況下，由負(fù)責(zé)教科文組織事務(wù)的相關(guān)政府機(jī)構(gòu)設(shè)立。若由個(gè)人或團(tuán)體成立，必須征求教科文組織全國委員會(huì)許可，才能獲得官方認(rèn)可。這一要求明確了世界記憶項(xiàng)目國家委員會(huì)的建立條件，但無論建立主體如何，均需得到權(quán)威機(jī)構(gòu)認(rèn)可。

《世界記憶名錄》申報(bào)程序調(diào)整。2021版表明，《世界記憶名錄》的提名申請(qǐng)只能通過教科文組織全國委員會(huì)或世界記憶項(xiàng)目國家委員會(huì)（如無則通過負(fù)責(zé)教科文組織事務(wù)的政府機(jī)構(gòu)）提交，個(gè)人和組織若有申報(bào)意愿也是如此。2017版中僅為建議通過國家委員會(huì)等機(jī)構(gòu)提交，而非強(qiáng)制。這一規(guī)定關(guān)閉了《世界記憶名錄》申報(bào)的“民間渠道”，加強(qiáng)了世界記憶項(xiàng)目的政治傾向。

3.4 明確已入選文獻(xiàn)遺產(chǎn)的“除名”程序

依據(jù)2021版《總方針》第8.8節(jié)及第8.9節(jié)，入選遺產(chǎn)的保管機(jī)構(gòu)需以6年為一個(gè)周期向秘書處提交保存狀況報(bào)告。如未能及時(shí)提交，據(jù)《總方針》第8.8.2條，“可能導(dǎo)致國際咨詢委員會(huì)提議由執(zhí)行局將該入選項(xiàng)目從《世界記憶名錄》中除名”。

在報(bào)告之外，第8.8.3條中也提及，“如果秘書處收到任何來源（包括第三方）的意見，表示入選的文獻(xiàn)遺產(chǎn)已嚴(yán)重退化或完整性已受損，名錄小組委員會(huì)和/或保護(hù)小組委員會(huì)將負(fù)責(zé)調(diào)查……并（依據(jù)調(diào)查結(jié)果）向國際咨詢委員會(huì)提出除名、進(jìn)行改正或保留的建議。如果國際咨詢委員會(huì)支持除名的建議，將通知各方”。此外第8.9.2條表示，除周期性審查程序要求，“如果有新的信息證明需要重新評(píng)估文獻(xiàn)遺產(chǎn)的入選資格，并證明其不符合入選所依據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)，則將其從《世界記憶名錄》上除名也是合理的”。依據(jù)第8.9.3條，任何個(gè)人或?qū)嶓w均可以通過教科文組織全國委員會(huì)發(fā)起審查程序，若經(jīng)調(diào)查問題屬實(shí)，則可能被移除。

除名程序的確立與完善，不僅使世界記憶項(xiàng)目的評(píng)審程序更加完整，也在一定程度上回應(yīng)了此前對(duì)于評(píng)審程序不透明的質(zhì)疑。參考世界文化和自然遺產(chǎn)、世界非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的評(píng)審程序，均設(shè)有“除名”機(jī)制。2021年于中國福州舉辦的第44屆世界遺產(chǎn)大會(huì)上，由于“開發(fā)項(xiàng)目在遺產(chǎn)地及其緩沖區(qū)內(nèi)持續(xù)推進(jìn)，該遺產(chǎn)的突出普遍價(jià)值已遭受不可逆轉(zhuǎn)的損害”，英國“利物浦海上商城”項(xiàng)目被從《世界遺產(chǎn)名錄》中移除。[10]2019年比利時(shí)“阿爾斯特狂歡節(jié)”因出現(xiàn)歧視猶太人元素遭到《人類非物質(zhì)文化遺產(chǎn)代表作名錄》除名。[11]這些除名先例直接證明，若遺產(chǎn)原真性、完整性等價(jià)值遭受嚴(yán)重?fù)p害，入選遺產(chǎn)完全有被剔除出名錄行列的可能。《總方針》對(duì)除名程序的完善也能夠進(jìn)一步警醒遺產(chǎn)保管機(jī)構(gòu)，入選《世界記憶名錄》只是推動(dòng)文獻(xiàn)遺產(chǎn)保護(hù)的開始，后續(xù)的保護(hù)工作不可松懈。

4 《世界記憶項(xiàng)目總方針》（2021）的發(fā)展趨勢(shì)

在全面審查背景下修訂的《世界記憶項(xiàng)目總方針》，其關(guān)注重點(diǎn)始終在專業(yè)性與政治性之間搖擺不定、尋求平衡。與此前版本相比，《總方針》（2021）采取了更為審慎的處事態(tài)度與更加安全的保全策略，核心特點(diǎn)為對(duì)世界記憶項(xiàng)目治理機(jī)制的調(diào)整——由“專家導(dǎo)向”逐漸轉(zhuǎn)向“專家政府混合治理”模式。

4.1 執(zhí)行局成為最終決策機(jī)構(gòu)

在全面審查開展前，世界記憶項(xiàng)目的決策權(quán)隸屬教科文組織總干事。然而，在2021版《總方針》中，執(zhí)行局代替總干事成為世界記憶項(xiàng)目的最終決策機(jī)構(gòu)。國際咨詢委員會(huì)成員任職需提請(qǐng)執(zhí)行局知悉，《世界記憶名錄》入選遺產(chǎn)名單需執(zhí)行局認(rèn)可，入選遺產(chǎn)的移除建議也改為提交至執(zhí)行局。此外，因質(zhì)疑提名而進(jìn)入對(duì)話程序后，每個(gè)周期的對(duì)話情況需要向執(zhí)行局匯報(bào)；《世界記憶名錄》的具體評(píng)選周期也由執(zhí)行局確定。執(zhí)行局替代總干事成為世界記憶項(xiàng)目的決策機(jī)構(gòu)，一方面體現(xiàn)出教科文組織對(duì)世界記憶項(xiàng)目的重視度有所提升；另一方面由于執(zhí)行局由各國官方代表組成，也表明成員國官方立場(chǎng)對(duì)世界記憶項(xiàng)目的影響逐步提升。

4.2 各國政府對(duì)世界記憶項(xiàng)目的影響力增加

與2017版相比，2021版《總方針》中更加明確“教科文組織全國委員會(huì)”和“世界記憶項(xiàng)目國家委員會(huì)”在世界記憶項(xiàng)目中的作用。如，《總方針》第8.5.1條與第8.5.3條規(guī)定，申報(bào)《世界記憶名錄》、對(duì)其他提名提出意見都必須通過教科文組織全國委員會(huì)或世界記憶項(xiàng)目國家委員會(huì)等機(jī)構(gòu)。國際組織如有意申報(bào)，也必須通過教科文組織全國委員會(huì)獲得相關(guān)成員國批準(zhǔn)。這些機(jī)構(gòu)通常都由政府建立并管理，具有明顯的政治取向。與此同時(shí)，與2017版由總干事直接任命國際咨詢委員會(huì)專家相比，2021版第5.1.1條中提出，“國際咨詢委員會(huì)成員由總干事任命，總干事在與有關(guān)成員國的國家委員會(huì)協(xié)商后，向執(zhí)行局提交任命名單，請(qǐng)其閱知”。增加了與相關(guān)成員國協(xié)商和提交名單至執(zhí)行局的環(huán)節(jié)，使成員國和執(zhí)行局也能夠參與國際咨詢委員會(huì)專家的選拔。

2021版《總方針》出臺(tái)后，各國政府可以通過相關(guān)機(jī)構(gòu)，對(duì)本國與涉及本國的《世界記憶名錄》申報(bào)遺產(chǎn)進(jìn)行直接或間接的控制；并參與國際咨詢委員會(huì)成員選拔，影響世界記憶項(xiàng)目管理機(jī)構(gòu)的組成。這些政策條款極大地增加了各國政府在世界記憶項(xiàng)目中的話語權(quán)和影響力。

4.3 教科文組織試圖確保中立、避免陷入政治糾紛

考慮到此前部分成員國對(duì)教科文組織的不滿與攻擊，導(dǎo)致世界記憶項(xiàng)目全面停擺[12]，2021版《總方針》中存在教科文組織試圖保持中立、獨(dú)立于矛盾之外的傾向。具體體現(xiàn)為：

其一，確?！妒澜缬洃浢洝诽崦婕胺街?。如第8.5.2節(jié)中提到，“如果提名文獻(xiàn)涉及或來源于某成員國，則世界記憶項(xiàng)目秘書處也應(yīng)抄送對(duì)應(yīng)成員國的常駐代表團(tuán)、教科文組織全國委員會(huì)或世界記憶國家委員會(huì)等”。以此確保所有提名相關(guān)方了解情況，減少可能引發(fā)的爭(zhēng)議，從而減輕沖突，確保世界記憶項(xiàng)目正常運(yùn)行。其二，強(qiáng)化教科文組織對(duì)入選《世界記憶名錄》文獻(xiàn)遺產(chǎn)的內(nèi)容保持中立性的表述。2021版第2.4節(jié)中僅強(qiáng)調(diào)“世界記憶項(xiàng)目關(guān)注的是原始資料的保護(hù)和利用，而不是對(duì)資料的解讀或歷史爭(zhēng)端的解決”，刪除2017版中關(guān)于不參與歷史爭(zhēng)端、不一定贊同入選遺產(chǎn)內(nèi)涵等更為直接的說明，避免外界對(duì)這一表述的誤讀。其三，設(shè)置特殊程序，解決受質(zhì)疑的爭(zhēng)議遺產(chǎn)問題。主要涉及第8.5.4條中“因其他原因受到質(zhì)疑情況”，若有申報(bào)遺產(chǎn)受到反對(duì)則評(píng)審程序暫停，無限期開展調(diào)解對(duì)話。先解決爭(zhēng)議，達(dá)成一致后再考慮是否能夠入選《世界記憶名錄》，教科文組織僅推薦調(diào)解人作為中立方進(jìn)行調(diào)解。這一做法將教科文組織排除于矛盾之外，確保世界記憶項(xiàng)目遠(yuǎn)離政治糾紛、持續(xù)平穩(wěn)發(fā)展。

5 結(jié) 語

《總方針》（2021）修訂、出臺(tái)，是世界記憶項(xiàng)目發(fā)展的重要里程碑。它標(biāo)志著全面審查的結(jié)束、實(shí)現(xiàn)了治理機(jī)制的轉(zhuǎn)向，有關(guān)各方均達(dá)成共識(shí)，推動(dòng)世界記憶項(xiàng)目重新起航。2021年7月，《世界記憶名錄》重啟新一輪評(píng)選周期，目前已有部分國家確定申報(bào)項(xiàng)目，如日本決定推送“凈土宗大本山增上寺三大藏”和“智證大師円珍關(guān)系文書典籍——日本·中國的護(hù)照”兩項(xiàng)文獻(xiàn)遺產(chǎn)。[13]經(jīng)歷多年漫長的停擺，世界記憶項(xiàng)目終于回歸正常軌道。

世界記憶項(xiàng)目仍有諸多問題未被解決。盡管2021版《總方針》體現(xiàn)出教科文組織竭力在“專業(yè)判斷”與“成員國參與”之間保持平衡的態(tài)度，但仍避免不了愈發(fā)明顯的官方介入痕跡，印證了部分專家對(duì)世界記憶項(xiàng)目政治化傾向的擔(dān)憂，[14]其內(nèi)容也未能跳脫出西方權(quán)威遺產(chǎn)話語體系，削弱“西方中心主義”的影響。同文化和自然遺產(chǎn)、非物質(zhì)文化遺產(chǎn)相比，文獻(xiàn)遺產(chǎn)在全球的可視度與認(rèn)知度仍有巨大差距，公眾意識(shí)有待提升，世界記憶項(xiàng)目也亟需更多的關(guān)注與支持。而在具體的活動(dòng)與實(shí)施層面，對(duì)《世界記憶名錄》過于重視成為阻滯世界記憶項(xiàng)目發(fā)展的重大障礙。[15]與此同時(shí)，《世界記憶名錄》的評(píng)審不是世界記憶項(xiàng)目的唯一內(nèi)容，各國也應(yīng)將關(guān)注的目光轉(zhuǎn)移至文獻(xiàn)遺產(chǎn)的開發(fā)、研究、教育等更多方向。

維護(hù)全球共同記憶是全人類的共同責(zé)任。2022年是世界記憶項(xiàng)目建立三十周年，我們有理由相信世界記憶項(xiàng)目作為追尋人類共同記憶的引領(lǐng)者，能夠持續(xù)推動(dòng)世界文獻(xiàn)遺產(chǎn)保護(hù)事業(yè)發(fā)展。

只有銘記歷史，才能更好地面向未來。

*本文系2020年國家社科基金青年項(xiàng)目“世界記憶項(xiàng)目建設(shè)體系與中國策略研究”（項(xiàng)目編號(hào)：20CTQ036）階段性研究成果。

注釋與參考文獻(xiàn)

[1]UNESCO.Memory of the World Register Companion[EB/OL].[2021-12-12]. https：//en.unesco.org/sites/default/ files/memory_of_the_world_register_companion_en.pdf.

[2]UNESCO.世界記憶項(xiàng)目：保護(hù)文獻(xiàn)遺產(chǎn)的總方針（1995）[EB/OL].[2021-12-04]. https：//unesdoc.unesco. org/ark：/48223/pf0000105132.

[3]卜鑒民.世界記憶項(xiàng)目在中國[M].蘇州：蘇州大學(xué)出版社， 2019：6.

[4]UNESCO.Final Report of the International Advisory Committee （IAC） on the review process of the Memory of the World Programme[EB/OL].[2021-12-12]. https：// unesdoc.unesco.org/ark：/48223/pf0000378464.

[5]UNESCO.Online Survey on the IAC-led Review Documents Final Report[EB/OL].[2021-12-12].https：//en.unesco.org/sites/default/files/2019_ mowfinalreportonlinesurvey.pdf.

[6][14]Ray Edmondson， Lothar Jordan， Anca Claudia Prodan. The UNESCO Memory of the World Programme： Key Aspects and Recent Developments[M].Switzerland：Springer Nature Switzerland AG， 2020.

[7]UNESCO.Co-Chairs’ Report of Open-Ended Working Group （OEWG） On the Examination of Other Concrete Suggestions for the Reform of the MoW Programme Beyond a Redrafting of the IAC Statutes and of the General Guidelines[EB/ OL].[2021-12-12]. https：//en.unesco.org/sites/default/files/ oewg-co-chairs-report_final_en.pdf.

[8]UNESCO. Decisions adopted by the Executive Board at its 211th session[EB/OL].[2021-12-05]. https：//unesdoc. unesco.org/ark：/48223/pf0000377290.

[9]國家檔案局.世界記憶項(xiàng)目總方針[EB/OL].[2021-12-04]. https：//www.saac.gov.cn/mowcn/cn/c100450/2021-02/18/4077d201410f4efbb0038431bb29076f/files/ad18f6c6b28c43 b987d8f7731ce98a66.pdf.

[10]第44屆世界遺產(chǎn)大會(huì).英國利物浦海上商城被從《世界遺產(chǎn)名錄》除名[EB/OL].[2021-12-06]. https：// www.44whcfuzhou2021.cn/node/13399/20210722/60f8de6 cf2620.shtml.

[11]UNESCO. Aalst Carnival removed from the Representative List of the Intangible Cultural Heritage of Humanity[EB/OL].[2021-12-12]. https：//en.unesco.org/news/ aalst-carnival-removed-representative-list-intangible-culturalheritage-humanity.

[12]王倩媛，王玉玨.困難遺產(chǎn)視角下的檔案正義與世界記憶項(xiàng)目建設(shè)研究[J].蘭臺(tái)世界，2021（08）：29-35.

[13]Ministry of Foreign Affairs of Japan. ユネスコ「世界の記憶」（2022-2023登録サイクル）への登録申請(qǐng)案件の決定[EB/OL].[2021-12-06].https：//www.mofa.go.jp/mofaj/ press/release/press6_000975.html.

[15]WILSON I E. The UNESCO Memory of the World Program： Promise Postponed [J].Archivaria， 2019（87）：106-137.

3568501908298