王 妍

（青海師范大學(xué)歷史學(xué)院,青海西寧 810008）

寺人即為后世所言之“宦者”，春秋各國普遍有之，以閹人充任。其在先秦史籍中又有“奄”“侍人”“涓人”多種稱謂。經(jīng)學(xué)者研究確認(rèn)“‘寺人’確實(shí)為宦官的較早的比較統(tǒng)一的稱謂”，“先秦時期的‘寺人’就是后世宦官的代表”。近年來，學(xué)界對寺人的研究熱度并不高，研究成果并不多見，多數(shù)研究者多從文學(xué)角度對寺人群體、個體進(jìn)行探析，這就給了筆者較大的研究空間。

在先秦文獻(xiàn)中，關(guān)于寺人的記載相對匱乏，若想洞察中國早期歷史中的寺人群體，《左傳》一書有著舉足輕重的地位。在《左傳》中關(guān)于寺人的記載，筆者統(tǒng)計(jì)大概有18條，其中記有春秋時期14位寺人，涉及國家包括齊、晉、宋、衛(wèi)、魯。在上文談及的四種稱謂中，《左傳》一書中多書寫為“寺人”，間或稱“侍人”以及一次訛誤。所謂“侍人”在杜預(yù)《春秋經(jīng)傳集解》中稱“侍人本亦作寺人”。訛誤之處在莊公八年的“徒人”，楊伯峻的《春秋左傳注》中言“徒人，‘徒’當(dāng)為‘侍’字之誤”，即應(yīng)為侍人費(fèi)。盡管《左傳》中涉及寺人的記載與其他貴族的記載相比極為有限，但作為春秋社會中的小眾群體，其所記載的關(guān)于各國寺人的史事，足夠體現(xiàn)他們在當(dāng)時社會的訴求、地位、生活狀況、職能動態(tài)變化以及在政治中愈發(fā)凸顯的作用等。而寺人作為春秋社會中的依附型群體，為維持主君對他們的寵信以及維護(hù)自身利益、保持地位，必然進(jìn)行一系列的依附活動。本文據(jù)此為研究切入點(diǎn)，以《左傳》中的記述略論春秋時期的寺人群體。

據(jù)《周禮?天官?冢宰》記載寺人“掌王之內(nèi)人及女宮之戒令，相道其出入之事而糾之?！保苊黠@寺人為王、君一類人的專職服務(wù)性人群，同時掌握內(nèi)苑中的監(jiān)察權(quán)。此外，另掌協(xié)助辦理喪葬、賓客、祭祀之事，內(nèi)庭之事基本都在他們的掌握之下。相較其他宦者如閽人的“掌守王宮之中門之禁”等相比，寺人則完全被局限在內(nèi)苑中，其社會關(guān)系及活動區(qū)域極為有限，但又因此獲得更易接近王、公、妃等權(quán)力中心的機(jī)會。寺人這類特殊人群，他們由于自身生理上的缺陷，造成了其異于常人的社會心理和較低的社會地位，又因?yàn)槠渎毮芫壒适顾麄冇辛丝拷鼨?quán)力中心的機(jī)會。所以作為“小人物”，他們皆以依附強(qiáng)者為共同點(diǎn)，并以此來獲得被賦予的特殊權(quán)力。在權(quán)力的保護(hù)下，以求彌補(bǔ)自己諸如權(quán)力、地位、財富的心理。但并不是每個寺人都會受寵于主，每個人都是以一個獨(dú)立個體存在于社會中，故而每個個體所享恩寵、權(quán)勢的程度亦有不同。《左傳》所記載的權(quán)大者如寺人貂、寺人披、寺人孟張、寺人柳等等，他們有的享盡恩寵并傾心竭力為主做事；有的則無寵，甚至最終有叛主行為。

寺人的依附活動都是普遍建立在雙邊關(guān)系下，且多基于彼此所愿。而在此基礎(chǔ)上出現(xiàn)忠君或叛君的行為，則多是揣摩自身利益為謀求更好地依附關(guān)系所作出的個人抉擇。作為古代社會中的依附群體，以《左傳》中所記述的寺人依附活動進(jìn)行分類總結(jié)：擇主、忠主、叛主。

一、擇主

擇主的過程是一個非常的重要階段，在未確定其主時，他們立場多搖擺不定或是有多重選擇。寺人的擇主不僅關(guān)系到其自身命運(yùn)，甚至有可能對歷史之后的走向產(chǎn)生重大影響。一旦選擇，寺人便與其主福禍相依。此后為拉近與主君的距離，抑或會用某種手段努力贏取信任與歡心。如僖公二十四年（公元前636年）呂、郤兩家欲作亂謀劃殺死晉文公，寺人披掌握了秘密，所以對他來說他既可傾向晉懷公遺臣呂甥、郤芮殺重耳，又可傾向與其有嫌隙的重耳助其平亂，歷史證明寺人披在關(guān)鍵的歷史節(jié)點(diǎn)拯救了重耳，向重耳告密助其平定呂郤之亂，此后的晉國更是在文公時開創(chuàng)了霸業(yè)。在《左傳》所記的諸位寺人中，寺人披的選擇不僅是給重耳命運(yùn)的一次轉(zhuǎn)折，更是給晉國的發(fā)展贏得契機(jī)，其在歷史細(xì)節(jié)處的選擇無疑對春秋歷史產(chǎn)生了重大意義。

同時也可以從中看出，擇主的過程實(shí)則更是雙向選擇的過程，另一方的內(nèi)心傾向與選擇不能被忽略。許多寺人都曾都因侍奉先君而在諸多處得罪繼位者，而如何彌合嫌隙成了很棘手的問題，這似乎是寺人這類受寵之人不可避免的問題，但往往受寵寺人可以利用他們敏銳的視角、靈活的言語和巧妙的手段，以獲取新寵。歷史表明，他們中部分人可以實(shí)現(xiàn)這一過渡。如上文所提的寺人披就曾奉先君之命刺殺重耳，后以告密方式、以忠君之言塑造與重耳間的關(guān)系，最終獲得晉文公的諒解與信任。再如宋平公時期的寺人柳，寺人柳本受平公恩寵而遭太子佐的厭惡，為修補(bǔ)二人嫌隙，寺人柳不但吸取了寺人惠墻伊戾直接挑起父、子矛盾的教訓(xùn)，而且利用了諂媚太子的華合比，直接告“合比將納亡人之族，既盟于北郭矣”。這樣既打擊了謀害己者，又避免了自己與太子的直接矛盾沖突。到平公崩，太子佐即位，面對曾經(jīng)欲將自己殺之而后快的元公，《左傳》僅僅用“柳熾炭于位”五個字，便體現(xiàn)出寺人柳以靈活、周到而取悅于飽含殺氣的元公。而這一系列活動也確實(shí)成功扭轉(zhuǎn)了元公對寺人柳的態(tài)度，甚至頗受新君寵愛。寺人柳因此成為保全自己并完美處理新、舊國君權(quán)力過渡期間君臣關(guān)系的典型案例。但也有失敗者如夙沙衛(wèi)于靈公時的媚寵及光鮮經(jīng)歷，在擇主的政治選擇失敗后又無法彌合與新主之間的嫌隙、贏得新主歡心，造就了其在君主更迭后的悲慘結(jié)局。

二、忠主

當(dāng)雙方關(guān)系處于相對穩(wěn)定狀態(tài)下，寺人為了維護(hù)、鞏固現(xiàn)有權(quán)勢及依附關(guān)系，他們對主便好似葵藿傾陽，忠心耿耿。不管其服務(wù)于國君或是其他貴族，他們都較好地履行了職責(zé)。這些寺人多為受寵者，他們雖經(jīng)歷各不相同，但除一些日常事外，往往在關(guān)鍵的時刻充當(dāng)著重要的角色。在面臨政局緊張時，往往都有寺人的身影，寺人費(fèi)、寺人披、寺人孟張、寺人僚柤、寺人羅都是《左傳》記載忠主的典型代表。從依附關(guān)系上分析，寺人出于個人目的，他們?nèi)娜庖栏狡渲?，?zhí)行主君的許多私密任務(wù)或是在危機(jī)之刻挺身而出，甚至成為主君的政治武器。

如《左傳》中的寺人費(fèi)，正是在主君危難時刻挺身而出的典型代表。莊公八年（公元前686年），齊襄公游玩之時因受野豬的驚嚇從車上掉下來致使腳傷鞋丟，責(zé)令寺人費(fèi)尋鞋后無果罰其三百鞭笞。三百鞭的刑罰可謂不輕，將其打得皮開肉綻。盡管受此重刑，在公孫無知和連稱、管至父叛亂之機(jī)，寺人費(fèi)騙過謀亂者后“伏公而出，斗，死于門中?！彪m失敗被殺，但是寺人費(fèi)的此行為確屬忠主無疑。再如寺人披，寺人披作為君主的內(nèi)侍，其受寵職權(quán)不僅僅限于內(nèi)庭。晉獻(xiàn)公時期，其曾受獻(xiàn)公之命領(lǐng)兵去攻公子重耳所在的蒲地，“君命一宿”，寺人披“即至”，將重耳逼至“踰垣而走”，又“披斬其袪”；晉惠公時期奉命殺重耳，命其三晚到達(dá)，寺人披“中宿至”。再看寺人披面對晉文公責(zé)問當(dāng)初積極追殺其之時的答言，“臣謂君之入也。其知之矣。若猶未也。又將及難。君命無二。古之制也。除君之惡。唯力是視?！绷攘葦?shù)語，雖無“忠”字，但是忠君思想蘊(yùn)含其中，可以反映出他對君命的不二之心，為君命傾力而為，忠實(shí)踐行君命。這些忠主行為的展現(xiàn)其本質(zhì)上實(shí)為鞏固、加強(qiáng)與主君之間的這種依附關(guān)系。

下圖所示是對《左傳》中記載的寺人忠主之事進(jìn)行的簡單梳理總結(jié)。

三、叛主

當(dāng)與主君之間的這種依附關(guān)系不斷削弱，甚至難以為繼的時候，他們其中有甚者就會叛主。心理和現(xiàn)實(shí)都是影響寺人叛主的兩大因素。在入宮成為寺人之前，這一人群的社會地位本就低，當(dāng)他們?nèi)雽m成為寺人之后，其由社會群體的邊緣急速迫近權(quán)力的核心，他們可以獲取此前不足甚至缺失的各種社會資源。但若進(jìn)入寺人群體后，其自身的訴求無法獲取，叛主行為對于寺人這種出于社會邊緣之人而言絕非意外。再者，寺人更因在國內(nèi)政治勢力中貼近權(quán)力中心，使得他們成為國內(nèi)各方政治勢力力圖拉攏的一部分，其中拉攏成功者便有了叛主的機(jī)會行為。

根據(jù)《左傳》所記載的寺人群體，其中叛主者有5人，分別是寺人貂、寺人夙沙衛(wèi)、寺人惠墻伊戾、寺人賈舉、寺人宜僚。寺人叛主的數(shù)量并不算多，但內(nèi)侍之人叛主卻是極其危險的暗示，只因他們常伴主君左右。上述叛主寺人可分為主動叛主者、被迫叛主者。

主動叛主者有寺人貂、寺人賈舉、寺人惠墻伊戾，但叛主原因各有不同?！蹲髠鳌酚涊d寺人貂于僖公二年（公元前658年）“漏師于多魚”，由于史料缺乏，并未有對泄密行為處理的記載，但作為桓公外寵之一，卻仍能長期受寵并活躍于政壇，直至桓公崩（公元前642年）貂與易牙背棄公之遺愿，另立國君、殺群吏而致國亂。寺人賈舉則是由于齊莊公為人變幻無常，無故鞭打賈舉，事后雖又轉(zhuǎn)親近，但賈舉一直心懷有恨，于是就與外臣崔杼串通謀劃意在將齊莊公殺之。襄公二十五年（公元前548年），崔氏聯(lián)合賈舉，利用莊公名義上探望崔杼、實(shí)為幽會棠姜之機(jī)，將莊公與其侍從武士分開，最終莊公在萬般無奈下屈辱遭弒。從中也可以探析到寺人由于近侍的特殊身份極易成為外臣聯(lián)系內(nèi)廷以及弒君的工具。而寺人惠墻伊戾叛主則是因?yàn)闊o寵進(jìn)而進(jìn)行打擊報復(fù)，并以“告發(fā)”太子的“忠”舉尋求對宋平公的依附?！蹲髠鳌酚涊d襄公二十六年（公元前547年）寺人惠墻伊戾是為太子內(nèi)師，但卻不受寵信。由于自己的利益在太子處訴求無果，于是便計(jì)劃以報復(fù)太子作通往權(quán)力的階梯，以懇切態(tài)度向宋平公請命去太子身邊，進(jìn)而方便達(dá)到自己構(gòu)陷太子的目的。之后，他通過“則欿、用牲、加書、徵之”，這一系誣陷舉動向宋平公坐實(shí)太子的作亂行徑，成為造成太子死亡的主要原因。但隨著宋平公逐漸醒悟，最終叛主寺人惠墻伊戾也遭到烹殺之刑。

被動叛主者主要是寺人宜僚、寺人夙沙衛(wèi)。由于寺人與主君的特殊關(guān)系，他們往往更熟知一些不為外人所知的內(nèi)幕消息，這就容易造成泄密的事情發(fā)生。宜僚作為司馬華費(fèi)遂的寺人，在整個華氏的內(nèi)斗中充當(dāng)了宋平公與司馬華費(fèi)遂之間的“傳聲筒”，但被華貙“以劍而訊之”，宜僚只得將私密之事盡數(shù)告之。而齊國寺人夙沙衛(wèi)則是擇主依附選擇失敗后遭到新主的報復(fù)排擠，而且也無法彌合與新主之間的嫌隙遂出逃叛國。齊靈公時期，寺人夙沙衛(wèi)可謂極為受寵，頻繁活躍在政壇之上。從襄公二年始他因受萊之賄影響了齊國對萊戰(zhàn)爭的進(jìn)行，到襄公十七年以寺人身份充任靈公慰問臧堅(jiān)的使者，再到襄公十八年對晉戰(zhàn)爭中為齊侯建言獻(xiàn)策，雖未受采納，但也可見其地位不一般。在靈公晚年之時，靈公改立太子并以夙沙衛(wèi)為少傅，輔佐新君。上述種種，可見夙沙衛(wèi)極具齊侯恩寵。但隨著崔杼趁靈公病危之際私下迎立前太子光為君，導(dǎo)致受寵一時的夙沙衛(wèi)成為政治斗爭中的失敗者。在新君為前嫌的打擊報復(fù)下只得外逃高唐而叛國，并最終落得慘死局面。在春秋前中期，齊國寺人在國內(nèi)政治中似乎極其活躍。但自寺人夙沙衛(wèi)之后，《左傳》中再無齊國寺人有如此權(quán)威者的記載，轉(zhuǎn)而是卿大夫或家臣參政的增多，這與齊君此后國內(nèi)地位的下降以及后世卿族掌權(quán)者吸取寺人亂國的歷史教訓(xùn)有關(guān)。叛主行為的出現(xiàn)比擇主、忠主更能生動體現(xiàn)出寺人謀利，尋求依附的形象。

為方便有一個更清晰的認(rèn)識，依據(jù)《左傳》對以上五位寺人叛主之事佐以表格進(jìn)行了簡單概括。

結(jié)語

《漢書?古今人表序》載：“篇章博舉，通于上下，略差名號，九品之?dāng)ⅲ觥豆沤袢吮怼??！卑喙淘谛蛑芯驮缫殃U明了作《古今人表》的原因，此書不按尊卑地位排列歷史人物，著重評判歷史人物在社會發(fā)展中的地位和價值，將古人進(jìn)行規(guī)整、品評列為九等，其目的為“顯善昭惡，勸誡后人”。其中《左傳》中記載的寺人貂、披、柳、僚柤都位列其中，班固將他們普遍列在下等層次，足見對寺人群體的認(rèn)識觀念可謂不善甚至為惡，這類群體也絕對不是后世宣揚(yáng)效仿的對象。歸其原因，除了他們以卑賤身份依附于權(quán)力中心的行為外，這類群體的具體行徑也多為人所不齒。寺人原本是春秋時期處于社會邊緣的群體，社會地位低微，甚至生計(jì)艱難，最終不惜選擇以閹人身份服務(wù)于貴族，以獲取新的生活。同時，他們的忠誠與自我舍棄也大多是具有目的性，多是為了獲取更好地生活或者維持基本現(xiàn)狀，在此起彼伏的動態(tài)政治勢力中進(jìn)行抉擇。一言以蔽之，《左傳》所記關(guān)于寺人的史事，雖寥寥數(shù)語，但不管是擇主、忠主還是叛主，都是寺人為尋求更好依附關(guān)系、努力為自身謀利的行為。