謝永珍　牟濤

我國(guó)現(xiàn)行公司法于1993年制定，1999年、2004年修改個(gè)別條款，2005年全面修訂，2013年、2018年對(duì)公司資本制度等事項(xiàng)進(jìn)行了重要修改。公司法對(duì)完善中國(guó)特色現(xiàn)代企業(yè)制度、促進(jìn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展與提升企業(yè)價(jià)值創(chuàng)造能力等產(chǎn)生了重大影響。當(dāng)前，我國(guó)經(jīng)濟(jì)已進(jìn)入“由高速增長(zhǎng)轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展”的新階段，企業(yè)在貫徹新發(fā)展理念、構(gòu)建新發(fā)展格局、實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展的過程中，市場(chǎng)主體地位被進(jìn)一步強(qiáng)化。既有公司法在治理模式選擇、公司權(quán)力配置、股權(quán)與資本制度、權(quán)利人保護(hù)、公司決策與監(jiān)督制衡等方面的制度安排，與現(xiàn)行政策環(huán)境、市場(chǎng)化程度、信息技術(shù)以及社會(huì)責(zé)任要求等不相匹配。亟待決策部門革新思維，實(shí)施與治理情景相匹配的治理模式變革與公司制度的系統(tǒng)創(chuàng)新，以法律與制度賦能企業(yè)更強(qiáng)價(jià)值創(chuàng)造能力。

2019年底開始啟動(dòng)第六次公司法修訂工作，2021年12月20日由第十三屆全國(guó)人大常委會(huì)審議《中華人民共和國(guó)公司法（修訂草案）》（以下簡(jiǎn)稱“修訂草案”），將現(xiàn)行公司法13章218條修訂為15章260條，約新增和修改70個(gè)條目。與前五次相比，本次修訂在我國(guó)公司制度演進(jìn)中具有里程碑意義，將對(duì)我國(guó)公司治理模式、公司權(quán)力配置、企業(yè)商事制度安排、利益相關(guān)方權(quán)益保護(hù)等產(chǎn)生重大影響。并進(jìn)一步帶來章程修訂、治理結(jié)構(gòu)安排、公司自治、社會(huì)責(zé)任強(qiáng)化、股權(quán)與資本制度以及設(shè)立與退出制度等方面的系統(tǒng)變革。以下將結(jié)合草案條文，從治理模式、股權(quán)與資本制度、黨組織參與治理、公司權(quán)力配置、社會(huì)責(zé)任、連帶責(zé)任鎖定以及公司設(shè)立與退出等方面詮釋修訂草案的七個(gè)重大變化。

治理模式是治理情景的函數(shù)，單層制治理模式以美國(guó)為代表，采用股東會(huì)、董事會(huì)兩會(huì)制，不設(shè)監(jiān)事會(huì)，董事會(huì)下設(shè)專業(yè)委員會(huì)。公司治理的核心職能為監(jiān)督。內(nèi)部，通過獨(dú)立董事強(qiáng)化對(duì)執(zhí)行董事與高管的制衡;外部，通過發(fā)育程度較高的產(chǎn)品市場(chǎng)、經(jīng)理人市場(chǎng)以及資本市場(chǎng)等對(duì)股東、董事以及高管實(shí)施監(jiān)督。雙層制治理模式主要以德國(guó)為代表，公司權(quán)力采用股東會(huì)、監(jiān)事會(huì)以及董事會(huì)三會(huì)制模式。監(jiān)事會(huì)擁有選舉與罷免董事的權(quán)力，董事會(huì)為執(zhí)行機(jī)構(gòu)。內(nèi)部，監(jiān)事會(huì)監(jiān)督力量強(qiáng)大;外部，市場(chǎng)的作用機(jī)制則相對(duì)較弱。我國(guó)現(xiàn)行公司法規(guī)定了股東會(huì)、董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)三會(huì)共治的基本架構(gòu)，但本質(zhì)上不同于德國(guó)的雙層制。由于監(jiān)事會(huì)的責(zé)權(quán)匹配度低以及監(jiān)事會(huì)治理的保障能力弱等原因，導(dǎo)致監(jiān)事會(huì)的監(jiān)督有效性較差。部分上市公司股東會(huì)、董事會(huì)與監(jiān)事會(huì)三會(huì)并存的權(quán)力配置，治理成本高，治理效果不佳。修訂草案對(duì)有限責(zé)任公司、股份有限公司以及國(guó)有獨(dú)資企業(yè)的權(quán)力配置給出包容性的選擇方案，并將董事會(huì)審計(jì)委員會(huì)作為監(jiān)事會(huì)的替代機(jī)制，呈現(xiàn)了我國(guó)公司治理模式的顛覆式創(chuàng)新。修訂草案特別增加第64條，規(guī)定“有限責(zé)任公司可以按照公司章程的規(guī)定，在董事會(huì)中設(shè)置由董事組成的審計(jì)委員會(huì)，負(fù)責(zé)對(duì)公司財(cái)務(wù)、會(huì)計(jì)進(jìn)行監(jiān)督，并行使公司章程規(guī)定的其他職權(quán)。在董事會(huì)中設(shè)審計(jì)委員會(huì)的有限責(zé)任公司，可以不設(shè)監(jiān)事會(huì)或者監(jiān)事。”針對(duì)股份有限公司與國(guó)有獨(dú)資公司，修訂草案125條與153條作出了與64條相似的規(guī)定。

修訂草案在引入單層制治理模式的同時(shí)，未取消監(jiān)事會(huì)，相反，強(qiáng)化了監(jiān)事會(huì)的履職保障。第77條明確“監(jiān)事會(huì)是公司的監(jiān)督機(jī)構(gòu)，監(jiān)事會(huì)成員為三人以上?！钡?1條新增“監(jiān)事會(huì)可以要求董事、高級(jí)管理人員提交執(zhí)行職務(wù)的報(bào)告，董事、高級(jí)管理人員應(yīng)當(dāng)如實(shí)向監(jiān)事會(huì)提供有關(guān)情況和資料，不得妨礙監(jiān)事會(huì)或者監(jiān)事行使職權(quán)?！钡?11條規(guī)定“公司聘用、解聘承辦公司審計(jì)業(yè)務(wù)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所，按照公司章程的規(guī)定，由股東會(huì)、董事會(huì)或者監(jiān)事會(huì)決定?！迸c現(xiàn)行法律相比，監(jiān)事會(huì)成員被規(guī)定為三人以上，特別增加關(guān)于監(jiān)事會(huì)可以依法要求董事、高管提供執(zhí)行職務(wù)的報(bào)告以及監(jiān)事會(huì)在聘任、解聘外部會(huì)計(jì)師事務(wù)中的作用。因此，修訂草案沒有“放棄”監(jiān)事會(huì)制度。本文認(rèn)為，在目前資本控制權(quán)市場(chǎng)與經(jīng)理人市場(chǎng)尚不充分、外部董事與非執(zhí)行董事的激勵(lì)與約束機(jī)制尚不健全的治理情景下，雙層制將是多數(shù)公司業(yè)的選擇。

修訂草案的選擇性規(guī)定賦予公司以靈活決定內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的權(quán)力。未來部分公司只設(shè)置董事會(huì)而不設(shè)監(jiān)事會(huì)，將形成我國(guó)單層制與雙層制共存的局面，突破我國(guó)既有雙層制的權(quán)力配置模式，是我國(guó)公司法律的重大創(chuàng)新。從形式上看可以降低治理成本，但本質(zhì)上能否系統(tǒng)降低治理成本，提升公司價(jià)值創(chuàng)造能力，取決于董事會(huì)的審計(jì)委員會(huì)的有效性。修訂草案關(guān)于董事會(huì)審計(jì)委員會(huì)條款的相關(guān)規(guī)定，對(duì)其監(jiān)督有效性尚存較大不確定性。尤其審計(jì)委員會(huì)成員的外部董事與非執(zhí)行董事的不同說法，可能因概念不清而影響有效性;半數(shù)外部董事或者非執(zhí)行董事組成的審計(jì)委員會(huì)，能否保障其具有充分的履職能力，也存在較大不確定性。不設(shè)監(jiān)事會(huì)的董事會(huì)審計(jì)委員會(huì)若被執(zhí)行董事控制，則極易出現(xiàn)監(jiān)守自盜行為。

一方面，美國(guó)單層制的有效性依賴于充分競(jìng)爭(zhēng)的產(chǎn)品市場(chǎng)、完善的經(jīng)理人市場(chǎng)與獨(dú)立董事市場(chǎng)、強(qiáng)勢(shì)資本控制權(quán)市場(chǎng)以及相對(duì)完善的中介機(jī)構(gòu)監(jiān)督機(jī)制。我國(guó)上述市場(chǎng)要素中除了產(chǎn)品市場(chǎng)外，其他各類市場(chǎng)的發(fā)育程度均較低，會(huì)計(jì)師與審計(jì)師事務(wù)所則缺乏如美國(guó)的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)監(jiān)督管理委員會(huì)的準(zhǔn)官方機(jī)構(gòu)的監(jiān)督，大量上市公司的腐敗均與外部審計(jì)機(jī)構(gòu)的合謀有關(guān)。

另一方面，在外部監(jiān)督機(jī)制相對(duì)弱化的狀態(tài)下，確保審計(jì)委員會(huì)監(jiān)督有效性的關(guān)鍵，是高度獨(dú)立并具充分履職能力以及激勵(lì)相容的外部董事制度安排。但在我國(guó)獨(dú)立董事存在獨(dú)立性悖論的前提下，其監(jiān)督有效性將存有極大不確定性。審計(jì)委員會(huì)替代監(jiān)事會(huì)的制度創(chuàng)新能否帶來降低治理成本與提升公司治理有效性的效果，將拭目以待。

為了適應(yīng)資本市場(chǎng)的發(fā)展與激勵(lì)創(chuàng)業(yè)企業(yè)的發(fā)展，港交所2018年4月30日推出雙層股權(quán)結(jié)構(gòu)制度的基礎(chǔ)上，上交所于2019年4月30日發(fā)布并于2020年1月修訂的《科創(chuàng)板股票上市規(guī)則》規(guī)定：對(duì)上市公司發(fā)展或者業(yè)務(wù)增長(zhǎng)等做出重大貢獻(xiàn)，并且在公司上市前及上市后持續(xù)擔(dān)任公司董事或?qū)嶋H控制的持股主體，擁有特別表決權(quán)，每份特別表決權(quán)股份的表決權(quán)數(shù)量應(yīng)相同，且不超過普通股份的表決權(quán)數(shù)量的10倍。在特別表決權(quán)實(shí)施兩年后，本次修訂草案從法律上明確了類別股權(quán)制度。草案第157條規(guī)定“公司可以按照公司章程的規(guī)定發(fā)行與普通股權(quán)利不同的類別股：（1）優(yōu)先或劣后分配利潤(rùn)或剩余財(cái)產(chǎn)的股份;（2）每一股的表決權(quán)數(shù)多于或者少于普通股的股份;（3）轉(zhuǎn)讓須經(jīng)公司同意等轉(zhuǎn)讓受限的股份;（4）國(guó)務(wù)院規(guī)定的其他類別股?！鳖悇e股權(quán)增強(qiáng)了公司融資的靈活性，但同時(shí)增加了公司治理的復(fù)雜性。為了維護(hù)類別股權(quán)的權(quán)益與規(guī)范類別股東的治理行為，修訂草案第119條規(guī)定“股東出席股東會(huì)會(huì)議，所持每一股份有一表決權(quán)，類別股股東除外。公司持有的本公司股份沒有表決權(quán)?！钡?58條規(guī)定“發(fā)行類別股的公司，可能對(duì)類別股股東的權(quán)利造成損害的，除應(yīng)當(dāng)依照第119條的規(guī)定經(jīng)股東會(huì)決議外，應(yīng)當(dāng)經(jīng)出席類別股股東會(huì)的股東所持表決權(quán)三分之二以上通過。公司章程可以對(duì)需經(jīng)類別股股東會(huì)決議的其他事項(xiàng)作出規(guī)定?！?/p>

草案第155條規(guī)定“公司的資本劃分為股份。公司的全部股份，根據(jù)公司章程的規(guī)定擇一采用面額股或無面額股。采用面額股的，每一股的金額相等。公司可以根據(jù)公司章程的規(guī)定將已發(fā)行的面額股全部轉(zhuǎn)換為無面額股或?qū)o面額股全部轉(zhuǎn)換為面額股。采用無面額股的，應(yīng)當(dāng)將發(fā)行股份所得股的二分之一以上計(jì)入注冊(cè)資本。”無面額股票，在票面上不記載金額，只注明股份數(shù)量或比例，沒有票面價(jià)值，不受不得低于票面金額發(fā)行的限制，增強(qiáng)了發(fā)行與轉(zhuǎn)讓的靈活性，為激活資本市場(chǎng)活力提供了合法性保障。

現(xiàn)行公司法采用實(shí)收資本制，對(duì)出資人嚴(yán)格約束，有助于保護(hù)債權(quán)人利益，但資本靈活性差。授權(quán)資本制具有公司成立門檻低、資本籌集靈活性強(qiáng)、董事會(huì)自治空間大等優(yōu)勢(shì)。目前英美日韓等通過公司法改革將公司資本制度轉(zhuǎn)向授權(quán)資本制，但由于外部治理環(huán)境的差異，日韓的授權(quán)資本制與英美相比，具有更為嚴(yán)格的限制（鄒海林、陳潔，2014）。應(yīng)對(duì)全球企業(yè)資本制度的變革以及增強(qiáng)資本籌集的靈活性，修訂草案首次在股份有限公司引入授權(quán)資本制。第97條規(guī)定，公司章程或股東會(huì)可授權(quán)董事會(huì)發(fā)行應(yīng)發(fā)股份數(shù)之外的部分，并對(duì)授權(quán)發(fā)行股份的期限和比例作出限制。授權(quán)資本制允許企業(yè)無需一次繳足全部資本即可成立，未繳的剩余資本金，則授權(quán)董事會(huì)根據(jù)需要隨時(shí)發(fā)行股份，不必由股東會(huì)批準(zhǔn)。授權(quán)資本制允許實(shí)收資本與注冊(cè)資本不一致，不僅有助于企業(yè)的及時(shí)設(shè)立，并且增強(qiáng)了企業(yè)增減資本的靈活性。為了確保授權(quán)資本制的有效實(shí)施，英美建立了以董事會(huì)為中心的股東出資催繳機(jī)制，給予董事會(huì)更大的自治空間并且建立嚴(yán)格的制度約束。若股東出現(xiàn)出資瑕疵，董事會(huì)有義務(wù)要求瑕疵股東履行義務(wù)（白牧蓉、張嘉鑫，2021）。授權(quán)資本制下，董事會(huì)被賦予更多的自治權(quán)力，并要求董事會(huì)通過商業(yè)判斷作出股權(quán)融資的決策。為了確保董事會(huì)自治權(quán)力的有效發(fā)揮，公司章程需強(qiáng)化董事會(huì)責(zé)任、義務(wù)以及履職能力的條款。

回應(yīng)中國(guó)人民銀行發(fā)布于2020年6月1日的《中華人民共和國(guó)反洗錢法》，本次公司法修訂草案第104條明確規(guī)定“股份有限公司應(yīng)當(dāng)制作股東名冊(cè)并置備于公司，股份在依法設(shè)立的證券登記結(jié)算機(jī)構(gòu)登記的除外。股東名冊(cè)應(yīng)當(dāng)記載下列事項(xiàng)：（1）股東的姓名或者名稱及住所;（2）各股東所認(rèn)購(gòu)的股份種類及股份;（3）發(fā)行紙面形式的股票編號(hào);（4）各股東取得股份的日期。”第170條就股票轉(zhuǎn)讓中的股東實(shí)名作出了明確的規(guī)定，第51條股東知情權(quán)中特別增加了對(duì)股東名冊(cè)的查閱權(quán)。

為保證公司對(duì)重大事項(xiàng)的慎重決策，修訂草案明確規(guī)定公司選舉、解任董事和監(jiān)事、修改公司章程、增加或者減少注冊(cè)資本的決議，以及公司合并、分立、解散或者變更公司形式等重大事項(xiàng)不得以臨時(shí)提案提出。修訂草案第118條明確了股東會(huì)會(huì)議召開的規(guī)范，并且明確指出：選舉、解任董事、監(jiān)事不得以臨時(shí)提案提出，“修改公司章程、增加或者減少注冊(cè)資本的決議，以及公司合并、分立、解散或者變更公司形式的決議”也不得以臨時(shí)提案提出，并且須經(jīng)出席會(huì)議的股東所持表決權(quán)的三分之二以上通過。

為了降低繁雜的減資程序，增加虧損企業(yè)扭虧為盈的機(jī)會(huì)，并更有效地保護(hù)債權(quán)人利益，本次修訂草案借鑒了《德國(guó)股份法》關(guān)于普通減資、簡(jiǎn)易減資、收回股票減資等不同類型減資程序的規(guī)定，新增221條“公司依照本法第210條第二款的規(guī)定彌補(bǔ)虧損后，仍有虧損的，可以進(jìn)行簡(jiǎn)易減資，但不得向股東進(jìn)行分配，也不得免除股東繳納股款的義務(wù)。公司簡(jiǎn)易減資后，在法定公積金累計(jì)額超過公司注冊(cè)資本前，不得分配利潤(rùn)?！迸c現(xiàn)行法律相比，簡(jiǎn)易減資僅需“在報(bào)紙上或者統(tǒng)一的企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)公告”，而無須“自股東會(huì)減少注冊(cè)資本決議之日起十日內(nèi)通知債權(quán)人，并于三十日內(nèi)在報(bào)紙上或者統(tǒng)一的企業(yè)信息公示系統(tǒng)公告”，大大提高了虧損企業(yè)減資的效率，并保護(hù)了債權(quán)人的權(quán)益。

為了維護(hù)權(quán)利人利益，懲治“老賴”股東，修訂草案第45條規(guī)定“股東未按期足額繳納出資，或者作為出資的非貨幣財(cái)產(chǎn)的實(shí)際價(jià)額顯著低于所認(rèn)繳的出資額的，應(yīng)當(dāng)向已按期足額繳納出資的股東承擔(dān)違約責(zé)任。”第46條“有限責(zé)任公司成立后，應(yīng)當(dāng)對(duì)股東的出資情況進(jìn)行核查，發(fā)現(xiàn)股東未按期足額繳納出資，或者作為出資的非貨幣財(cái)產(chǎn)的實(shí)際價(jià)額顯著低于所認(rèn)繳的出資額的，應(yīng)當(dāng)向該股東發(fā)出書面催繳書，催繳出資。公司依照前款規(guī)定催繳出資，可以載明繳納出資的寬限期;寬限期自公司發(fā)出出資催繳書之日起，不得少于六十日。寬限期屆滿，股東仍未繳納出資的，公司可以向該股東發(fā)出失權(quán)通知，通知應(yīng)當(dāng)以書面形式發(fā)出，自通知發(fā)出之日起，該股東喪失其未繳納出資的股權(quán)。依照前款規(guī)定喪失的股權(quán)，公司應(yīng)當(dāng)在六個(gè)月內(nèi)依法轉(zhuǎn)讓，或者相應(yīng)減少注冊(cè)資本并注銷該股權(quán)?！迸c現(xiàn)有法律相比，強(qiáng)化了對(duì)未繳納部分的權(quán)力約束，股東將失去未繳納出資部分的股權(quán)，保障了股東對(duì)已繳納部分的股權(quán)，六個(gè)月的寬展期有助于股東籌措繳納，一定程度上維持了股東的穩(wěn)定。

修訂草案47條規(guī)定“有限責(zé)任公司的股東未按期足額繳納出資，或者作為出資的非貨幣財(cái)產(chǎn)的實(shí)際價(jià)額顯著低于所認(rèn)繳的出資額的……給公司造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任;董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員知道或者應(yīng)當(dāng)知道設(shè)立時(shí)的股東有前款規(guī)定行為未采取必要措施，給公司造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。”第174條“為他人取得本公司股份提供財(cái)務(wù)資助，給公司造成損失的，負(fù)有責(zé)任的董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任?！钡?07條規(guī)定“公司違反本法規(guī)定向股東分配利潤(rùn)的……給公司造成損失的，股東及負(fù)有責(zé)任的董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。”第222條“違反本法規(guī)定減少注冊(cè)資本……給公司造成損失的，股東及負(fù)有責(zé)任的董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任?！迸c現(xiàn)有法律相比，修訂草案大大增強(qiáng)了董事、監(jiān)事以及高級(jí)管理人員對(duì)公司資本的責(zé)任約束。

修訂草案明確了股東大會(huì)和董事會(huì)決議無效、可撤銷、不成立的情形，有助于提升公司治理的有效性。第72條“公司股東會(huì)、董事會(huì)的決議內(nèi)容違反法律、行政法規(guī)的無效?！钡?3條“股東會(huì)、董事會(huì)會(huì)議的召集程序、表決方式違反法律、行政法規(guī)或者公司章程，或者決議內(nèi)容違反公司章程的;未被通知參加股東會(huì)、董事會(huì)會(huì)議的股東、董事自知道或者應(yīng)當(dāng)知道股東會(huì)，在董事會(huì)決議作出之日起六十日內(nèi)，可以請(qǐng)求人民法院撤銷。”第74條?“有下列情形之一的，股東會(huì)、董事會(huì)的決議不成立：（1）未召開股東會(huì)、董事會(huì)會(huì)議作出決議;（2）股東會(huì)、董事會(huì)會(huì)議未對(duì)決議事項(xiàng)進(jìn)行表決;（3）出席會(huì)議的人數(shù)或者所持表決權(quán)數(shù)未達(dá)到本法或者公司章程規(guī)定的人數(shù)或者所持表決權(quán)數(shù);（4）同意決議事項(xiàng)的人數(shù)或者所持表決權(quán)數(shù)未達(dá)到本法或者公司章程規(guī)定的人數(shù)或者所持表決權(quán)數(shù)。”第75條“股東會(huì)、董事會(huì)決議被人民法院宣告無效、撤銷或者確認(rèn)不成立的，公司應(yīng)當(dāng)向公司登記機(jī)關(guān)申請(qǐng)撤銷根據(jù)該決議已辦理的變更登記?！狈蓷l文的明確規(guī)定，將大大降低因相關(guān)事件紛爭(zhēng)而導(dǎo)致的治理風(fēng)險(xiǎn)。

堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)，是國(guó)有企業(yè)的本質(zhì)特征和獨(dú)特優(yōu)勢(shì)，是中國(guó)特色現(xiàn)代企業(yè)制度的根本要求。2016年10月11日習(xí)近平在全國(guó)國(guó)有企業(yè)黨的建設(shè)工作會(huì)議上第一次發(fā)表國(guó)企黨的建設(shè)的論述。隨后，《中國(guó)共產(chǎn)黨章程（2017年版）》《中華人民共和國(guó)憲法修正案（2018年修訂）》《中華人民共和國(guó)公司法（2018年修訂）》等均明確了黨組織參與國(guó)有企業(yè)治理的法律地位。具有標(biāo)志性意義的文件當(dāng)屬《國(guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于進(jìn)一步完善國(guó)有企業(yè)法人治理結(jié)構(gòu)的指導(dǎo)意見》（2017年5月），強(qiáng)調(diào)要“明確黨組織在國(guó)有企業(yè)法人治理結(jié)構(gòu)中的法定地位，將黨建工作總體要求納入國(guó)有企業(yè)章程，使黨組織成為企業(yè)法人治理結(jié)構(gòu)的有機(jī)組成部分……把加強(qiáng)黨的領(lǐng)導(dǎo)和完善公司治理統(tǒng)一起來”。針對(duì)我國(guó)上市公司黨委參與治理的研究表明，黨委參與治理在防止內(nèi)部人控制（馬連福，王元芳等，2012）、抑制國(guó)有資產(chǎn)流失（陳仕華、盧昌崇，2014）、提高企業(yè)投資效率（程博、王菁等，2015）、樹立良好企業(yè)形象（程博、宣揚(yáng)等，2017）、維護(hù)資本安全（林祥，2017）、抑制高管隱性腐敗（嚴(yán)若森、吏林山，2019）、改善公司效能（劉福廣等，2019）、提高董事會(huì)決策效率（柳學(xué)信等，2020）、降低國(guó)有企業(yè)腐敗風(fēng)險(xiǎn)（郝健、張明玉等，2021）、改善企業(yè)的ESG（柳學(xué)信，李胡揚(yáng)等，2022）等方面發(fā)揮了重要的作用。

目前，黨組織參與治理已由交叉任職的個(gè)體嵌入迭代為黨建入章的組織嵌入。為了充分發(fā)揮黨組織參與治理的作用，修訂草案第17條明確“在公司中，根據(jù)中國(guó)共產(chǎn)黨章程的規(guī)定，設(shè)立中國(guó)共產(chǎn)黨的組織，開展黨的活動(dòng)，公司應(yīng)當(dāng)為黨組織的活動(dòng)提供必要條件”。第145條要求“國(guó)家出資公司中，中國(guó)共產(chǎn)黨的組織，按照中國(guó)共產(chǎn)黨章程的規(guī)定，發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)作用，研究討論公司重大經(jīng)營(yíng)管理事項(xiàng)，支持股東會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)、高級(jí)管理人員依法行使職權(quán)”。

修訂草案強(qiáng)化了黨委參與治理的合法性，為將我國(guó)政黨參與治理的制度優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)化為治理效能提供了合法性保障。但針對(duì)黨組織的職能及其參與治理的機(jī)制尚缺少相關(guān)條款，可能影響黨組織參與治理的有效性。為了確保黨組織把方向、管大局、促落實(shí)的領(lǐng)導(dǎo)作用，在公司章程中需要明晰黨委會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)以及經(jīng)理層的職責(zé)邊界與工作機(jī)制，實(shí)現(xiàn)黨組織與其他治理主體的有機(jī)嵌入，以發(fā)揮公司治理的協(xié)同效應(yīng)，同時(shí)需特別注意重復(fù)決策可能導(dǎo)致的治理成本上升與決策效率降低的問題。另外，在董事會(huì)中心主義權(quán)力配置模式下，國(guó)有企業(yè)黨委書記兼任董事長(zhǎng)的制度設(shè)計(jì)，尤其在不設(shè)置監(jiān)事會(huì)的企業(yè)，可能導(dǎo)致嚴(yán)重的治理風(fēng)險(xiǎn)。因此，針對(duì)黨組織參與治理的更有效的權(quán)力配置是，以董事會(huì)為中心的決策機(jī)制以及以黨委與監(jiān)事會(huì)融合的監(jiān)督機(jī)制。

不同類型權(quán)力中心范式，本質(zhì)上反映了公司權(quán)力配置對(duì)核心權(quán)力主體利益的關(guān)注，并對(duì)公司治理有效性產(chǎn)生根本影響。股東會(huì)中心主義本質(zhì)上是將股東利益最大化作為公司治理的目標(biāo)，而董事會(huì)中心主義則以公司整體利益為目標(biāo)。股東出資是形成企業(yè)的基本條件，股東中心主義自然成為各國(guó)早期通用范式。然而，公司不僅僅是股東的，員工、債權(quán)人、供應(yīng)商等利益相關(guān)方以不同方式對(duì)企業(yè)出資，并對(duì)企業(yè)價(jià)值創(chuàng)造做出貢獻(xiàn)，無疑，利益相關(guān)方有權(quán)參與治理。隨著所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)以及控制權(quán)的分離，成熟資本市場(chǎng)國(guó)家基本實(shí)現(xiàn)了由股東會(huì)中心主義向董事會(huì)中心主義的轉(zhuǎn)變，構(gòu)建了以董事會(huì)為核心的治理結(jié)構(gòu)。日本商法將董事會(huì)視為公司決策和業(yè)務(wù)執(zhí)行的最高機(jī)關(guān)，股東大會(huì)中心轉(zhuǎn)向董事會(huì)中心，股東大會(huì)的決議事項(xiàng)僅以商法和公司章程規(guī)定的范圍為限（韓長(zhǎng)印、吳澤勇，1999）。美國(guó)各州公司法已圍繞“董事會(huì)中心主義”進(jìn)行了法律變革，為公眾公司董事會(huì)中心主義的商業(yè)實(shí)踐提供了合法化依據(jù)（劉晶，2021）。目前，全球公司權(quán)力配置呈現(xiàn)由股東會(huì)中心主義向董事會(huì)中心主義變遷的典型趨勢(shì)?，F(xiàn)有中國(guó)企業(yè)呈現(xiàn)為典型的股東中心主義的權(quán)力配置模式。公司法以及由政府主導(dǎo)的證券市場(chǎng)成為塑造我國(guó)股東會(huì)中心主義的兩股重要力量（劉晶，2021）。當(dāng)下全球ESG思潮的興起與發(fā)展、我國(guó)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)高質(zhì)量模式轉(zhuǎn)型、多層次資本市場(chǎng)以及企業(yè)所有權(quán)與控制權(quán)的逐漸分離，對(duì)股東中心主義提出了嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。

修訂草案為實(shí)現(xiàn)股東中心主義向董事會(huì)中心主義過渡提供了法律支持。

民法典第81條規(guī)定營(yíng)利法人應(yīng)當(dāng)設(shè)執(zhí)行機(jī)構(gòu)?！皥?zhí)行機(jī)構(gòu)行使召集權(quán)力機(jī)構(gòu)會(huì)議，決定法人的經(jīng)營(yíng)計(jì)劃和投資方案，決定法人內(nèi)部管理機(jī)構(gòu)的設(shè)置，以及法人章程規(guī)定的其他職權(quán)?！睘榱诉m應(yīng)民法典的要求，修訂草案新增第62條，明確“董事會(huì)是公司的執(zhí)行機(jī)構(gòu)，行使本法和公司章程規(guī)定屬于股東會(huì)職權(quán)之外的職權(quán)”。

第63條將董事會(huì)規(guī)模規(guī)定為三人以上，并明確職工人數(shù)三百人以上的有限責(zé)任公司，董事會(huì)成員中應(yīng)當(dāng)有公司職工代表以及其他有限責(zé)任公司董事會(huì)成員中可以有公司職工代表”（股份有限公司第124條同）的規(guī)定，意味著董事會(huì)不再僅僅是股東利益的代表，而是股東與職工利益代表的主體。草案149條關(guān)于國(guó)有獨(dú)資公司“董事會(huì)成員應(yīng)當(dāng)過半數(shù)為外部董事，并應(yīng)當(dāng)有公司職工代表”的規(guī)定，也呈現(xiàn)了國(guó)有獨(dú)資企業(yè)董事會(huì)成員的廣泛代表性，員工參與治理被進(jìn)一步強(qiáng)化。

本次修訂法案刪除了原法律條文中的董事會(huì)職權(quán)的規(guī)定，意味著董事會(huì)被賦予充分的剩余權(quán)力。剩余權(quán)力作為公司權(quán)力配置中不確定的權(quán)力空間，在股東大會(huì)、董事會(huì)以及經(jīng)理分別擁有的權(quán)限具有可變性。剩余權(quán)力歸屬作為一種兜底性的條款賦予權(quán)力機(jī)構(gòu)以能動(dòng)性、開放性和靈活性的權(quán)力，彰顯了權(quán)力所有者的核心地位（趙旭東，2021）。公司治理實(shí)踐中，剩余權(quán)力的邊界由公司章程予以限定。因此，公司法修訂后，公司制企業(yè)需要著手公司章程的修訂，以確保公司權(quán)力的合理配置。

針對(duì)廣為詬病的獨(dú)立董事制度，修訂草案第140條規(guī)定“上市公司設(shè)獨(dú)立董事。獨(dú)立董事不得在上市公司擔(dān)任除董事以外的其他職務(wù)，且不得與上市公司存在任何可能影響其獨(dú)立客觀判斷的關(guān)系”。修訂草案僅強(qiáng)調(diào)了獨(dú)立董事形式上的獨(dú)立性，但由于眾所周知的獨(dú)立董事的獨(dú)立性悖論，根本無法確保其監(jiān)督的獨(dú)立性。同時(shí)，修訂草案無獨(dú)立董事參與治理的其他條款，股份有限公司與國(guó)有獨(dú)資公司的董事會(huì)構(gòu)成中，只涉及外部董事與非執(zhí)行董事，有限責(zé)任公司則未涉及。圍繞公司法的修訂，應(yīng)該進(jìn)行獨(dú)立董事制度的創(chuàng)新，設(shè)立獨(dú)立董事協(xié)會(huì)或者獨(dú)立董事監(jiān)督管理委員會(huì)，建立上市公司與獨(dú)立董事的防火墻，以規(guī)避獨(dú)立董事提名與津貼的獨(dú)立性悖論，同時(shí)，上市公司還應(yīng)該為獨(dú)立董事參與治理提供充分的信息支持。

修訂草案第97條“公司章程或者股東會(huì)可以授權(quán)董事會(huì)決定發(fā)行公司股份總數(shù)中設(shè)立時(shí)應(yīng)發(fā)行股份數(shù)之外的部分，并可以對(duì)授權(quán)發(fā)行股份的期限和比例作出限制?！钡?64條“公司章程或者股東會(huì)授權(quán)董事會(huì)決定發(fā)行新股的，董事會(huì)決議應(yīng)當(dāng)經(jīng)全體董事三分之二以上通過?！钡?74條針對(duì)員工持股財(cái)務(wù)資助的董事會(huì)特別決議規(guī)定“公司實(shí)施員工持股計(jì)劃……經(jīng)股東會(huì)決議，或者董事會(huì)按照公司章程或者股東會(huì)的授權(quán)作出決議，公司可以為他人取得本公司或者其子公司的股份提供財(cái)務(wù)資助，但財(cái)務(wù)資助的累計(jì)總額不得超過已發(fā)行股本總額的百分之十。董事會(huì)作出決議應(yīng)當(dāng)經(jīng)全體董事的三分之二以上通過?！钡?73條“公司不得收購(gòu)本公司股份……但將股份用于員工持股計(jì)劃或者股權(quán)激勵(lì)……所必需的情形收購(gòu)本公司股份的，可以按照公司章程或者股東會(huì)的授權(quán)經(jīng)三分之二以上董事出席的董事會(huì)會(huì)議決議?！?/p>

職工董事與監(jiān)事是人力資本參與企業(yè)控制權(quán)和剩余索取權(quán)分配的一種制度安排。早期公司權(quán)力配置呈現(xiàn)為股東中心主義，如典型的英美模式，員工無權(quán)參與治理，公司治理以股東利益最大化為目標(biāo)。但股東出資只是企業(yè)形成的基本條件，員工、債權(quán)人、顧客、供應(yīng)商等利益相關(guān)方以不同方式出資，形成企業(yè)持續(xù)成長(zhǎng)不可或缺的資源。其中，以異質(zhì)性人力資本出資的員工，是企業(yè)價(jià)值創(chuàng)造的主體。離開了員工的參與，客戶價(jià)值、股東價(jià)值以及企業(yè)價(jià)值便成為無水之源。德國(guó)堪稱最重視員工參與治理的國(guó)家，早在1920年企業(yè)工會(huì)法中就明確了員工參與工廠（非公司層面）決策的權(quán)力。1922年企業(yè)憲法賦予工會(huì)至少委派兩名職工代表參與監(jiān)事會(huì)，1952年企業(yè)憲法規(guī)定超過500人的有限責(zé)任公司的監(jiān)事會(huì)成員中要三分之一的職工監(jiān)督。1976年《共同決定法》明確規(guī)定員人數(shù)超過2000人的公司監(jiān)事會(huì)中工人代表和股東代表各占一半。德國(guó)職工監(jiān)事的量化規(guī)定，體現(xiàn)了規(guī)模不同的公司員工參與治理的差異。

我國(guó)早在1993年首次頒布的《公司法》中便規(guī)定了董事會(huì)以及監(jiān)事會(huì)中的職工代表制度?，F(xiàn)行公司法第44條、第51條、第108條以及117條均明確了職工董事與職工監(jiān)事的參與治理。本次修訂草案第63條規(guī)定“職工人數(shù)三百人以上的有限責(zé)任公司，其董事會(huì)成員中應(yīng)當(dāng)有公司職工代表……董事會(huì)中的職工代表由公司職工通過職工代表大會(huì)、職工大會(huì)或者其他形式民主選舉產(chǎn)生”，第一次以法律形式明確了職工參與治理的量化規(guī)定。依據(jù)63條的規(guī)定，大多有限責(zé)任公司與股份有限公司，均需在董事會(huì)中設(shè)置職工代表。除了職工董事外，修訂草案第77條規(guī)定“有限責(zé)任公司設(shè)監(jiān)事會(huì)，監(jiān)事會(huì)是公司的監(jiān)督機(jī)構(gòu)。監(jiān)事會(huì)成員為三人以上。監(jiān)事會(huì)應(yīng)當(dāng)包括股東代表和適當(dāng)比例的公司職工代表，其中職工代表的比例不得低于三分之一。”第149條規(guī)定“國(guó)有獨(dú)資公司的董事會(huì)成員中，應(yīng)當(dāng)過半數(shù)為外部董事，并應(yīng)當(dāng)有公司職工代表?！?/p>

為了約束上市公司控股股東濫用控制性地位以及董監(jiān)高濫用權(quán)力侵害權(quán)利人利益的行為，民法典第178條規(guī)定“二人以上依法承擔(dān)連帶責(zé)任的，權(quán)利人有權(quán)請(qǐng)求部分或者全部連帶責(zé)任人承擔(dān)責(zé)任。連帶責(zé)任人的責(zé)任份額根據(jù)各自責(zé)任大小確定;難以確定責(zé)任大小的，平均承擔(dān)責(zé)任。實(shí)際承擔(dān)責(zé)任超過自己責(zé)任份額的連帶責(zé)任人，有權(quán)向其他連帶責(zé)任人追償。連帶責(zé)任，由法律規(guī)定或者當(dāng)事人約定?！惫痉ㄐ抻啿莅敢罁?jù)民法典的相關(guān)規(guī)定，強(qiáng)化了股東與董監(jiān)高的連帶責(zé)任追究制度，完善了濫用公司法人獨(dú)立地位和有限責(zé)任逃避債務(wù)的“揭開法人面紗”的公司制度。

修訂草案強(qiáng)化了公司設(shè)立、股東權(quán)利濫用、股權(quán)轉(zhuǎn)讓、公司分立、簡(jiǎn)易注銷等方面的連帶責(zé)任。

·公司設(shè)立的連帶責(zé)任。修訂草案特別增加第39條與第47條，旨在強(qiáng)化公司設(shè)立的股東責(zé)任。第39條規(guī)定“有限責(zé)任公司設(shè)立時(shí)的股東為設(shè)立公司從事的活動(dòng)，其法律后果由公司承受。公司未成立的，其法律后果由公司設(shè)立時(shí)的股東承受;設(shè)立時(shí)的股東為二人以上的，享有連帶債權(quán)，承擔(dān)連帶債務(wù)?！钡?7條規(guī)定“有限責(zé)任公司成立后，設(shè)立時(shí)的股東未按期足額繳納出資，或者作為出資的非貨幣財(cái)產(chǎn)的實(shí)際價(jià)額顯著低于所認(rèn)繳的出資額的，應(yīng)當(dāng)由該股東補(bǔ)足其差額并加算銀行同期存款利息。給公司造成損失的，還應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任;設(shè)立時(shí)的其他股東承擔(dān)連帶責(zé)任?！?/p>

·股東權(quán)利濫用的連帶責(zé)任。第21條規(guī)定“公司股東濫用公司法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任，逃避債務(wù)，嚴(yán)重?fù)p害公司債權(quán)人利益的，應(yīng)當(dāng)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。公司股東利用其控制的兩個(gè)以上公司實(shí)施前款規(guī)定行為的，各公司應(yīng)當(dāng)對(duì)任何一個(gè)公司的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。”

·股權(quán)轉(zhuǎn)讓的連帶責(zé)任。新增草案第89條規(guī)定“股東轉(zhuǎn)讓已認(rèn)繳出資但未屆繳資期限的股權(quán)的，由受讓人承擔(dān)繳納該出資的義務(wù)。股東未按期足額繳納出資或者作為出資的非貨幣財(cái)產(chǎn)的實(shí)際價(jià)額顯著低于所認(rèn)繳的出資額，即轉(zhuǎn)讓股權(quán)的，受讓人知道或者應(yīng)當(dāng)知道存在上述情形的，在出資不足的范圍內(nèi)與該股東承擔(dān)連帶責(zé)任?！?/p>

·股權(quán)轉(zhuǎn)讓的連帶責(zé)任。第219條規(guī)定“公司分立前的債務(wù)由分立后的公司承擔(dān)連帶責(zé)任。但是，公司在分立前與債權(quán)人就債務(wù)清償達(dá)成的書面協(xié)議另有約定的除外?！?/p>

·公司簡(jiǎn)易注銷的連帶責(zé)任。第235條規(guī)定“公司在存續(xù)期間未產(chǎn)生債務(wù)，或者已清償全部債務(wù)，經(jīng)全體股東承諾，可以通過簡(jiǎn)易程序注銷登記……公司通過簡(jiǎn)易程序注銷登記的，全體股東應(yīng)當(dāng)對(duì)注銷登記前的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。”

董監(jiān)高連帶責(zé)任。作為整體性責(zé)任追究機(jī)制的連帶責(zé)任，形成了有機(jī)聯(lián)系的權(quán)利人保護(hù)的體系。修訂草案將控股股東利用其控制性地位或有限責(zé)任對(duì)債權(quán)人利益侵害的連帶責(zé)任擴(kuò)展到董監(jiān)高，不僅強(qiáng)化了董監(jiān)高的忠實(shí)義務(wù)與責(zé)任約束，并且將連帶責(zé)任延伸到公司決策、監(jiān)督與執(zhí)行的主體，形成了股東、董事、監(jiān)事、高管的整體責(zé)任體系，建立了權(quán)利侵害結(jié)果與動(dòng)因的內(nèi)在邏輯聯(lián)系，增強(qiáng)了權(quán)利人追回?fù)p失的確定性。若董監(jiān)高違背忠實(shí)義務(wù)，與權(quán)利人利益侵害存在法律上的因果關(guān)系，則董監(jiān)高需對(duì)權(quán)利人損失承擔(dān)連帶責(zé)任。

第190條“董事、高級(jí)管理人員執(zhí)行職務(wù)，因故意或者重大過失，給他人造成損害的，應(yīng)當(dāng)與公司承擔(dān)連帶責(zé)任?！钡?91條“公司的控股股東，實(shí)際控制人利用其對(duì)公司的影響，指使董事、高級(jí)管理人員從事?lián)p害公司或者股東利益的行為，給公司或者股東造成損失的，與該董事、高級(jí)管理人員承擔(dān)連帶責(zé)任?！?/p>

增設(shè)國(guó)家出資公司的法律條文，涉及國(guó)家出資公司的界定、出資人權(quán)力、黨組織參與治理、內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)以及內(nèi)部控制機(jī)制等方面的條款。

·國(guó)家出資公司的界定。修訂草案第六章第143條規(guī)定“國(guó)家出資公司是指國(guó)家出資的國(guó)有獨(dú)資公司、國(guó)有資本控股公司，包括國(guó)家出資的有限責(zé)任公司、股份有限公司。”

·國(guó)家出資公司的出資主體。第144條規(guī)定“國(guó)家出資公司，由國(guó)務(wù)院或者地方人民政府分別代表本級(jí)人民政府依法履行出資人職責(zé)，享有出資人權(quán)益。國(guó)務(wù)院或者地方人民政府可以授權(quán)國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)或者其他部門、機(jī)構(gòu)代表本級(jí)人民政府對(duì)國(guó)家出資公司履行出資人職責(zé)。”

·國(guó)家出資公司的黨組織參與治理。第145條規(guī)定“國(guó)家出資公司中中國(guó)共產(chǎn)黨的組織，按照中國(guó)共產(chǎn)黨章程的規(guī)定發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)作用，研究討論公司重大經(jīng)營(yíng)管理事項(xiàng)，支持股東會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)、高級(jí)管理人員依法行使職權(quán)。

·國(guó)家出資公司的董事會(huì)設(shè)置及其運(yùn)作。第149條規(guī)定“國(guó)有獨(dú)資公司設(shè)董事會(huì)，依照本法規(guī)定行使職權(quán)。國(guó)有獨(dú)資公司的董事會(huì)成員中，應(yīng)當(dāng)過半數(shù)為外部董事，并應(yīng)當(dāng)有公司職工代表……董事會(huì)成員中的職工代表由公司職工代表大會(huì)選舉產(chǎn)生?！?/p>

·明確國(guó)家出資公司不設(shè)監(jiān)事會(huì)。第153條規(guī)定“國(guó)有獨(dú)資公司按照規(guī)定不設(shè)監(jiān)事會(huì)或者監(jiān)事，在董事會(huì)中設(shè)置由董事組成的審計(jì)委員會(huì)等專門委員會(huì)，審計(jì)委員會(huì)的成員應(yīng)當(dāng)過半數(shù)為外部董事。審計(jì)委員會(huì)負(fù)責(zé)對(duì)公司財(cái)務(wù)、會(huì)計(jì)進(jìn)行監(jiān)督，并行使公司章程規(guī)定的其他職權(quán)。以外部董事為主的審計(jì)委員會(huì)能否有效履行監(jiān)督職能，尚存不確定性。

·國(guó)家出資公司的內(nèi)部控制。第154條規(guī)定“國(guó)家出資公司應(yīng)當(dāng)依法建立健全內(nèi)部監(jiān)督管理和風(fēng)險(xiǎn)控制制度，加強(qiáng)內(nèi)部合規(guī)管理?！?/p>

公司治理中信息技術(shù)應(yīng)用的合法性。明確電子營(yíng)業(yè)執(zhí)照以及企業(yè)信息公示系統(tǒng)發(fā)布公告、采用電子通訊方式作出決議的法律效力。修訂草案第26條“公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照應(yīng)當(dāng)載明公司的名稱、住所、注冊(cè)資本、經(jīng)營(yíng)范圍、法定代表人姓名等事項(xiàng)。公司登記機(jī)關(guān)可以按照規(guī)定發(fā)給電子營(yíng)業(yè)執(zhí)照。電子營(yíng)業(yè)執(zhí)照與紙質(zhì)營(yíng)業(yè)執(zhí)照具有同等法律效力”。第34條“公司登記機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)將公司登記事項(xiàng)、公司章程等信息通過統(tǒng)一的企業(yè)信息公示系統(tǒng)向社會(huì)公示”。特別增加第35條“公司應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定通過企業(yè)信息系統(tǒng)公示的內(nèi)容，包括有限責(zé)任公司股東認(rèn)繳和實(shí)繳的出資額、出資時(shí)間、出資方式、股權(quán)轉(zhuǎn)讓等;行政許可取得、變更、注銷等以及股份有限公司發(fā)起人認(rèn)購(gòu)的股份數(shù)等?！钡?6條“股東會(huì)、董事會(huì)召開會(huì)議和表決，可以按照公司章程的規(guī)定采用電子通訊方式”。信息技術(shù)的利用，將大大提高公司治理的效率，增強(qiáng)利益相關(guān)方的知情權(quán)，適應(yīng)了數(shù)字化轉(zhuǎn)型的趨勢(shì)。

擴(kuò)大出資的財(cái)產(chǎn)范圍，明確股權(quán)、債權(quán)可以作價(jià)出資。修訂草案第43條明確“股東可以用貨幣出資，也可以用實(shí)物、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、土地使用權(quán)、股權(quán)、債權(quán)等可以用貨幣估價(jià)并可以依法轉(zhuǎn)讓的非貨幣財(cái)產(chǎn)作價(jià)出資;但是，法律、行政法規(guī)規(guī)定不得作為出資的財(cái)產(chǎn)除外。對(duì)作為出資的非貨幣財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)評(píng)估作價(jià)，核實(shí)財(cái)產(chǎn)，不得高估或者低估作價(jià)。法律、行政法規(guī)對(duì)評(píng)估作價(jià)有規(guī)定的，從其規(guī)定”。與現(xiàn)行法律條文相比，“股權(quán)、債權(quán)”被視為可以出資的資產(chǎn)。

放寬一人有限責(zé)任公司設(shè)立的限制。修訂草案第37條規(guī)定“有限責(zé)任公司由一個(gè)以上五十個(gè)以下股東出資設(shè)立。一個(gè)自然人股東或者一個(gè)法人股東設(shè)立的有限責(zé)任公司為一人有限責(zé)任公司。刪除了現(xiàn)行公司法第58、59、60、61、62、63條的規(guī)定，并允許設(shè)立一人股份有限公司。修訂草案第93條“設(shè)立股份有限公司，應(yīng)當(dāng)有一人以上二百人以下為發(fā)起人，其中須有半數(shù)以上的發(fā)起人在中華人民共和國(guó)國(guó)境內(nèi)有住所。一個(gè)自然人或者一個(gè)法人以發(fā)起設(shè)立方式設(shè)立的股份有限公司為一人股份有限公司?！?/p>

·明確清算義務(wù)人。修訂草案第228條規(guī)定“董事為公司清算義務(wù)人，應(yīng)當(dāng)在解散事由出現(xiàn)之日起十五日內(nèi)組成清算組進(jìn)行清算。清算組由董事組成，但是公司章程另有規(guī)定或者股東會(huì)決議另選他人的除外。清算義務(wù)人未及時(shí)履行清算義務(wù)，給公司或者債權(quán)人造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。”

·明確清算時(shí)限。第229條規(guī)定“逾期不成立清算組進(jìn)行清算或者成立清算組后不清算的，利害關(guān)系人可以申請(qǐng)人民法院指定有關(guān)人員組成清算組進(jìn)行清算。人民法院應(yīng)當(dāng)受理該申請(qǐng)，并及時(shí)組織清算組進(jìn)行清算?！?/p>

·明確清算成員的義務(wù)與責(zé)任。第234條規(guī)定“清算組成員履行清算職責(zé)，負(fù)有忠實(shí)義務(wù)和勤勉義務(wù)。清算組成員怠于履行清算職責(zé)，給公司造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任;因故意或者重大過失給債權(quán)人造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任?！?/p>

·明確簡(jiǎn)易程序注銷。第235條規(guī)定“公司在存續(xù)期間未產(chǎn)生債務(wù)，或者已清償全部債務(wù)，經(jīng)全體股東承諾，可以通過簡(jiǎn)易程序注銷登記……簡(jiǎn)易程序注銷登記應(yīng)當(dāng)通過統(tǒng)一的企業(yè)信息公示系統(tǒng)予以公告，公告期限不少于二十日?！?/p>

總之，第六次公司法修訂草案以民法典為依據(jù)，在1993年公司法的基礎(chǔ)上，歷經(jīng)五次變革，形成基于中國(guó)情景的治理模式，并符合信息技術(shù)變革以及全球公司制度變化趨勢(shì)的法律條款，對(duì)于強(qiáng)化我國(guó)公司制企業(yè)黨組織的領(lǐng)導(dǎo)，規(guī)范股東、董事、監(jiān)事以及高管行為，降低治理成本，提升公司治理有效性，促進(jìn)公司制企業(yè)的高質(zhì)量發(fā)展，將產(chǎn)生里程碑意義的影響。但修訂草案針對(duì)黨組織參與治理缺少職權(quán)界定、獨(dú)立董事制度缺少實(shí)質(zhì)獨(dú)立性及其作用機(jī)制的條款、不設(shè)監(jiān)事會(huì)的董事會(huì)審計(jì)委員會(huì)的構(gòu)成與職責(zé)界定、未凸顯ESG與企業(yè)的關(guān)鍵利益相關(guān)方供應(yīng)商以及缺少董事責(zé)任保險(xiǎn)的條款，使得修訂草案尚未形成有機(jī)聯(lián)系的整體，將影響其實(shí)施的有效性。

參考文獻(xiàn)

1. Bebchuk，LucianA.， The case for facilitating competing tender offers， Harvard Law Review，1982，pp：1028-1056。

2. Bebchuk，LucianA.，The myth of the shareholder franchise， Virginia Law Review，2007，pp：675-732。

3. 白牧蓉?張嘉鑫.《公司法》修訂中的資本制度路徑思辨—以委托代理理論構(gòu)建我國(guó)授權(quán)資本制[J].財(cái)經(jīng)法學(xué)，2021（04）：115—130。

4. 鄧峰.董事會(huì)制度的起源、演進(jìn)與中國(guó)的學(xué)習(xí)[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2011（01）：164-176。

5. 劉晶.美國(guó)董事會(huì)中心主義歷史溯源及其對(duì)我國(guó)《公司法》修改的啟示，經(jīng)貿(mào)法評(píng)論，2021（03）：123-142。

6. 潘林.論公司機(jī)關(guān)決策權(quán)力的配置[J].中國(guó)法學(xué)，2022（01）：204=220

7. 趙旭東.股東會(huì)中心主義抑或董事會(huì)中心主義？—公司治理模式的界定、評(píng)判與選擇，法學(xué)評(píng)論，2021（03）：547-562

8. 鄒海林、陳潔.《公司資本制度的現(xiàn)代化》[M]，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2014年版，第77。

9. 傅穹、虞雅曌.控制股東濫用權(quán)利規(guī)制的司法觀察及漏洞填補(bǔ)[J].社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線，2022（01）：204-214。

3027500338258