任永青 鄭建建 盧辰
1.上海市政工程設(shè)計(jì)研究總院(集團(tuán))有限公司 200092
2.上海水業(yè)設(shè)計(jì)工程有限公司 200092
城市供水系統(tǒng)是重要的城市基礎(chǔ)設(shè)施,隨著社會(huì)的進(jìn)步,居民對飲用水水質(zhì)的要求不斷提高,很多現(xiàn)狀常規(guī)處理給水廠需進(jìn)行升級改造[1]。根據(jù)工藝流程需求,新建生產(chǎn)類構(gòu)筑物往往埋深較深,施工過程中涉及較多的深基坑工程。而由于升級改造期間不能影響水廠現(xiàn)狀構(gòu)筑物的正常生產(chǎn)運(yùn)行,新建單體的基坑圍護(hù)施工條
件往往會(huì)受到很大的限制。目前,支護(hù)結(jié)構(gòu)與新建主體地下結(jié)構(gòu)相結(jié)合的基坑工程較為常見[2],而結(jié)合擬拆除現(xiàn)狀結(jié)構(gòu)的基坑圍護(hù)案例不多。上海泰和水廠新建提升泵房及臭氧接觸池結(jié)合擬拆除現(xiàn)狀清水池結(jié)構(gòu)進(jìn)行基坑圍護(hù)設(shè)計(jì)及施工,形成“放坡-擬拆除現(xiàn)狀結(jié)構(gòu)-放坡”和“放坡-擬拆除現(xiàn)狀結(jié)構(gòu)-灌注樁”兩種三級基坑圍護(hù)形式,為基坑設(shè)計(jì)提供了新的思路。
上海泰和水廠新建提升泵房及臭氧接觸池(共兩座)位于擬拆除現(xiàn)狀清水池范圍內(nèi),相對位置關(guān)系如圖1所示。新建單體工程由提升泵房和臭氧接觸池兩部分組成,臭氧接觸池底板底埋深5.20m,提升泵房底板底埋深6.95m,現(xiàn)狀擬拆除清水池底板底埋深5.77m,即提升泵房底板標(biāo)高低于現(xiàn)狀清水池底板,需拆除現(xiàn)狀清水池底板后方可進(jìn)行提升泵房底板結(jié)構(gòu)施工。
圖1 新老構(gòu)筑物相對位置關(guān)系示意Fig.1 Diagrammatic drawing of relative position of new structures and current structures
清水池周邊為施工道路,無法采用放坡開挖的方式將其拆除;若在清水池壁板外側(cè)施工圍護(hù)結(jié)構(gòu),完全拆除清水池后再施工提升泵房及臭氧接觸池,則造價(jià)較高,且工程進(jìn)度將受較大影響。故考慮保留部分清水池壁板進(jìn)行擋土,并采取適當(dāng)措施保證拆除提升泵房所在位置處清水池底板時(shí),保留的清水池壁板及底板的抗滑移、抗傾覆穩(wěn)定性滿足規(guī)范要求。
根據(jù)地勘報(bào)告,建設(shè)場地的土層力學(xué)參數(shù)如表1所示,地下水位埋深為地坪標(biāo)高以下0.5m。
表1 土層力學(xué)參數(shù)Tab.1 Parameters of soil layers
現(xiàn)狀清水池建于1996年,為鋼筋混凝土結(jié)構(gòu),混凝土強(qiáng)度等級C25,鋼筋采用熱軋Ⅱ級鋼(抗拉強(qiáng)度設(shè)計(jì)值為300N/mm2),配筋如圖2所示。
圖2 現(xiàn)狀清水池配筋圖Fig.2 Section view of reinforcement of current clean water tank
清水池壁板承受的荷載為外部水壓力、土壓力和地面附加荷載作用下附加壓力?,F(xiàn)狀清水池壁板支座約束條件為頂端簡支,底部固定。在此約束條件下,壁板強(qiáng)度、裂縫可滿足規(guī)范要求。為新建提升泵房及臭氧接觸池,清水池頂板需完全拆除,此時(shí)壁板變?yōu)閼冶蹣?gòu)件,支座條件變?yōu)轫敹俗杂?,底部固定,在不考慮裂縫控制的條件下,壁板強(qiáng)度仍不足以承受外部荷載。經(jīng)計(jì)算,外部按1∶1放坡開挖2.60m,如圖3所示,減少水土壓力后,壁板強(qiáng)度可滿足要求。
圖3 保留結(jié)構(gòu)示意Fig.3 Diagrammatic drawing of retaining structures
1.A-A剖面穩(wěn)定性計(jì)算
清水池壁板外側(cè)土體放坡開挖、頂板拆除后,為繼續(xù)向下施工提升泵房主體結(jié)構(gòu),需鑿除一部分清水池底板,A-A剖面形成的結(jié)構(gòu)形式如圖3所示,其中保留底板長度為8.0m~9.6m。保留的清水池壁板和底板形成L形擋土結(jié)構(gòu),按照《建筑地基基礎(chǔ)設(shè)計(jì)規(guī)范》(GB 50007—2011)[3]計(jì)算其抗滑移和抗傾覆穩(wěn)定性。
根據(jù)上海市規(guī)范《基坑工程技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)》(DG/TJ 08-61—2018)[4](以下簡稱《基坑標(biāo)準(zhǔn)》),按照水土分算原則計(jì)算水土壓力,坑外地面超載取值20kPa。作用在清水池壁板上的不利作用為外部土壓力、水壓力,以及地面超載導(dǎo)致的附加壓力;抗滑力為結(jié)構(gòu)與基底土的摩擦力,規(guī)范要求抗滑移穩(wěn)定性安全系數(shù)最小值為1.3。根據(jù)計(jì)算,抗滑移穩(wěn)定系數(shù)僅為0.47,不滿足規(guī)范要求。為增加自重,加大抗滑力,在底板上覆土壓重,如圖4所示??紤]壓重后結(jié)構(gòu)抗滑移穩(wěn)定安全系數(shù)為1.33,滿足規(guī)范要求。
圖4 A-A剖面覆土壓重示意Fig.4 Diagrammatic drawing of earth filling of A-A profile
類似地,進(jìn)行結(jié)構(gòu)抗傾覆穩(wěn)定性計(jì)算,抗傾覆穩(wěn)定計(jì)算點(diǎn)見圖4。作用在清水池壁板上的不利作用為外部土壓力、水壓力,以及地面超載導(dǎo)致的附加壓力;有利作用為壁板、底板的自重,以及底板外挑部分的土重,規(guī)范要求抗傾覆穩(wěn)定安全系數(shù)不小于1.6。根據(jù)計(jì)算,從壁板邊算起,在不考慮內(nèi)部覆土壓重的條件下,保留底板長度在1.67m以上即可滿足抗傾覆穩(wěn)定要求。A-A剖面中,保留底板長度在8.0m~9.6m,且底板進(jìn)行了覆土壓重,抗傾覆穩(wěn)定性可滿足規(guī)范要求。
沿坡頂施工水泥土攪拌樁止水帷幕,開挖1.18m至新建提升泵房底板底標(biāo)高,最終形成“放坡-擬拆除現(xiàn)狀結(jié)構(gòu)-放坡”三級基坑圍護(hù)形式,如圖5所示。
圖5 A-A剖面“放坡-擬拆除現(xiàn)狀結(jié)構(gòu)-放坡”三級圍護(hù)示意Fig.5 Diagrammatic drawing of“sloped excavation-current structures-sloped excavation”of A-A profile
采用瑞典條分法驗(yàn)算基坑A-A剖面開挖至1.40m、-1.77m、-2.95m標(biāo)高時(shí)最危險(xiǎn)圓弧滑動(dòng)面的整體穩(wěn)定性,穩(wěn)定系數(shù)分別為1.60、1.35、1.32,滿足《基坑標(biāo)準(zhǔn)》中三級安全等級規(guī)定的限值1.30的要求。
2.B-B剖面穩(wěn)定性計(jì)算
外側(cè)土體放坡開挖,拆除清水池頂板后,為繼續(xù)向下施工提升泵房主體結(jié)構(gòu),需鑿除一部分清水池底板,B-B剖面形成的結(jié)構(gòu)形式如圖3所示,其中保留底板長度為約2.0m~2.6m。
根據(jù)“A-A剖面穩(wěn)定性計(jì)算”分析,B-B剖面抗傾覆穩(wěn)定性可滿足規(guī)范要求。由于保留底板長度太短,采用覆土壓重的方式無法滿足抗滑移穩(wěn)定性的要求。為保證保留清水池壁板及底板結(jié)構(gòu)的抗滑移穩(wěn)定,同時(shí)滿足繼續(xù)向下開挖的需求,在清水池底板內(nèi)側(cè)施工鉆孔灌注樁和壓頂板,外側(cè)施工止水帷幕,如圖6所示,形成“放坡-擬拆除現(xiàn)狀結(jié)構(gòu)-灌注樁”三級基坑圍護(hù)形式。
圖6 B-B剖面三級圍護(hù)示意Fig.6 Diagrammatic drawing of B-B profile
采用啟明星軟件對基坑B-B剖面進(jìn)行計(jì)算,清水池壁板與灌注樁同時(shí)考慮,各穩(wěn)定系數(shù)與《基坑標(biāo)準(zhǔn)》中三級安全等級的限值進(jìn)行比較,如表2所示??梢夿-B剖面各穩(wěn)定系數(shù)均滿足要求。
表2 B-B剖面穩(wěn)定系數(shù)匯總Tab.2 Summary sheet of stability coefficients of B-B profile
1.A-A剖面周邊環(huán)境影響分析
為了進(jìn)一步分析圍護(hù)結(jié)構(gòu)自身變形及基坑開挖對周邊環(huán)境影響,采用Midas-GTS有限元軟件建立數(shù)值模型進(jìn)行計(jì)算。根據(jù)《基坑標(biāo)準(zhǔn)》中基坑開挖對周邊環(huán)境影響范圍的規(guī)定,計(jì)算域水平范圍取到基坑以外3.0H(H為基坑開挖深度),豎向取2.5倍基坑開挖深度。土體采用HSS本構(gòu)模型[5,6]模擬,混凝土采用彈性本構(gòu)模型模擬,基坑外超載20kPa,最終形成的數(shù)值計(jì)算模型如圖7所示。
圖7 A-A剖面有限元計(jì)算模型Fig.7 Calculation model of A-A profile
圍護(hù)結(jié)構(gòu)的坑外地表沉降如圖8所示,最大沉降值為11.9mm,滿足《基坑標(biāo)準(zhǔn)》中二級環(huán)境保護(hù)等級變形控制要求(17.4mm)。最大沉降位置出現(xiàn)在距離壁板5m處,處于一倍開挖深度范圍內(nèi);距離壁板三倍基坑開挖深度處地表沉降接近于0。由于基坑開挖過程中,清水池壁板、底板也隨土體發(fā)生了沉降,導(dǎo)致緊貼壁板處土體沉降量較大,沉降值為10.7mm。
圖8 A-A剖面坑外地表沉降曲線Fig.8 Graph of ground subsidence outside wallboard of A-A profile
清水池壁板底板形成的L形擋墻結(jié)構(gòu)變形如圖9所示,壁板最大側(cè)向變形為19.9mm,滿足《基坑標(biāo)準(zhǔn)》中二級環(huán)境保護(hù)等級側(cè)向變形控制要求(20.9mm)。最小側(cè)向變形為10.5mm,這是由于在基坑開挖過程中該L形結(jié)構(gòu)隨著土體發(fā)生了向坑內(nèi)整體移動(dòng)。
圖9 A-A剖面壁板側(cè)向變形云圖(單位:mm)Fig.9 Contour map of lateral deformation of wallboard of A-A profile(unit:mm)
2.B-B剖面周邊環(huán)境影響分析
與A-A剖面一致,采用Midas-GTS有限元分析軟件建立數(shù)值模型進(jìn)行計(jì)算,如圖10所示。
圖10 B-B剖面有限元計(jì)算模型Fig.10 Calculation model of B-B profile
圍護(hù)結(jié)構(gòu)的坑外地表沉降如圖11所示,最大沉降12.9mm,出現(xiàn)在距離壁板7m左右的位置,滿足環(huán)境保護(hù)變形控制要求。距離壁板5m范圍內(nèi),土體沉降值均較小,在約2m~4m處出現(xiàn)了與向下變形趨勢相反的變形。這是由于壁板受坑底隆起的影響,發(fā)生了向外的轉(zhuǎn)動(dòng),擠壓了外側(cè)放坡處的土體。距離壁板4m~25m范圍的變形狀態(tài)與典型的板式圍護(hù)體系坑外地表沉降分布規(guī)律較為一致,在基坑開挖深度三倍范圍外沉降接近0。
圖11 B-B剖面坑外地表沉降曲線Fig.11 Graph of ground subsidence outside wallboard of B-B profile
B-B剖面壁板及灌注樁側(cè)向變形如圖12、圖13所示。壁板發(fā)生了向外的變形,一是受坑底隆起影響,壁板和底板發(fā)生了向外的轉(zhuǎn)動(dòng);二是灌注樁下端嵌固于土中,頂部受壓頂板和清水池底板約束,在受到側(cè)向水、土壓力作用時(shí),灌注樁發(fā)生了彎曲變形,引起清水池壁板和底板向外轉(zhuǎn)動(dòng)。B-B剖面向基坑內(nèi)的側(cè)向變形最大為6.5mm,較A-A剖面的19.9mm小很多。
圖12 B-B剖面壁板、灌注樁側(cè)向變形云圖(單位:mm)Fig.12 Contour map of lateral deformation of wallboard and pile wall of B-B profile(unit:mm)
圖13 B-B剖面壁板、灌注樁側(cè)向變形曲線Fig.13 Graph of lateral deformation of wallboard and pile wall of B-B profile
基坑施工工序如圖14所示,其中:①清水池外側(cè)土體放坡開挖;②清水池頂板及內(nèi)部導(dǎo)流墻拆除;③A-A剖面在保留底板上進(jìn)行覆土壓重;③B-B剖面清水池底板上鉆孔施工灌注樁及壓頂板;④鑿除提升泵房所在位置處清水池底板;⑤繼續(xù)開挖至提升泵房底板底;⑥施工提升泵房及臭氧接觸池。需要特別注意的是,B-B剖面施工時(shí),為了保證在灌注樁施工過程中的清水池保留結(jié)構(gòu)的抗滑移穩(wěn)定性,需在清水池底板上間隔成孔施工灌注樁,灌注樁施工完成并達(dá)到設(shè)計(jì)強(qiáng)度后才能開始鑿除中間的清水池底板,繼續(xù)開挖。
圖14 施工工序Fig.14 Drawing of construction procedure
根據(jù)現(xiàn)場實(shí)測結(jié)果,A-A剖面坑外地表沉降最大值10.8mm,圍護(hù)結(jié)構(gòu)最大側(cè)向變形14.5mm;B-B剖面坑外地表沉降最大值11.3mm,圍護(hù)結(jié)構(gòu)最大側(cè)向變形5.9mm;均與數(shù)值模擬結(jié)果較為接近。總體來看,施工過程中基坑安全可靠,對周邊環(huán)境影響較小。
1.基坑設(shè)計(jì)時(shí)應(yīng)全面分析施工過程中可能出現(xiàn)的最不利工況,并采取相應(yīng)的控制措施。“放坡-擬拆除現(xiàn)狀結(jié)構(gòu)-灌注樁”三級基坑圍護(hù)形式最不利工況出現(xiàn)在灌注樁施工時(shí),此時(shí)需在底板上間隔成孔施工灌注樁,確保灌注樁施工過程中清水池保留結(jié)構(gòu)的抗滑移穩(wěn)定性。
2.對基坑圍護(hù)進(jìn)行了數(shù)值模擬和現(xiàn)場實(shí)測,兩者結(jié)果較為接近,最終A-A剖面和B-B剖面坑外地表沉降最大值分別為10.8mm和11.3mm,圍護(hù)結(jié)構(gòu)最大側(cè)向變形分別為14.5mm和5.9mm,滿足規(guī)范變形控制要求。
3.結(jié)合擬拆除現(xiàn)狀清水池結(jié)構(gòu)進(jìn)行基坑圍護(hù)設(shè)計(jì)及施工,與在清水池外側(cè)施工圍護(hù)、拆除清水池后再施工提升泵房及臭氧接觸池相比較,可節(jié)約造價(jià),加快工程進(jìn)度,為傳統(tǒng)基坑設(shè)計(jì)提供了新的思路。