陳鶴婷 張?，?/p>

摘 要：以糧食主產(chǎn)區(qū)河南省為例，基于比較優(yōu)勢理論，分析測算了種糧的耕地、勞動力、資金和物質(zhì)的機會成本。首先，通過對比分析種植糧食作物與種植經(jīng)濟作物以及發(fā)展養(yǎng)殖業(yè)的單位耕地面積收益，發(fā)現(xiàn)種糧的耕地機會成本在逐漸增加，糧食作物無論是與大部分經(jīng)濟作物相比還是與養(yǎng)殖業(yè)相比都不具有種植優(yōu)勢;其次，通過對比分析勞動力種糧年均收益與務(wù)工的工資性收入，發(fā)現(xiàn)勞動力種糧收益與工資性收入的差距越來越大，種糧與務(wù)工相比完全處于劣勢;再次，通過對比分析糧食作物資金和物質(zhì)投入收益率與國有企業(yè)凈資產(chǎn)收益率，發(fā)現(xiàn)糧食生產(chǎn)具有一定的比較優(yōu)勢，但不能從根本上改變糧食生產(chǎn)比較劣勢的困境。

關(guān)鍵詞：河南;種糧;機會成本;比較優(yōu)勢

中圖分類號 F322 文獻(xiàn)標(biāo)識碼 A 文章編號 1007-7731（2022）04-0029-04

糧食主產(chǎn)區(qū)是我國糧食生產(chǎn)的核心區(qū)域，承擔(dān)著保障國家糧食安全的重大責(zé)任。隨著城鎮(zhèn)化的不斷發(fā)展，農(nóng)村空心化、農(nóng)業(yè)兼業(yè)化以及土地撂荒、農(nóng)戶種糧積極性下降問題等日益突出。農(nóng)民種糧積極性的下降將影響糧食作物的產(chǎn)量及播種面積，危及糧食安全。種糧機會成本是糧食生產(chǎn)的重要影響因素，種糧機會成本測算研究對于保障糧食安全，提高農(nóng)戶種糧的積極性、實現(xiàn)糧食主產(chǎn)區(qū)可持續(xù)發(fā)展具有十分重要的現(xiàn)實意義。

耕地、勞動力、資金和物質(zhì)投入是種糧的三大生產(chǎn)要素，已有研究多從單一投入要素角度分析種糧機會成本[1-4]，而從耕地、勞動力、資金和物質(zhì)投入三要素角度分析種糧機會成本的文獻(xiàn)不多。本文嘗試通過對比種植糧食作物與種植經(jīng)濟作物及發(fā)展養(yǎng)殖業(yè)的單位耕地面積收益的差異，分析種糧的耕地機會成本;通過對比勞動力種糧年均收益與工資性收入的差異，分析種糧的勞動力機會成本;通過對比糧食作物資金和物質(zhì)投入收益率與國有企業(yè)凈資產(chǎn)收益率的差異，分析種糧的資金和物質(zhì)投入機會成本。

1 研究區(qū)域

河南省位于華北平原南部的黃河中下游地區(qū)，總耕地面積687.1萬hm2，糧食總播種面積1207萬hm2。河南省小麥產(chǎn)量居全國首位，占全國小麥產(chǎn)量20%以上;玉米是河南省第二大糧食作物，是河南省最主要的秋糧作物;水稻是河南省的第四大糧食作物，種植面積占全省糧播面積的4%，其產(chǎn)量占總產(chǎn)量的8%。河南是全國規(guī)模最大的煙葉生產(chǎn)基地，總產(chǎn)量居全國首位;花生、油菜籽和芝麻等油料作物的播種面積和產(chǎn)量均居全國第3位。另外，河南省還是全國重要的畜產(chǎn)品生產(chǎn)加工基地，牛、豬、禽飼養(yǎng)量及禽、蛋、肉、奶產(chǎn)量均居中國前4位。

2 研究方法

1936年哈伯勒用機會成本理論解釋了比較優(yōu)勢原理，一種物品的機會成本是生產(chǎn)該物品所放棄的另外一種物品的生產(chǎn)量，機會成本較小的物品具有比較優(yōu)勢[5-6]。農(nóng)業(yè)經(jīng)濟學(xué)家厄爾·O.黑迪對比較優(yōu)勢的定義是，在其他條件不變的情況下，將一種物品的邊際收益與其機會成本相比，當(dāng)二者之比大于1時，意味著該物品生產(chǎn)具有比較優(yōu)勢，應(yīng)加大資源配置;當(dāng)二者之比小于1時，意味著該物品生產(chǎn)不具有比較優(yōu)勢，需減少資源配置;二者之比等于1時，資源配置實現(xiàn)均衡[7]。由于我們無法獲得農(nóng)產(chǎn)品邊際收益數(shù)據(jù)，此處利用農(nóng)產(chǎn)品單位純收益代替農(nóng)產(chǎn)品邊際收益。綜上，比較優(yōu)勢的計算公式如下：

邊際收益/機會成本=A每hm2純收益/B每hm2純收益 （1）

在兩者都為正值時，比值大于1時，生產(chǎn)A具有優(yōu)勢;當(dāng)比值小于1時，生產(chǎn)B更具有優(yōu)勢。兩者比值為1時，資源配置均衡。在兩者收益數(shù)值一正一負(fù)情況下，當(dāng)僅B收益為負(fù)值時，生產(chǎn)A一定具有優(yōu)勢，當(dāng)僅A收益為負(fù)值時，生產(chǎn)B一定具有優(yōu)勢;當(dāng)A與B的收益數(shù)值同為負(fù)值，分析無意義。

收益差額=A每hm2純收益-B每hm2純收益 （2）

當(dāng)收益差額為正值時，生產(chǎn)A具有優(yōu)勢;反之，當(dāng)差額為負(fù)值時，生產(chǎn)B具有優(yōu)勢。當(dāng)收益數(shù)值同為負(fù)值，分析無意義。

3 河南省種植糧食作物的耕地機會成本分析

不同的耕地利用方式?jīng)Q定了不同的單位面積收益，耕地用來種植糧食作物，就不能用來種植牧草和飼料以發(fā)展養(yǎng)殖業(yè)。因此，種植糧食作物的耕地機會成本涉及2個方面的內(nèi)容，一是放棄種植經(jīng)濟作物的耕地機會成本，二是放棄發(fā)展養(yǎng)殖業(yè)的耕地機會成本。

3.1 放棄種植經(jīng)濟作物的耕地機會成本

3.1.1 糧食作物與經(jīng)濟作物單位面積純收益比值 （1）粳稻與經(jīng)濟作物相比劣勢較為明顯。與花生相比，粳稻2010、2013、2014和2015年比值大于1，存在種植優(yōu)勢。2017和2018年花生收益為負(fù)值，粳稻存在絕對種植優(yōu)勢;與油菜籽相比，近10年粳稻都存在種植優(yōu)勢，其中2009、2012和2013年是由于收益比大于1，其他7年是由于油菜籽的收益為負(fù)值;與烤煙相比，粳稻2012、2013、2015和2018年比值小于1，存在種植劣勢，其他幾年由于烤煙收益為負(fù)值，粳稻存在絕對種植優(yōu)勢;與蘋果相比，除2014年比值為2.06，存在種植優(yōu)勢，其余9年都不存在種植優(yōu)勢。

（2）小麥的情況比較差。與花生相比，小麥只有2014年存在種植優(yōu)勢，2012、2013、2016、2017和2018年的小麥每hm2純收益為負(fù)值;與油菜籽相比，2012和2013年小麥?zhǔn)找鏋樨?fù)值，存在種植劣勢，2010、2011、2014和2015年油菜籽的每hm2純收益均為負(fù)值，小麥存在絕對種植優(yōu)勢;與烤煙相比，2010、2014年烤煙收益為負(fù)值，小麥存在種植優(yōu)勢;與蘋果相比近10年都不存在種植優(yōu)勢。

（3）玉米處于不利的地位。2015—2018年，玉米每hm2純收益均為負(fù)值，且近10年與花生和蘋果相比都不存在種植優(yōu)勢;與油菜籽相比，2009—2014年，玉米都存在種植優(yōu)勢，但是2015—2017年兩者收益都為負(fù)值;與烤煙相比，玉米2010、2011和2014年存在比較優(yōu)勢，其中2010、2014年烤煙的收益為負(fù)值，收益比分別為-3.04、-0.32。

3.1.2 糧食作物與經(jīng)濟作物單位面積純收益差額 （1）粳稻與花生、油菜籽和烤煙相比存在一定的種植優(yōu)勢，與蘋果相比完全不存在種植優(yōu)勢。與花生相比，2009、2011、2012和2016等4年存在劣勢;與烤煙相比，2012、2013、2015和2018年存在劣勢。（2）小麥基本不存在比較優(yōu)勢。與花生只有2014存在種植優(yōu)勢，收益只比花生收益高776元;與油菜籽相比2012和2013年存在種植劣勢;與烤煙相比只有2010和2014年存在優(yōu)勢，收益差額分別為4047和6134元;與蘋果相比同樣不存在任何優(yōu)勢。（3）玉米與花生和蘋果相比都完全不存在優(yōu)勢，差額均為負(fù)值;與油菜籽相比存在優(yōu)勢，2009—2014年收益差額為正值;與烤煙相比，2010、2011和2014等3年差額為正值，分別為4685、593和5311元。

3.2 放棄發(fā)展養(yǎng)殖業(yè)的耕地機會成本

3.2.1 糧食作物與養(yǎng)殖業(yè)單位面積純收益比值分析 首先通過養(yǎng)殖業(yè)糧食消耗量及純收益數(shù)據(jù)，利用糧食平均每hm2產(chǎn)量折算養(yǎng)殖業(yè)耕地收益（表1）。然后分析比值可知：（1）粳稻存在一定的種植優(yōu)勢。與散養(yǎng)豬相比，粳稻2011和2016年比值小于1，不存在種植優(yōu)勢，其余幾年都存在比較優(yōu)勢;與規(guī)模養(yǎng)豬相比有5年存在種植優(yōu)勢，比值分別為1.08、2.39、1.19、1.58和2.55;與肉牛肉羊近10年都不存在種植優(yōu)勢;與肉雞相比，近10年中有7年比值大于1，其中2012、2014和2015年比值分別為11.72、7.54以及9.64，比較優(yōu)勢明顯。并且2013和2017年肉雞收益為負(fù)值，存在絕對種植優(yōu)勢;與蛋雞相比近10年同樣有7年比值大于1，2013和2017年蛋雞收益為負(fù)值，2012年比值為55.74，比較優(yōu)勢明顯。（2）小麥基本處于劣勢。與散養(yǎng)豬相比，小麥只有2014年因為散養(yǎng)豬收益為負(fù)存在種植優(yōu)勢;與規(guī)模養(yǎng)豬、肉牛和肉羊相比都不存在種植優(yōu)勢;與肉雞相比，2011、2014和2015年存在種植優(yōu)勢;與蛋雞相比，2009、2010、2011和2015年存在種植優(yōu)勢。同時，小麥近10年里，2012、2013、2016、2017和2018年的純收益都為負(fù)值。（3）玉米種植不存在優(yōu)勢。與散養(yǎng)豬相比，玉米2009、2010、2012、2013和2014年存在種植優(yōu)勢;與規(guī)模養(yǎng)豬、肉牛和肉羊相比近10年內(nèi)不存在種植優(yōu)勢;與肉雞相比，2011、2012和2014年存在種植優(yōu)勢;與肉雞相比有4年存在種植優(yōu)勢，收益值分別為1.20、8.56和1.14，其中2013年存在優(yōu)勢是因為肉雞收益為負(fù)值;與蛋雞相比，有2009—2013年存在種植優(yōu)勢，近4年都不存在種植優(yōu)勢。

3.2.2 糧食作物與養(yǎng)殖業(yè)單位面積純收益差額 通過分析糧食作物分別與養(yǎng)殖業(yè)的單位面積純收益差額可知：粳稻與散養(yǎng)豬、肉雞以及蛋雞相比存在一定的種植優(yōu)勢。粳稻與散養(yǎng)豬差額基本為正值，只有2011和2016年差額為負(fù)值;與肉雞和蛋雞差額都僅有2018年為負(fù)值，分別為-4319.14、-2364.80;但是與規(guī)模養(yǎng)豬的差額近10年內(nèi)有5年的正值及5年的負(fù)值，比較優(yōu)勢不顯著。小麥情況最差，與散養(yǎng)豬差額只有2014年差額為正值;與規(guī)模養(yǎng)豬差額全部為負(fù)值;與肉雞2011、2014和2015等3年差額為正值;與蛋雞2009、2010、2011和2015等4年的差額為正值，比較優(yōu)勢不顯著。玉米與散養(yǎng)豬差額有5年的正值;與規(guī)模養(yǎng)豬差額全部為負(fù)值;與肉雞差額有4年的正值;與蛋雞差額有5年的正值且近幾年差額全部為負(fù)值。

4 河南省種植糧食作物的勞動力機會成本分析

種糧需要投入一定的勞動力，假設(shè)河南每個勞動力平均耕地為0.2hm2[7]，根據(jù)勞動力種糧每hm2平均收益，可以估算出勞動力種糧年均收益。勞動力種糧的機會成本即勞動力為生產(chǎn)糧食而放棄的從事其他生產(chǎn)活動所帶來的收入，此處選擇勞動力務(wù)工所帶來的工資性收入。結(jié)果表明，勞動力種糧的機會成本逐年增長，2009和2018年的機會成本分別為1622、5336元，2018年比2009年機會成本增加3714元，同比增長228.98%。

勞動力種糧年均收益和務(wù)工的工資性收入的差額分析見表2。由表2可知，2009年粳稻、小麥和玉米的年均收益與工資性收入的差額分別為8390.95、3970.15和5850.70元，2018年粳稻、小麥和玉米的年均收益與工資性收入的差額分別為21625.75、8992.90和9577.45元，分別增加13234.80、5022.75和3726.75元。由此看來，勞動力種糧收益與工資性收入的差距越來越大，種糧與務(wù)工相比完全處于劣勢。

5 河南省種植糧食作物的資金和物質(zhì)投入機會成本分析

糧食生產(chǎn)要投入資金和物質(zhì)，這些資金和物質(zhì)若不用來種糧，可以從事其他非農(nóng)投資，非農(nóng)投資的收益就是種糧資金和物質(zhì)的機會成本。三大糧食作物資金與物質(zhì)投入收益率見表3。由表3可知，3種糧食資金和物質(zhì)投入收益率2017年達(dá)到12.92%，2018年為9.97%。非農(nóng)產(chǎn)業(yè)根本難以達(dá)到如此高的收益率，如國有企業(yè)平均凈資產(chǎn)收益率約為3%～5%[7]。所以從資金和物質(zhì)的投入收益率來看，糧食生產(chǎn)具有一定的比較優(yōu)勢。但是糧食生產(chǎn)所需資金和物質(zhì)僅占總成本的一部分，且受耕地規(guī)模的限制，資金和物質(zhì)再多也難以幫助農(nóng)民大幅增收，受經(jīng)營規(guī)模的制約，投入資金很快出現(xiàn)邊際收益遞減，從而使總收益率下降。所以資金投入的高收益率不能從根本上改變糧食生產(chǎn)的比較劣勢的困境。

6 結(jié)論

本研究從耕地、勞動力、資金和物質(zhì)投入三大生產(chǎn)要素角度分析了2009—2018年河南省糧食生產(chǎn)的機會成本，結(jié)果表明：（1）糧食生產(chǎn)的耕地機會成本逐年增加，糧食作物無論是與大部分經(jīng)濟作物相比還是與養(yǎng)殖業(yè)相比都不具有種植優(yōu)勢。（2）勞動力種糧機會成本逐年增加，勞動力種糧收益與勞動力種糧機會成本差距越來越大，種糧與務(wù)工相比完全處于劣勢。（3）從種糧收益與資金物質(zhì)機會成本來看，前幾年的投資收益率較高，但是隨著糧食生產(chǎn)所需的化肥、農(nóng)藥等直接成本的增加，使糧食投資收益率也在不斷下降，糧食生產(chǎn)的優(yōu)勢逐漸減弱甚至消失。

參考文獻(xiàn)

[1]陳紅，王會，王學(xué)瓅.我國糧食生產(chǎn)不同功能區(qū)糧食生產(chǎn)效率的比較研究[J].農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化研究，2018，39（2）：219-228.

[2]陳璐，馮廣京.糧食主產(chǎn)區(qū)耕地機會成本分析[J].東北農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報，2019，50（7）：68-75.

[3]劉懷宇，李晨婕，溫鐵軍.“被動閑暇”中的勞動力機會成本及其對糧食生產(chǎn)的影響[J].中國人民大學(xué)學(xué)報，2008，6：21-29.

[4]陳瑜琦，李秀彬，朱會義，等.勞動力務(wù)農(nóng)機會成本對農(nóng)戶耕地利用決策的影響：以河南省睢縣為例[J].地理科學(xué)進(jìn)展，2010，29（9）：1067-1074.

[5]尤宏兵，周珍珍，林大燕.產(chǎn)業(yè)集群對江蘇糧食比較優(yōu)勢的影響研究[J].特區(qū)經(jīng)濟，2018，11：68-73.

[6]趙穎文，呂火明.四川省糧食生產(chǎn)比較優(yōu)勢測評及主要影響因素分析[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟與管理，2019，5（7）：64-73.

[7]鄧大才.中國糧食生產(chǎn)的機會成本研究[J].經(jīng)濟評論，2005（6）：45-62. （責(zé)編：張宏民）

3513500338234