王 東 峰

(長(zhǎng)江師范學(xué)院教師教育學(xué)院，重慶 408100)

宋代杜詩(shī)學(xué)高度繁榮，眾多學(xué)者滿腔熱情投身于《杜集》的輯佚、校注、考訂等整理工作，以至于出現(xiàn)“千家注杜”的蔚為壯觀的文化盛景。流傳至今，多數(shù)宋刻《杜集》早已亡佚失傳，現(xiàn)今存世的宋刻《杜集》僅有19部(其中2部尚存疑)，而其中《分門集注杜工部詩(shī)》(以下簡(jiǎn)稱《分門集注》)則是其中唯一存世的宋刻《杜集》完本，其他宋刻均屬殘冊(cè)或存在闕頁(yè)補(bǔ)配的情況[1]。

《分門集注杜工部詩(shī)》共二十五卷，為南宋后期建陽(yáng)坊刻本，版式為半頁(yè)十一行，行二十字；小注雙行，行二十五字(個(gè)別地方二十六七字)，雙魚尾，左右雙欄，細(xì)黑口。此書依據(jù)杜詩(shī)表達(dá)的主題和內(nèi)容，將其分為月、星河、節(jié)俗、樓閣、疾病、時(shí)事等七十二門。此書現(xiàn)存宋刻三部，其中潘宗周藏本后歸北京圖書館(今國(guó)家圖書館)，翁同龢藏本現(xiàn)藏上海圖書館，這兩部均為足本；另有一部為殘卷，僅存卷十四至卷十六，原為傅增湘舊藏，現(xiàn)流失于美國(guó)國(guó)會(huì)圖書館。此書后世未見重刻，僅有數(shù)部影印本，均是以潘宗周藏本為底本影印，如《四部叢刊初編》《續(xù)修四庫(kù)圖書》《中華再造善本》等。通過(guò)對(duì)現(xiàn)存的三部宋刻《分門集注》的版式、內(nèi)容、文字等認(rèn)真比對(duì)，發(fā)現(xiàn)它們都屬于同一版本。

《分門集注》刻印精良，清末李希圣編纂的《雁影齋題跋》稱贊此書“紙墨既佳，塹印并妙，宋本中之上品也”[2],潘宗周《寶禮堂宋本書錄》贊揚(yáng)它“版印精絕，亦南宋建陽(yáng)佳刻也”[3]，傅增湘《藏園群書經(jīng)眼錄》評(píng)價(jià)它“寫刻雅麗，為建本之至精者”[4]。但因此書為南宋建陽(yáng)坊刻，存在的瑕疵和錯(cuò)誤較多，因而遭到學(xué)界的普遍批評(píng)，導(dǎo)致至今以其為直接研究對(duì)象的成果非常少，目前僅有1篇碩士論文對(duì)此書的“時(shí)事門”進(jìn)行專門研究[5]，另有若干關(guān)于宋代杜詩(shī)學(xué)的研究成果中有只言片語(yǔ)涉及，并且其中的部分成果因?yàn)槲丛敗斗珠T集注》的版本及內(nèi)容而存在錯(cuò)誤，故筆者撰文予以辨正。

一、將《分門集注》的潘宗周藏本與傅增湘藏本及《門類增廣十注杜詩(shī)》相混淆

《分門集注杜工部詩(shī)》二十五卷?，F(xiàn)有商務(wù)印書館《四部叢刊》影印南海潘氏藏宋本，共十冊(cè)?！窘癫孛绹?guó)國(guó)會(huì)圖書館。王重民《中國(guó)善本書提要》著錄，稱宋刻本，十二行，二十字，注雙行，二十五六七字。殘存三卷，共三冊(cè)，此本最為罕見?！侗本﹫D書館善本書目》亦著錄此書，為宋建陽(yáng)刻本，存六冊(cè)，當(dāng)與王重民著錄美國(guó)國(guó)會(huì)圖書館所藏者不同[6]。

按：上文錯(cuò)誤之處有三：其一，將傅增湘收藏的殘宋本與潘宗周收藏的宋刻足本相混淆。上述“原本”，即潘宗周藏本，為全帙，共二十五卷，今藏國(guó)家圖書館，而美國(guó)國(guó)會(huì)圖書館收藏的則是傅增湘的殘宋本，只有三卷。王重民《中國(guó)善本書提要》著錄的就是傅增湘收藏的殘宋本，但王氏在轉(zhuǎn)錄美國(guó)國(guó)會(huì)圖書館的入藏跋語(yǔ)“此本最為罕見”后，即予以駁正云：“不知寶禮堂竟有全帙也?！盵7]“寶禮堂”就是潘宗周的藏書室號(hào)。其二，將該書的版式“半頁(yè)十一行”，誤為“半頁(yè)十二行”。核美國(guó)國(guó)會(huì)圖書館入藏的《分門集注》，實(shí)乃“十一行”；再核王重民《中國(guó)善本書提要》，亦明明著錄為“十一行”。其三，將《分門集注》與《門類增廣十注杜工部詩(shī)》相混淆。國(guó)家圖書館(即以前的北京圖書館)收藏有一部宋刻《門類增廣十注杜工部詩(shī)》，原書二十五卷，現(xiàn)僅存六卷六冊(cè)，其版式與《分門集注》明顯不同，為半頁(yè)十二行，行二十一二字，小注雙行，行二十九至三十字。

上述錯(cuò)誤的產(chǎn)生，當(dāng)是因?yàn)樽髡呤褂玫氖堑诙仲Y料，并沒有親自查閱王重民《中國(guó)善本書提要》一書而造成的，這是非常不應(yīng)該的。

二、《分門集注》收詩(shī)總數(shù)及詩(shī)歌門類總數(shù)統(tǒng)計(jì)有誤

(《分門集注》)有兩個(gè)明顯優(yōu)點(diǎn)：一是收杜詩(shī)較全，除1首重復(fù)者之外，達(dá)1454首[8]。

按：《分門集注》是宋代收錄杜詩(shī)較多的一個(gè)分類集注本，全書共收錄杜詩(shī)1454首，但其中有2首前后重錄：其一是《奉送崔都水翁下峽》，首見卷九“外族門”，復(fù)見卷二十一“送別門”；其二是《復(fù)愁十二首·其十一》，首見卷三“節(jié)俗門”，另題《絕句》，復(fù)見卷二十五“雜賦門”。因此，此書實(shí)際上收錄杜詩(shī)1452首。

《分門集注》首載王洙、胡宗愈……等人序?！巍岸殴げ吭?shī)門類”，共42門，與徐居仁編《集千家分類杜工部詩(shī)》門類相等[5]8。

按：《分門集注》是宋代分類編纂的杜詩(shī)注本，全書將杜詩(shī)分為雨雪、四時(shí)、節(jié)俗、宗族、山岳等72門，且《集千家分類杜工部詩(shī)》是在《分門集注》的基礎(chǔ)上發(fā)展而來(lái)，其杜詩(shī)分類亦是72門，只不過(guò)其門類次序與《分門集注》不同而已。

三、《分門集注》的責(zé)任者署名不當(dāng)

關(guān)于百牢關(guān)的文獻(xiàn)史料，“所幸北宋呂大防《分門集注杜工部詩(shī)》……援引有關(guān)內(nèi)容，其中以《景宋本分門集注杜工部詩(shī)》所引最為詳盡”[9]。

按：《分門集注》共匯集唐宋注杜者共計(jì)149人，然多數(shù)人并無(wú)專書，而僅有只言片語(yǔ)有所涉及，如唐韓愈、元稹，宋石敏若、徐師川等。其中編者采用注家成果較多者，有王洙、趙次公、王彥輔、師尹、杜時(shí)可、薛夢(mèng)符等人，是故，目前學(xué)界對(duì)本書的責(zé)任者一般均署名“(宋)王洙、趙次公注”。本書只是附錄了北宋呂大防的《杜工部年譜》，且此譜極為簡(jiǎn)略，僅有800余字，因此，將本書的責(zé)任者署名“北宋呂大防”，是非常不恰當(dāng)?shù)摹?/p>

四、《分門集注》的版本中沒有《四庫(kù)全書》本

北宋王得臣(字彥輔)的《增注杜工部詩(shī)集》是一個(gè)學(xué)術(shù)質(zhì)量頗高的杜詩(shī)注本，惜今已亡佚不傳，但其成果被不少宋刻《杜集》所吸收，其中就包括《分門集注》，且《分門集注》還全文收錄了王得臣的《增注杜工部詩(shī)集序》。吳懷東、許昕的《北宋著名學(xué)者王得臣論杜注杜考論》一文，依據(jù)《分門集注》，全文轉(zhuǎn)錄了王得臣的《增注杜工部詩(shī)集序》，該文標(biāo)注的《分門集注》的版本信息為“佚名：《分門集注杜工部詩(shī)》，《四庫(kù)全書》(第1154冊(cè)集部93)，上海古籍出版社，1987年”[10]。

按：《分門集注》因?yàn)槭悄纤谓?yáng)坊刻本，書中瑕疵較多，是故清修《四庫(kù)全書》時(shí)，一共收錄了5種《杜集》，分別是《九家集注杜詩(shī)》《黃氏補(bǔ)注杜詩(shī)》《集千家注杜詩(shī)》《杜詩(shī)詳注》《杜詩(shī)攟》，卻并沒有收錄《分門集注》。因此，《分門集注》并不存在《四庫(kù)全書》本。

五、將《分門集注》的潘宗周藏本誤認(rèn)為為傅增湘藏本

近人南海潘氏《寶禮堂宋本書目》《北京圖書館善本書目》有著錄。傅增湘《藏園群書借經(jīng)眼錄》著錄為宋王洙、趙次公等注。是書現(xiàn)存于美國(guó)國(guó)會(huì)圖書館[11]75。

按：《分門集注》現(xiàn)存宋刊三部，分別是潘宗周藏本(現(xiàn)藏國(guó)家圖書館)、翁同龢藏本(現(xiàn)藏上海圖書館)、傅增湘藏本(現(xiàn)藏美國(guó)國(guó)會(huì)圖書館)。傅增湘《藏園群書借經(jīng)眼錄》著錄的《分門集注》是其舊藏，是僅存三卷的宋刻殘帙。該文將潘宗周藏的宋刻足本誤認(rèn)為傅增湘收藏的殘宋本。

六、《藏園群書經(jīng)眼錄》著錄的《分門集注》行款有誤

潘氏《寶禮堂宋本書錄》著錄版式“半葉十一行”，而傅增湘《藏園群書經(jīng)眼錄》則著錄為“半葉十行”，因未親見是書，不知孰是[11]75。

按：現(xiàn)存的三部宋刻《分門集注》都屬同一版本，其行款均為半頁(yè)十一行，行二十字。今復(fù)核美國(guó)國(guó)會(huì)圖書館藏本，亦為半頁(yè)十一行。傅增湘《藏園群書經(jīng)眼錄》著錄的《分門集注》行款當(dāng)系筆誤。