陳建華

(國家稅務(wù)總局北京市西城區(qū)稅務(wù)局，北京 100032)

碳關(guān)稅是主權(quán)國家或地區(qū)根據(jù)進(jìn)口商品所含二氧化碳排放量所征收的一種特別關(guān)稅，也稱碳邊境調(diào)節(jié)稅(Border Tax Adjustments，BTAs)，是碳邊境調(diào)節(jié)機(jī)制(Carbon Border Adjustment Mechanism，CBAM)的表現(xiàn)形式之一。雖然目前尚未有哪個(gè)國家真正開征碳關(guān)稅，但是歐盟的碳邊境調(diào)節(jié)機(jī)制已于2021年7月14日正式推出，計(jì)劃最早于2023年1月1日起開始實(shí)施，美國也于2021年3月1日出臺《2021貿(mào)易政策議程及2020年度報(bào)告》，明確表示將考慮把碳邊境調(diào)節(jié)稅納入貿(mào)易議程。碳關(guān)稅作為發(fā)達(dá)國家對從發(fā)展中國家進(jìn)口的碳密集型產(chǎn)品征收的一種進(jìn)口關(guān)稅，是國際氣候合作場景下綜合作用于氣候和貿(mào)易的一種政策措施，是我國不得不面對的挑戰(zhàn)。

一、碳關(guān)稅提出的原因

(一)碳關(guān)稅提出的表層原因

碳關(guān)稅提出的表層原因是懲罰減排不力的國家(地區(qū))，鞏固減排成果。各國減排理念和市場安排不同，碳定價(jià)依據(jù)的方法和數(shù)據(jù)不同，碳定價(jià)(carbon pricing)結(jié)果存在較大差異。碳定價(jià)是指給碳排放的外部成本設(shè)定價(jià)格，從而將損失轉(zhuǎn)回給排放責(zé)任方的機(jī)制。［1］目前國際上碳定價(jià)的方式主要有碳稅(carbon tax)、碳排放權(quán)交易(carbon emissions trading)和碳信用機(jī)制。碳稅以價(jià)格為導(dǎo)向，通過立法明確規(guī)定碳價(jià)格。碳排放權(quán)交易以數(shù)量為導(dǎo)向，設(shè)定排放限額，市場主體通過拍賣或無償分配取得配額，配額可用于交易或抵消自身的減排額度。碳信用機(jī)制則基于實(shí)體間自愿的減排行動創(chuàng)造可交易的信用額度，額度既可用于滿足自身合規(guī)需要，也可作為其減排策略的一部分。［2］目前，全球共有61項(xiàng)碳定價(jià)機(jī)制正在實(shí)施或規(guī)劃中，其中有31項(xiàng)圍繞碳排放權(quán)交易體系開展，30項(xiàng)圍繞碳稅開展，［3］涉及46個(gè)國家(地區(qū))，遍布北美洲、歐洲、非洲、南美洲和亞洲。

無論哪種碳定價(jià)方式，其目的都是將氣候成本(即碳排放成本)轉(zhuǎn)化為市場主體的內(nèi)部成本，納入其經(jīng)濟(jì)決策，刺激其減少碳排放。并且，通過其他政策的配合，還可以實(shí)現(xiàn)激勵創(chuàng)新、提高生產(chǎn)力的效果。但是，碳定價(jià)的國家(地區(qū))碳價(jià)高低不同，仍有部分國家(地區(qū))尚未實(shí)施相關(guān)碳定價(jià)機(jī)制，即使碳定價(jià)較高的發(fā)達(dá)國家(地區(qū))也未切實(shí)有效地遵守《京都議定書》約定的減排義務(wù)，導(dǎo)致高碳行業(yè)和商品從碳定價(jià)高的國家流向碳定價(jià)低的國家，前者減少的碳排放量被產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移帶來的新增碳排放量所抵消，碳排放總量并未實(shí)質(zhì)減少，甚至還有所增加，形成了所謂“碳泄漏”。同時(shí)，不少發(fā)達(dá)國家認(rèn)為，由于本國市場主體承擔(dān)了較高的碳排放成本，影響了其在國際市場上的綜合競爭力。因此，抵消碳泄漏風(fēng)險(xiǎn)，彌補(bǔ)本國市場主體的競爭力損失，成為歐盟和美國等發(fā)達(dá)國家(地區(qū))提出要實(shí)施碳邊境調(diào)節(jié)機(jī)制、征收碳關(guān)稅的直接原因。

(二)碳關(guān)稅提出的深層原因

早有學(xué)者根據(jù)環(huán)境庫茲涅茨曲線研究碳排放與經(jīng)濟(jì)增長的關(guān)系(即CO2的庫茲涅茨曲線，又稱“CKC假說”［4］)，盡管“CKC假說”所主張的碳排放與經(jīng)濟(jì)增長的倒U型關(guān)系備受挑戰(zhàn)與批評，其適用性也存在局限，但是眾多學(xué)者在研究“CKC假說”時(shí)所搜集的世界主要國家工業(yè)化過程中碳排放數(shù)據(jù)卻大致展現(xiàn)出發(fā)達(dá)國家工業(yè)化過程中的碳排放軌跡。

美、日、英、荷、德、法、韓、加、澳、意等發(fā)達(dá)國家隨著工業(yè)化的完成已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了碳達(dá)峰，進(jìn)入了碳排放的絕對減排階段。而中國、巴西等發(fā)展中國家尚處在工業(yè)化中后期的發(fā)展階段，還有部分國家則處在工業(yè)化的更早階段。發(fā)展中國家大多處在工業(yè)化和城市化建設(shè)進(jìn)程中，資源密集和勞動密集的低附加高排放產(chǎn)業(yè)長期占據(jù)主導(dǎo)地位，還會在一定程度上承接來自發(fā)達(dá)國家的高排放、高污染的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和生產(chǎn)方式?jīng)Q定了其現(xiàn)階段的能源消費(fèi)主要來自成本較低的化石能源，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的壓力、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的固化、技術(shù)水平的限制、能源利用效率的低下決定了其背負(fù)減排壓力的工業(yè)化進(jìn)程充滿艱辛。發(fā)展中國家的碳排放總量還會伴隨著碳生產(chǎn)率提高、碳強(qiáng)度下降而繼續(xù)增加，直至實(shí)現(xiàn)碳達(dá)峰才能從相對減排階段跨入到絕對減排階段。

發(fā)達(dá)國家經(jīng)歷過伴隨工業(yè)化發(fā)展的碳排放軌跡，對工業(yè)化程度與碳排放的一般規(guī)律也了然于胸，但仍然要對處于工業(yè)化進(jìn)程較低水平的發(fā)展中國家課以較高的碳排放成本，深層次原因有以下幾點(diǎn):一是發(fā)達(dá)國家已經(jīng)進(jìn)入后工業(yè)化時(shí)期，資金密集技術(shù)密集的高附加低排放產(chǎn)業(yè)已經(jīng)占據(jù)主導(dǎo)地位，形成了較為完善的低碳產(chǎn)業(yè)鏈，其依靠技術(shù)進(jìn)步促進(jìn)碳減排的空間已經(jīng)越來越小，然而其經(jīng)濟(jì)仍然要發(fā)展，加上其國內(nèi)就業(yè)、稅源和保持現(xiàn)有福利水平的壓力，其迫切需要將減排責(zé)任和減排成本更多加之于發(fā)展中國家。二是發(fā)達(dá)國家認(rèn)為能源密集產(chǎn)業(yè)跨國轉(zhuǎn)移不僅僅造成碳泄露，更危及了其本國的產(chǎn)業(yè)安全，鋼鐵、化工、水泥、金屬、農(nóng)業(yè)等高排放行業(yè)也是國家經(jīng)濟(jì)安全的支柱，過高的減排壓力使得本國支柱產(chǎn)業(yè)外移，國家經(jīng)濟(jì)安全面臨威脅，需要采取措施維護(hù)本國經(jīng)濟(jì)安全。三是發(fā)達(dá)國家對待曾經(jīng)享受過的高排放低成本事實(shí)的態(tài)度更像是對待沉默成本，不愿意為擠占發(fā)展中國家的排放空間而多承擔(dān)任何國際責(zé)任。

二、各國碳關(guān)稅的立場

(一)主要國家碳關(guān)稅的立場

1.美國。盡管由于政黨利益的牽制，聯(lián)邦政府尚未建立碳稅或碳排放交易體系，有關(guān)碳定價(jià)和碳邊境調(diào)節(jié)機(jī)制的多項(xiàng)法案均未獲得通過，但是碳定價(jià)和碳邊境調(diào)節(jié)機(jī)制在國內(nèi)的支持率卻日益增加。拜登政府熱衷于氣候外交，碳定價(jià)和碳邊境調(diào)節(jié)機(jī)制均包含在其施政承諾中。其氣候領(lǐng)導(dǎo)力委員會發(fā)布的《無黨派氣候路線圖》提出“碳紅利”計(jì)劃，通過碳邊境調(diào)節(jié)機(jī)制防止碳泄漏，保護(hù)本國工業(yè)競爭力，在國內(nèi)獲得各界廣泛支持。2021年3月1日，美國政府發(fā)布的《貿(mào)易政策議程》指出，將運(yùn)用一切可用手段應(yīng)對中國的“不公平貿(mào)易行為”，明確表示將考慮把碳邊境調(diào)節(jié)稅納入貿(mào)易議程。部分州政府已實(shí)施或計(jì)劃實(shí)施碳排放交易體系，其中加利福尼亞州碳排放交易體系中電力行業(yè)部分由于涉及與加拿大魁北克省的跨境碳市場，被視為目前唯一在實(shí)施的碳邊境調(diào)節(jié)機(jī)制。［5］美國一方面希望利用歐盟碳邊境調(diào)節(jié)機(jī)制打壓中國等發(fā)展中國家的發(fā)展勢頭，政府官方表態(tài)直指中國;另一方面又不希望自己的能源密集產(chǎn)業(yè)受到碳關(guān)稅的沖擊，在碳關(guān)稅問題上有著自己的算計(jì)，其總統(tǒng)氣候特使約翰·克里在2021年3月12日訪問歐盟結(jié)束之際明確警告歐盟稱，碳邊境調(diào)節(jié)機(jī)制應(yīng)該是歐盟“最后一個(gè)手段”。［6］

2.歐盟。歐盟對于碳關(guān)稅的態(tài)度向來分歧較大，法國是歐盟碳關(guān)稅主要推動者，德國的態(tài)度轉(zhuǎn)向?qū)W盟碳關(guān)稅立場起到關(guān)鍵作用。法國、德國希望借助綠色轉(zhuǎn)型主導(dǎo)國際氣候領(lǐng)域話語權(quán)，借此扭轉(zhuǎn)被中美競爭邊緣化的局勢。從20世紀(jì)90年代歐盟內(nèi)部關(guān)于碳關(guān)稅爭論不斷開始，到2006年前法國總理多米尼克德·維爾潘在第12屆聯(lián)合國氣候變化大會上首提“碳關(guān)稅”概念，建議對沒有簽署《京都議定書》國家的隱含碳產(chǎn)品征收額外的進(jìn)口關(guān)稅，到2007年法國總統(tǒng)希拉克針對美國退出《京都議定書》再次重提“碳關(guān)稅”，號召歐盟國家應(yīng)針對來自美國等未遵守《京都協(xié)定書》的國家的進(jìn)口產(chǎn)品征收“碳關(guān)稅”，再到薩科齊和奧朗德兩任法國總統(tǒng)繼續(xù)極力推動碳關(guān)稅，由于發(fā)達(dá)國家內(nèi)部關(guān)于減排的政治博弈不斷，且“碳關(guān)稅”的合理性在國際上存在巨大分歧，碳關(guān)稅在歐盟始終未能通過。直至2017至2019年，法國總統(tǒng)馬克龍抓住美國退出《巴黎協(xié)定》、德國立場轉(zhuǎn)變、英國脫歐程序啟動以及歐盟委員會換屆的關(guān)鍵機(jī)遇，推動碳關(guān)稅在歐盟層面統(tǒng)一了立場。2019年12月，歐委會《綠色協(xié)議》首次正式提出“碳邊境調(diào)節(jié)機(jī)制”［7］。2021年7月14日，歐委會正式公布一攬子環(huán)保立法提案，其中包括建立歐盟“碳邊境調(diào)節(jié)機(jī)制”(CBAM)，歐盟將對從碳排放限制相對寬松的國家和地區(qū)進(jìn)口的水泥、電力、化肥、鋼鐵和鋁征收碳關(guān)稅。［8］

3.英國、日本、澳大利亞、俄羅斯、印度。英國對碳關(guān)稅態(tài)度積極，首相約翰遜以七國集團(tuán)峰會輪值主席國身份極力推動西方七國的碳邊境調(diào)節(jié)機(jī)制，應(yīng)對氣候變化是峰會議題之一。日本政府近期公布了“綠色增長戰(zhàn)略”，正在考慮引入碳關(guān)稅，確保其本國企業(yè)的競爭力。日本近期在世貿(mào)組織的有意向國家參與的會議上表示著手進(jìn)行磋商，擬建立美日歐三方框架。澳大利亞作為嘉賓國被邀請參加2021年的七國集團(tuán)峰會，也是英國“碳俱樂部”計(jì)劃的拉攏對象，但是澳大利亞經(jīng)濟(jì)嚴(yán)重依賴化石能源，總理斯科特·莫里森稱歐盟CBAM為“另一種名稱的貿(mào)易保護(hù)”，能源部長泰勒曾表示堅(jiān)決反對碳關(guān)稅。俄羅斯對碳關(guān)稅也持反對態(tài)度，認(rèn)為碳邊境調(diào)節(jié)機(jī)制違反WTO規(guī)則，早在2020年7月參加金磚四國會議時(shí)就指出，CBAM是借氣候議程之名建立貿(mào)易壁壘。［9］印度與金磚四國發(fā)表了一份聯(lián)合聲明，稱CBAM是“歧視性的”，并表示其“嚴(yán)重關(guān)切”。［10］在那不勒斯二十國集團(tuán)環(huán)境部長會議上，印度引用《聯(lián)合國氣候變化框架公約》中“共同但有區(qū)別的責(zé)任”原則反駁歐盟、美國、聯(lián)合國氣候機(jī)構(gòu)以及其他富國主導(dǎo)的多邊機(jī)構(gòu)支持的“2050年實(shí)現(xiàn)零排放”的目標(biāo)。

(二)我國碳關(guān)稅的立場

雖然我國是世界上最大的碳排放國，但是我國在應(yīng)對氣候變化問題上日益展現(xiàn)出“中國雄心”。2020年9月習(xí)近平總書記在第75屆聯(lián)合國大會一般性辯論上首次提出“3060”目標(biāo)。2021年7月習(xí)近平總書記以視頻方式出席“領(lǐng)導(dǎo)人氣候峰會”時(shí)重申中國的減排承諾，提出合作應(yīng)對氣候變化挑戰(zhàn)的中國之策，并表示“應(yīng)充分肯定發(fā)展中國家應(yīng)對氣候變化所作貢獻(xiàn)，照顧其特殊困難和關(guān)切。”2021年2月《碳排放權(quán)交易管理辦法(試行)》正式施行，3月我國政府工作報(bào)告中提出制定2030年前碳排放達(dá)峰行動方案，中央財(cái)經(jīng)委員會第九次會議明確了碳達(dá)峰、碳中和的定位，尤其是為今后5年做好碳達(dá)峰謀劃了清晰的路線圖。

對于歐盟擬實(shí)施的CBAM，我國國內(nèi)普遍認(rèn)為，歐盟將氣候問題擴(kuò)大到國際貿(mào)易領(lǐng)域，違反了世貿(mào)組織的規(guī)則，破壞了經(jīng)濟(jì)增長前景。藍(lán)慶新(2021)［11］認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)清醒認(rèn)識碳關(guān)稅背后的貿(mào)易保護(hù)主義實(shí)質(zhì)，它是發(fā)達(dá)國家著手后疫情時(shí)代國際競爭戰(zhàn)略布局的重要手段，發(fā)達(dá)國家通過碳關(guān)稅轉(zhuǎn)嫁減排責(zé)任和成本，推行碳關(guān)稅將限制發(fā)展中國家的發(fā)展權(quán)。韓立群(2021)［7］認(rèn)為，CBAM是對發(fā)展中國家權(quán)益的進(jìn)一步侵蝕，混淆了排放的歷史責(zé)任和當(dāng)代責(zé)任，未來還將直接影響到全球氣候治理的基本原則和規(guī)則，新興和發(fā)展中國家恐將面臨更為嚴(yán)峻的減排形勢。崔凡(2021)［12］認(rèn)為，雖然CBAM使碳泄漏問題確實(shí)有所緩解，但是對全球減排的作用是相當(dāng)小的。阮雯(2021)［13］認(rèn)為，CBAM將大大增加中國對歐盟含碳產(chǎn)品出口的成本，從而在中歐貿(mào)易間形成綠色貿(mào)易壁壘。

三、碳關(guān)稅對于我國貿(mào)易及經(jīng)濟(jì)的影響

根據(jù)2022年7月14日聯(lián)合國貿(mào)發(fā)會議(UNCAT－D)發(fā)布對歐盟CBAM的評估報(bào)告數(shù)據(jù)顯示，無論在報(bào)告評估的哪種碳價(jià)情形之下，包括歐盟在內(nèi)的發(fā)達(dá)國家均是收入增加的受益方，其他發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家收入大幅降低，尤以發(fā)展中國家為巨。根據(jù)阮雯(2021)采用全球貿(mào)易分析模型(GTAP)模擬評估中國產(chǎn)品面臨歐盟碳關(guān)稅實(shí)際效應(yīng)的結(jié)果，CBAM使得我國部分能源密集產(chǎn)業(yè)對歐盟出口下降，對日、韓、東盟出口略有上漲;部分能源密集產(chǎn)業(yè)產(chǎn)出減少，出口產(chǎn)品價(jià)格上漲，產(chǎn)品競爭力下降;部分能源密集產(chǎn)業(yè)貿(mào)易平衡受損嚴(yán)重;我國GDP水平和社會福利水平會受到負(fù)面影響。

總體看，中國是貿(mào)易大國，中國制造是綠色壁壘的主要目標(biāo)。在歐盟CBAM作用下，以包括中國在內(nèi)的發(fā)展中國家為主體的碳凈出口國的出口成本將大為增加，尤其對碳密集型產(chǎn)業(yè)出口影響巨大。短期內(nèi)，出口產(chǎn)品成本增加將影響中國企業(yè)在歐盟的市場份額，直接影響企業(yè)盈利和國家外匯儲備;長期來看，會對國內(nèi)的高碳企業(yè)造成打壓，對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)造成沖擊，繼而還會引發(fā)就業(yè)等民生問題，影響國家的經(jīng)濟(jì)安全。

四、我國碳關(guān)稅國際協(xié)調(diào)的建議

(一)積極開展碳定價(jià)實(shí)踐，爭取全球氣候治理規(guī)則話語權(quán)

一是加大碳定價(jià)和碳減排力度，增加與包括歐盟在內(nèi)的發(fā)達(dá)國家對于氣候問題的談判砝碼。我國應(yīng)不斷擴(kuò)大和完善碳排放交易體系，將更多行業(yè)納入碳排放交易體系;積極研究并構(gòu)建碳稅法律制度，適時(shí)啟動碳稅征收，作為碳排放交易體系的補(bǔ)充。在碳排放交易體系和碳稅制度的相互協(xié)調(diào)下，一方面倒逼國內(nèi)高碳產(chǎn)業(yè)加快低碳轉(zhuǎn)型，另一方面提高碳定價(jià)的科學(xué)性，逐步縮小與發(fā)達(dá)國家的碳價(jià)差距，使國內(nèi)產(chǎn)業(yè)排放付出成本真正用在國內(nèi)產(chǎn)業(yè)的節(jié)能減排事業(yè)上，而不是發(fā)達(dá)國家的碳關(guān)稅。二是加強(qiáng)自主研發(fā)，發(fā)展創(chuàng)新型高科技。根據(jù)王萱、宋德勇(2013)［4］研究，我國較晚進(jìn)入相對減排階段，可以有效利用已有先進(jìn)技術(shù)和新能源，充分發(fā)揮“后發(fā)優(yōu)勢”。所以，以技術(shù)發(fā)展帶動低碳轉(zhuǎn)型，培育我國在低碳領(lǐng)域的競爭優(yōu)勢，也是我國爭取全球氣候治理話語權(quán)的舉措之一。三是站在發(fā)展中國家立場，為“共同但有區(qū)別的責(zé)任”原則作出新注腳。我國作為發(fā)展中國家的代表，不僅要積極踐諾，還要盡可能聯(lián)合其他發(fā)展中國家，倡導(dǎo)和推動減排聯(lián)合行動，共同應(yīng)對氣候變化和減排挑戰(zhàn)，共同維護(hù)自身合法權(quán)益;團(tuán)結(jié)發(fā)展中國家，以聯(lián)合氣候行動應(yīng)對發(fā)達(dá)國家單邊氣候政策，既在自愿的前提下承擔(dān)適合本國實(shí)際的減排責(zé)任，又積極而有步驟地完成低碳轉(zhuǎn)型。

(二)合理利用WTO爭端解決機(jī)制

碳關(guān)稅與貿(mào)易政策進(jìn)行捆綁后，極易演變?yōu)橘Q(mào)易領(lǐng)域的單邊主義和貿(mào)易保護(hù)主義，在實(shí)施中很容易造成本國產(chǎn)品和他國產(chǎn)品的歧視和差別待遇。為此，我國可以將相關(guān)沖突放在WTO整體法律框架下去考量，分析碳關(guān)稅的征收規(guī)則是否與WTO的非歧視規(guī)則和國民待遇規(guī)則相沖突，利用WTO爭端解決機(jī)制處理相關(guān)沖突。WTO爭端解決機(jī)制的基本法律文件《關(guān)于爭端解決規(guī)則與程序的諒解》(DSU)中明確規(guī)定，爭端解決機(jī)制與其他協(xié)議的規(guī)定有沖突時(shí)，按照具體協(xié)議的規(guī)定，即采取特殊優(yōu)先的原則。也就是說，WTO爭端解決機(jī)制可以跨協(xié)議統(tǒng)一協(xié)調(diào)，提高了其爭端解決的公平統(tǒng)一。合理利用WTO爭端解決機(jī)制，有助于我國更好地維護(hù)自己的權(quán)益。

(三)推動跨國減排基金的建立

我國應(yīng)倡導(dǎo)建立專門的國際減排基金。基金由聯(lián)合國直接管理，制定相關(guān)規(guī)則和評估機(jī)制，將所有國家(地區(qū))已設(shè)立和未來將要設(shè)立的碳邊境調(diào)節(jié)機(jī)制收入的固定比例交予基金統(tǒng)一運(yùn)作管理，根據(jù)評估標(biāo)準(zhǔn)評估通過國家的特定項(xiàng)目可以申請使用基金，專項(xiàng)用于扶持發(fā)展中國家的低碳轉(zhuǎn)型建設(shè)。以國際義務(wù)的形式督促發(fā)達(dá)國家履行排放歷史責(zé)任。

(四)對相關(guān)國家“碳俱樂部”保持審慎

碳邊境協(xié)調(diào)機(jī)制其實(shí)質(zhì)是一定范圍內(nèi)的自愿減排協(xié)議，但是為了避免其他國家“搭便車”，成員國家建立一個(gè)激勵結(jié)構(gòu)以懲罰不按規(guī)則行事的國家。成員國家就像是一個(gè)小型俱樂部，根據(jù)有限成員利益，實(shí)施環(huán)境領(lǐng)域的霸權(quán)。歐盟CBAM以及相關(guān)發(fā)達(dá)國家擬建立的碳邊境調(diào)節(jié)機(jī)制都是所謂“碳俱樂部”。我國一方面要加強(qiáng)對碳邊境調(diào)節(jié)機(jī)制的研究，密切關(guān)注發(fā)達(dá)國家碳邊境調(diào)節(jié)機(jī)制發(fā)展動向，全面了解各國關(guān)于碳邊境調(diào)節(jié)機(jī)制的立場態(tài)度，為適時(shí)采取相關(guān)措施做好理論儲備;另一方面既要加強(qiáng)碳定價(jià)與碳減排方面的國際交流，拓展就氣候問題討論與合作的空間，又要“以我為主”，堅(jiān)持從中國實(shí)際出發(fā)，不搞責(zé)任均攤。同時(shí)，面對有些國家拋來擬邀請加入“碳俱樂部”的橄欖枝，我國應(yīng)保持審慎清醒，防止背負(fù)與我國現(xiàn)發(fā)展階段不相適應(yīng)的過高減排壓力。