郭俊朝

(河北科技工程職業(yè)技術(shù)大學(xué) 圖書館，河北 邢臺(tái) 054035)

2019年1月，國(guó)務(wù)院《國(guó)家職業(yè)教育改革實(shí)施方案》提出“推進(jìn)高等職業(yè)教育高質(zhì)量發(fā)展”的要求，把高職教育推向了高質(zhì)量發(fā)展的新階段。高質(zhì)量發(fā)展是高職教育發(fā)展目標(biāo)的升級(jí)，它要求我們盡快轉(zhuǎn)變發(fā)展觀念，調(diào)整發(fā)展模式，為我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展提供支撐。近年來(lái)，課題組對(duì)我國(guó)高職教育發(fā)展模式進(jìn)行了兩次概括和總結(jié)，認(rèn)為政府的大力推動(dòng)(簡(jiǎn)稱有為政府)是高職教育改革發(fā)展取得成功的主要原因。[1][2]然而，一段時(shí)間以來(lái)，政府推出的一些改革措施在實(shí)施層面上產(chǎn)生了政策墮距，出現(xiàn)了“內(nèi)卷化”現(xiàn)象，以至于改革難以進(jìn)入一種新的發(fā)展態(tài)勢(shì)，有為政府的模式似乎正在失靈。[3]

一、有為政府模式的失靈表現(xiàn)

(一)部門分工帶來(lái)校企合作難題

20世紀(jì)80-90年代，在高職教育處于探索與試點(diǎn)期間，原國(guó)家教委職教司、高教司、成教司帶領(lǐng)各自所管理的學(xué)校分別開(kāi)展了高職教育試點(diǎn)。因?yàn)楦魉咎剿鲗?shí)踐不同，發(fā)布的政策有別，所以對(duì)高職教育發(fā)展難以達(dá)成共識(shí)，雖然后來(lái)設(shè)立了內(nèi)部協(xié)調(diào)小組，但仍然沒(méi)有解決問(wèn)題，這是內(nèi)部分工對(duì)高職教育發(fā)展帶來(lái)的不利影響。鑒于這種情況，1998年5月，教育部在內(nèi)部機(jī)構(gòu)改革時(shí)將高職教育和高專教育劃歸高等教育司實(shí)行統(tǒng)一管理，但由于高職教育橫跨教育與生產(chǎn)兩個(gè)領(lǐng)域，此后仍然存在類似問(wèn)題。高職院校除了要傳授學(xué)生技術(shù)技能知識(shí)，還需要通過(guò)實(shí)際工作的訓(xùn)練培養(yǎng)學(xué)生操作技術(shù)和技能，但是能夠提供實(shí)訓(xùn)的企業(yè)屬于勞動(dòng)部門管理，自從20世紀(jì)末教育功能從企業(yè)分離出來(lái)后，企業(yè)的主要任務(wù)轉(zhuǎn)變?yōu)橐誀I(yíng)利為目的，不再承擔(dān)人才培養(yǎng)任務(wù)。因此，在校企合作問(wèn)題上形成了“學(xué)校熱，企業(yè)冷”的局面，無(wú)論是產(chǎn)學(xué)研結(jié)合，還是工學(xué)結(jié)合等改革措施，都沒(méi)能徹底解決校企合作難題。

(二)國(guó)家改革發(fā)展政策的邊際效用遞減

進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái)，隨著高職教育在我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展中的作用越來(lái)越大，中央政府對(duì)其出臺(tái)了許多項(xiàng)改革措施，但是，近年來(lái)改革政策邊際效用遞減。政策的陸續(xù)出臺(tái)，并沒(méi)有帶來(lái)預(yù)期的實(shí)質(zhì)性突破，改革與發(fā)展似乎進(jìn)入了死胡同。比如兩年制改革、“訂單式”培養(yǎng)、產(chǎn)學(xué)研相結(jié)合、中高職銜接、職教集團(tuán)辦學(xué)等，這些改革實(shí)施幾年后，大都慢慢被新的改革沖淡，其中原因是多方面的。以兩年制試點(diǎn)為例，它是受到發(fā)達(dá)國(guó)家高中后職業(yè)教育學(xué)制影響而提出來(lái)的，本意是為國(guó)家重點(diǎn)領(lǐng)域盡快培養(yǎng)出緊缺人才。但是，從高職院校的角度來(lái)看，學(xué)校本來(lái)辦學(xué)成本就高，獲得的教育經(jīng)費(fèi)少，如果再縮短學(xué)制，學(xué)校的學(xué)費(fèi)和生均撥款經(jīng)費(fèi)就會(huì)大幅減少，辦學(xué)資金便會(huì)更加緊張，因此高職院校并不真正愿意進(jìn)行這樣的改革，于是兩年制改革試點(diǎn)逐步被“遺忘”。北美社區(qū)學(xué)院之所以實(shí)行兩年制，一個(gè)重要原因是學(xué)生在二年級(jí)后大多數(shù)都選擇升學(xué)或參加工作，屬于教育需求市場(chǎng)選擇的結(jié)果，不是政府管理部門的行政要求。

(三)國(guó)家財(cái)政資金投入收益持續(xù)下降

2006年示范性高職院校建設(shè)以來(lái)，國(guó)家和各省高職教育財(cái)政投入不斷增加，許多地方生均撥款已經(jīng)達(dá)到本科學(xué)校標(biāo)準(zhǔn)，總體來(lái)看，高職院校的辦學(xué)資金越來(lái)越充裕。然而，學(xué)校對(duì)資金的使用效益卻持續(xù)下降。以實(shí)訓(xùn)設(shè)備為例，學(xué)校購(gòu)買的實(shí)訓(xùn)設(shè)備越來(lái)越多，但設(shè)備閑置問(wèn)題嚴(yán)重，利用率不斷降低，許多設(shè)備，尤其是昂貴的設(shè)備，每年只使用一次；多媒體教室和電子計(jì)算機(jī)房重復(fù)建設(shè)問(wèn)題更加嚴(yán)重，設(shè)備利用率逐年降低，主要表現(xiàn)是：學(xué)校建有公共多媒體教室和公共計(jì)算機(jī)中心，但由于學(xué)校內(nèi)部管理問(wèn)題，每個(gè)院系又重復(fù)建設(shè)大量自用多媒體教室和計(jì)算機(jī)中心，而且每個(gè)院系的設(shè)備又難以與其他部門共享，再加上電子設(shè)備折舊速度快，因此造成大量電子設(shè)備浪費(fèi)，大大降低了資金使用效益。總體表現(xiàn)是高職院校既缺乏辦學(xué)資金，經(jīng)費(fèi)使用效率又不斷降低。

(四)課賽融通難以真正實(shí)現(xiàn)

開(kāi)展全國(guó)職業(yè)技能大賽的本意是為了檢驗(yàn)職業(yè)學(xué)校教學(xué)成果，更好地激發(fā)學(xué)生學(xué)習(xí)技術(shù)技能的積極性。然而，大賽已經(jīng)開(kāi)展10多年，課程與比賽仍然沒(méi)有實(shí)現(xiàn)真正融通。一些高職院校為應(yīng)對(duì)全國(guó)職業(yè)技能大賽，每個(gè)專業(yè)每年只指定少數(shù)幾個(gè)參賽學(xué)生停課備賽，停課時(shí)間長(zhǎng)達(dá)一年，好像大賽與多數(shù)學(xué)生沒(méi)有關(guān)系一樣。而且各專業(yè)抽調(diào)骨干教師專職指導(dǎo)，指導(dǎo)教師花費(fèi)大量時(shí)間和精力，卻只有少數(shù)幾個(gè)學(xué)生受益，這種狀況違背了大賽設(shè)置的初衷。

我們不禁要問(wèn)：為什么有為政府模式出現(xiàn)失靈現(xiàn)象？怎么解決失靈問(wèn)題？

二、高質(zhì)量發(fā)展要求高職教育有效市場(chǎng)與有為政府相結(jié)合

20世紀(jì)80-90年代，我國(guó)高職教育正處于探索與試點(diǎn)階段。在這一階段，高職教育雖然在規(guī)模上發(fā)展并不快，但是教育部在“什么是高職教育、高職教育應(yīng)該如何發(fā)展、高職教育應(yīng)由哪個(gè)部門來(lái)管理”等基本問(wèn)題上逐步達(dá)成了共識(shí)。這一階段的探索和試點(diǎn)主要在原國(guó)家教委推動(dòng)和規(guī)范之下進(jìn)行，是有為政府模式形成的奠基階段。進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái)，在高等教育大眾化過(guò)程中，我國(guó)政府增強(qiáng)了對(duì)高職教育的重視，特別是2005年以后，中央政府決定加大國(guó)家政策和財(cái)政支持力度，有為政府模式逐步形成。此后10多年，推動(dòng)高職教育發(fā)展的政府部門兩次升級(jí)，從司級(jí)升到部級(jí)，再升到國(guó)家級(jí)。政府提出的發(fā)展計(jì)劃和改革政策接連出臺(tái)，資金投入力度迅速加大，使得政府的大力推動(dòng)成為這一階段高職教育發(fā)展模式的主要特征。高職院校發(fā)展主要依靠?jī)煞N推動(dòng)力，一個(gè)是政府，另一個(gè)是教育市場(chǎng)。近年來(lái)，在高職教育高質(zhì)量發(fā)展階段，政府的大力推動(dòng)遇到一些問(wèn)題，要求利用教育市場(chǎng)的力量推動(dòng)改革，即有為政府需要有效教育市場(chǎng)的配合。

(一)高職教育市場(chǎng)的有效作用

高職教育市場(chǎng)是高職院校為了自身發(fā)展而爭(zhēng)奪教育資源，建立高技術(shù)技能人才供應(yīng)關(guān)系的過(guò)程。在這個(gè)過(guò)程中，市場(chǎng)促進(jìn)供求關(guān)系達(dá)成，并且促成社會(huì)中的資源分配。在這個(gè)市場(chǎng)中，存在著主次兩個(gè)層級(jí)：一是主要的，需求方是地方企業(yè)，供應(yīng)方是高職院校，學(xué)校為了滿足企業(yè)需求和自身發(fā)展而相互爭(zhēng)奪政府提供的發(fā)展資源，構(gòu)成宏觀高職教育市場(chǎng)；二是次級(jí)的，在高職院校內(nèi)部存在著一對(duì)供求關(guān)系，需求方是青年學(xué)生，供應(yīng)方是教師，教師為了人才培養(yǎng)和自身發(fā)展而相互爭(zhēng)奪學(xué)校提供的發(fā)展資源，構(gòu)成微觀高職教學(xué)市場(chǎng)。

政府與市場(chǎng)有著很大區(qū)別。政府按照政治規(guī)律，運(yùn)用政治智慧和政治方式推動(dòng)高職教育發(fā)展；市場(chǎng)按照經(jīng)濟(jì)規(guī)律，用經(jīng)濟(jì)的方式調(diào)動(dòng)高職院校的創(chuàng)造力，從而達(dá)成高職教育改革。二者的區(qū)別還表現(xiàn)在可持續(xù)性上，市場(chǎng)調(diào)節(jié)比政府推動(dòng)的可持續(xù)性好，原因主要有兩個(gè)方面：第一，政府的資源是有限的，而且政府不能把有限的資源過(guò)多地投入到高職教育領(lǐng)域中，而教育市場(chǎng)的創(chuàng)造力是無(wú)限的，在解決微觀教學(xué)改革問(wèn)題上具有信息和智慧優(yōu)勢(shì)；第二，政府的投資超過(guò)一定限度，隨著投資數(shù)量的增加，對(duì)高職教育發(fā)展的促進(jìn)作用越來(lái)越弱，這在經(jīng)濟(jì)學(xué)上叫投資邊際收益遞減，政策的密集出臺(tái)同樣也存在著類似問(wèn)題。

實(shí)際上，在過(guò)去20年，有效市場(chǎng)曾經(jīng)發(fā)揮了一定作用。例如，在高等教育大眾化發(fā)展期間，高職教育之所以快速完成規(guī)模擴(kuò)展，除了依靠地方政府的本地規(guī)劃能力，還發(fā)揮了高職院校的積極性和創(chuàng)造性。1998年，我國(guó)決定進(jìn)行高等教育大眾化發(fā)展，當(dāng)時(shí)確定的目標(biāo)是到2010年實(shí)現(xiàn)大眾化。事實(shí)上，2000年3月，國(guó)務(wù)院授權(quán)各省、自治區(qū)、直轄市自主審批設(shè)立高職院校的權(quán)力后，各地僅僅用了3年時(shí)間，即在2002年就實(shí)現(xiàn)了發(fā)展目標(biāo)。其中，一個(gè)重要原因就是各地在獲得授權(quán)后，充分發(fā)揮了地方政府和學(xué)校的積極性，快速升格、改革、改組、改建了一大批中專學(xué)校、高專學(xué)校、成人高校和職工大學(xué)，推動(dòng)了高職教育快速發(fā)展。此后幾年，各地高職院校不斷建立，2019年我國(guó)就實(shí)現(xiàn)了高等教育普及化。國(guó)務(wù)院對(duì)高職院校設(shè)立審批權(quán)的下放，是中央政策激發(fā)宏觀教育市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)發(fā)展的典型事例。再如，國(guó)家示范性高職院校建設(shè)和創(chuàng)新發(fā)展行動(dòng)計(jì)劃實(shí)施期間，各級(jí)政府撥付的大量建設(shè)資金激發(fā)了示范性高職院校內(nèi)部微觀教學(xué)市場(chǎng)的活力，極大地推動(dòng)了高職院校內(nèi)部改革。

從供求關(guān)系角度考察，過(guò)去20多年，在完成國(guó)家提出的大量高技術(shù)技能人才培養(yǎng)上，高職院?？焖偻瓿闪藬?shù)量上的供應(yīng)，但質(zhì)量卻參差不齊，總體下滑嚴(yán)重，有些學(xué)校已經(jīng)突破畢業(yè)證頒發(fā)底線。因此，根據(jù)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整需要，我國(guó)把高質(zhì)量發(fā)展確立為高職教育未來(lái)改革發(fā)展的新方向。

(二)高質(zhì)量發(fā)展要求高職教育轉(zhuǎn)變發(fā)展模式

20多年來(lái)，我國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)前面加了越來(lái)越多的定語(yǔ)，如高質(zhì)量、共同富裕、綠水青山、現(xiàn)代治理，證明中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的邏輯正在發(fā)生深刻變化，正在從數(shù)量、規(guī)模、GDP轉(zhuǎn)向質(zhì)量、效益、社會(huì)友好、環(huán)境友好。在這樣的大環(huán)境下，高職教育沒(méi)有理由不轉(zhuǎn)變當(dāng)前的發(fā)展方式，從重視數(shù)量增加轉(zhuǎn)變到重視質(zhì)量提高，從有為政府轉(zhuǎn)變到有為政府與有效市場(chǎng)相結(jié)合。為更好地理解教育市場(chǎng)的作用，需要首先對(duì)高職教育利益相關(guān)方進(jìn)行分析。它由需求方、供應(yīng)方和支持方構(gòu)成。需求方有學(xué)生和企業(yè)，供應(yīng)方有高職院校和教育企業(yè)，支持方有中央政府、地方政府和行業(yè)協(xié)會(huì)。政府和企業(yè)有共同的利益，企業(yè)通過(guò)人的生產(chǎn)而獲利，政府通過(guò)征稅而獲利。學(xué)生和企業(yè)之間具有就業(yè)關(guān)系，學(xué)校和企業(yè)之間通過(guò)這種關(guān)系達(dá)成供求關(guān)系。支持方為市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)提供動(dòng)力，政策和資金支持越大，市場(chǎng)活力越大，創(chuàng)造力越強(qiáng)。在所有利益相關(guān)者中，政府和學(xué)校是兩個(gè)關(guān)鍵方，這兩方的行為對(duì)高職教育市場(chǎng)產(chǎn)生最重要的影響。作為保障人才供求關(guān)系順利進(jìn)行的中央政府和地方政府，既對(duì)高職院校具有支持作用，又對(duì)高職院校發(fā)展方向具有決定性影響，但其支持力度受到地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度和政府思想觀念的限制。當(dāng)前，政府的大力推動(dòng)之所以發(fā)生失靈現(xiàn)象，一個(gè)重要原因是，在以上供求關(guān)系中還隱藏著另一對(duì)重要的供求關(guān)系，即自身也需要發(fā)展的高職院校作為需求方需要各級(jí)政府給予政策和資金支持。后一對(duì)供求關(guān)系能否達(dá)成，影響著前一對(duì)關(guān)系的真正實(shí)現(xiàn)。因?yàn)楦呗氃盒４蠖际墙陙?lái)專科學(xué)校、成人學(xué)校、中專學(xué)校改革、改組、改建、升格而來(lái)的，都迫切需要建設(shè)。從40多年發(fā)展史來(lái)看，凡是有利于高職院校發(fā)展的，即滿足后一對(duì)供求關(guān)系的國(guó)家政策和資金支持，大都得到很好的落實(shí)，從而也保證了前一對(duì)供求關(guān)系的達(dá)成；相反，凡是對(duì)高職院校發(fā)展不利的政策，大都沒(méi)有得到很好的落實(shí)，有的還被慢慢遺忘。今天，高質(zhì)量發(fā)展對(duì)政府的行為提出了更高的要求，要求政府在推動(dòng)高職教育發(fā)展的同時(shí)，更加重視高職院校的發(fā)展問(wèn)題，理順政府與高職教育市場(chǎng)的關(guān)系。

(三)重修政府與市場(chǎng)的關(guān)系，促進(jìn)高職教育高質(zhì)量發(fā)展

高質(zhì)量發(fā)展要求高度重視發(fā)揮高職教育市場(chǎng)的作用。為此，需要理清高職教育市場(chǎng)有效運(yùn)行的機(jī)制。教育市場(chǎng)的需求方企業(yè)首先提出技術(shù)技能型人才規(guī)格要求；其次，政府和需求方為此提供足夠的激勵(lì)；在此條件下，高職院校積極性被激發(fā)，創(chuàng)造力被釋放，在人才培養(yǎng)過(guò)程中學(xué)校加強(qiáng)自身建設(shè),形成競(jìng)爭(zhēng)發(fā)展，高職教育市場(chǎng)活力被釋放；最后，通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)，人才培養(yǎng)的供求關(guān)系高效達(dá)成，同時(shí)高職院校取得進(jìn)一步發(fā)展。最近20多年來(lái)，之所以有一些政策沒(méi)有很好地得到貫徹落實(shí)，就是因?yàn)檎谥贫ǜ母镎邥r(shí)，提出的政治要求過(guò)多、過(guò)高，對(duì)學(xué)校的人才培養(yǎng)能力和發(fā)展需求認(rèn)識(shí)不夠，影響了學(xué)校積極性的發(fā)揮。

今天，教育市場(chǎng)高效運(yùn)行要求教育行政及相關(guān)政府部門轉(zhuǎn)變職能，調(diào)整自身在高職教育市場(chǎng)中的位置，把政治行為轉(zhuǎn)變?yōu)榻?jīng)濟(jì)行為，用經(jīng)濟(jì)的方式達(dá)到政治的目的。具體來(lái)說(shuō)，就是各級(jí)政府在制定政策時(shí)把自身的政治行為放到教育市場(chǎng)中來(lái)考量，充分考慮高職院校自身發(fā)展的需求。如果政府對(duì)高職院校的真實(shí)需求認(rèn)識(shí)不足，就需要高職院校參與制定政策，共享政府領(lǐng)導(dǎo)力[4]，以制定出能夠充分激發(fā)高職教育市場(chǎng)活力的政策。

激發(fā)高職教育市場(chǎng)的活力，并不是不要發(fā)揮政府的作用。“有效的市場(chǎng)取決于有為的政府，有為的政府重在促進(jìn)有效的市場(chǎng)。”[5]根據(jù)中國(guó)共產(chǎn)黨十八屆三中全會(huì)《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問(wèn)題的決定》精神，教育行政部門的職能應(yīng)從全能管制型轉(zhuǎn)變到有限服務(wù)型。具體來(lái)說(shuō)就是，政府主要負(fù)責(zé)保持宏觀高等教育穩(wěn)定，加強(qiáng)和優(yōu)化公共服務(wù)，保障高職教育市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)，加強(qiáng)高職教育市場(chǎng)監(jiān)管，維護(hù)高職教育市場(chǎng)秩序，推動(dòng)高職教育可持續(xù)發(fā)展，彌補(bǔ)高職教育市場(chǎng)失靈。

有效市場(chǎng)與有為政府相結(jié)合，重在落實(shí)。除了需要政府轉(zhuǎn)變職能外，還需要高職院校加大內(nèi)部治理現(xiàn)代化改革，把發(fā)揮校內(nèi)微觀高職教學(xué)市場(chǎng)的決定性作用落到實(shí)處。

三、加強(qiáng)學(xué)校治理現(xiàn)代化改革，解決有為政府模式失靈問(wèn)題

當(dāng)前，在高職院校內(nèi)部改革中出現(xiàn)一些深層次的矛盾問(wèn)題，主要原因是微觀教學(xué)市場(chǎng)活力不足，改革不到位，學(xué)校管理與教學(xué)市場(chǎng)的關(guān)系沒(méi)有擺正。所以，學(xué)校治理現(xiàn)代化改革要把調(diào)整學(xué)校管理與校內(nèi)教學(xué)市場(chǎng)的關(guān)系作為重點(diǎn)，把原來(lái)全能管制的管理部門轉(zhuǎn)變成有限服務(wù)的支持部門，把專業(yè)的、教學(xué)的改革交給院系，由它們決定如何改革，發(fā)揮市場(chǎng)在教學(xué)中的決定性作用。

(一)繼續(xù)探索混合所有制改革，破解校企合作難題

產(chǎn)教融合是解決高職院校校企共同培養(yǎng)高技術(shù)技能型人才，高質(zhì)量輸出畢業(yè)生的重要方式。然而，由于高職院校的公益性和企業(yè)的盈利性相矛盾，阻礙了校企合作的實(shí)際進(jìn)展?！吨腥A人民共和國(guó)教育法》第二十六條“以財(cái)政性經(jīng)費(fèi)、捐贈(zèng)資產(chǎn)舉辦或者參與舉辦的學(xué)校及其他教育機(jī)構(gòu)不得設(shè)立為營(yíng)利性組織”的規(guī)定，不利于公立高職院校產(chǎn)教融合政策的落實(shí)。2014年，《國(guó)務(wù)院關(guān)于加快發(fā)展現(xiàn)代職業(yè)教育的決定》提出：“探索發(fā)展股份制、混合所有制職業(yè)院校，允許以資本、知識(shí)、技術(shù)、管理等要素參與辦學(xué)并享有相應(yīng)權(quán)利。”在此政策許可下，一些高職院校進(jìn)行了探索，涌現(xiàn)了山東海事職業(yè)學(xué)院的“山海模式”、蘇州工業(yè)園區(qū)職業(yè)技術(shù)學(xué)院的“蘇職模式”、海南職業(yè)技術(shù)學(xué)院的“海職模式”、山東畜牧獸醫(yī)職業(yè)學(xué)院的“山牧模式”等典型案例。[6]這些學(xué)校通過(guò)內(nèi)部治理改革與外部企業(yè)合作，共同建立產(chǎn)教融合實(shí)體，在企業(yè)進(jìn)行生產(chǎn)建設(shè)的同時(shí)，還實(shí)現(xiàn)了共同培養(yǎng)高層次技術(shù)技能型人才的目標(biāo)。這些經(jīng)驗(yàn)在全國(guó)推廣，需要公立高職院校轉(zhuǎn)變所有制形式，與企業(yè)形成利益共同體，把實(shí)訓(xùn)設(shè)施建設(shè)和使用中的部分利益讓渡給企業(yè)，換取企業(yè)對(duì)于學(xué)生培養(yǎng)的支持。在這個(gè)過(guò)程中需要政府給予高職院校必要的監(jiān)督，防止國(guó)有資產(chǎn)流失和腐敗的滋生。

(二)調(diào)整學(xué)校內(nèi)部權(quán)力結(jié)構(gòu)，增強(qiáng)政策落實(shí)效果

一些改革政策之所以難以真正落到實(shí)處，原因是多方面的，其中之一是高職院校內(nèi)部權(quán)力結(jié)構(gòu)不能適應(yīng)改革的需要，主要表現(xiàn)在權(quán)力過(guò)于集中，缺乏必要監(jiān)督，存在決策失誤和權(quán)力濫用現(xiàn)象；“家長(zhǎng)式”管理影響教師積極性的發(fā)揮。為提高改革發(fā)展進(jìn)度，在學(xué)校內(nèi)部治理現(xiàn)代化改革中，高職院校應(yīng)當(dāng)改善權(quán)力主體間的互動(dòng)關(guān)系，注重民主的治理方式，向分權(quán)式管理和民主型領(lǐng)導(dǎo)方向轉(zhuǎn)變。為此，高職院校需要“把官僚科層組織改變?yōu)楦哒谓M織屬性，使廣大教師有參與渠道，形成協(xié)商共治的治理模式，激發(fā)基層和教師的參與熱情和變革活力”，[7]增強(qiáng)教師的主人翁責(zé)任感，更好地發(fā)揮微觀教育教學(xué)市場(chǎng)的活力。同時(shí)，還要加強(qiáng)治理文化現(xiàn)代化建設(shè)，強(qiáng)化價(jià)值觀內(nèi)化管理，提升管理人員領(lǐng)導(dǎo)力，培育互信的人際關(guān)系，[8]保證各層次權(quán)力良好合作，提高國(guó)家政策的落實(shí)效果，保證國(guó)家大政方針的良好實(shí)施。

(三)成立國(guó)家教育實(shí)訓(xùn)公司，提高國(guó)有資產(chǎn)使用效率

經(jīng)過(guò)近10多年來(lái)的職業(yè)學(xué)?；A(chǔ)設(shè)施建設(shè)，一些高職院校實(shí)訓(xùn)設(shè)施固定資產(chǎn)達(dá)到幾億，甚至十幾億元，然而學(xué)校的設(shè)備只能用于本校學(xué)生實(shí)訓(xùn)，不能共享給其他學(xué)校，造成了大量設(shè)備長(zhǎng)期閑置和重復(fù)建設(shè)，總的表現(xiàn)為全國(guó)高職院校國(guó)有資產(chǎn)使用效率越來(lái)越低。這個(gè)問(wèn)題是高職院校在發(fā)展過(guò)程中形成的，是現(xiàn)有學(xué)校教學(xué)模式帶來(lái)的系統(tǒng)自身缺陷。受教育法的約束，這個(gè)問(wèn)題在學(xué)?？蚣軆?nèi)難以徹底解決，即使是學(xué)校加強(qiáng)內(nèi)部管理，對(duì)提高國(guó)有資產(chǎn)使用效率幫助也不大。鑒于這種情況，高職院校應(yīng)該聯(lián)合起來(lái)向政府提出外部治理建議，建議借鑒電信部門通過(guò)成立大型通信基礎(chǔ)設(shè)施服務(wù)企業(yè)(中國(guó)鐵塔股份有限公司)提高國(guó)有資產(chǎn)利用效率的資產(chǎn)重組經(jīng)驗(yàn)[9]，成立國(guó)家教育實(shí)訓(xùn)公司，把全國(guó)所有中等和高等職業(yè)學(xué)校實(shí)驗(yàn)實(shí)訓(xùn)設(shè)備器材劃歸該公司經(jīng)營(yíng)管理。公司的主要任務(wù)是：完成所有學(xué)校實(shí)驗(yàn)實(shí)訓(xùn)需求，做到不同學(xué)校資源共享，以共享和生產(chǎn)的方式提高國(guó)有資產(chǎn)利用效率。國(guó)家實(shí)訓(xùn)公司的成立，還能調(diào)整宏觀高職教育市場(chǎng)結(jié)構(gòu)，解決產(chǎn)教融合難題。

(四)改革校內(nèi)分配體制，促進(jìn)課賽融通

課賽融通既能充分發(fā)揮競(jìng)賽的激勵(lì)作用，使全體學(xué)生受益，又能提高學(xué)校的資源使用效益，但為什么在專業(yè)改革層面上就難以真正落到實(shí)處呢？經(jīng)過(guò)走訪，我們發(fā)現(xiàn)，課賽融通只是教育行政部門和學(xué)校的期望，專業(yè)教師并不愿意為此付出太多努力，原因是學(xué)校的利益分配方式影響了他們的改革積極性。職稱實(shí)質(zhì)上是高職院校最主要的分配方式，職稱評(píng)定是影響教師改革行為的指揮棒。指揮棒不變，教師為改革付出努力的積極性就難以真正調(diào)動(dòng)起來(lái)。很長(zhǎng)時(shí)間以來(lái)，學(xué)校職稱評(píng)價(jià)體系都是從普通本科學(xué)校借鑒而來(lái)，這個(gè)體系把科研、教學(xué)和社會(huì)服務(wù)成果作為評(píng)價(jià)的主要部分，而像課賽融通這樣的教學(xué)改革工作沒(méi)有被列入其中(或所占比例不合理)，專業(yè)教師為此付出努力，并不能為自己帶來(lái)收益。因此，在學(xué)校內(nèi)部治理現(xiàn)代化改革中，只有先改革利益分配這個(gè)指揮棒，激活校內(nèi)教師教育教學(xué)改革積極性，充分發(fā)揮微觀教學(xué)市場(chǎng)的活力，課賽融通類的改革才有可能順利實(shí)現(xiàn)。