戴一鑫，陳 旭

一、問題的提出

以生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)為代表的現(xiàn)代服務(wù)業(yè)逐步成為推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主要?jiǎng)恿1]。近年來，我國生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)在發(fā)達(dá)城市中表現(xiàn)出明顯的空間集聚特征，城市中心迅速成為生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚地，與之相對(duì)應(yīng)的是城市中心的工業(yè)制造業(yè)逐漸向城市外圍轉(zhuǎn)移[2]。預(yù)計(jì)到2030年，服務(wù)業(yè)將成為我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主動(dòng)力，服務(wù)業(yè)比重屆時(shí)將會(huì)高達(dá)65%至70%左右[3]。與此同時(shí)，在我國各地區(qū)經(jīng)濟(jì)密度持續(xù)提高的趨勢下，我國制造業(yè)的出口規(guī)模借助集聚經(jīng)濟(jì)的空間溢出得以迅速擴(kuò)張[4]。

作為知識(shí)和技術(shù)密集型高端行業(yè)，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)在制造業(yè)全部生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)的各個(gè)環(huán)節(jié)中均有參與，其與經(jīng)濟(jì)增長和生產(chǎn)效率提升的關(guān)系近年來也得到了越來越多的關(guān)注和研究[5][6]。長期以來，制造業(yè)出口貿(mào)易一直是推動(dòng)我國經(jīng)濟(jì)持續(xù)穩(wěn)定增長的關(guān)鍵力量。隨著生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與制造業(yè)之間的聯(lián)系日益密切，我們不禁從出口貿(mào)易這一層面思考，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的集聚是否有助于我國制造業(yè)企業(yè)的出口擴(kuò)張?如何通過生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚形成我國制造業(yè)出口增長的新動(dòng)力?為此，本文試圖對(duì)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚與區(qū)域內(nèi)制造業(yè)企業(yè)的出口二元邊際的動(dòng)態(tài)關(guān)系進(jìn)行探索，以期為經(jīng)濟(jì)新常態(tài)下中國生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與制造業(yè)融合發(fā)展提供參考。

二、文獻(xiàn)綜述

部分文獻(xiàn)以新新經(jīng)濟(jì)地理理論為基礎(chǔ)，研究了城市經(jīng)濟(jì)的空間特征對(duì)當(dāng)?shù)仄髽I(yè)出口參與的影響。例如，部分學(xué)者指出，區(qū)域內(nèi)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的空間集聚通常會(huì)產(chǎn)生較為明顯的空間溢出效應(yīng)和外部經(jīng)濟(jì)，由此提升當(dāng)?shù)仄髽I(yè)的出口參與[7][8][9]。謝玉歡等的研究進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)，信息溢出是產(chǎn)業(yè)集聚促進(jìn)企業(yè)出口擴(kuò)張的重要渠道[10]。然而，城市經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的空間分布并非越集中約好，城市規(guī)模和產(chǎn)業(yè)集聚往往存在一個(gè)最優(yōu)水平[11][12]，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)過于集中反而會(huì)導(dǎo)致出口企業(yè)的過度擁擠和惡性競爭，不利于企業(yè)出口擴(kuò)張。如Ruane等考察了外資企業(yè)對(duì)本土企業(yè)出口活動(dòng)的溢出效應(yīng)后發(fā)現(xiàn)，一旦特定區(qū)域內(nèi)的出口導(dǎo)向型外資企業(yè)數(shù)量超過一定的限度，市場擁擠對(duì)當(dāng)?shù)爻隹谄髽I(yè)的負(fù)面影響便會(huì)進(jìn)一步加深[13]。類似地，Rizov等的研究同樣指出，隨著企業(yè)的空間集聚程度提升，集聚經(jīng)濟(jì)對(duì)出口的推動(dòng)作用逐漸衰弱[14]。在經(jīng)濟(jì)密度和規(guī)模快速提高的趨勢下，過度集聚帶來的負(fù)外部性不容忽視。陳旭等的研究表明，隨著城市空間集聚水平的提升，企業(yè)出口二元邊際的變化呈現(xiàn)倒U型變化趨勢[15]。

通過以上闡述可以看出，現(xiàn)有關(guān)于集聚與企業(yè)出口的研究主要從整體的經(jīng)濟(jì)密度或制造業(yè)集聚視角切入，而生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚與出口貿(mào)易的影響研究較為欠缺。由于生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)主要是從制造業(yè)中延伸和剝離出來，已有研究主要是基于制造業(yè)生產(chǎn)效率的視角對(duì)兩者之間的關(guān)系展開探討，主要得出兩類觀點(diǎn)。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，制造業(yè)生產(chǎn)效率能夠從生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚過程中得到提升。比如宣燁等從微觀企業(yè)數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)了生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚對(duì)制造業(yè)的正向溢出效應(yīng)[5]，而韓峰等則從結(jié)構(gòu)升級(jí)視角進(jìn)一步驗(yàn)證了這一結(jié)論[16]。從空間溢出視角來看，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的集聚在推動(dòng)本地制造業(yè)生產(chǎn)率的同時(shí)，周邊地區(qū)的制造業(yè)同樣能夠借助空間溢出效應(yīng)實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)效率的提升[17][18]。Cheng等從全球價(jià)值鏈競爭視角證明了生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚對(duì)制造業(yè)生產(chǎn)率提升的促進(jìn)作用[19]。第二類觀點(diǎn)則認(rèn)為，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的發(fā)展并未對(duì)制造業(yè)帶來明顯的積極影響。比如Anderson研究發(fā)現(xiàn)，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與制造業(yè)生產(chǎn)率之間的關(guān)系較為模糊，尚不存在顯著的正相關(guān)關(guān)系[20]。金曉雨進(jìn)一步指出，當(dāng)城市規(guī)模較小時(shí)，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的集中在有限的市場中反而增加了需求結(jié)構(gòu)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)之間的匹配成本，損害了制造業(yè)的生產(chǎn)效率[21]。

綜上所述，在我國尚處于加快工業(yè)化進(jìn)程的階段中，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的快速擴(kuò)張和集聚是在工業(yè)制造業(yè)發(fā)展到一定水平之后的產(chǎn)物，而國內(nèi)關(guān)于生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)社會(huì)福利效應(yīng)的深入研究起步相對(duì)較晚，研究結(jié)果尚存在一定的爭議和有進(jìn)一步補(bǔ)充的空間。基于此，本文試圖在以下三個(gè)方面進(jìn)行拓展和創(chuàng)新。首先，在制造業(yè)產(chǎn)業(yè)集聚對(duì)企業(yè)出口的顯著影響已被證實(shí)的基礎(chǔ)上，我們有理由相信生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚與制造業(yè)企業(yè)出口活動(dòng)之間同樣存在著密切聯(lián)系。為此，本文運(yùn)用Heckman兩階段模型，基于中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)，揭示了生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚對(duì)制造業(yè)企業(yè)出口二元邊際的影響。其次，現(xiàn)有關(guān)于生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與生產(chǎn)效率的關(guān)系研究均假設(shè)二者之間是單一的線性關(guān)系，而產(chǎn)業(yè)集聚在發(fā)揮溢出效應(yīng)的同時(shí)，也存在著市場擁擠的隱患。隨著生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚水平的變遷，當(dāng)?shù)刂圃鞓I(yè)企業(yè)的出口活動(dòng)可能存在非線性的動(dòng)態(tài)變化特征。因此，從出口擴(kuò)張視角考察目前中國各城市的生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)是否存在過度集聚的現(xiàn)象是本文的另一重要內(nèi)容。最后，集聚將通過哪些渠道作用于企業(yè)出口尚未得到直接回答，為此，本文將運(yùn)用中介效應(yīng)模型來探討生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚對(duì)企業(yè)出口二元邊際的作用路徑。

三、理論機(jī)制分析

根據(jù)現(xiàn)有相關(guān)研究，本文將生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚對(duì)制造業(yè)企業(yè)出口參與的影響機(jī)制概括為以下兩大途徑:一是技術(shù)效率，二是創(chuàng)新體系。

在綜合生產(chǎn)效率方面。Melitz指出，出口市場往往存在一定的生產(chǎn)率門檻，只有達(dá)到一定水平生產(chǎn)效率的企業(yè)才能夠在國際市場中獲利和生存[22]。宣燁等的研究則認(rèn)為，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚在制造業(yè)企業(yè)生產(chǎn)效率提升過程中發(fā)揮著重要作用[16]。一是從上下游關(guān)系來看，隨著市區(qū)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚水平的不斷提升，其與分布在周邊的制造業(yè)企業(yè)之間大大縮減了遠(yuǎn)距離造成的溝通成本和協(xié)調(diào)成本，企業(yè)生產(chǎn)效率由此得以提升[23]。正如美國勞工部門的統(tǒng)計(jì)，不論是自身內(nèi)部增加生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)崗位還是從外部市場購買服務(wù)，制造業(yè)的生產(chǎn)效率均能夠從中顯著獲益[24]。二是從勞動(dòng)力和資源共享上看，區(qū)域內(nèi)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)規(guī)模的持續(xù)擴(kuò)張帶來了基礎(chǔ)設(shè)施的完善，有助于周邊制造業(yè)企業(yè)對(duì)基礎(chǔ)設(shè)施的共享。同時(shí)，兩個(gè)相似產(chǎn)業(yè)的接近，能夠借助人力資本的蓄水池效應(yīng)提高制造業(yè)企業(yè)中服務(wù)崗位人力資源的匹配程度和服務(wù)質(zhì)量，生產(chǎn)效率得以有效提升[25]。更為重要的是，服務(wù)業(yè)的創(chuàng)新溢出往往需要與客戶進(jìn)行高頻率的深度交流，因此生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的集聚大大降低了制造業(yè)企業(yè)之間的交流障礙，并提升了制造業(yè)企業(yè)的技術(shù)吸收能力和生產(chǎn)效率[26]，進(jìn)而促進(jìn)了制造業(yè)企業(yè)的出口二元邊際的擴(kuò)張。

在創(chuàng)新體系方面。顯而易見，創(chuàng)新體系的構(gòu)建是提高制造業(yè)企業(yè)出口績效的有效途徑。一般來說，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚能夠推動(dòng)知識(shí)資本和技術(shù)創(chuàng)新的外部溢出效應(yīng)，城市外圍的制造業(yè)企業(yè)能夠更加便利地接受中心區(qū)域的技術(shù)創(chuàng)新輻射，進(jìn)而在更大范圍內(nèi)形成 “創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)”[27]。與此同時(shí)，這種由生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)推動(dòng)的技術(shù)創(chuàng)新溢出同樣能夠激發(fā)制造業(yè)企業(yè)對(duì)于新產(chǎn)品和新工藝的學(xué)習(xí)效應(yīng)和創(chuàng)新行為，借此為制造業(yè)企業(yè)出口二元邊際的擴(kuò)張?zhí)峁┯欣麠l件，并且這一現(xiàn)象在高層次高校、科研院校等科研創(chuàng)新資源相對(duì)豐富的城市中更加明顯[28]。不僅如此，隨著社會(huì)創(chuàng)新體系的逐步完善，新技術(shù)和新知識(shí)的普及和應(yīng)用推動(dòng)了生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)和現(xiàn)代制造業(yè)的加速融合，企業(yè)生產(chǎn)的知識(shí)分工更加細(xì)化，產(chǎn)品的技術(shù)含量得以提高，由此帶來出口企業(yè)競爭力的提升[29]。

然而，在認(rèn)識(shí)到生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚對(duì)制造業(yè)存在正向溢出效應(yīng)的同時(shí)，行業(yè)過度集中導(dǎo)致的市場擁擠等外部不經(jīng)濟(jì)效應(yīng)同樣值得警惕。因此，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)對(duì)地區(qū)生產(chǎn)效率和創(chuàng)新體系的影響并非是一成不變的，而是可能呈現(xiàn)非線性特征。具體理論推導(dǎo)如下:

（一）已進(jìn)行出口的企業(yè)

一般來說，相比于面向國內(nèi)市場生產(chǎn)，企業(yè)在參與出口過程中往往還面臨著其他不可避免的成本，包括國際市場信息的搜集成本、銷售渠道建立成本乃至額外的創(chuàng)新投入等。在此，本文將企業(yè)出口時(shí)所面臨的固定成本總額設(shè)為F。

對(duì)于已經(jīng)進(jìn)入出口市場的制造業(yè)企業(yè)，其繼續(xù)出口的臨界條件為:

其中，F(xiàn)為企業(yè)出口時(shí)所面臨的固定成本總額，φ是企業(yè)的生產(chǎn)率水平，p(φ)、q(φ)分別表示制造業(yè)企業(yè)產(chǎn)品的出口價(jià)格和出口數(shù)量。參考Manova的做法，本文用τ(τ＞1)來表示國際運(yùn)輸中的損耗[30]。同時(shí)，在Melitz模型基礎(chǔ)上，本文將企業(yè)所在城市生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚對(duì)制造業(yè)企業(yè)出口活動(dòng)產(chǎn)生的外部效應(yīng)η(A)考慮了進(jìn)去[22]。如果生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚所帶來的技術(shù)溢出、創(chuàng)新水平提升等外部經(jīng)濟(jì)高于市場擁擠效應(yīng)，此時(shí)η(A)＞0；反之，η(A)＜0。結(jié)合Melitz，出口價(jià)格的表達(dá)式如式(2)所示[22]:

其中，σ(σ＞1)為產(chǎn)品替代彈性。

在沒有生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚的情況下，η(A)＝0，此時(shí)制造業(yè)企業(yè)的出口價(jià)格為:

（二）潛在的出口企業(yè)

與前文類似，潛在出口企業(yè)的出口凈利潤πi為:

當(dāng)不考慮生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)帶來的外部效應(yīng)時(shí)，企業(yè)的出口利潤可以表示為:

可以發(fā)現(xiàn)，在合理的生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚水平下，企業(yè)更容易達(dá)到出口的生產(chǎn)率閾值要求，這能夠有力地推動(dòng)企業(yè)出口參與的概率和出口深度提升。而在η(A)＜0的情況下，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)過度集聚則會(huì)增加企業(yè)滿足出口的生產(chǎn)率閾值要求的難度，此時(shí)企業(yè)選擇出口的積極性會(huì)大打折扣?；谝陨戏治?，本文提出兩個(gè)研究假說:

假說1:生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚對(duì)制造業(yè)企業(yè)出口二元邊際的影響可能呈現(xiàn)U型或倒U型的非線性特征。

假說2:生產(chǎn)效率和創(chuàng)新體系是生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚影響制造業(yè)企業(yè)出口二元邊際的有效途徑。

四、模型構(gòu)建與指標(biāo)說明

（一）模型構(gòu)建

本文研究對(duì)象是企業(yè)出口二元邊際，這種數(shù)據(jù)特征往往需要同時(shí)使用OLS和PROBIT模型。但在現(xiàn)實(shí)情況中，制造業(yè)企業(yè)的出口決策并非是隨機(jī)的，而是與區(qū)域內(nèi)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的空間布局相關(guān)。這便導(dǎo)致運(yùn)用OLS和PROBIT得到的結(jié)果可能存在選擇性偏差。為此，本文運(yùn)用Heckman兩步法進(jìn)行回歸估計(jì)。

其中，(8)式和(10)式表示出口方程，用于考察生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚對(duì)企業(yè)出口集約邊際的影響，被解釋變量exporti，t是企業(yè)i在t年的銷售產(chǎn)值中出口所占比重。(9)式和(11)式表示選擇方程，用以考察生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚對(duì)企業(yè)擴(kuò)展邊際的影響，這里被解釋變量exportdummy i，t是反映企業(yè)在i在t年是否存在出口活動(dòng)的離散變量，如果當(dāng)年存在出口活動(dòng)，取值為出口額；反之，取值為0。sag和dag是本文的核心解釋變量，分別表示企業(yè)所在城市的生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)專業(yè)化和多樣化的集聚水平。同時(shí)，本文將二者的平方項(xiàng)加入計(jì)量模型中，以考察生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)對(duì)企業(yè)出口的非線性影響特征。CV表示若干控制變量。ε和ξ為模型中的隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)。

（二）變量說明

1.生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚。生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)包括 “金融業(yè)”“交通運(yùn)輸倉儲(chǔ)郵政業(yè)”“信息傳輸、計(jì)算機(jī)服務(wù)和軟件業(yè)”“租賃和商務(wù)服務(wù)業(yè)”以及 “科學(xué)研究、技術(shù)服務(wù)和地質(zhì)勘查業(yè)”這五大行業(yè)。其中，以區(qū)位熵表示的生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)專業(yè)化集聚的計(jì)算公式為:

在式(12)中，sag數(shù)值大小體現(xiàn)了生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)專業(yè)化集聚的高低，ps表示生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)勞動(dòng)人數(shù)，x表示就業(yè)人數(shù)，下標(biāo)c、t分別表示城市和年份。

本文運(yùn)用改進(jìn)之后的赫芬達(dá)爾指數(shù)來計(jì)算生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的多樣化集聚水平[27]，公式為:

在式(13)中，ps表示從業(yè)人數(shù)，下標(biāo)s表示行業(yè)。dag數(shù)值越大，意味著區(qū)域內(nèi)行業(yè)的多樣化水平越高。

2.控制變量。同時(shí)，本文選取了若干可能與企業(yè)出口活動(dòng)密切相關(guān)的控制變量。企業(yè)生產(chǎn)率pro，本文以企業(yè)人均產(chǎn)出來表示。企業(yè)資本密集度kl，本文以人均固定資產(chǎn)衡量。企業(yè)獲取的政府補(bǔ)貼subsidy，該變量是虛擬變量，當(dāng)企業(yè)存在政府補(bǔ)貼時(shí)，取值為1，反之，取值為0。此外，本文在城市層面選取了城市規(guī)模pop和基礎(chǔ)設(shè)施road這兩個(gè)變量，二者分別以城市人口數(shù)量和人均道路面積表示。為了降低異方差性，除了虛擬變量，對(duì)其他控制變量均取自然對(duì)數(shù)。

本文數(shù)據(jù)來源于2005—2011年的《中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫》以及《中國城市統(tǒng)計(jì)年鑒》①樣本年份跨度選擇2005至2011年的原因主要有兩方面:一是目前《中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫》僅更新至2011年；二是2004年中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)中缺少企業(yè)出口這一變量。為了保證數(shù)據(jù)的連續(xù)性，本文將樣本時(shí)間跨度設(shè)定為2005—2011年。。在樣本選取過程中，本文剔除了固定資產(chǎn)、從業(yè)人數(shù)為負(fù)的異常值，最終獲取263個(gè)地級(jí)市572079個(gè)制造業(yè)企業(yè)樣本。

3.描述性統(tǒng)計(jì)。本文以企業(yè)出口比重為例，繪制了生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚(多樣化、專業(yè)化)與出口之間的擬合曲線，如圖1和圖2所示。我們可以看出，不論是從專業(yè)化還是多樣化視角，企業(yè)出口規(guī)模和生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚之間表現(xiàn)出明顯的倒U型關(guān)系。同時(shí)，表1展示了各變量的描述性統(tǒng)計(jì)。接下來，本文將運(yùn)用Heckman兩步法深入檢驗(yàn)和探究不同形式的生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚對(duì)企業(yè)出口二元邊際的動(dòng)態(tài)影響。

圖1 專業(yè)化集聚與出口集約邊際擬合曲線

表1 變量描述性統(tǒng)計(jì)

五、實(shí)證檢驗(yàn)與分析

（一）全樣本檢驗(yàn)

全樣本估計(jì)結(jié)果如表2所示。其中，出口方程展示了生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚對(duì)制造業(yè)企業(yè)出口集約邊際的影響結(jié)果，選擇方式則是前者對(duì)企業(yè)出口擴(kuò)展邊際的影響結(jié)果。其中，通過了顯著性檢驗(yàn)的逆米爾斯縮進(jìn)表明，樣本存在一定程度的選擇性偏誤，運(yùn)用Heckman兩步法是合理和恰當(dāng)?shù)摹?/p>

表2 全樣本檢驗(yàn)結(jié)果

在專業(yè)化集聚方面，根據(jù)(1)、(5)兩列可以看出，集聚指標(biāo)的一次項(xiàng)和平方項(xiàng)的估計(jì)系數(shù)分別為正值和負(fù)值，且均在1%的統(tǒng)計(jì)水平上顯著。這表明我國生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的專業(yè)化集聚對(duì)企業(yè)出口集約邊際產(chǎn)生了顯著的先促進(jìn)后抑制的倒U型影響。出現(xiàn)此現(xiàn)象的原因可能在于，提升生產(chǎn)效率和技術(shù)水平是擴(kuò)張我國制造業(yè)出口規(guī)模的主要途徑，在集聚初期，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚帶來的外部經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢能夠降低產(chǎn)品生產(chǎn)成本和推動(dòng)高水平要素與制造業(yè)產(chǎn)業(yè)融合，進(jìn)而提升制造業(yè)企業(yè)的出口規(guī)模。然而，在有限的城市承載力下，過高的專業(yè)化集聚將引致更加明顯的市場擁擠效應(yīng)，有限的地理空間內(nèi)聚集過多的生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)企業(yè)反而造成了區(qū)域內(nèi)制造業(yè)出口企業(yè)生產(chǎn)成本的增加和獲利空間的壓縮，其出口集約邊際(即出口規(guī)模)無疑隨之收縮。相比之下，在(2)、(6)兩列中生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚指標(biāo)的估計(jì)系數(shù)的方向完全相反，我國制造業(yè)企業(yè)的出口擴(kuò)展邊際隨著生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)專業(yè)化集聚水平的提高而表現(xiàn)出先收縮后擴(kuò)張的正U型變化趨勢和特征。出現(xiàn)此結(jié)果的主要原因可能在于，在有限的出口市場空間中，隨著已進(jìn)入出口市場的企業(yè)出口規(guī)模的擴(kuò)張或收縮，未參與出口的企業(yè)選擇出口的積極性無疑受到抑制或促進(jìn)。因此，在生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚外部效應(yīng)發(fā)揮的過程中，企業(yè)出口的擴(kuò)展邊際和集約邊際呈現(xiàn)相反的發(fā)展趨勢。

在多樣化集聚方面，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚對(duì)企業(yè)出口集約邊際和擴(kuò)展邊際的影響同樣分別呈現(xiàn)出顯著的倒U型和正U型特征，此結(jié)果與專業(yè)化集聚相一致。比如在(3)、(7)兩列中，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚指標(biāo)一次項(xiàng)的估計(jì)系數(shù)分別1.574和1.278，相應(yīng)的平方項(xiàng)的估計(jì)系數(shù)則為—0.606和—0.488，且在1%的顯著性水平上顯著。相較之下，(4)、(8)兩列中集聚指標(biāo)一次項(xiàng)和平方項(xiàng)的估計(jì)結(jié)果完全相反。

同時(shí)，控制變量的估計(jì)結(jié)果顯示，企業(yè)出口集約邊際與生產(chǎn)率之間呈現(xiàn)明顯的負(fù)相關(guān)關(guān)系，出現(xiàn)此結(jié)果的原因可能是由于出口補(bǔ)貼的存在以及企業(yè)跨越國際市場的生產(chǎn)率門檻之后怠于進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新所致。同時(shí)，生產(chǎn)率能夠?qū)ζ髽I(yè)擴(kuò)展邊際產(chǎn)生一定程度的積極作用，意味著較高生產(chǎn)率的企業(yè)參與國際貿(mào)易的意愿更加強(qiáng)烈[22]。此外，人均資本對(duì)企業(yè)集約邊際產(chǎn)生一定程度的抑制作用，同時(shí)對(duì)企業(yè)出口擴(kuò)展邊際具有一定程度的積極作用。政府補(bǔ)貼對(duì)企業(yè)出口二元邊際也產(chǎn)生了類似的影響。在城市層面的變量方面，城市規(guī)模的擴(kuò)張對(duì)企業(yè)出口集約邊際產(chǎn)生了顯著的積極影響，出口擴(kuò)展邊際則受到了城市規(guī)模的抑制。相比之下，城市基礎(chǔ)設(shè)施對(duì)企業(yè)出口集約邊際和擴(kuò)展邊際的影響方向則分別為抑制和促進(jìn)。

既然生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚對(duì)企業(yè)出口二元邊際的影響存在非線性特征，我們不禁進(jìn)一步思考:目前我國越過拐點(diǎn)的城市有哪些?為此，本文根據(jù)回歸結(jié)果計(jì)算了拐點(diǎn)，并展示了樣本中超過拐點(diǎn)的城市數(shù)量，如表3所示。可以發(fā)現(xiàn)，在出口集約邊際方面，我國有少部分城市越過了倒U型曲線的拐點(diǎn)，這意味著我國大部分城市中的制造業(yè)企業(yè)的出口規(guī)模尚處于隨著生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚水平的提高而擴(kuò)張的狀態(tài)，但也存在部分城市因?yàn)樯a(chǎn)性服務(wù)業(yè)結(jié)構(gòu)的不夠合理抑制了制造業(yè)出口規(guī)模的擴(kuò)張。在出口擴(kuò)展邊際方面，目前我國約有一半的城市超過了正U型曲線的拐點(diǎn)，即目前我國大約一半數(shù)量城市中的制造業(yè)企業(yè)的出口概率處于隨著生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚水平的提高而提高的狀態(tài)。

表3 越過拐點(diǎn)的城市數(shù)量描述①由于篇幅所限，文中便不展示越過拐點(diǎn)的具體城市名稱，若感興趣，可向作者索取。

為了克服模型中可能存在的內(nèi)生性問題，本文接下來通過構(gòu)建工具變量，將最小二乘估計(jì)(2SLS)與Heckman兩步法相結(jié)合來檢驗(yàn)研究結(jié)論的穩(wěn)健性。首先，本文運(yùn)用2SLS對(duì)式(8)進(jìn)行估計(jì)，根據(jù)第一階段回歸結(jié)果計(jì)算出生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)專業(yè)化集聚和多樣化集聚的擬合值，然后將擬合值替代實(shí)際值進(jìn)行Heckman兩步法估計(jì)。關(guān)于工具變量，本文選取城市地表粗糙度和地表坡度。

這么做的原因主要在于，一方面，地形起伏程度往往會(huì)影響企業(yè)選址，一般而言，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)更傾向匯聚在地勢平坦的區(qū)域；另一方面，地理數(shù)據(jù)具有強(qiáng)烈的外生性，不受本文變量的干擾。

根據(jù)表4的第(1)、(4)兩列，Kleibergen-Paap rk LM、Kleibergen-Paap rk Wald F以及冗余檢驗(yàn)均拒絕了 “弱工具變量”這一假設(shè)，證明了本文工具變量的有效性。同時(shí)，根據(jù)(2)、(3)兩列可見，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)專業(yè)化集聚對(duì)企業(yè)出口集約邊際和擴(kuò)展邊際的影響仍然呈現(xiàn)顯著的倒U型和U型特征；在(5)、(6)兩列中，從多樣化集聚視角得到了類似的結(jié)論。此時(shí)，假說1的穩(wěn)健性得到了驗(yàn)證。

表4 工具變量估計(jì)結(jié)果

（二）城市規(guī)模差異的影響分析

考慮到在不同規(guī)模的城市中，規(guī)模經(jīng)濟(jì)、技術(shù)溢出等外部效應(yīng)水平往往大相徑庭。為此，本文將樣本劃分為大、中、小城市，以考察制造業(yè)企業(yè)出口行為與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚之間的關(guān)系是否會(huì)因?yàn)樗诔鞘幸?guī)模的不同而有所差異，回歸結(jié)果如表5所示①本文將人口大于500萬作為大城市，介于200萬和500萬之間的為中型城市，小于200萬的為小型城市。。為了節(jié)省篇幅，本文剩余部分在分別從生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)專業(yè)化集聚和多樣化集聚層面進(jìn)行回歸估計(jì)之后，將二者的回歸結(jié)果歸納在同一表中。在大中型城市中，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的專業(yè)化集聚對(duì)企業(yè)出口集約邊際產(chǎn)生了顯著的先促進(jìn)后抑制的倒U型影響，而對(duì)企業(yè)出口擴(kuò)展邊際則產(chǎn)生顯著的正U型影響。在小型城市中，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的專業(yè)化集聚對(duì)企業(yè)出口集約邊際產(chǎn)生了顯著的正U型影響，而對(duì)企業(yè)出口擴(kuò)展邊際的影響呈現(xiàn)倒U型特征。出現(xiàn)此結(jié)果的原因可能在于，以出口集約邊際為例，相比于大中型城市，小城市由于有限的市場規(guī)模和集聚經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)在集聚初期難以對(duì)當(dāng)?shù)刂圃鞓I(yè)企業(yè)發(fā)揮推動(dòng)作用，直至集聚達(dá)到一定程度之后，制造業(yè)企業(yè)的出口規(guī)模才能夠從生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)專業(yè)化集聚所產(chǎn)生的技術(shù)溢出、知識(shí)共享等外部經(jīng)濟(jì)效應(yīng)中獲益。同時(shí)，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的專業(yè)化集聚對(duì)制造業(yè)企業(yè)出口擴(kuò)展邊際的影響呈現(xiàn)倒U型關(guān)系的原因可能在于，在有限的出口市場中，未出口企業(yè)選擇出口的意愿往往與出口企業(yè)的出口規(guī)模呈現(xiàn)相反的變化趨勢。

表5 分城市規(guī)模檢驗(yàn)結(jié)果

從多樣化視角看，在大中型城市中，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)多樣化集聚對(duì)企業(yè)出口集約邊際和擴(kuò)展邊際的影響同樣分別呈現(xiàn)顯著的倒U型和正U型特征。在小城市樣本中，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)多樣化集聚與企業(yè)出口集約邊際之間呈現(xiàn)顯著的正U型聯(lián)系，這些結(jié)果與專業(yè)化集聚相一致。然而，多樣化集聚指標(biāo)的估計(jì)系數(shù)盡管在選擇方程中分別為正數(shù)和負(fù)數(shù)，但未通過顯著性檢驗(yàn)，這意味著小城市的生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的多樣化或多或少地能夠?qū)ζ髽I(yè)選擇出口的積極性產(chǎn)生先促進(jìn)后抑制的倒U型影響，但作用不夠顯著。

（三）行業(yè)差異的影響分析

考慮到不同行業(yè)可能因?yàn)樽陨硪孛芗鹊牟煌?，行業(yè)內(nèi)企業(yè)的出口活動(dòng)受到生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)外部效應(yīng)的影響程度可能也不盡一致。為此，本文將樣本劃分為勞動(dòng)密集、資本密集和技術(shù)密集這三種類型分別進(jìn)行檢驗(yàn)和對(duì)比。根據(jù)表6可知，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)專業(yè)化集聚對(duì)我國勞動(dòng)和資本密集型企業(yè)的出口集約邊際的影響均表現(xiàn)出顯著的倒U型趨勢，相較之下，技術(shù)密集型企業(yè)的出口集約邊際受到的影響則完全相反，呈現(xiàn)顯著的先抑后揚(yáng)的正U型特征和趨勢。出現(xiàn)此結(jié)果的原因可能在于，對(duì)于技術(shù)密集型出口企業(yè)，由于生產(chǎn)技術(shù)門檻的存在，只有區(qū)域內(nèi)知識(shí)技術(shù)溢出達(dá)到一定水平之后，企業(yè)才能夠從中共享更為先進(jìn)的技術(shù)和知識(shí)。而在集聚初期，生產(chǎn)技術(shù)水平相對(duì)不高的勞動(dòng)和資本密集型企業(yè)則能夠借助學(xué)習(xí)和模仿在短期內(nèi)獲取更高的出口市場份額。同時(shí)，與出口集約邊際的結(jié)果相反，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)專業(yè)化集聚與我國勞動(dòng)和資本密集型企業(yè)的出口擴(kuò)展邊際之間均具有顯著的正U型關(guān)系，技術(shù)密集型企業(yè)的出口擴(kuò)展邊際隨著生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)專業(yè)化集聚水平的提高而先升后降。出現(xiàn)此結(jié)果的原因主要在于，在有限的出口市場份額中，已出口企業(yè)提高出口規(guī)模往往會(huì)導(dǎo)致更多未出口企業(yè)選擇不出口。

表6 分行業(yè)檢驗(yàn)結(jié)果

多樣化集聚指標(biāo)的估計(jì)系數(shù)方向和顯著性與專業(yè)化集聚完全一致。即區(qū)域內(nèi)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)多樣化水平對(duì)勞動(dòng)和資本密集型出口企業(yè)的出口集約邊際產(chǎn)生顯著的倒U型影響，而二者之間的關(guān)系在技術(shù)密集型企業(yè)中呈現(xiàn)完全相反的正U型特征。在出口擴(kuò)展邊際方面，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)多樣化集聚對(duì)勞動(dòng)和資本密集型制造業(yè)企業(yè)產(chǎn)生了明顯的先抑制后促進(jìn)的正U型特征，而在技術(shù)密集型制造業(yè)企業(yè)樣本中，二者之間的關(guān)系截然相反。

（四）所有制類型差異的影響分析

除了在宏觀地區(qū)和中觀行業(yè)層面，本文進(jìn)一步從微觀層面將樣本企業(yè)劃分為國有、民營和外資企業(yè)這三種類型，回歸結(jié)果如表7所示。根據(jù)表7，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)專業(yè)化集聚指標(biāo)的回歸系數(shù)的方向在不同所有制類型的制造業(yè)企業(yè)中表現(xiàn)一致。在出口方程中，集聚指標(biāo)的一次項(xiàng)和平方項(xiàng)均分別為正和為負(fù)，在選擇方程中，二者均分別為負(fù)和為正。然而，集聚指標(biāo)回歸系數(shù)的顯著性在不同樣本中大相徑庭。比如在國有企業(yè)中，集聚指標(biāo)的估計(jì)系數(shù)均未通過顯著性檢驗(yàn)；在民營企業(yè)中，集聚指標(biāo)中僅一次項(xiàng)的估計(jì)系數(shù)通過了顯著性檢驗(yàn)；而在外資企業(yè)中，集聚指標(biāo)的估計(jì)系數(shù)均在1%的顯著性水平上顯著。這意味著生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)專業(yè)化集聚對(duì)制造業(yè)企業(yè)出口二元邊際的影響在外資企業(yè)中最為明顯，在民營企業(yè)中次之，在國有企業(yè)中最弱。出現(xiàn)此現(xiàn)象的原因主要在于，一方面，國有企業(yè)的規(guī)模往往非常龐大，強(qiáng)大的規(guī)模經(jīng)濟(jì)能夠幫助其減少對(duì)外部環(huán)境的依賴；另一方面，國有企業(yè)在經(jīng)營過程中享受著較多的政策紅利，同時(shí)也承擔(dān)著減少失業(yè)、提供保障等社會(huì)責(zé)任，獲取商業(yè)利潤并非是其唯一的經(jīng)營目標(biāo)。因此，國有企業(yè)的出口受到生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚的影響程度較低。

表7 分企業(yè)所有權(quán)性質(zhì)檢驗(yàn)結(jié)果

從多樣化層面看，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的多樣化并未對(duì)國有企業(yè)產(chǎn)生顯著的影響。如(1)、(2)兩列所示，集聚指標(biāo)的估計(jì)系數(shù)均未通過顯著性檢驗(yàn)。此外，根據(jù)(3)至(6)列的估計(jì)系數(shù)所示，民營企業(yè)和外資企業(yè)的出口集約邊際與擴(kuò)展邊際隨著區(qū)域內(nèi)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)多樣化水平的提升分別呈現(xiàn)顯著的倒U型和正U型變化趨勢。同時(shí)可以發(fā)現(xiàn)，民營企業(yè)樣本中集聚指標(biāo)的估計(jì)系數(shù)絕對(duì)值要遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于外資企業(yè)樣本，這也意味著相比于民營企業(yè)，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)多樣化對(duì)外資企業(yè)出口二元邊際的影響程度更為深刻。

（五）作用機(jī)制檢驗(yàn)

本文理論分析指出，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚主要通過生產(chǎn)效率和創(chuàng)新體系的改善實(shí)現(xiàn)制造業(yè)生產(chǎn)成本的下降和技術(shù)水平的提高，進(jìn)而促進(jìn)制造業(yè)出口二元邊際的擴(kuò)張。為了檢驗(yàn)該實(shí)現(xiàn)機(jī)制，本文根據(jù)中介效應(yīng)的檢驗(yàn)思想，建立如下模型進(jìn)行回歸估計(jì):

其中，被解釋變量包括綜合效率tech和創(chuàng)新體系innovation。ξ和ζ分別為上述計(jì)量模型中的隨機(jī)撓動(dòng)項(xiàng)。關(guān)于城市技術(shù)效率，本文用基于DEA方法測算的城市全要素生產(chǎn)率來衡量；關(guān)于創(chuàng)新體系，本文用各城市財(cái)政支出中的科學(xué)技術(shù)支出占比來表示。同時(shí)，技術(shù)效率和創(chuàng)新體系均以對(duì)數(shù)形式帶入至計(jì)量模型中。

估計(jì)結(jié)果如表8所示?？梢园l(fā)現(xiàn)，不論是專業(yè)化集聚還是多樣化集聚，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚指標(biāo)一次項(xiàng)和平方項(xiàng)的估計(jì)系數(shù)均分別顯著為正和顯著為負(fù)，這再次驗(yàn)證了前文生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)通過作用于技術(shù)效率和創(chuàng)新體系對(duì)當(dāng)?shù)刂圃鞓I(yè)企業(yè)的出口二元邊際產(chǎn)生的非線性影響。

表8 作用機(jī)制檢驗(yàn)

此外，為了驗(yàn)證作用機(jī)制的有效性，本文將集聚指標(biāo)與技術(shù)效率和創(chuàng)新體系的交互項(xiàng)加入至式(9)至式(12)的回歸模型中，以考察二者在生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚過程中所發(fā)揮的協(xié)同效應(yīng)。如表9所示，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)專業(yè)化和多樣化集聚與技術(shù)效率的交互項(xiàng)估計(jì)系數(shù)均在1%的水平上(如(1)、(2)、(5)、(6)列所示)分別顯著為負(fù)和為正。即生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚與技術(shù)效率對(duì)企業(yè)出口擴(kuò)展邊際發(fā)揮了正向協(xié)同效應(yīng)，而對(duì)企業(yè)出口集約邊際發(fā)揮了負(fù)向協(xié)同效應(yīng)。相比之下，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚與創(chuàng)新體系的交互項(xiàng)估計(jì)系數(shù)均在1%的水平上(如(3)、(4)、(7)、(8)列所示)分別顯著為正和為負(fù)。這表明在一定的生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚水平下，創(chuàng)新體系較為成熟的地區(qū)中的制造業(yè)企業(yè)出口規(guī)模相對(duì)更高，但未出口企業(yè)選擇出口的積極性相對(duì)更弱，即生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚與創(chuàng)新體系對(duì)企業(yè)出口集約邊際發(fā)揮了正向協(xié)同效應(yīng)，而對(duì)企業(yè)出口擴(kuò)展邊際發(fā)揮了負(fù)向協(xié)同效應(yīng)。

表9 技術(shù)效率和創(chuàng)新體系的協(xié)同效應(yīng)檢驗(yàn)

六、研究結(jié)論與政策啟示

本文基于中國城市經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)和中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)，對(duì)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚與區(qū)域內(nèi)制造業(yè)企業(yè)的出口二元邊際的關(guān)系進(jìn)行較為全面的考察，研究發(fā)現(xiàn):

1.從總體上看，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的專業(yè)化和多樣化集聚對(duì)企業(yè)出口集約邊際均具有顯著的倒U型影響，出口擴(kuò)展邊際受到的影響則完全相反，呈現(xiàn)顯著的正U型特征。同時(shí)，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚能夠通過地區(qū)綜合技術(shù)效率和社會(huì)創(chuàng)新體系這兩大途徑影響制造業(yè)企業(yè)的出口二元邊際。

2.測算結(jié)果顯示，目前我國大部分城市中的制造業(yè)企業(yè)的出口規(guī)模處于隨著生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚水平的提高而擴(kuò)張的狀態(tài)；同時(shí)有大約一半數(shù)量城市中的制造業(yè)企業(yè)的出口概率隨著生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚水平的提高而增加。

3.分樣本檢驗(yàn)顯示，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的專業(yè)化和多樣化集聚對(duì)企業(yè)出口集約邊際和擴(kuò)展邊際所產(chǎn)生的倒U型和正U型影響主要存在于大中型城市、勞動(dòng)和資本密集型行業(yè)中，小城市制造業(yè)企業(yè)以及技術(shù)密集型企業(yè)受到的影響則完全相反。此外，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的專業(yè)化和多樣化集聚對(duì)外資企業(yè)出口二元邊際的影響最為深刻，民營企業(yè)次之，而國有企業(yè)尚未受到顯著影響。

本文結(jié)論的政策啟示如下:

1.以層級(jí)為基礎(chǔ)，引導(dǎo)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)有序集聚。各地政府應(yīng)當(dāng)在了解當(dāng)?shù)厣a(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚現(xiàn)狀的基礎(chǔ)上，通過政策引導(dǎo)合理控制生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的集聚程度。比如對(duì)于專業(yè)化集聚程度過高的城市，要適當(dāng)進(jìn)行產(chǎn)業(yè)遷移以避免市場擁擠對(duì)制造業(yè)的貿(mào)易擴(kuò)張帶來負(fù)面沖擊；對(duì)于多樣化集聚程度過高的城市，則要引導(dǎo)區(qū)域內(nèi)不同產(chǎn)業(yè)有序地轉(zhuǎn)移或引進(jìn)，避免各類生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的發(fā)展過于分散。

2.加強(qiáng)本土制造業(yè)企業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)企業(yè)的信息化對(duì)接平臺(tái)建設(shè)。各地區(qū)應(yīng)當(dāng)通過信息化建設(shè)降低生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)企業(yè)和制造業(yè)企業(yè)之間的信息不對(duì)稱程度和信息獲取成本，這既能夠避免產(chǎn)業(yè)布局的過于集中或分散，也有助于促進(jìn)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)對(duì)制造業(yè)出口擴(kuò)張發(fā)揮更為顯著和積極的影響。

3.逐步推進(jìn)高端生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)建設(shè)。從長期來看，技術(shù)密集型企業(yè)的成長是我國出口貿(mào)易能夠長期穩(wěn)定擴(kuò)張的重要保證。為此，各地區(qū)應(yīng)當(dāng)加快、加強(qiáng)與技術(shù)密集型制造業(yè)相匹配的高端生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的建設(shè)，以更加充分地發(fā)揮生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚對(duì)制造業(yè)企業(yè)出口擴(kuò)張的正向溢出效應(yīng)。