楊丹麗, 孫建偉, 劉 艷, 羅 靜, 趙宇鸞, 張 繼

(1.貴州師范大學 地理與環(huán)境科學學院, 貴陽 550025; 2.華中師范大學地理過程分析與模擬湖北省重點實驗室, 武漢 430079; 3.重慶市氣象科學研究所, 重慶 401147)

伴隨新農(nóng)村建設、新型城鎮(zhèn)化和城鄉(xiāng)統(tǒng)籌等重大戰(zhàn)略的深入推進，中國農(nóng)村居民點正在不斷轉(zhuǎn)型與重構[1]，出現(xiàn)了鄉(xiāng)村人口流失的同時農(nóng)村居民點用地面積反而不斷增多的悖象。建設用地擴張勢必導致鄉(xiāng)村生產(chǎn)空間與生態(tài)空間遭受擠壓，加劇鄉(xiāng)村功能空間結構失衡，引發(fā)“三生”空間產(chǎn)生矛盾沖突，帶來生態(tài)環(huán)境退化、資源衰竭和鄉(xiāng)村發(fā)展受阻等問題[2-3]。為此，十九大報告對鄉(xiāng)村居民生活質(zhì)量、產(chǎn)業(yè)發(fā)展和生態(tài)環(huán)境提出了新要求，而喀斯特山區(qū)由于其特殊的地質(zhì)條件，使鄉(xiāng)村農(nóng)戶生計產(chǎn)業(yè)發(fā)展、基礎設施建設、生態(tài)環(huán)境保護方面相對滯后。因此，協(xié)調(diào)宜居、環(huán)境與發(fā)展之間的關系是盤活喀斯特山區(qū)鄉(xiāng)村經(jīng)濟的關鍵，探索農(nóng)村居民點“三生”空間的耦合協(xié)調(diào)關系對指導鄉(xiāng)村建設和發(fā)展具有重要意義。

文獻檢索顯示，國外鮮有直接研究“三生”空間的成果，研究內(nèi)容主要集中于鄉(xiāng)村土地利用多功能變化[4]、功能間相互聯(lián)系及其效應[5]、土地利用功能耦合協(xié)調(diào)等[6]方面。國內(nèi)學者運用數(shù)理統(tǒng)計、歸并分類和GIS空間分析等[7-8]方法，從全國、省級、經(jīng)濟帶、城市群、典型村域等不同尺度開展了兩方面的研究：一是“三生”空間理論研究，包括其內(nèi)涵辨析[9-10]、空間功能識別與分析[11]、空間分區(qū)與評價等[12-15]內(nèi)容；二是“三生”空間的應用研究，其中成果較為突出的是基于“三生”空間的國土空間優(yōu)化研究，涵蓋農(nóng)村居民點優(yōu)化布局[16-17]、鄉(xiāng)村空間重構與整治[18-19]、空間評價與功能調(diào)控等[20-21]領域?，F(xiàn)有成果為統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展空間、優(yōu)化鄉(xiāng)村發(fā)展布局提供了方法與思路，但以具體農(nóng)村居民點斑塊為研究對象，分析鄉(xiāng)村“三生”空間分布格局及其耦合協(xié)調(diào)特征的研究較為鮮見。農(nóng)村居民點作為鄉(xiāng)村人口生產(chǎn)生活的基本單元，在斑塊尺度上分析其“三生”空間功能的耦合特征，能夠更加精確地刻畫鄉(xiāng)村內(nèi)部發(fā)展條件特征，進而面向鄉(xiāng)村社會經(jīng)濟轉(zhuǎn)型中的“三生”空間優(yōu)化，實現(xiàn)農(nóng)村居民點空間功能提升和促進鄉(xiāng)村可持續(xù)發(fā)展。

畢節(jié)市七星關區(qū)作為典型的喀斯特貧困山區(qū)，面臨生態(tài)惡化和社會經(jīng)濟發(fā)展滯后等諸多挑戰(zhàn)，生活、生產(chǎn)和生態(tài)功能趨于復雜化與多元化，在轉(zhuǎn)型發(fā)展過程中其公共服務、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和資源環(huán)境亟待優(yōu)化重組；同時，在鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略背景下農(nóng)村居民點受自然要素、經(jīng)濟發(fā)展、政策條件和文化風俗等多重因素影響，其“三生”功能地域分異明顯。鑒于此，本文以七星關區(qū)23 018個農(nóng)村居民點斑塊為研究對象，基于“三生”功能間的互動機制建立指標體系，通過農(nóng)村居民點“三生”空間耦合協(xié)調(diào)模型測算農(nóng)村居民點“三生”空間耦合度與耦合協(xié)調(diào)度，以期為喀斯特山區(qū)鄉(xiāng)村社會、經(jīng)濟和生態(tài)協(xié)調(diào)發(fā)展以及劃分農(nóng)村居民點整治類型提供科學參考。

1 研究區(qū)概況

七星關區(qū)地處貴州省烏蒙山區(qū)腹地，地跨北緯27°03′—27°46′，東經(jīng)104°51′—105°55′，總面積3 410.98 km2，地勢西南高東北低，海拔高度在456～2 110 m。截至2018年，全區(qū)轄10個街道、35個鄉(xiāng)鎮(zhèn)，農(nóng)村人口達96.53萬人，農(nóng)村居民點面積7 850 hm2。七星關區(qū)屬典型喀斯特地貌區(qū)，其生態(tài)系統(tǒng)的脆弱性和地質(zhì)條件的特殊性是導致該區(qū)鄉(xiāng)村發(fā)展滯后、人地矛盾突出的重要原因。因此，選擇七星關區(qū)作為案例區(qū)，開展“三生”空間耦合特征分析對喀斯特山區(qū)推進農(nóng)村居民點整治具有參考價值。

2 數(shù)據(jù)與方法

2.1 數(shù)據(jù)來源與處理

2.1.1 數(shù)據(jù)來源 研究所需數(shù)據(jù)涉及空間數(shù)據(jù)和統(tǒng)計數(shù)據(jù)，其中空間數(shù)據(jù)包括：(1) 農(nóng)村居民點用地數(shù)據(jù)，來源于七星關區(qū)2018年土地利用現(xiàn)狀圖(1∶1萬)；(2) 行政區(qū)劃數(shù)據(jù)，源于國家科技基礎條件平臺——國家地球系統(tǒng)科學數(shù)據(jù)中心(http:∥www.geodata.cn/)，數(shù)據(jù)時期為2018年；(3) 地形數(shù)據(jù)，分辨率為30 m，通過數(shù)字高程DEM提取，來自地理空間數(shù)據(jù)云(http:∥www.gscloud.cn/)；(4) 道路交通網(wǎng)絡數(shù)據(jù)，來自2018年地理國情普查數(shù)據(jù)庫；(5) 水文、地質(zhì)數(shù)據(jù)來自貴州省七星關區(qū)環(huán)境地質(zhì)圖矢量化；(6) 醫(yī)療、教育、購物點數(shù)據(jù)，通過行業(yè)部門調(diào)研和百度坐標拾取系統(tǒng)(http:∥api.map.baidu.com/)獲取，統(tǒng)計日期截至2018年末。統(tǒng)計數(shù)據(jù)為社會經(jīng)濟數(shù)據(jù)，來源于《七星關區(qū)統(tǒng)計年鑒(2018年)》。運用ArcGIS 10.5工作平臺進行數(shù)據(jù)處理和分析，并對分析結果進行空間插值和可視化表達。

2.1.2 評價指標體系構建 農(nóng)村居民點“三生”空間為鄉(xiāng)村人口提供基本生活保障、物質(zhì)產(chǎn)品和生態(tài)服務，由于土地的多功能特性，生產(chǎn)、生活、生態(tài)空間能夠相互轉(zhuǎn)化，“三生”空間往往交疊存在，導致其用地邊界劃分較為模糊[11,22]。因此，本文結合七星關區(qū)農(nóng)村居民點發(fā)展現(xiàn)狀，遵循數(shù)據(jù)科學性、系統(tǒng)性和可獲取性原則，從土地的多重功能中定性識別其主導功能，構建農(nóng)村居民點“三生”空間綜合發(fā)展評價指標體系(表1)。其中，生活空間功能是指為農(nóng)村居民提供醫(yī)療、教育、消費等服務的能力，能夠反映農(nóng)村居民點生活便利程度，本文選擇醫(yī)療服務可達性、購物點可達性、教育服務可達性表征各農(nóng)村居民點生活功能的便利程度；生產(chǎn)空間功能是指在鄉(xiāng)村范圍內(nèi)，以農(nóng)業(yè)生產(chǎn)為主導功能，為鄉(xiāng)村人口提供物質(zhì)產(chǎn)品的能力與條件，選取農(nóng)村居民點耕地面積、水源點可達性、距道路最近距離、農(nóng)業(yè)人口、平均降水、平均日照時數(shù)表征各農(nóng)村居民點的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)功能；生態(tài)空間功能是指為鄉(xiāng)村人口提供生態(tài)產(chǎn)品與服務，體現(xiàn)生態(tài)用地結構與生態(tài)安全的能力，本文選取農(nóng)村居民點林地面積、草地面積、水域面積、坡度、地質(zhì)災害綜合指數(shù)表征各居民點生態(tài)功能的強弱。采用極差標準化法消除原始數(shù)據(jù)量綱差異，運用熵值法[22]確定各個指標的權重。

表1 農(nóng)村居民點“三生”空間指標體系

2.2 研究方法

2.2.1 核密度估計 核密度估計是一種基于非參數(shù)檢驗估計未知的密度函數(shù)，能夠直觀反映研究對象分布概率[23]。本文通過該函數(shù)對七星關區(qū)農(nóng)村居民點的空間分布特征進行可視化，其原理為對每個要素點建立平滑的圓形表面，計算各要素點到參考位置的距離，然后對參考位置的所有表面值求和，建立這些點的峰值或核來創(chuàng)建平滑的連續(xù)表面[24]，核密度值的高低表示農(nóng)村居民點在空間上的聚集程度。核密度估計函數(shù)為：

(1)

式中:f(x,y)為處于(x,y)位置農(nóng)村居民點的核密度估計值；n為研究區(qū)農(nóng)村居民點的數(shù)量；h為距離衰減閾值,即帶寬或平滑參數(shù)；k為核函數(shù)；di為農(nóng)村居民點(x,y)距第i個農(nóng)村居民點的距離。

2.2.2 高斯兩步移動搜索法 與一般兩步移動搜索法(2SFCA)相比，高斯兩步移動搜索法(Ga2SFCA)在搜索半徑內(nèi)加入高斯函數(shù)表征距離衰減，消除在搜索半徑內(nèi)可達性的均等化影響，體現(xiàn)空間機會累積思想[25]，能夠精確地表現(xiàn)出各農(nóng)村居民點生產(chǎn)生活便利性程度。因此，本文用高斯兩步移動搜索法計算醫(yī)療服務、消費服務、教育服務、水源點的可達性。

第一步，對每個服務設施點j，設定其服務距離耗時為d0，形成一個以j為中心，d0為半徑的空間作用域，利用高斯函數(shù)對空間作用域內(nèi)的所有農(nóng)村居民點k賦以權重，并對加權后的居民點人口進行求和，得出服務設施點j所有潛在需求數(shù)量，再用服務設施點的供給規(guī)模除以需求數(shù)量，計算供需比Rj：

(2)

式中:Sj為服務設施點j的供給規(guī)模；dkj為農(nóng)村居民點k到服務設施點j的最短耗時；d0為服務設施點有效服務距離的耗時；Dkj為設施點j空間作用域內(nèi)居民點k的人口數(shù)量；G(dkj,d0)是考慮距離衰減的高斯函數(shù),計算方法為:

(3)

(4)

由高斯兩步移動搜索法原理可知，不同服務距離內(nèi)，農(nóng)村居民點獲取的服務資源規(guī)模不同。與平原地區(qū)相比，山區(qū)鄉(xiāng)村人口出行時間成本較大，服務距離耗時設定過小會導致居民點獲取的服務資源規(guī)模無差異，但超出一定服務距離耗時又會影響鄉(xiāng)村人口的出行意愿。因此，選擇合理、科學的服務距離耗時是兩步移動搜索法的關鍵問題。本文根據(jù)七星關區(qū)路網(wǎng)現(xiàn)狀和不同等級道路的車速(高速公路90 km/h，國道70 km/h，省道50 km/h，縣道30 km/h，城市道路30 km/h，鄉(xiāng)道25 km/h，農(nóng)村硬化道路20 km/h，機耕路15 km/h，匝道40 km/h，步行5 km/h)，結合ArcGIS網(wǎng)絡分析工具，建立O-D(Origin-Destination)成本矩陣，計算各農(nóng)村居民點到服務設施點的最短耗時。參考空間可達性研究的相關成果，認為平均最短耗時為最優(yōu)服務距離耗時[26]。

2.2.3 “三生”空間耦合協(xié)調(diào)模型 “三生”空間具有空間交疊性和功能復合性，導致三者間存在相互作用與相互脅迫的互動關系，而耦合度模型是測度兩個及兩個以上要素協(xié)同作用效應的科學方法[27-28]，因此，本文引入耦合度模型測度生活空間、生產(chǎn)空間、生態(tài)空間相互作用關系，其模型表達為：

(5)

式中:C為農(nóng)村居民點“三生”空間之間的耦合度,C∈[0,1],其值越大說明相互作用越強烈；Ri,Pi,Ei分別為農(nóng)村居民點生活空間、生產(chǎn)空間、生態(tài)空間的綜合評價值；i為農(nóng)村居民點編號,取值1～23 018。為進一步分析喀斯特山區(qū)農(nóng)村居民點“三生”功能兩兩之間的耦合作用關系,耦合度模型可表達為:

(6)

參考已有研究成果的分類標準[26]，結合喀斯特山區(qū)農(nóng)村居民點生活、生產(chǎn)、生態(tài)功能的耦合情況，將耦合度劃分為4個等級：(0.0,0.3]低水平耦合，(0.3,0.5]拮抗耦合，(0.5,0.8]磨合時期，(0.8,1]高水平耦合。

在利用耦合度探索農(nóng)村居民點“三生”功能之間相互作用程度的基礎之上，需深入分析各功能之間協(xié)調(diào)發(fā)展水平?；诖耍疚囊腭詈蠀f(xié)調(diào)度對農(nóng)村居民點“三生”功能之間的協(xié)調(diào)發(fā)展水平進行測算，其計算模型為：

(7)

式中:D為耦合協(xié)調(diào)度；C為耦合度；T為農(nóng)村居民點生活、生產(chǎn)、生態(tài)功能綜合評價值；α，β，λ分別為生活、生產(chǎn)、生態(tài)功能空間待定系數(shù),且α+β+λ=1。在已有關于鄉(xiāng)村功能研究基礎之上[28],考慮到生活、生產(chǎn)功能對農(nóng)村居民點發(fā)展同等重要,但略大于生態(tài)功能的貢獻率,故將待定系數(shù)確定為α=0.35,β=0.35,λ=0.3;“三生”功能兩兩耦合協(xié)調(diào)度模型可表達為:

T1=αRi+βPi

T2=βPi+λEi

T3=αRi+λEi

(8)

式中:測算生活功能和生產(chǎn)功能耦合協(xié)調(diào)度時待定系數(shù)均確定為0.5,當生態(tài)功能參與測算時,生態(tài)功能的待定系數(shù)確定為0.45,生活、生產(chǎn)功能待定系數(shù)確定為0.55。運用均勻分布函數(shù)法[25]將耦合協(xié)調(diào)度分為10個等級:(0,0.1]極度失調(diào)、(0.1,0.2]嚴重失調(diào)、(0.2,0.3]中度失調(diào)、(0.3,0.4]輕度失調(diào)、(0.4,0.5]瀕臨失調(diào)、(0.5,0.6]勉強協(xié)調(diào)、(0.6,0.7]初級協(xié)調(diào)、(0.7,0.8]中級協(xié)調(diào)、(0.8,0.9]良好協(xié)調(diào)、(0.9,1]優(yōu)質(zhì)協(xié)調(diào)。

3 結果與分析

3.1 農(nóng)村居民點及其“三生”空間分布特征

整體上，農(nóng)村居民點呈現(xiàn)出“大散居、小聚居”特征(圖1)，其平均斑塊密度為0.15個/km2，平均面積密度為2.31 hm2/km2。從數(shù)量密度來看，高密度區(qū)主要集中在北部地區(qū)、西部以及各鄉(xiāng)鎮(zhèn)駐地周圍；從面積密度來看，高密度區(qū)主要分布在中心城區(qū)和西部地區(qū)。表明北部地區(qū)農(nóng)村居民點斑塊較多但是面積相對較小，這主要是由于北部地區(qū)相比于西南地區(qū)坡度較大，限制了農(nóng)村居民點建設與擴張，而集中成片且面積較大的農(nóng)村居民點則位于中心城區(qū)和西部地區(qū)，中心城區(qū)的交通便利性與就業(yè)機會增加了周圍農(nóng)村居民經(jīng)濟收入，促進農(nóng)村居民點的建設。

生活功能空間綜合指數(shù)表現(xiàn)出較強的中心城區(qū)指向(圖2)，總體呈現(xiàn)由中心城區(qū)向四周逐漸減弱的環(huán)狀衰減特征，遠離中心城區(qū)的東北地區(qū)與西南地區(qū)，其生活空間功能愈弱；生產(chǎn)功能空間綜合指數(shù)則表現(xiàn)出較強的南北差異，南部地區(qū)耕地資源與光照資源豐富、獲取水資源較為便利、加之鄉(xiāng)村人口密集，以上條件使得南部地區(qū)更有利于鄉(xiāng)村人口進行農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。而生態(tài)功能空間綜合指數(shù)最低值則主要出現(xiàn)在西南部地區(qū)，該區(qū)林地面積較少，地質(zhì)災害綜合指數(shù)較大，導致其生態(tài)安全保障與生態(tài)服務功能較弱。

3.2 農(nóng)村居民點“三生”空間耦合協(xié)調(diào)特征

七星關區(qū)農(nóng)村居民點“三生”空間耦合度值介于0.14～0.94，整體呈現(xiàn)出由中心城區(qū)向四周逐步減弱的環(huán)狀衰減特征(圖3)，且空間異質(zhì)性弱，大多數(shù)區(qū)域處于低耦合時期(42.90%)與拮抗時期(37.15%)。耦合度大于0.5的區(qū)域主要集中在經(jīng)濟條件較好的中心城區(qū)，低值區(qū)主要分布在西南地區(qū)和北部低海拔地區(qū)。耦合協(xié)調(diào)度與耦合度空間分布特征具有高度的一致性，且整體耦合協(xié)調(diào)度不高，其值介于0.15～0.60，即處于嚴重失調(diào)、中度失調(diào)、輕度失調(diào)、瀕臨失調(diào)、勉強協(xié)調(diào)、初級協(xié)調(diào)范圍，且以中度失調(diào)和輕度失調(diào)為主，占比分別為36.84%，25.00%。耦合度與耦合協(xié)調(diào)度低值分布區(qū)遠離城鎮(zhèn)，基礎生活設施配套落后，以發(fā)展第一產(chǎn)業(yè)為主，但耕地資源匱乏且破碎，逐漸出現(xiàn)對耕地過度開發(fā)與利用，強烈的生產(chǎn)活動導致生態(tài)環(huán)境受到破壞，農(nóng)村居民點的生態(tài)空間功能處于劣勢地位；耦合度與耦合協(xié)調(diào)度高值分布區(qū)鄰近中心城區(qū)，城市化發(fā)展促進社會經(jīng)濟活動較活躍地區(qū)產(chǎn)業(yè)升級與增收，良好的經(jīng)濟收益帶動基礎生活設施空間擴張與合理布局，在政策約束、意識主導下，社會經(jīng)濟發(fā)展向好區(qū)域通過一系列空間規(guī)劃手段協(xié)調(diào)生產(chǎn)空間與生態(tài)空間的關系，引導生活、生產(chǎn)、生態(tài)空間相互制衡，表現(xiàn)出良性耦合特征。

圖1 七星關區(qū)農(nóng)村居民點分布密度

圖2 七星關區(qū)農(nóng)村居民點“三生”空間功能分布特征

圖3 七星關區(qū)農(nóng)村居民點“三生”空間功能耦合度與協(xié)調(diào)度空間分布特征

3.3 農(nóng)村居民點“三生”空間兩兩耦合協(xié)調(diào)特征

圖4顯示，七星關區(qū)農(nóng)村居民點“生產(chǎn)—生態(tài)”功能的耦合度與耦合協(xié)調(diào)度明顯高于“生活—生態(tài)”、“生活—生產(chǎn)”功能的耦合度與協(xié)調(diào)度，整體協(xié)調(diào)耦合水平相對較高。其中耦合度值介于0.73～0.99，除南部地區(qū)部分鄉(xiāng)鎮(zhèn)處于磨合時期外，其余地區(qū)均達高水平耦合狀態(tài)；耦合協(xié)調(diào)度以勉強協(xié)調(diào)為主，瀕臨失調(diào)次之，且主要分布于中心城區(qū)周圍和北部地區(qū)。表明七星關區(qū)農(nóng)村居民點生產(chǎn)功能與生態(tài)功能之間相互作用效應較強但協(xié)調(diào)發(fā)展水平較弱。鑒于土地面積有限，生產(chǎn)功能與生態(tài)功能存在空間競爭關系，因而農(nóng)村居民點“生產(chǎn)—生態(tài)”功能通常處于強烈相互作用狀態(tài)。在鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略與生態(tài)文明建設背景下，鄉(xiāng)村生態(tài)環(huán)境與產(chǎn)業(yè)發(fā)展逐漸受到重視，通過發(fā)展生態(tài)旅游經(jīng)濟和林下經(jīng)濟，同時充分利用高山生態(tài)環(huán)境，打造特色高原蔬菜產(chǎn)業(yè)，有效地協(xié)調(diào)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)與生態(tài)環(huán)境之間的關系，使“生產(chǎn)—生態(tài)”功能協(xié)調(diào)水平逐漸向好。

農(nóng)村居民點“生活—生態(tài)”功能耦合度多處于低耦合時期(北部地區(qū)和西南地區(qū))和拮抗時期(中心城區(qū)周圍地區(qū))，分別占比53.71%，33.47%；耦合協(xié)調(diào)度的空間異質(zhì)性較弱，74.22%的區(qū)域處于嚴重失調(diào)狀態(tài)。整體上，七星關區(qū)農(nóng)村居民點“生活—生態(tài)”功能的耦合協(xié)調(diào)水平由中心城區(qū)單一高耦合協(xié)調(diào)核心區(qū)逐步向外擴散減弱。說明該區(qū)鄉(xiāng)村在發(fā)展過程中，生活功能占絕對優(yōu)勢，生態(tài)功能處于弱勢地位，此現(xiàn)象在遠離中心城區(qū)的偏遠山區(qū)尤為明顯。究其緣由，七星關區(qū)地勢破碎致使基礎設施建設難度大，加之農(nóng)村居民點較為分散，導致基礎設施覆蓋面較窄；鄉(xiāng)村人口環(huán)境保護意識薄弱，基礎設施后續(xù)維護機制不完善，鄉(xiāng)村生活垃圾不能有效處理等原因可能會弱化農(nóng)村居民點的生態(tài)功能，導致“生活—生態(tài)”功能耦合協(xié)調(diào)處于較低水平狀態(tài)。

農(nóng)村居民點“生活—生產(chǎn)”功能耦合度介于0.05～0.95，多處于低耦合時期，其占比高達73.05%；耦合協(xié)調(diào)度則呈現(xiàn)出較強的南北差異，北部地區(qū)多處于嚴重失調(diào)狀態(tài)，南部則多處于中度失調(diào)狀態(tài)。整體上，七星關區(qū)農(nóng)村居民點“生活—生產(chǎn)”功能的耦合協(xié)調(diào)特征與“生活—生態(tài)”功能耦合協(xié)調(diào)特征相似，即呈現(xiàn)出由中心城區(qū)向外圍逐漸減弱的環(huán)狀衰減特征。表明該區(qū)社會經(jīng)濟發(fā)展落后，農(nóng)業(yè)產(chǎn)出維持鄉(xiāng)村人口生計和保障基礎生活設施建設的能力較為薄弱。

圖4 七星關區(qū)農(nóng)村居民點“三生”空間功能兩兩耦合度與耦合協(xié)調(diào)度空間分布特征

3.4 農(nóng)村居民點及其“三生”空間優(yōu)化啟示

生活—生產(chǎn)—生態(tài)空間協(xié)調(diào)發(fā)展立足于人地協(xié)調(diào)發(fā)展理念，以提升生活質(zhì)量為終極目標，其協(xié)調(diào)狀況在一定程度上決定著區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展模式、鄉(xiāng)村人居環(huán)境優(yōu)劣與新型城鎮(zhèn)化進程。但就目前七星關區(qū)農(nóng)村居民點“三生”空間分布特征及其耦合協(xié)調(diào)狀況來看，生產(chǎn)空間南北差異顯著，基礎生活設施空間分布規(guī)劃不當導致缺乏區(qū)域公平性，生態(tài)空間受到擠壓且總體生態(tài)服務功能較弱，進而共同引發(fā)“三生”空間協(xié)調(diào)狀態(tài)呈較弱水平。為此，結合實際情況提出以下空間優(yōu)化整治與功能提升的針對性建議：

(1) 合理引導基礎設施擴建，提升生活空間質(zhì)量。針對東北部地區(qū)醫(yī)療服務、教育服務與消費服務的便捷性較差，宜居空間主要集中于中心城區(qū)的情況，應結合喀斯特山區(qū)特殊地形、空間管控邊界與鄉(xiāng)村人口需求，合理確定基礎服務設施的位置與規(guī)模，堅持以人為本大力推進基礎設施服務均等化，完善基礎服務設施后續(xù)維護機制，從而提升基礎設施服務管理水平與服務水平，為鄉(xiāng)村人口創(chuàng)造更方便、更優(yōu)質(zhì)、更公平的公共生活空間。

(2) 充分發(fā)揮區(qū)域農(nóng)業(yè)優(yōu)勢，提高生產(chǎn)空間效益。鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略要求農(nóng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展的質(zhì)量與效益同步提升，因此，要根據(jù)區(qū)域優(yōu)勢因地制宜發(fā)展特色產(chǎn)業(yè)。七星關區(qū)西南部農(nóng)業(yè)耕種條件相對較好，應充分發(fā)揮區(qū)位與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)優(yōu)勢，科學調(diào)整耕種作物類型與耕作方式，通過挖掘農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)鏈實現(xiàn)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)集約化、規(guī)?；?、產(chǎn)業(yè)化；同時應注重農(nóng)業(yè)技能提升與專業(yè)指導人才引進，為農(nóng)業(yè)結構升級和生產(chǎn)技術更新提供人力資本。東北部資源稟賦匱乏，耕作條件相對落后，可依托當?shù)孛褡逦幕厣?，高效運用有限的生產(chǎn)空間，發(fā)展農(nóng)田自然景觀和農(nóng)業(yè)耕作體驗區(qū)，形成特色鄉(xiāng)村旅游產(chǎn)業(yè)；同時經(jīng)營與鄉(xiāng)村旅游相適應的鄉(xiāng)村商業(yè)區(qū)，如農(nóng)家樂、鄉(xiāng)村度假酒店等，以此差異化實現(xiàn)全區(qū)生產(chǎn)空間高效益產(chǎn)出。

(3) 切實加強資源環(huán)境保護，優(yōu)化生態(tài)空間功能?？λ固厣絽^(qū)人地矛盾問題是其生態(tài)脆弱的關鍵原因之一，應堅持綠色發(fā)展觀與可持續(xù)發(fā)展觀，積極探索低資源消耗與環(huán)境損傷產(chǎn)出模式，強化空間規(guī)劃與法律監(jiān)督“雙約束”，破解產(chǎn)業(yè)發(fā)展與資源環(huán)境保護間的矛盾；開展生態(tài)空間規(guī)劃整治，注重生態(tài)景觀多樣性保護；樹立鄉(xiāng)村人口生態(tài)環(huán)境保護意識，引導鄉(xiāng)村人口積極參與生態(tài)環(huán)境保護；從規(guī)劃、法治、意識全方位提升生態(tài)功能及其穩(wěn)定性。

(4) 科學統(tǒng)籌鄉(xiāng)村聚落布局，增強鄉(xiāng)村發(fā)展勢能。喀斯特山區(qū)地形破碎，導致農(nóng)村居民點空間布局散亂，不利于鄉(xiāng)村集中發(fā)展，應統(tǒng)籌規(guī)劃農(nóng)村居民點布局。按照鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的總體要求，根據(jù)農(nóng)村居民點演變規(guī)律與分布現(xiàn)狀，結合農(nóng)村居民點“三生”功能耦合協(xié)調(diào)狀態(tài)，分類指引農(nóng)村零散居民點向中心村或城鎮(zhèn)集中，實現(xiàn)村莊適度集聚，便于基礎服務設施共建共享；農(nóng)村居民點分類集聚后，綜合整治與鞏固較為分散的農(nóng)用地與生態(tài)用地，利于促進農(nóng)業(yè)集聚發(fā)展，益于維護生態(tài)空間的系統(tǒng)性，形成生活—生產(chǎn)—生態(tài)空間協(xié)調(diào)的合理結構，充分發(fā)揮鄉(xiāng)村發(fā)展?jié)摿?，為建設宜居、宜業(yè)的鄉(xiāng)村空間夯實基礎。

4 討論與結論

(1) 七星關區(qū)農(nóng)村居民點空間分異特征顯著，其分布密度與地形、距城區(qū)距離有較高的空間相關性。整體呈“大散居、小聚居”特征，北部地區(qū)地形破碎導致農(nóng)村居民點斑塊數(shù)量多、規(guī)模小，而中心城區(qū)及西部地區(qū)由于交通便利與就業(yè)吸引力的影響，其農(nóng)村居民點分布相對較為集中。

(2) 七星關區(qū)農(nóng)村居民點“三生”空間功能的空間異質(zhì)性明顯。其中生活空間功能高值區(qū)主要分布在中心城區(qū)周圍，呈“核心—邊緣”模式，且圈層結構突出；生產(chǎn)空間功能高值區(qū)集中在南部地區(qū)，低值區(qū)分布在東北部地區(qū)，表現(xiàn)出較強的南北差異；生態(tài)空間功能的分布則較為零散。

(3) 農(nóng)村居民點“三生”空間耦合度呈現(xiàn)低水平耦合、拮抗耦合、磨合耦合、高水平耦合4種耦合狀態(tài)，耦合協(xié)調(diào)度則呈現(xiàn)嚴重失調(diào)、中度失調(diào)、輕度失調(diào)、瀕臨失調(diào)、勉強協(xié)調(diào)5種類型。其耦合協(xié)調(diào)狀態(tài)由中心城區(qū)向四周逐漸變?nèi)?，服從“核心—邊緣”模式，總體上空間同質(zhì)性較高。農(nóng)村居民點“三生”空間兩兩間耦合協(xié)調(diào)特征中，“生產(chǎn)—生態(tài)”之間的耦合協(xié)調(diào)狀態(tài)較好，而“生活—生產(chǎn)”、“生活—生態(tài)”間的耦合協(xié)調(diào)狀態(tài)較差，但均表現(xiàn)出較強的中心城區(qū)指向。

本研究立足于“三生”空間理論，結合喀斯特山區(qū)農(nóng)村居民點特質(zhì)性構建耦合協(xié)調(diào)評價體系，基于農(nóng)村居民點斑塊尺度定量分析了喀斯特山區(qū)農(nóng)村居民點“三生”空間功能之間的互動關系，可為農(nóng)村居民點整治與空間重構提供一定理論支撐。但農(nóng)村居民點“三生”空間功能具有動態(tài)性與復雜性，加之數(shù)據(jù)收集的局限性，本文在評價指標體系構建與評價因子量化方面有待進一步驗證。此外基于更科學的“三生”空間評價指標體系，劃分農(nóng)村居民點整治類型，提出鄉(xiāng)村空間優(yōu)化思路將是下一步研究重點。