楊繪榮，張 靜

(山西大學 政治與公共管理學院，太原 030006)

近年來，“記憶”和“認同”作為社會科學領(lǐng)域的重要議題受到廣泛關(guān)注，學者們從社會學和文化學等視角切入，提出了集體記憶、社會記憶和文化記憶等不同范疇的記憶概念，并在此基礎(chǔ)上嘗試分析記憶和認同的內(nèi)在聯(lián)系。法國學者哈布瓦赫的集體記憶理論為群體認同研究提供了新的研究視角和分析工具；中國臺灣學者王明珂通過社會記憶研究了族群認同問題；德國學者阿斯曼夫婦則以文化記憶為切入點對群體身份認同的形成作了解釋。通過一系列研究，學者們將記憶與認同關(guān)系的考察拓展到集體層面，超越了約翰·洛克在個體層面上對于二者關(guān)系的探討。然而，到目前為止，記憶與認同在政治共同體層面上的關(guān)系尚未得到充分揭示。政治記憶還沒有一個確切的定義，學界對政治認同的理解也各有不同。對這兩個概念的內(nèi)涵進行界定并對相關(guān)概念進行辨析，有助于將記憶與認同在政治共同體層面上聯(lián)系起來。

一、記憶與認同：內(nèi)涵界定及概念辨析

既有研究大多對記憶和認同相關(guān)概念的內(nèi)涵缺乏清晰的界定，有鑒于此，要準確理解和把握政治記憶的概念，需要厘清它與社會記憶、文化記憶等概念的關(guān)聯(lián)與差異。

(一)社會記憶、文化記憶和政治記憶

關(guān)于記憶，不同的學科有不同的研究視角，由此產(chǎn)生了社會記憶、文化記憶和政治記憶等相互交織的概念。莫里斯·哈布瓦赫開辟了社會學記憶研究的道路，他認為“存在著一個所謂的集體記憶和記憶的社會框架”[1]，記憶的持續(xù)性取決于社會框架的持續(xù)性。因為集體記憶概念具有模糊性，所以后來的學者們大多使用社會記憶一詞。而對于其內(nèi)涵，不同的學者則有不同的解讀。哈拉爾德·韋爾策將其定義為一個大我群體的全體成員的社會經(jīng)驗的總和[2]；王明珂則認為社會記憶是指所有在一個社會中藉各種媒介保存、流傳的“記憶”[3]；還有學者從實踐唯物主義的角度對此概念進行了界定[4]。此外，圍繞社會記憶的一個爭論是記憶的連續(xù)性問題，保羅·康納頓強調(diào)記憶具有連續(xù)性[5]；而阿萊達·阿斯曼則認為社會記憶具有斷裂性[6]?；谟洃浀纳鐣W研究傳統(tǒng)，許多學者開始從文化學的視角研究記憶。為了強調(diào)記憶的文化基礎(chǔ)，揚·阿斯曼明確提出了文化記憶的概念[7]；阿萊達·阿斯曼進一步將文化記憶定義為“一種為了對抗持續(xù)衰變和一般遺忘過程而精心設(shè)計的系統(tǒng)策略”[8]；也有學者從寬泛意義上將文化記憶界定為“社會文化語境中現(xiàn)在和過去的互動”[9]。相比于記憶的社會學和文化學研究，政治學家們更關(guān)注記憶的政治范疇，政治記憶才是他們研究的核心概念。J. Olaf Kleist認為政治記憶包括公民記憶和文化記憶[10]；阿斯曼夫婦在論述功能記憶(文化記憶的一種形態(tài))時提及，合法化的功能記憶多與官方或政治記憶有關(guān)[11]；Soraia Ansara發(fā)展了此概念，認為政治記憶是主體在政治參與過程中為了了解他們的過去、社會以及政治現(xiàn)實而構(gòu)建的[12]；王海洲則認為政治記憶是對政治生活產(chǎn)生影響的社會記憶的指稱[13]；國內(nèi)其他學者大多受王海洲這一觀點的影響，認為政治記憶的范圍小于社會記憶[14]。

對于記憶相關(guān)研究脈絡的梳理有助于厘清政治記憶與社會記憶、文化記憶的關(guān)聯(lián)和差異。就政治記憶與社會記憶的關(guān)聯(lián)來看，如前所述，根據(jù)王海洲等學者的觀點，政治記憶是社會記憶的一部分，是社會記憶中具有政治功能的記憶部分。就政治記憶與社會記憶的差異來看，二者的時空跨度不同。一個國家或一個民族的政治記憶是自上而下的“制造”過程，各種政治意義上的符號是它的載體，在體制的支持下政治記憶能跨越更廣闊的時空。相反，一個國家或一個民族的社會記憶是自下而上的“形成”過程，非正式的社會交往是它的載體，這使得社會記憶受制于個體的生命長度。時間跨度的有限也間接造成社會記憶的空間跨度有限。就政治記憶與文化記憶的關(guān)聯(lián)來看，二者建構(gòu)的目的相似。一個國家或一個民族建構(gòu)政治記憶的目的不僅僅是為了將其過去合法化，還旨在將其未來永恒化。文化記憶“致力于回答今天何以如此、今后又將會如何的問題，具有明確的未來指向性”[15]，一個國家或一個民族建構(gòu)文化記憶的目的也是為了服務于未來。就政治記憶與文化記憶的差異來看，二者表達的情感不同。情感能夠塑造記憶，并給予記憶以色彩和定義[16]?？梢哉f，情感參與了記憶的構(gòu)建過程，記憶形成后可以表達情感。一個成功的政治儀式必然要能夠產(chǎn)生出熱烈的大眾情感[17]。正因如此，“莊嚴化”的政治儀式常常被政治權(quán)威主體當做政治記憶的抒情載體，激發(fā)社會成員對政治體系的熱烈情感。文化記憶則主要以“詩意化”的文學作品為抒情的載體，其表達出的情感更為溫和、細膩。綜上所述，所謂政治記憶，是一定的政治權(quán)威主體為了促進政治共同體內(nèi)社會成員跨越代際的政治交流而借助各種蘊含政治意義的符號自上而下“制造”的一種記憶。

(二)社會認同、文化認同和政治認同

在政治文化和政治心理視角下，學者們普遍將政治認同理解為一種歸屬感，認為政治認知、政治情感是其主要構(gòu)成要素[18]；政治實踐視角則將政治行為(政治參與實踐)也納入該概念的框架內(nèi)，認為政治認同是政治共同體內(nèi)的社會成員基于一定的利益和價值訴求而進行的政治實踐活動[19]。但是,作為一個合成詞，政治認同這一概念的內(nèi)涵依舊模糊不清，因之，準確把握此概念需要明晰它與社會認同、文化認同的異同。學界對社會認同概念的界定主要有心理學和社會學兩種取向。在心理學取向上，亨利·泰弗爾將社會認同界定為個體認識到他(或她)屬于特定的社會群體，同時也認識到群體成員資格帶給他(或她)的情感和價值意義[20]。在社會學取向上，有學者將之界定為個人和群體對其身份和社會角色的自我認定和他者認可[21]。兩種取向的解讀都表明社會認同具有社會性特征，它建立在個體與社會的緊密聯(lián)系之上。由于作為政治認同主體的“社會成員”不能脫離社會而存在，因此這就涉及個體和社會的廣泛接觸和交流，而社會交往過程也在無形之中對社會成員的政治認同產(chǎn)生影響。由此觀之，政治認同與社會認同的相同之處就在于二者都具有“社會性”，政治認同與社會認同的不同之處則在于二者的政治屬性不同，由于“政治”一詞的限定及政治認同對政治合法性和政治穩(wěn)定的重要價值，政治認同表現(xiàn)出明顯的政治屬性。而社會認同只是在特定的語境下具有明顯的政治屬性，處于政治認同譜系的最外層[22]。所以說，社會認同的政治屬性要低于政治認同。

此外，政治認同與文化認同也息息相關(guān)。國內(nèi)外學者都側(cè)重于從共同文化的確認和共同身份的確認兩方面對“文化認同”概念進行界定。在共同文化的確認方面，斯圖亞特·霍爾明確指出身份從來不是單一的，強調(diào)了文化身份的差異性和文化認同的共性[23]；還有學者指出“文化認同是人類對于文化的傾向性共識與認可”[24]。在共同身份的確認方面，有學者認為文化認同是個體對其文化成員身份的自我建構(gòu)的理解[25]；也有學者認為文化認同是處于某一文化群體中的個體對自我知覺和自我定義的反映[26]。在民族國家的框架范圍內(nèi)，政治認同與文化認同的相同之處在于二者都是國家認同的重要組成部分。“政治認同和文化認同都是國家認同的重要層面，它們共同創(chuàng)造了公民對國家忠誠的感情?！盵27]政治認同關(guān)乎社會成員公民資格的確認，文化認同關(guān)乎社會成員文化歸屬的確認，這兩點都是國家認同所需涵蓋的內(nèi)容。政治認同與文化認同的不同之處在于二者的持久性不同。在現(xiàn)實的政治生活中，社會成員的政治認同不是一成不變的，其具有動態(tài)性特征[28]。文化認同則更具有持久性，一方面文化具有內(nèi)化于心、外化于行的滲透力和影響力，以文化為客體的文化認同比政治認同要更穩(wěn)固；另一方面文化認同的核心是價值認同，價值認同是一切認同的基礎(chǔ)，這使得文化認同成為最深層次的認同，從而更具穩(wěn)定性。綜上分析，可將政治認同的內(nèi)涵概括為：社會成員與政治共同體內(nèi)的人員、制度、體制等在深入接觸的過程中所形成的政治認知、政治情感及主動性政治行為的過程。

二、記憶與認同在政治共同體層面的邏輯關(guān)聯(lián)

政治共同體是政治記憶的場域，也是政治認同的客體，在政治共同體內(nèi)，記憶與認同有著天然的聯(lián)系：政治記憶是政治認同得以生成的重要資源，能深化社會成員的政治認知、激發(fā)他們的政治情感、規(guī)范他們的政治行為；政治認同是政治權(quán)威主體之所以重塑政治記憶的原因所在，政治權(quán)威主體希望經(jīng)由政治記憶塑造其光輝形象，鞏固其執(zhí)政合法性。

(一)政治記憶是生成政治認同的重要資源

依據(jù)前文對政治認同內(nèi)涵的界定，政治認知、政治情感和政治行為是其構(gòu)成要素，政治記憶在這三個要素的形成過程中均扮演著重要角色，是政治認同所需的寶貴資源。簡言之，有效保護并合理利用政治記憶資源其實是在維護政治認同賴以生成的根基。

1.政治記憶能深化社會成員的政治認知

“記憶是帶有認同跡象的知識”，如若一個政治共同體缺失政治記憶資源，身處其中的社會成員可能會因政治知識不足而出現(xiàn)認知偏差，進而弱化其政治認同?？梢?，政治記憶能提供政治認同所需的認知資源，在社會成員政治認知形成過程中發(fā)揮關(guān)鍵性作用。政治認知是認同主體對認同客體從感性認識上升為理性認識的過程[29]。社會成員的政治認知來源于從具體的政治生活及實踐中所獲得的政治知識和能力，這離不開政治記憶的傳承和建構(gòu)：一則，政治記憶中包含著往昔政治生活的實踐經(jīng)驗，可以使社會成員廣泛獲取有關(guān)政治共同體的知識，深化他們的政治認知；二則，在具體的社會政治情境中，政治記憶充當著社會成員的認知工具，影響著他們對政治信息的理解和判斷。政治記憶的一個重要向度便是回顧過去，這決定了它與歷史有著千絲萬縷的聯(lián)系，脫離了歷史根據(jù)的記憶將難以存在。進言之，政治記憶中蘊含著豐富的歷史史實，能否有效傳承政治記憶直接關(guān)乎歷史史實的完整保留，社會成員依靠政治記憶去準確了解自己所屬的政治共同體的歷史。在現(xiàn)代社會，國家是一個重要的政治共同體，社會成員對自己國家歷史的正確認知和評價就來源于政治記憶。當一個國家的政治記憶遭到侵蝕，其內(nèi)部的成員們就很難形成科學、理性的歷史觀，從而導致他們出現(xiàn)認知偏差，政治認同也會隨之下降。在具體的社會政治情境中，政治記憶的作用更加凸顯，它可以幫助社會成員更好地加工政治信息，增長他們的政治知識，深化其政治認知。認知是個體對于外界的信息輸入進行信息加工，從而獲得和應用知識的過程[30]。社會成員的政治認知來自于他們對政治信息的加工，加工越順利，社會成員從政治信息中獲取的政治知識越充足；信息加工受阻，則會妨礙社會成員吸收和應用政治知識。政治記憶與情景緊密相連，是政治信息加工的基礎(chǔ)[31]。在政治記憶的幫助下，社會成員可以結(jié)合當下情境更輕松地加工政治信息，并從中認識到政治共同體的利益與他們的利益是相契合的，由此產(chǎn)生對認同客體的理性認識，提高他們的政治認知水平。

2.政治記憶可激發(fā)社會成員的政治情感

政治情感是在政治認知的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的好惡、愛憎、親疏等情緒體驗[32]。政治記憶所激發(fā)的更多是對政治權(quán)威主體的感激之情、對當前政治制度的珍惜之情和愛國之情等正面的情緒和感情。政治記憶本身擁有著政治認同所必備的情感資源，能帶給社會成員強烈的情感體驗，使他們對政治共同體產(chǎn)生深厚的感情?！罢斡洃洶ㄊ聦嵱洃浐蛢r值記憶兩個主要部分”[33]，事實記憶又稱情節(jié)記憶，展現(xiàn)的是生動的歷史情節(jié)，而這種情感資源一般只存在于價值記憶部分，在價值記憶的影響下，社會成員會從心底里感激政治權(quán)威主體作出的巨大貢獻，從而更加珍惜現(xiàn)在的政治制度，愛國之情也油然而生。但是，政治記憶畢竟是一種無形的力量，看不見也摸不著，其情感體驗功能的發(fā)揮會受多方面因素的制約，難以產(chǎn)生群體效應。而政治儀式則恰好彌補了政治記憶情感體驗功能的局限性，在儀式所創(chuàng)造的特殊時空里，參與者對重大政治歷史事件和人物的記憶可以被恢復，且伴隨著參與者相互之間情感的互動，可以最大限度地激發(fā)他們的激情?！罢蝺x式以重演的方式喚起對往昔特定時空的記憶”[34]，對過去情境的重演讓現(xiàn)場參與儀式的人們體驗過去、回憶過去。同時，在現(xiàn)場的人們又會發(fā)生情感上的互動，形成群體性的政治情感?？梢钥隙ǖ氖?，政治儀式喚起政治記憶的過程激起了更多的情感能量。經(jīng)過媒體的傳播，政治儀式還可以突破空間上的局限性，使得儀式現(xiàn)場參與者的政治情感能夠感染更多的人。在媒體未普及之前，政治儀式喚起政治記憶的過程是有一定限制的，只能對現(xiàn)場的人群發(fā)生作用，影響力有限?，F(xiàn)代傳播媒體的出現(xiàn)對此有很大改善，使得政治儀式喚起政治記憶的過程不只是激起現(xiàn)場參與者的情感，而是通過形成一個系統(tǒng)化的信息網(wǎng)絡，讓現(xiàn)場參與的人們、通過媒體觀看儀式的人們以及加入社交討論的人們都能感受共同的意義，一起興奮、一起慶祝?！罢窃谶@種共同參與中，這些素不相識的人們強烈地感受到‘我們’都是一起的”[35]。不難看出，政治儀式喚起政治記憶的過程凝聚起了社會成員間深厚的情感，這有利于建立起強烈的政治認同。

3.政治記憶將規(guī)范社會成員的政治行為

政治行為是政治主體圍繞政治權(quán)力而展開的分配威權(quán)性價值的活動，具體表現(xiàn)為政治統(tǒng)治、公共治理和政治參與[36]。政治記憶對社會成員的政治行為有深遠的影響：其一，政治記憶對政治共同體內(nèi)所有成員的行為具有普遍的約束力，因為它集中體現(xiàn)了政治權(quán)威主體對社會成員行為準則的規(guī)范和要求；其二，政治記憶并非是一個有形的實體，現(xiàn)實中它往往依賴于某種有形的載體發(fā)揮作用，政治儀式的運作過程會塑造社會成員的政治行為?；仡欉^去是政治記憶的一個重要向度，不過，與之相比，當下的需要顯得更為重要?！坝洃涀鳛橐环N跨越時間周期的過程，是根據(jù)現(xiàn)在被重塑的”，政治權(quán)威主體重塑政治記憶，旨在規(guī)訓個體記憶、規(guī)范社會成員的政治行為。其實，政治記憶之中原本就包含著共同的行為準則，可以約束政治共同體內(nèi)所有成員的政治行為，但是記憶的遺忘卻不可避免，為了滿足當下的需要和利益，政治權(quán)威主體會選擇重塑政治記憶。政治記憶的當代重塑把過去和現(xiàn)在連接起來，通過一個共同的目標將全體社會成員團結(jié)起來，由此實現(xiàn)了對社會成員政治行為的有效規(guī)范。政治行為是政治認同實踐性的重要表現(xiàn)，也就是說，只有當政治記憶真正深入到實踐層面才能對社會成員的政治行為有十分顯著的影響。政治記憶實踐主要通過政治儀式而發(fā)生，換言之，政治儀式的運作過程就是政治記憶的過程。政治儀式活動不是漫無目的的，而是圍繞一定的主題而展開，在同一個主題的指引下，儀式參與者實現(xiàn)了思想和行為的統(tǒng)一。深究其因，一是因為政治儀式的每個環(huán)節(jié)基本都規(guī)定了參與者需要遵守的行為規(guī)范，參與者選擇參加儀式意味著他們愿意接受這套行為規(guī)范。二是因為在實際參與儀式的過程中，參與者會自覺或不自覺地依照儀式所倡導的行為準則去行動。“這不僅源于人類普遍的從眾心理、‘他者在場’所產(chǎn)生的社會促進作用，還源于個體自我獲取社會認同的內(nèi)在需求?！盵37]

(二)政治認同是政治權(quán)威主體重塑政治記憶的目標所在

自古以來，政治認同便是各政治共同體普遍追求的政治理想，出于維護政治認同的考慮，政治權(quán)威主體通常會投入大量的精力去重塑政治記憶。在具體的族群單位面前，有些東西需要遺忘，有些東西需要記憶；而什么需要遺忘，什么需要記住，無不經(jīng)過選擇而做出[38]。政治權(quán)威主體居于公開重塑政治記憶的地位，掌握著政治記憶內(nèi)容的選擇權(quán)。當過去發(fā)生的政治歷史事件能夠增強政治認同時，政治權(quán)威主體往往會選擇一定的載體將其再現(xiàn)；相反，當過去發(fā)生的政治歷史事件可能成為影響政治認同的離心力量時，政治權(quán)威主體就傾向于選擇回避，從而使社會成員習得有利于維護現(xiàn)存政治秩序的政治記憶。

各國對大屠殺記憶的塑造就是一個典型案例。例如，中國、法國和日本對南京大屠殺事件就有不同的書寫和記錄。中國通過舉行南京大屠殺死難者國家公祭儀式、將南京大屠殺史實寫入教科書等行為，努力使南京大屠殺成為國家乃至全人類共同的記憶；法國近些年來也通過影像表達、編寫通俗易懂的書籍、舉辦南京大屠殺史實展等途徑建構(gòu)政治記憶；反觀日本政府，則通過對大屠殺記憶的政治操作，有意忘卻相關(guān)史實。

1.經(jīng)由政治記憶塑造政治權(quán)威主體的形象

在我國，作為執(zhí)政黨的中國共產(chǎn)黨是最重要的政治權(quán)威主體，黨在人民群眾心中的形象就代表著政治權(quán)威主體的形象。執(zhí)政黨形象是反映人民群眾對執(zhí)政黨的政黨屬性、執(zhí)政能力以及執(zhí)政績效等形成的相對穩(wěn)定的印象、認識和評價的概念范疇[39]。為了塑造執(zhí)政黨的形象，提升社會成員對黨的政治認同，執(zhí)政黨會主動選出合適的政治記憶內(nèi)容，通過一定的方式將其再現(xiàn)。一方面，執(zhí)政黨會從本國的歷史出發(fā)“篩選”合適的政治記憶內(nèi)容。例如，新中國成立初期，中國共產(chǎn)黨就嘗試將政治與藝術(shù)相結(jié)合，借助政治影像的形式，在社會成員的心中不斷深化黨的歷史形象的政治記憶，許多革命戰(zhàn)爭年代的電影作品被搬上了銀幕，如《劉胡蘭》《中華兒女》《林海雪原》等，這些主旋律影片以故事的形式記錄了中國共產(chǎn)黨如何帶領(lǐng)中國人民贏得抗日戰(zhàn)爭和解放戰(zhàn)爭的勝利，展現(xiàn)了中國共產(chǎn)黨保家衛(wèi)國、帶領(lǐng)全國人民實現(xiàn)民族復興的艱苦歷程。這些政治影像不僅能夠以社會成員喜聞樂見的方式建構(gòu)政治記憶，還能真實地彰顯出中國共產(chǎn)黨的歷史形象，并構(gòu)建起牢固的政治認同。另一方面，為宣傳黨的領(lǐng)袖形象，執(zhí)政黨致力于用各種載體再現(xiàn)領(lǐng)袖事跡的政治記憶。領(lǐng)袖是政黨形象的代言人，領(lǐng)袖形象是政黨形象的重要表達和直觀表現(xiàn)[40]。例如，《咱們的領(lǐng)袖毛澤東》《春天的故事》等歌曲就展現(xiàn)了兩位偉人的優(yōu)秀事跡，同時也促進了領(lǐng)袖形象的傳播，社會成員在收聽和吟唱歌曲的過程中就形成了對領(lǐng)袖人物的政治記憶。此外，《毛澤東選集》《鄧小平文選》等著作也真實地記錄了他們的豐功偉業(yè)，樹立了黨的領(lǐng)袖的高大形象，使社會成員在閱讀、思考的過程中記住了他們的事跡。

2.經(jīng)由政治記憶鞏固政治權(quán)威主體的合法性

對記憶的操縱——凸顯、遺忘、修訂和不斷喚起、重構(gòu)與嵌入——是培養(yǎng)合法性信念的最關(guān)鍵途徑之一[41]。為了贏得更廣泛的政治認同，我們黨高度重視對政治記憶的公開塑造。近年來，我們黨組織開展了很多政治儀式活動，無論是抗日戰(zhàn)爭紀念儀式、國家公祭儀式，還是改革開放四十周年紀念儀式、共產(chǎn)黨成立一百周年紀念儀式，都強化了社會成員對特定政治歷史事件及其所具有的意義的深入理解，在潛移默化間使政治記憶服務于政治認同的現(xiàn)實目標。不同于其他載體，政治儀式通過喚起、重復、固化和刻寫這一系列的過程傳承政治記憶，在喚起社會成員對執(zhí)政黨信仰以及促使其以實際行動支持執(zhí)政黨治理方面都有突出的作用。習近平總書記就曾強調(diào)：“要建立和規(guī)范一些禮儀制度，組織開展形式多樣的紀念慶典活動，傳播主流價值，增強人們的認同感和歸屬感”[42]。除此之外，為了使政治記憶發(fā)揮出更強大的力量，鞏固社會成員的政治認同，我們黨還組織親歷者撰寫抗戰(zhàn)專題的紀念性文章，其中《親歷者說：中國抗戰(zhàn)編年紀事》《口述抗戰(zhàn)》等書就收錄了大量的口述文章。與非親歷者相比，親歷者更了解我們黨參與抗日戰(zhàn)爭、解放戰(zhàn)爭的具體情形，由他們撰寫紀念性文章可以豐富并拓展政治記憶的內(nèi)容。同時，也能夠使政治記憶變得生動形象。通過閱讀有真情實感的紀念文章，社會成員也會很自然地產(chǎn)生對我們黨積極抗戰(zhàn)的認同。

由此可見，政治權(quán)威主體對政治記憶的選擇性重塑以實現(xiàn)政治認同為導向，為了確保政治認同不被削弱，作為政治權(quán)威主體的執(zhí)政黨會積極傳播那些具有正能量的政治記憶，而正能量的政治記憶也會塑造執(zhí)政黨的良好形象，維系黨的執(zhí)政權(quán)威，鑄牢社會成員的政治認同，同時也從另一個角度很好地解釋了為何政治認同是政治權(quán)威主體重塑政治記憶的目標所在。由于政治記憶涉及如何感知過去和如何組織現(xiàn)在，因此它們只是在特定的歷史和社會政治背景中使用。在新的歷史和社會政治背景下，政治記憶只有不斷煥發(fā)新的“色彩”，凸顯新的時代特征，才能適應政治共同體的發(fā)展。政治記憶不斷煥新的過程，是作為政治權(quán)威主體的執(zhí)政黨為了維護政治認同自上而下施加影響的結(jié)果。當政治記憶深度融入中國特色社會主義文化之中時，將有益于政治認同的可持續(xù)性發(fā)展。

三、有效建構(gòu)政治認同的政治記憶之路徑

記憶和認同在政治共同體層面上的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，從政治記憶維度清晰地描繪出了政治認同的建構(gòu)路徑：政治記憶是生成政治認同的重要資源，因此以多樣化的載體保存和延續(xù)政治記憶是建構(gòu)政治認同的路徑之一；政治認同是政治權(quán)威主體重塑政治記憶的目標所在，而正確看待和應對個體記憶和記憶載體對政治記憶生產(chǎn)和再生產(chǎn)工作的制約，并以尊重歷史史實為前提基礎(chǔ)，解釋好政治記憶的“選擇性”重塑，則是建構(gòu)政治認同的另一條路徑?！敖⒄斡洃浀倪^程是一場真正對抗遺忘的斗爭”，為此，在政治記憶建構(gòu)政治認同的過程中需要把政治認同之記憶資源留存好。此外，還應依據(jù)歷史和社會政治背景對政治記憶進行動態(tài)重塑，以不斷創(chuàng)造新的記憶資源，維護政治認同的延續(xù)性。

(一)實現(xiàn)政治認同之記憶資源的有效傳承

政治記憶借助多樣化的載體得以正式化和穩(wěn)定化，單一載體則會弱化政治記憶的持續(xù)性，亦會降低其可信度。記憶載體的變革提供了豐富多樣的記憶手段，傳統(tǒng)的記憶載體歷經(jīng)時間的考驗，將政治認同之記憶資源較為完好地保存下來，新興的記憶載體擴展了社會成員回憶過去的形式和內(nèi)容，為政治認同之記憶資源的傳承提供了新的思路。綜合運用傳統(tǒng)的記憶載體和新興的記憶載體是實現(xiàn)政治認同之記憶資源有效傳承的優(yōu)選策略，在傳統(tǒng)和新興記憶載體的交互作用下，政治記憶還有望實現(xiàn)有效傳播，使社會成員在不知不覺間刻寫政治記憶，鞏固其政治認同。

1.莊嚴化的儀式載體

儀式并不是現(xiàn)代社會創(chuàng)造出的產(chǎn)物，其淵源可以追溯到原始社會的宗教儀式，從原始社會到現(xiàn)代社會，神圣莊嚴、震撼人心是其不變的特質(zhì)。儀式載體的莊嚴化體現(xiàn)在儀式時間所營造的氛圍和儀式空間所安排的場景上。儀式時間的精心設(shè)計可以營造出莊嚴的氛圍，時間控制精確到分秒、流程安排一毫不差，均可以使儀式參與者情不自禁地被帶入到莊嚴肅穆的氛圍中。此外，儀式空間的設(shè)計同樣遵循一定的策略，即通過合理擺放器物、規(guī)范空間排序，就可以打造出正式嚴肅的場景。儀式的隆重舉行足以將政治記憶傳遞給儀式參與者，莊嚴肅穆的氛圍以及正式嚴肅的場景在儀式參與者的精神世界引發(fā)強烈的震撼，給在場的所有人留下一生都難以磨滅的永恒記憶[43]。當然，儀式的作用遠不止于此，通過象征符號的使用，它還可以更方便地保存政治記憶，實現(xiàn)政治認同的日常化。

記憶的抽象特性加劇了政治認同之記憶資源傳承的困難，儀式載體則將政治記憶變得具體化和具身化，為記憶的人際傳遞和代際傳遞提供了可能。政治記憶本身很抽象，以至于難以被社會成員直接感知，儀式通過象征符號和重復操演將其具體化和具身化，以利于共同記憶的傳遞和共享。儀式和象征符號總是相伴而生，沒有象征符號，儀式就不能對外傳達信息、價值和意義。儀式意義的傳遞由象征符號的編碼和解碼過程完成，編碼過程就是“表達者把訊息符號化，以符號的形式呈現(xiàn)給理解者”[44]，解碼過程就是理解者通過接觸符號獲得訊息。象征符號的編碼和解碼將儀式的意義傳遞給參與者，而儀式的重復操演特質(zhì)則可進一步促進意義被參與者共享，成為代代相傳的價值觀。觀察各國的儀式實踐可知，重復性和操演性是其共性特征。譬如，歷屆美國總統(tǒng)就職時的宣誓儀式會有約定俗成的手按《圣經(jīng)》之身體操演。中國閱兵儀式的創(chuàng)新、國家公祭日的設(shè)立、憲法宣誓制度的確立等儀式實踐也具有重復性和操演性的特征，一旦設(shè)立便會周而復始地舉行且需要有參與者的身體行動。儀式的反復操演相當于象征符號編碼和解碼過程的多次重復，即持續(xù)不斷地將意義傳遞給參與者，以實現(xiàn)意義的共享?！皟x式和記憶是一對孿生兄弟”，儀式所傳遞的信息、價值和意義實則是凝練后的政治記憶，重復操演的儀式活動使之深深烙印在社會成員的意識中，不易被遺忘。

如果說傳承政治認同之記憶資源是儀式對過去歷史的回溯，那么生產(chǎn)新的記憶資源則是它對當下社會的重構(gòu)。儀式對當下社會的重構(gòu)發(fā)生在它的閾限狀態(tài)，即不清晰、不確定和無法準確定位的狀態(tài)[45]。處于這個狀態(tài)的社會成員會將自己全部的注意力放在政治共同體上，個人的地位、榮譽在此時被暫時性忽視，新的政治記憶資源因此而形成。在儀式閾限狀態(tài)下形成的政治記憶也更加鮮明，令人印象深刻?？傊?，儀式載體不僅傳承了政治認同的記憶資源，還不斷創(chuàng)造出新的政治記憶資源，從而建立起歷時性的政治認同。

2.藝術(shù)化的影視載體

影視可稱之為個體和集體的記憶藝術(shù)，有益于保護共同體的政治記憶，傳承政治認同的記憶資源。影視載體的最大優(yōu)勢在于“紀實性”，可以達成藝術(shù)上的真實，這是文學、音樂等其他藝術(shù)形式所很難企及的。雖然藝術(shù)真實和歷史真實相比還有一定差距，但是影視載體卻盡可能地做到了記憶場景的逼真再現(xiàn)，在保存和延續(xù)政治記憶上比其他藝術(shù)形式更有優(yōu)勢。它以藝術(shù)化的表現(xiàn)手法最大限度地還原歷史真相，重現(xiàn)記憶畫面，從而將政治認同的記憶資源保存到了膠片和磁帶上并進一步銘刻進觀眾的腦海中。受制于個人經(jīng)歷，非親歷者無法對歷史有真實經(jīng)歷的記憶，影視載體憑借技術(shù)上的優(yōu)勢拓寬了記憶的時間和空間范圍，讓非親歷者獲得了歷史的在場感。隨著時間的推移，親歷者越來越少，非親歷者逐漸成為政治記憶的主體受眾，歷史真相也日益被淡忘，在這種情況下，影視脫穎而出成為頗有影響力的制作政治記憶的載體。影視藝術(shù)所具有的原始的第一特征就是紀實的特征[46]。影視創(chuàng)作旨在忠實記錄歷史，通過政治與藝術(shù)的結(jié)合，政治歷史有望得到更真實的呈現(xiàn)，政治記憶的場景和畫面也可以獲得生動逼真的再現(xiàn)。事實上，影視和政治的關(guān)系確實十分密切，影視題材的選取會受外部政治因素的影響，影視作品的創(chuàng)作也帶有服務現(xiàn)實政治目標的使命，主旋律影視和新主流影視的興起就印證了這一點。

具體而言，影視載體還原政治歷史的技術(shù)手段有VR(虛擬現(xiàn)實技術(shù))、AI(人工智能技術(shù))等，在技術(shù)的加持下，珍貴的政治歷史影像資料可以被復原，政治記憶的畫面也可以被栩栩如生地展現(xiàn)出來，從而有效彌補了非親歷者缺席歷史的不足。同時，影視載體還可以通過加入親歷者的口述以及引入“他者”的觀點，全面展現(xiàn)相關(guān)政治歷史，讓觀眾在沉浸式的體驗中產(chǎn)生政治記憶。“政治記憶通過故事化、事件化和情節(jié)化的生活記憶而獲得生動的再現(xiàn)形式?！盵47]因此，將親歷者的口述，即生活記憶加入影視作品中，可以使政治記憶生動再現(xiàn)。在影視中引入他者的觀點則可以增強政治歷史的客觀性，他者和我者的觀點起到了互相佐證的效用，而只注重我者或者只注重他者則會導致影視作品的說服力不強?？梢姡夹g(shù)的運用、親歷者的口述以及他者觀點的引入將共同確保影視載體的可信度和持續(xù)性，與此同時，政治認同的記憶資源也得到了保護和激活。

注重對過去政治歷史的復現(xiàn)并不意味著影視載體會割裂歷史和現(xiàn)實的聯(lián)系，它的作用其實是雙向度的。在歷史維度上，影視載體立足于過去，生產(chǎn)政治認同的記憶資源；在現(xiàn)實維度上，影視載體著眼于當下、面向于未來，為政治記憶注入新的時代內(nèi)涵，使政治認同的記憶資源在新的歷史條件和語境下得到再生產(chǎn)。藝術(shù)化的影視載體在歷史和現(xiàn)實兩個維度上促進了政治認同之記憶資源的生產(chǎn)和再生產(chǎn)，并有效預防了政治認同的斷裂。

3.高效化的網(wǎng)絡載體

網(wǎng)絡載體是信息社會的產(chǎn)物，在計算機信息處理技術(shù)的支持下，其具有其他載體所無可比擬的優(yōu)勢，可以實現(xiàn)信息的高效傳播。在網(wǎng)絡出現(xiàn)之前，信息傳播的效果有限，如今，信息可以在幾分鐘甚至更短的時間內(nèi)被更多的人接收到。毫無疑問，高效化的網(wǎng)絡載體對記憶信息在更大范圍人群中的共享和傳播大有助益，社會成員通過網(wǎng)絡可以在任何時間、任何地點獲取記憶信息，積累認同知識?！皬目谡Z傳播、文字傳播、印刷傳播到如今的電子傳播，媒介技術(shù)的發(fā)展無疑在一步步加快著信息傳播的時效。”[48]網(wǎng)絡載體所催生的數(shù)字化政治歷史文本資料和數(shù)字化政治歷史影像資料，便于記憶信息進行電子化保存與傳播，也使之成為信息化時代傳承政治認同之記憶資源的核心載體。

儀式、影視等傳統(tǒng)的記憶載體可以游刃有余地促進政治記憶在時間維度上的保存和延續(xù)，網(wǎng)絡這一新興的記憶載體則使政治記憶在空間維度上被更多的社會成員所共享。網(wǎng)絡載體可以通過設(shè)置專題網(wǎng)站，建立起豐富、立體且有秩序的政治記憶素材庫，社會成員無論身處何方，都可以通過登錄網(wǎng)站方便地獲取記憶素材。圍繞政治歷史或政治歷史人物設(shè)置專題網(wǎng)站，等于建立了一個政治記憶的素材庫，文字、聲音、照片、視頻等多種形式的記憶素材都可以在網(wǎng)站上得到集中展現(xiàn)。“新媒體能夠記錄和保存的信息遠比其他媒介更加豐富立體。”[49]有了網(wǎng)絡新媒體的參與，儀式化、影像化和文本化的政治記憶素材都可以被方便和低成本的保存下來，并在網(wǎng)站上得到集中展示和傳播。當政治記憶素材庫里面的內(nèi)容變得繁雜時，網(wǎng)絡載體還可利用相應技術(shù)對其進行管理，把政治記憶的素材分門別類地整理好，以方便用戶檢索。政治記憶素材庫的建立和使用，使政治認同之記憶資源在網(wǎng)絡空間上得到了完好的保存和廣泛的傳播。此外，網(wǎng)絡載體在傳播上的新跨越還可以在短時間內(nèi)將社會成員以團體的形式聚集起來，增強政治認同之記憶資源的現(xiàn)代感和吸引力。不同于以往載體僅能通過一個中心進行傳播、受眾面較窄，網(wǎng)絡載體所能實現(xiàn)的是一種多中心的傳播，每個社會成員理論上都可以成為信息的傳播者。在網(wǎng)絡載體的參與下，儀式實踐和影視作品所承載的意義可以被快速傳播，這也無形中放大了政治記憶的影響力。網(wǎng)絡載體參與儀式實踐的傳播讓更多的社會成員有機會感受震撼的現(xiàn)場畫面，了解儀式的全過程。同時，網(wǎng)絡載體的參與也推動著影視作品走向創(chuàng)新，為了吸引觀眾的注意力，影視作品傾向于使用精煉的鏡頭和言簡意賅的語言，這樣可以在短時間內(nèi)讓電腦屏幕前的觀眾全身心投入。因此，網(wǎng)絡載體為儀式傳播和影視傳播的發(fā)展提供了契機，使政治認同之記憶資源既能獲得時間上的延續(xù)，又能實現(xiàn)空間上的大面積傳播。

當然，政治認同的記憶資源若想在網(wǎng)絡上占有一席之地，只靠自上而下的傳承和傳播是難以維系的，在網(wǎng)絡環(huán)境中，政治記憶的傳遞者不再占據(jù)支配地位，取而代之的是傳遞者和受眾的平等互動，這給政治記憶注入了新的活力，同時也強化了更多社會成員的政治認同。

4.生動化的故事載體

故事作為信息傳遞的載體已經(jīng)綿延近千年，它將枯燥的史實轉(zhuǎn)化為鮮活的故事，收獲了各個年齡段社會成員的喜愛。生動化的故事擅長在信息膨脹的環(huán)境中吸引社會成員的注意力，因此也成為網(wǎng)絡時代傳遞信息的新穎形式。內(nèi)容是故事的核心，不同的內(nèi)容傳遞不同的記憶信息，圍繞政治歷史事件和人物講故事，傳遞的是被生活化的政治記憶信息。采用生動化的故事載體傳遞記憶信息，拉近了政治歷史事件和人物與社會成員的距離，使政治認同之記憶資源的傳承工作事半功倍。實際上，故事的獨特魅力在于其情感化的敘事方式和它背后所蘊含的道理，且能夠?qū)崿F(xiàn)“動之以情、曉之以理”的說服，因此更容易喚起社會成員的政治記憶。

講出真感情、講清大道理是衡量故事好壞的重要指標，能夠講出真感情的故事更容易打動社會成員，促進政治記憶的共享；而能夠講清大道理的故事實現(xiàn)學理上的升華，則更能使政治記憶嵌入社會成員的心靈深處?！扒楦斜日Z言更容易喚起記憶”[50]，帶著真感情去講述政治歷史事件和人物故事會在敘述者和傾聽者之間建立起情感上的聯(lián)系，從而快速高效地喚起傾聽者的政治記憶。另則，情感的力量是無窮的，只有真正能講出感情的故事才會產(chǎn)生巨大的影響力，從而在人際之間和代際之間得到更廣泛的傳播，并喚起盡可能多的社會成員的政治記憶。反之，一個故事如果沒有真情實感，就會變得空洞且索然無味，亦無法引起社會成員的共鳴，難以起到傳承政治認同之記憶資源的作用。好的故事不能只停留在如何講這一層面，應該更進一步以故事闡發(fā)道理，正所謂小故事中有大道理。道理貫穿于故事的始終，是故事的精神體現(xiàn)，以政治歷史事件和人物為主要內(nèi)容的故事可以確證現(xiàn)實政治權(quán)力和政治秩序的合法性，加深社會成員對曾經(jīng)作出過巨大貢獻的政治權(quán)威主體和革命英雄人物的敬仰?！懊恳粋€故事都具有價值負荷的思想，它嵌入我們的心靈，使我們不得不相信?！盵51]當社會成員改變原有的價值和態(tài)度，對故事背后的思想和寓意深信不疑時，政治記憶便會刻寫進他們的腦海中，成為增強其政治認同的內(nèi)在因素。隨著習近平總書記“講好中國故事”理念的提出，許多優(yōu)質(zhì)的故事被創(chuàng)作出來并通過多種形式進行傳播，其中，《這就是中國》欄目深受國內(nèi)外華人的認可，也使他們深刻了解并永遠銘記中國的政治歷史，贏得了其發(fā)自內(nèi)心的認同。在漢娜·阿倫特的視野中，講故事是人類行動的后果，將行動寫成故事，有利于將行動的意義傳遞給后代[52]。

由此可見，生動化的故事載體可以說是喚起政治記憶的較佳選擇，經(jīng)過故事的講述和傳播，政治歷史事件的意義得以傳遞給新一代的青年群體，從而激勵他們樹立報效祖國的遠大志向、增進其政治認同。當然，故事的內(nèi)容并不是固定不變的，不斷變化著的政治現(xiàn)實是故事新內(nèi)容產(chǎn)生的源泉，從現(xiàn)實中的政治事件和政治人物中尋找故事素材，然后用真情實感講述這些故事，并講明政治權(quán)威主體和政治人物為現(xiàn)實政治生活所作出的努力，將有利于產(chǎn)出新的政治記憶資源，從而持續(xù)為政治認同提供能量。

(二)處理好有關(guān)政治記憶的多重關(guān)系

在現(xiàn)代政治生活中，每個政治權(quán)威主體都希望通過儀式、影視、網(wǎng)絡和故事等多樣化的載體使政治認同之記憶資源“活”起來。然而，政治認同之記憶資源的生產(chǎn)和再生產(chǎn)工作卻并非一帆風順，其會受到個體記憶與記憶載體因素的制約，同時也面臨著如何徹底澄清政治記憶的“選擇性”重塑問題。唯有協(xié)調(diào)好個體記憶與政治記憶的關(guān)系、平衡好記憶載體與記憶行為的關(guān)系，以及闡釋好尊重歷史史實與重塑政治記憶的關(guān)系，才能切實保障政治認同之目標的實現(xiàn)。

1.協(xié)調(diào)好個體記憶與政治記憶的關(guān)系

“個體通過把自己置于群體的位置來進行回憶，但也可以確信，群體的記憶是通過個體記憶來實現(xiàn)的”，個體的記憶與群體的記憶是相輔相成的統(tǒng)一關(guān)系。政治共同體也是一個群體，所以個體記憶與政治記憶的關(guān)系并不是二元對立的，個體記憶可以激發(fā)政治記憶的活力，政治記憶也可以彌補個體記憶碎片化的缺陷。但是，個體記憶與政治記憶之間有時也會出現(xiàn)不和諧，個體記憶會破壞政治記憶的意義表達過程，阻礙政治認同的建構(gòu)。

為真正實現(xiàn)政治認同的愿景，政治權(quán)威主體會試圖全面構(gòu)建政治記憶。然而，在具體的實施過程中，個體可能存在抵觸心理甚至是反感情緒，由此加大了個體記憶轉(zhuǎn)化為政治記憶的難度，致使政治認同愿景難以完整實現(xiàn)。一部分個體之所以不愿聽從政治權(quán)威主體的意愿，更多地是因為個人主義的片面化發(fā)展，個人主義原本是現(xiàn)代社會的偉大成果，但是它的片面化發(fā)展卻帶來了“意義喪失，道德視野褪色以及認同的危機”[53]等潛在的風險。政治記憶的全面構(gòu)建牽涉政治權(quán)威主體對個體思想和行為的規(guī)約，其旨在促進個體對政治歷史事件和人物的全面理解，并將碎片化的個體記憶提升為整體性的政治記憶。但是，在強烈堅持個人主義的個體眼中，政治權(quán)威主體的這種行為過度干涉了他們的思想自由，是不合理的。如此一來，個體記憶將停留在碎片化狀態(tài)，極易與整體性的政治記憶發(fā)生矛盾與沖突，政治認同也會因此受到不同程度的影響。

在理想狀態(tài)下，個體記憶與政治記憶的關(guān)系是融洽的，但現(xiàn)實情況卻不盡然，因此就需要協(xié)調(diào)好二者的關(guān)系，實現(xiàn)個體記憶向政治記憶的正向轉(zhuǎn)化。個體記憶具有兩面性，一方面它是碎片化的，會使政治記憶的全面構(gòu)建陷入困局；另一方面它又是接地氣的，能讓政治記憶的構(gòu)建過程顯得不那么嚴肅沉悶?；诖?，以合適的方式發(fā)揮個體記憶在政治記憶構(gòu)建過程中的優(yōu)勢作用尤為必要。而記憶史研究則為此提供了思路借鑒，長期以來，口述史料都受到記憶史研究者的重視，他們使用口述史學的方法考察口述史料中的記憶。口述的過程是個人記憶公共化的過程，也是個人記憶向政治記憶轉(zhuǎn)化的過程[54]。參考記憶史研究對口述史料中的記憶進行挖掘，其中，在對政治記憶進行全面構(gòu)建的過程中，既要積極推動個體記憶向政治記憶轉(zhuǎn)化，改善政治記憶過于嚴肅的呈現(xiàn)方式；也要嚴謹甄別口述史料的真實性，確保其可信度，增加政治記憶素材的多樣性。這樣一來，短暫易變的個體記憶不至于逐漸流失，可以變成長期穩(wěn)定的政治記憶的一部分。唯有協(xié)調(diào)好個體記憶與政治記憶的關(guān)系，才能避免個體記憶停留在碎片化和不穩(wěn)定的狀態(tài)，實現(xiàn)政治記憶的完整性構(gòu)建和社會成員對政治共同體的連續(xù)性認同。

2.平衡好記憶載體與記憶行為的關(guān)系

不可否認，豐富多樣的記憶載體在保存和傳播政治認同之記憶資源上扮演著舉足輕重的作用，但對其過度依賴，進而忽略個體的記憶行為，則很有可能使政治記憶被塵封起來。記憶載體的變化和演進因技術(shù)的進步而起，對政治記憶的存續(xù)而言，技術(shù)的發(fā)展有正反兩方面的作用，在正向上它擴展了記憶內(nèi)容的存儲空間，提高了記憶信息傳播的速度；在反向上它卻有可能將記憶載體變成毫無意義的“工具”，加速記憶的消失。誠如赫伯特·馬爾庫塞所言，技術(shù)邏各斯被轉(zhuǎn)變?yōu)槌掷m(xù)下來的奴役的邏各斯，技術(shù)的解放力量——物的工具化——成為解放的桎梏，這就是人的工具化[55]。技術(shù)的反向作用表明，如果完全將政治認同之記憶資源的傳承寄托于各種各樣的記憶載體，甚至讓靜態(tài)的記憶載體取代動態(tài)的記憶行為，那么政治認同之目標恐怕就難以實現(xiàn)。因此，在運用多樣化的記憶載體保存和傳播政治記憶時，不可忽視個體的記憶行為，因為缺少個體與記憶的互動會讓政治記憶的認同功能大打折扣。沿著這一思路，利用儀式載體承載政治記憶時，要促進現(xiàn)場觀眾和媒體觀眾與儀式組織者和舉辦者的積極互動；通過影視載體創(chuàng)造政治記憶時，需啟發(fā)受眾參與到影視意象的討論中；采用網(wǎng)絡載體呈現(xiàn)政治記憶時，應促進網(wǎng)民的實時溝通和交流；借助故事載體生產(chǎn)政治記憶時，需注重“互動體驗”場景的設(shè)計。概言之，無人參與的儀式、無人觀看的影視、無人瀏覽的網(wǎng)絡以及無人傾聽的故事，也許能夠提供政治共同體過去的正面形象，但不會對記憶政治有實質(zhì)性的影響。

政治記憶及其意義不僅取決于記憶以何種方式再現(xiàn)，還取決于社會成員在記憶的復現(xiàn)過程中有怎樣的行為，以及最終達成什么樣的效果，即他們通過記憶載體究竟記住了哪些內(nèi)容，又如何依據(jù)自己所記住的內(nèi)容來看待當前的政治世界。這就是說，記憶行為的重要性在于，人們的心靈通過這行為來反思過去，同時不可避免地陷入當下的歷史時刻中。也正是因為有記憶行為的發(fā)生，政治歷史事件和人物才不會只凝固在記憶載體上，記憶載體也才不至于淪為一種僵化的形式。此外，記憶行為所引起的社會成員對過去的“反思”相當重要，政治記憶的喚起不是漫無目的的，它有著濃厚的意識形態(tài)色彩，希望能夠引導共同體成員進行深層次的思考而不是膚淺的了解，并旨在培養(yǎng)他們的理性思維而不是盲目的情感。記憶行為之所以能達到這樣的效果，主要是因為它在一定意義上彌合了私人記憶與公共記憶之間的裂縫，使個體可以與多種政治記憶進行持續(xù)對話。事實上，常常能夠得到重復的記憶可以實現(xiàn)最好的保存，而個體與記憶頻繁的交流也鍛煉了他們理性反思的能力，有利于將感性政治認同升華為理性政治認同。

3.闡釋好尊重歷史史實與重塑政治記憶的關(guān)系

歷史和記憶確實是不同的，歷史以客觀真實為訴求，記憶尋求的則是主觀的政治目標。于是，歷史和記憶一度被視為尖銳對立的兩面，不少理論家將記憶等同于意識形態(tài)的操縱和欺騙，在他們的意識里，政治記憶純粹是權(quán)力用來論證自身合法性和可信度的工具。可是，記憶終究是復雜的，沒有了相應歷史史實的支撐，政治記憶無異于空中樓閣，根本經(jīng)不起細細推敲和實踐的層層考驗。對記憶的簡單化理解無形中束縛了歷史的發(fā)展，也使記憶變得不再生動鮮活，只有重新思考二者之間的相互作用，才能解放歷史和記憶。出于這個原因，越來越多的研究者開始認識到，歷史和記憶其實誰也離不開誰，“記憶作為一種內(nèi)部視角是不可或缺的，它能對過去的事件進行評價，并形成一種道德立場；歷史作為一種外部視角同樣不可缺少，它能對記憶中的事件進行檢視和驗證”[56]。學界對歷史和記憶關(guān)系的新見解有力地扭轉(zhuǎn)了社會各界對政治記憶的誤解，不過，由于歷史虛無主義等錯誤思潮的持續(xù)泛濫，要想更好地喚起政治記憶，獲得社會成員持續(xù)性的政治認同，必須充分闡釋好尊重歷史史實和重塑政治記憶的關(guān)系。

前述已提及政治權(quán)威主體重塑政治記憶時，會選擇性呈現(xiàn)政治共同體的歷史史實，社會成員是否相信這些歷史政治事件，在根本上決定著政治記憶的意義和價值。首先，客觀存在的歷史史實是政治記憶的素材，政治記憶的“選擇性”重塑以尊重歷史史實為前提基礎(chǔ)。重塑政治記憶的理念是維護歷史的客觀性，歷史不是兒戲，必須盡量將人的主體性和歷史的科學性統(tǒng)一起來，使被書寫的歷史史實更加符合客觀的歷史史實。這與歷史虛無主義有質(zhì)的不同，歷史虛無主義以否定歷史的客觀性為認識論基礎(chǔ)，片面引用史料、抓住所謂歷史“細節(jié)”大做文章，企圖抹殺中華民族的歷史，傷害我們長期積淀的民族感情。其次，政治記憶的“選擇性”重塑本質(zhì)上是為了從政治歷史中獲取精神力量，不斷挖掘政治記憶的時代意義。政治記憶不只是簡單描述客觀存在的歷史史實，而是會在牢牢把握歷史主導方面的基礎(chǔ)上，努力獲取有益于社會主義現(xiàn)代化建設(shè)的精神力量。在這個問題上，歷史虛無主義則故意混淆是非，用明顯有誘導性和蠱惑性的言論否定歷史的本質(zhì)方面，別有用心地煽動負面情緒。最后，重塑政治記憶需要堅持歷史唯物主義，旗幟鮮明地反對唯心主義的歷史觀?！皻v史虛無主義唯心史觀以西方各種唯心主義歷史觀為其哲學基礎(chǔ)……與馬克思主義唯物史觀根本對立?！盵57]政治記憶的重塑如若缺少歷史唯物主義的科學指導，很可能落入歷史虛無主義的陷阱中，給政治共同體的未來發(fā)展造成嚴重危害。確切地說，政治記憶的“選擇性”重塑是一個復雜的過程，既要尊重歷史史實，保護好、傳承好、利用好政治記憶資源，又要緊扣時代脈搏，適應時代需求，以有效發(fā)揮政治記憶的意識形態(tài)功能和政治認同功能。

結(jié) 語

如前所述，政治記憶在政治認同的有效建構(gòu)中起著至關(guān)重要的作用，丟失了記憶，個體和政治共同體的認同都將不復存在。從政治記憶到政治認同的實現(xiàn)需要遵循記憶和認同在政治共同體層面上的內(nèi)在邏輯：既然政治記憶資源對于政治認同的生成如此重要，就應該用多樣化的載體將其有效傳承和延續(xù)；盡管“重塑”政治記憶會遇到重重阻礙，但為了實現(xiàn)政治認同之理想，也為了共同體的將來，理應從根源上解決這些困難。任何一個單一的記憶載體的確都可以用來承繼政治記憶，但并不能保證政治記憶的完整性，每個載體都有它的專屬特質(zhì)，充分發(fā)揮不同載體的優(yōu)勢才是政治記憶資源在時間和空間維度上都能得以保存的最優(yōu)選擇。政治認同是政治記憶的出發(fā)點和落腳點，協(xié)調(diào)好個體記憶與政治記憶的關(guān)系，平衡好記憶載體與記憶行為的關(guān)系以及闡釋好尊重歷史史實與重塑政治記憶的關(guān)系，都是為了同一個目標——切實保障記憶之認同功能的發(fā)揮。記憶行為是政治記憶建構(gòu)政治認同的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，在個體層面上，過去之自我和現(xiàn)在之自我是通過記憶行為聯(lián)系起來的；同理，在政治共同體層面上，時間和認同的綜合也是由記憶行為來完成的。在政治認同之記憶資源的傳承方面，所有記憶載體說到底都是人們創(chuàng)造出來的，其或多或少有些脆弱，如果沒有記憶行為，它們就只能成為存儲政治記憶的容器，無法被賦予新的意義。在政治記憶之認同目標的實現(xiàn)方面，“口述”的記憶行為提供了政治記憶素材，有利于促進個體記憶向政治記憶的積極轉(zhuǎn)化，記憶行為通過對過去的回憶和反思，在一定程度上避免了記憶載體的僵化和遺忘的發(fā)生，只有當廣大社會成員的記憶行為真正能抵擋歷史虛無主義的侵蝕時，政治記憶的重塑才算成功，政治認同建構(gòu)的政治記憶之路徑也才真正能發(fā)揮作用。