王勝斌
龔延明、祖慧合撰的《宋登科記考》一書“首次集中地提供了4 萬多進士出身的宋代精英傳記資料,它使宋代科舉史研究有了一個堅實的基礎,有力地推動宋代科舉研究的深入”[1]34?;驶蕯?shù)百萬言之大作,體量龐大,涉及人物眾多,難免有紕漏,仍然存在可補充完善之處。筆者在查閱宋人文集、墓志、碑刻等相關材料基礎上,試從及第科次與名次、籍貫與仕宦履歷兩個方面,對天圣八年部分進士登第人的信息進行補正。
宋仁宗天圣八年(1030 年),進士及第者249人,《宋登科記考》記錄進士121 人。然而范師道、蔡襄和陳說之的及第科次與名次問題,尚有可補正之處。
《宋登科記考》載:“范師道……天圣八年登進士第”[2]138,僅記錄了范師道及第的時間。考其科次,據(jù)龔明之《中吳紀聞》卷三載:“范師道字貫之,文正公之侄,登天圣八年甲科?!盵3]據(jù)此可知,范師道于天圣八年(1030年)登進士第甲科。故《宋登科記考》應改為“天圣八年登進士第甲科”。
《宋登科記考》載:“天圣八年,與其兄陳動之同登進士第”[2]139,僅云陳說之及第年份,對其名次未作說明。考《宋遼金元方志輯佚·莆陽志》載:
陳說之,第一甲第六人。[4]
由此可知,陳說之于天圣八年(1030 年)登進士一甲第六名。故《宋登科記考》可改為:“天圣八年,與其兄陳動之同登進士第,列為第六名。”
關于蔡襄的詳細科次,《宋登科記考》亦未作說明,僅云:“天圣八年中進士第十名”[2]141。考《端明殿學士蔡公墓志銘》載:
天圣八年,舉進士甲科。[5]
呂祖謙《歐公本末》卷二載:
公諱襄,字君謨,興化軍仙游人也。天圣八年,舉進士甲科。[6]
一般來講,歷史人物本人的墓志銘可靠性較,又從呂祖謙的記載中得到印證,則蔡襄天圣八年(1030年)登第名次應為甲科第十名。故《宋登科記考》可改為“天圣八年中進士甲科第十名”。
元絳、杜叔元、杜某、杜舜元、張宗古和張宗彝諸條中傳主的籍貫和仕宦履歷亦有可補正之處。
關于元絳的仕宦履歷,《宋登科記考》云:“天圣八年,再擢進士第,授江寧府觀察推官。累遷翰林學士,拜參知政事[2]137。”只提到元絳官至翰林學士、參知政事,較為粗略。考《宋史·元絳傳》載:
為翰林學士、知開封府,拜三司使、參知政事……明年,加資政殿學士、知青州。[7]10906
《續(xù)資治通鑒長編》(以下簡稱《長編》)載:
(熙寧七年八月)壬午,命翰林學士兼侍讀學士元絳權三司使。[8]6237
由此可知,元絳曾于熙寧七年(1074 年)任三司使一職,后加資政殿學士。故《宋登科記考》宜改為:“天圣八年,再擢進士第,授江寧府觀察推官。累遷翰林學士,三司使,拜參知政事,加資政殿學士。”
劉敞《公是集》卷五三《故尚書虞部員外郎分司南京贈光祿卿杜君墓志銘》載:
君四子,長某早卒,次子某、次舜元、次叔元三人者,天圣八年同歲進士[9]877。
據(jù)此可知,杜惟則的長子早夭,而第二子杜某、第三子杜舜元與第四子杜叔元同時于天圣八年(1030年)登進士第。而《宋登科記考》卷四在“杜某”條云:“蜀人。佚名。杜惟則子。天圣八年,與兄杜舜元同登進士第?!盵2]138此處云杜舜元為杜某之兄,乃誤,杜舜元應是杜某之弟。因此,《宋登科記考》宜將“杜某”條之“與兄杜舜元同登進士第”修改為“與弟杜舜元同登進士第”。
又,《公是集》卷五一《先考益州府君行狀》載:
長女嫁廣德軍判官杜舜元。[9]864
由此可知,杜舜元曾任廣德軍(今安徽廣德)判官。關于杜舜元的為官履歷,可考者僅此一條,其詳情存疑待考。由此,《宋登科記考》卷四“杜舜元”條應加上“歷官廣德軍判官”,即該條應為:“蜀人。杜惟則子,杜叔元兄。天圣八年,與兄同登進士第。歷官廣德軍判官。”
杜叔元一家的籍貫問題,《杜君墓志銘》曰:“其先,蜀人。”[9]877蜀之范圍太廣,未言其家具體州縣??记迦粟w之謙《補寰宇訪碑錄》載:
羅漢洞杜叔元等題名。正書左行,嘉祐八年三月。四川資州[10]。
可見杜叔元于嘉祐八年(1063年)三月在此題名中附有籍貫四川資州。
考《宋史·地理志》載:
潼川府路。府二:潼川,遂寧。州九:果,資,普,昌,敘,瀘,合,榮,渠。[7]2216
而《宋會要輯稿·方域》載:
潼川府路,舊梓州路,重和元年,升為潼川府路。[11]9405
杜叔元兄弟所生活的年代處于重和以前,此時尚為梓州路。因此,杜叔元一家是梓州路資州人。故《宋登科記考》卷四“杜叔元”、“杜某”與“杜舜元”三條宜將“蜀人”改為“資州人”。
另外,據(jù)《繆荃孫全集》載:
杜叔元章詧題名。正書左行。嘉祐八年歲次癸卯季春十八日。[12]
可見,與杜叔元在羅漢洞一起題名者為章詧,且其題字日期為嘉祐八年(1063年)三月十八日。
關于杜叔元之仕宦生涯,據(jù)其父墓志云:
君隨其少子官淮陰。[9]877
可知,杜叔元在天圣八年(1030年)進士及第后,先赴楚州淮陰縣做官。
又考蘇軾《東坡題跋》卷五載:
杜叔元君懿善書,學李建中法。為宣州通判。[13]
《佩文齋書畫譜》卷三二云:
仁宗嘉祐三年,官宣州通判。[14]357
由此可知,杜叔元曾于仁宗嘉祐三年(1058 年)任宣州通判。
又考弘治《太平府志》卷一九載:
杜俁字碩甫,成都人。崇、觀間侍父兄宦金陵,遂寓蕪湖。祖叔元仕仁宗朝,為職方郎?!盵15]
據(jù)此可知,杜叔元的本官在仁宗朝官至職方郎。一般來說,在追論前人時,會以其歷任官之最高者稱之。且若其歷仕數(shù)朝,則必會明確一一言之。而其孫杜俁追述其祖父之官時,僅云其仕仁宗朝,且官至職方郎。由此可知,杜叔元當卒于仁宗時期。而《全宋詩》卷六六〇杜叔元小傳卻云:
神宗元豐初,為尚書都官郎中。[16]
李之亮先生認為此條記載有誤:“倘若《全宋詩》所言為實,則本文應作于元豐之后;倘若《年譜》所言為實,則《全宋詩》所說為誤。以愚之見,孔凡禮說為是,《全宋詩》所據(jù)乃《會稽掇英總集》,不可靠,抑或此‘尚書都官郎中’乃叔元卒后所贈之官,因為熙寧、元豐之際,‘尚書都官郎中’并非實職,或為帶職,或為贈官。又本卷《書杜君懿諸葛筆》:‘余來黃州,君懿死久矣。’則叔元元豐初不可能還活著?!盵17]692本文與李之亮先生觀點相同??计涓赣H杜惟則《杜君墓志銘》曰:
叔元乃克舉君之喪,葬于某鄉(xiāng)某原。而盡附其余,實嘉祐五年七月甲子。[9]877-878
據(jù)此,杜叔元在嘉祐五年(1060 年)七月甲子日才將其家人下葬,則其去世時間應在嘉祐五年七月甲子以后至嘉祐八年(1063年)三月辛未日仁宗崩之前。因此,可以推斷《全宋詩》所云杜叔元在神宗元豐初年做尚書都官郎中之說是錯誤的。
那么職方郎會不會是死后贈官呢?宋代確有贈職方郎者,如梅堯臣的父親梅讓“太子中舍致仕,贈職方郎中”[9]497,張?zhí)魄涞脑鎻埌骸百浡毞嚼芍小盵18],曹憲的父親曹珣“太子中允,贈職方郎中”[19],等等。因此,本文同意李之亮的看法,認為杜叔元仕仁宗朝職方郎亦有可能是其死后贈官。
此外,《晚香堂蘇帖》載:
洵頓首。前辱臨顧,未由詣謝。承惠教,祗增愧悚。晴暖,尊體佳勝。且夕走,前次人還,且此布謝不宣。洵再拜君懿郎中仁兄閣下。錢如數(shù)領訖,何用忙也。東坡上跋,即在此帖后。[17]742
此處,蘇洵稱杜叔元為“郎中”??追捕Y認為,“以梅堯臣送叔元詩言之,或為屯田郎中”[20]47。但因不能確定,故本文不采。
關于張宗古的仕宦履歷??肌端问贰た椎垒o傳》載:
集賢校理張宗古上言,漢內史府在太廟堧垣中,國朝以來,廟垣下皆有官私第舍,謂不須避。帝出宗古通判萊州。[7]9885
據(jù)此可知,張宗古曾擔任萊州通判。至于其任職時間,考清人畢沅《續(xù)資治通鑒》卷四二載:
寶元二年九月丙申,以殿中丞張宗古通判萊州。[21]
據(jù)此可知,張宗古除授萊州通判的時間為寶元二年(1039年)九月丙申。再考《清波雜志》卷九載:
《王立之詩話》書:張宗古自堂后官守登州,祈雪獲應,一判官以詩為賀。[22]
據(jù)此可知,張宗古曾在登州做官,然而其具體時間卻難以獲知。由此,張宗古的仕宦履歷為應寶元二年(1039 年)九月丙申除授萊州通判,后又在登州做官,但由于史料缺乏,其官職與受命時間目前未能明晰。故《宋登科記考》“張宗古”條應在“天圣八年登進士第”后加“曾任萊州通判”。再考《(嘉慶)重修揚州府志》卷三九載:
庚午王拱辰榜。張象中,江都人。與子宗彝、宗古聯(lián)名中第。[23]
據(jù)此可知,張象中與其二子宗彝、宗古同為天圣八年(1030年)進士。而《宋登科記考》此三人的條目卻未對其關系作出說明,應補充?!端蔚强朴浛肌芬藢ⅰ皬堊诠拧睏l的“揚州江都縣人”一句之后加“張象中子”,“張宗彝”條“揚州江都縣人”后加“張象中子”。
關于張宗彝的仕宦履歷??肌堕L編》卷一一六載:
(景祐二年三月)殿中丞、通判齊州張宗彝,言大名府新作金堤,可以捍橫隴決河水勢,請今緩修塞之役。[8]2724
由此可知,張宗彝在景祐二年(1035 年)三月已經擔任齊州通判,那么該職任之任命當在此之前。又《長編》卷一二九載:
初,利州路轉運使張宗彝言西賊自文州有路直至益州城下,請于龍州清川縣防守。[8]3057
據(jù)此可知,張宗彝曾任利州路轉運使,但具體年月不詳??肌端螘嫺濉ぢ毠佟份d:
(慶歷二年)七月四日,利州路轉運使張宗彝降太常博士、監(jiān)河中府鹽務。[11]4789
據(jù)此可知,張宗彝于慶歷二年(1042 年)七月四日由利州路轉運使貶官為太常博士、監(jiān)河中府鹽務。張宗彝在景祐初年擔任殿中丞、齊州通判,后又任利州路轉運使,再于慶歷二年(1042 年)七月四日貶官為太常博士、監(jiān)河中府鹽務。故《宋登科記考》“張宗彝”條在“天圣八年登進士第”后可加“初授殿中丞、齊州通判,歷利州路轉運使、太常博士、監(jiān)河中府鹽務”。