陽鎮(zhèn) 陳勁

自第一次工業(yè)革命的“工廠制”組織形成以來，企業(yè)的生產(chǎn)與運(yùn)營便逐步開始嵌入社會并影響社會，相應(yīng)地，作為社會的微觀單元與社會細(xì)胞，企業(yè)究竟是否應(yīng)該承擔(dān)社會責(zé)任、承擔(dān)何種社會責(zé)任以及如何承擔(dān)社會責(zé)任等也是學(xué)界與業(yè)界深入研究與討論的議題。在20世紀(jì)50年代前期，真正意義上的公司制逐步形成，企業(yè)是否需要對股東以及股東之外的其他利益相關(guān)方承擔(dān)社會責(zé)任成為公司治理理論以及經(jīng)濟(jì)法學(xué)等領(lǐng)域?qū)W者關(guān)注的重要話題。步入20世紀(jì)70年代后，企業(yè)社會責(zé)任理論以及實(shí)踐探索真正意義上開始起步，企業(yè)社會責(zé)任的各類基礎(chǔ)性理論逐步登上了管理學(xué)理論的舞臺。企業(yè)社會責(zé)任金字塔模型、利益相關(guān)方理論、三重底線理論等企業(yè)社會責(zé)任與可持續(xù)發(fā)展理論相繼提出，為企業(yè)開展社會責(zé)任管理與實(shí)踐提供了理論基礎(chǔ)。在企業(yè)社會責(zé)任得到理論界與業(yè)界正視的前提下，自20世紀(jì)70年代后，企業(yè)逐步在管理實(shí)踐中接受企業(yè)社會責(zé)任并主動開展相應(yīng)的企業(yè)社會責(zé)任實(shí)踐，推動企業(yè)逐步嵌入社會，承擔(dān)對企業(yè)利益相關(guān)方的多維責(zé)任。從底層邏輯看，企業(yè)社會責(zé)任回答的不僅僅是企業(yè)與社會的基本關(guān)系問題，還關(guān)系到企業(yè)社會責(zé)任實(shí)踐活動的“人”的基本屬性、企業(yè)社會責(zé)任管理與實(shí)踐組織的基本屬性、企業(yè)與社會的基本認(rèn)知關(guān)系以及企業(yè)社會責(zé)任管理與實(shí)踐活動的基本價(jià)值取向等問題。

聚焦我國的管理實(shí)踐情境，中國企業(yè)社會責(zé)任的管理與實(shí)踐是改革開放后有了真正意義上的市場主體才開始的，也就意味著中國企業(yè)社會責(zé)任管理與實(shí)踐的總體進(jìn)程落后于西方發(fā)達(dá)國家，企業(yè)社會責(zé)任的認(rèn)知理念與實(shí)踐績效也處于相對滯后狀態(tài)。從企業(yè)社會責(zé)任管理與實(shí)踐的基本進(jìn)程來看，根據(jù)中國社會科學(xué)院經(jīng)濟(jì)學(xué)部企業(yè)社會責(zé)任研究中心發(fā)布的《企業(yè)社會責(zé)任藍(lán)皮書（2020）》數(shù)據(jù)顯示，自2009年開始，我國企業(yè)社會責(zé)任總體發(fā)展指數(shù)在波動中上升，自2019年的15.2%上升到2020年的36%，且國有企業(yè)社會責(zé)任發(fā)展指數(shù)連續(xù)12年領(lǐng)先于民營企業(yè)與外資企業(yè)，其中國有企業(yè)100強(qiáng)的社會責(zé)任發(fā)展指數(shù)為58.5分，民營企業(yè)100強(qiáng)社會責(zé)任發(fā)展指數(shù)為29.3分。但是超過六成的企業(yè)未開展企業(yè)社會責(zé)任管理活動。根據(jù)中國企業(yè)管理研究會企業(yè)社會責(zé)任專業(yè)委員會與北京融智企業(yè)社會責(zé)任研究所共同研究發(fā)布的《中國上市公司社會責(zé)任能力成熟度報(bào)告（2017-2018）》，中國上市公司社會責(zé)任能力成熟度整體偏低，整體上依然處于弱能級狀態(tài)，中國上市公司普遍沒有建立社會責(zé)任推進(jìn)管理體系，沒有專項(xiàng)的社會責(zé)任能力建設(shè)，對企業(yè)社會責(zé)任管理的相關(guān)專項(xiàng)投入以及企業(yè)綜合價(jià)值創(chuàng)造的能力依然偏低。以上足以說明，當(dāng)前我國企業(yè)社會責(zé)任在較大程度上依然脫離于企業(yè)的一般管理活動，未能將企業(yè)社會責(zé)任管理模式以及管理認(rèn)知理念有效地嵌入到企業(yè)的生產(chǎn)管理、運(yùn)營管理以及創(chuàng)新管理等體系之中，企業(yè)社會責(zé)任與企業(yè)運(yùn)營管理與企業(yè)創(chuàng)新呈現(xiàn)較大程度的“脫嵌”色彩。

我國社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制經(jīng)歷了40余年的建設(shè)與發(fā)展歷程，黨的十八大以來，市場在資源配置過程中的作用日益強(qiáng)化，政府與市場的邊界也逐步明晰化，企業(yè)在市場活動中的主體地位也日益強(qiáng)化。相應(yīng)地，隨著市場經(jīng)濟(jì)制度體系的不斷優(yōu)化，我國社會與民生領(lǐng)域也獲得了充分的發(fā)展，尤其是全面建成小康社會以及脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)的決定性勝利為實(shí)現(xiàn)共同富裕奠定了基礎(chǔ)。2021年8月17日，習(xí)近平總書記主持召開中央財(cái)經(jīng)委員會第十次會議時(shí)強(qiáng)調(diào)：“共同富裕是社會主義的本質(zhì)要求，是中國式現(xiàn)代化的重要特征，要堅(jiān)持以人民為中心的發(fā)展思想，在高質(zhì)量發(fā)展中促進(jìn)共同富裕?！倍谶~向共同富裕的時(shí)代要求下，企業(yè)進(jìn)行市場資源配置的戰(zhàn)略導(dǎo)向以及外部制度合法性要求再次發(fā)生了重大轉(zhuǎn)變，區(qū)別于市場主導(dǎo)的第一次分配與政府主導(dǎo)的第二次分配，第三次分配更加強(qiáng)調(diào)企業(yè)的社會屬性以及企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任推動社會責(zé)任實(shí)踐創(chuàng)新，更好地釋放以及強(qiáng)化企業(yè)的社會生產(chǎn)力，最終實(shí)現(xiàn)企業(yè)主導(dǎo)的第三次分配體系的系統(tǒng)優(yōu)化，為實(shí)現(xiàn)共同富裕開辟新路?；诖耍疚南到y(tǒng)研究了共同富裕思想的演進(jìn)歷程以及其深刻內(nèi)涵，并基于企業(yè)參與的視角提出了企業(yè)在共同富裕實(shí)現(xiàn)過程中的相應(yīng)的功能角色的演進(jìn)與現(xiàn)實(shí)要求，進(jìn)一步立足共同富裕的時(shí)代要求，提出了企業(yè)社會責(zé)任底層邏輯的系統(tǒng)性超越，包括對人性假設(shè)、企業(yè)與社會責(zé)任的基本認(rèn)知、企業(yè)屬性以及企業(yè)社會責(zé)任管理與實(shí)踐邏輯的多維度超越，進(jìn)而在底層邏輯層面為企業(yè)基于社會責(zé)任管理與實(shí)踐方式參與第三次分配以及實(shí)現(xiàn)共同富裕正名。最后，本文提出了共同富裕視閾下企業(yè)社會責(zé)任管理與實(shí)踐創(chuàng)新的未來方向，主要包括企業(yè)家精神層面從經(jīng)濟(jì)利益主導(dǎo)的熊彼特式轉(zhuǎn)向社會價(jià)值與綜合價(jià)值主導(dǎo)的后熊彼特式、企業(yè)社會責(zé)任管理模式從零碎地嵌入式企業(yè)社會責(zé)任管理轉(zhuǎn)向全面企業(yè)社會責(zé)任管理、企業(yè)社會責(zé)任實(shí)踐從議題式轉(zhuǎn)向平臺化履責(zé)與履責(zé)平臺化兩種企業(yè)社會責(zé)任實(shí)踐范式，并在企業(yè)社會責(zé)任實(shí)踐組織載體層面從傳統(tǒng)商業(yè)企業(yè)向混合型組織創(chuàng)新與轉(zhuǎn)向，并最終向共益型組織或者共益企業(yè)逼近。

隨著家庭、國家與分工的出現(xiàn)，人類社會開始出現(xiàn)了貧富差距以及階級的剝削，實(shí)現(xiàn)人人平等、共同發(fā)展與均富等思想也逐步產(chǎn)生。追溯我國古代社會，共同富裕、均等富裕等思想便在集體觀與整體觀的思想譜系中產(chǎn)生，其中春秋戰(zhàn)國時(shí)期諸子百家的系列思想中，儒家的“仁愛”“大同”“仁政”等思想、墨家的“兼愛非攻”、道家的“小國寡民”以及法家的“富國強(qiáng)兵”等思想體現(xiàn)了先秦哲人對理想社會的憧憬。不同于封建社會，新中國成立后我國逐步開啟了從封建社會向現(xiàn)代社會的轉(zhuǎn)型，尤其是在建立社會主義基本制度后，我國社會發(fā)展進(jìn)入了一個(gè)全新的階段，追求實(shí)現(xiàn)共同富裕成為區(qū)別于資本主義社會的顯著標(biāo)志，反對階級壓迫與資本剝削成為我國社會主義制度下的重要特征。馬克思對社會主義社會的共同富裕觀進(jìn)行過系統(tǒng)的論述，他認(rèn)為資本主義制度下，經(jīng)濟(jì)關(guān)系中“勞動被假設(shè)在工資雇傭勞動的形式上，生產(chǎn)資料被假設(shè)是在資本的形式上”，這種勞動與資本關(guān)系的根本顛倒導(dǎo)致的結(jié)果便是兩極分化與人的異化。兩級分化體現(xiàn)為資產(chǎn)階級與無產(chǎn)階級尖銳的矛盾，且經(jīng)濟(jì)發(fā)展呈現(xiàn)出兩級分化的趨勢。因此，馬克思主義理論立足生產(chǎn)資料公有制的生產(chǎn)關(guān)系，認(rèn)為只有通過無產(chǎn)階級的財(cái)富積累，確立無產(chǎn)階級是社會財(cái)富的創(chuàng)造者以及擁有者，相應(yīng)地，共同富裕是實(shí)現(xiàn)社會主義制度下的生產(chǎn)資料公有制應(yīng)有之義，也是實(shí)現(xiàn)無產(chǎn)階級社會財(cái)富共享的必然要求。在建設(shè)中國特色社會主義制度的過程中，鄧小平同志揭示了社會主義的本質(zhì)，即“解放生產(chǎn)力，發(fā)展生產(chǎn)力，消滅剝削，消除兩極分化，最終達(dá)到共同富?！?，提出“社會主義最大的優(yōu)越性就是共同富裕，這是體現(xiàn)社會主義本質(zhì)的一個(gè)東西?！秉h的十九屆五中全會指出，堅(jiān)持人民主體地位，堅(jiān)持共同富裕方向，并首次明確把“全體人民共同富裕取得更為明顯的實(shí)質(zhì)性進(jìn)展”寫入我國二〇三五年基本實(shí)現(xiàn)社會主義現(xiàn)代化遠(yuǎn)景目標(biāo)。從這個(gè)意義上，共同富裕戰(zhàn)略逐步上升到社會主義現(xiàn)代化強(qiáng)國建設(shè)的戰(zhàn)略高度。

從過程來看，實(shí)現(xiàn)共同富裕是一個(gè)系統(tǒng)性、戰(zhàn)略性與全局性的重大戰(zhàn)略任務(wù)與歷史使命，涵蓋經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會民生改善、環(huán)境可持續(xù)以及精神文化富足等多維度富裕，而非單一的經(jīng)濟(jì)財(cái)富富裕。此外，實(shí)現(xiàn)共同富裕還涉及政府與市場關(guān)系、收入分配制度體系、社會保障體系、國家創(chuàng)新體系等多個(gè)層面，需要政府、市場（企業(yè)）以及社會等多方主體共同參與。從企業(yè)參與共同富裕戰(zhàn)略的實(shí)現(xiàn)過程來看，企業(yè)參與共同富裕戰(zhàn)略的實(shí)現(xiàn)的邏輯起點(diǎn)是企業(yè)作為市場單元以及社會細(xì)胞，在實(shí)現(xiàn)物質(zhì)生產(chǎn)與經(jīng)濟(jì)價(jià)值創(chuàng)造的過程中，需要發(fā)揮企業(yè)社會屬性貢獻(xiàn)社會愛心，更好地參與到社會愛心主導(dǎo)的第三次分配體系之中，形成共同富裕戰(zhàn)略下的“先富帶后富”的社會價(jià)值效應(yīng)。相應(yīng)地，企業(yè)參與共同富裕的主要方式是立足企業(yè)基本的生產(chǎn)功能，積極履行社會責(zé)任，承擔(dān)對企業(yè)鏈接的經(jīng)濟(jì)性與社會性利益相關(guān)方的社會責(zé)任；最終立足企業(yè)配置社會資源的功能，實(shí)現(xiàn)市場主導(dǎo)的初次分配、政府主導(dǎo)的再分配以及企業(yè)主導(dǎo)的第三次分配相互銜接的分配制度體系的完善，最大程度地優(yōu)化配置社會資源，推動社會資源重組、優(yōu)化與共享。在這個(gè)意義上，共同富裕戰(zhàn)略必然深刻嵌套于企業(yè)整體戰(zhàn)略框架之中，立足企業(yè)制度環(huán)境感知實(shí)現(xiàn)企業(yè)經(jīng)濟(jì)性戰(zhàn)略向混合型戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型，相應(yīng)地，企業(yè)社會責(zé)任戰(zhàn)略與企業(yè)社會責(zé)任創(chuàng)新成為共同富裕視野下企業(yè)戰(zhàn)略變革以及創(chuàng)新可持續(xù)發(fā)展的重點(diǎn)方向，真正意義上實(shí)現(xiàn)企業(yè)與社會的共生融合發(fā)展。

人性假設(shè)的邏輯：“經(jīng)濟(jì)人”“社會人”假設(shè)向“共享人”收斂

人性假設(shè)是推演行為主體的一切行為的邏輯起點(diǎn)，也是組織管理活動與經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的核心底層理論。從新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角來看，其構(gòu)筑的理論大廈本質(zhì)上是將各類主體視為“經(jīng)濟(jì)人”。企業(yè)作為市場組織，其秉承“經(jīng)濟(jì)人”的行為假設(shè)，即企業(yè)的一切運(yùn)營管理活動皆來自對經(jīng)濟(jì)利潤的追逐，且這種經(jīng)濟(jì)利潤是最大化股東價(jià)值。相應(yīng)地，組織管理過程中的企業(yè)社會責(zé)任管理活動或者組織業(yè)務(wù)實(shí)踐中的企業(yè)社會責(zé)任議題實(shí)踐活動，均需要契合股東的經(jīng)濟(jì)價(jià)值最大化，即需要滿足企業(yè)經(jīng)濟(jì)與市場競爭的基本底線，企業(yè)社會責(zé)任方能成為企業(yè)的一種正常的、不加修飾的社會活動。更為關(guān)鍵的是，在現(xiàn)代公司治理體系之下，以“理性人”作為基本假設(shè)的經(jīng)理層或者戰(zhàn)略決策者做出企業(yè)社會責(zé)任戰(zhàn)略決策也沿襲符合其經(jīng)濟(jì)利益最大化的決策邏輯，企業(yè)社會責(zé)任被嵌入到傳統(tǒng)的戰(zhàn)略競爭框架之中的首要前提便是企業(yè)社會責(zé)任產(chǎn)生的企業(yè)價(jià)值與企業(yè)社會責(zé)任投入成本至少處于均衡狀態(tài)。因此，不管是經(jīng)濟(jì)學(xué)中“經(jīng)濟(jì)人”的假設(shè)還是管理學(xué)中“理性人”的假設(shè)，企業(yè)社會責(zé)任本質(zhì)上是附屬于企業(yè)日常運(yùn)營管理活動之中，呈現(xiàn)的是企業(yè)社會責(zé)任管理及實(shí)踐與企業(yè)日常運(yùn)營活動的“兩張皮”，企業(yè)偽社會責(zé)任行為、企業(yè)社會責(zé)任尋租行為以及企業(yè)社會責(zé)任缺失行為相對難以規(guī)避，利益相關(guān)方的價(jià)值訴求難以真正融入到企業(yè)的價(jià)值創(chuàng)造范疇之中。與“經(jīng)濟(jì)人”相悖而行的是“社會人”假設(shè)，即管理活動中的決策主體本質(zhì)上具備社會屬性，相應(yīng)地企業(yè)也具有社會屬性。在社會屬性下，“社會人”驅(qū)動的企業(yè)運(yùn)營決策本質(zhì)上需要符合社會利益與社會價(jià)值，相應(yīng)地，企業(yè)社會責(zé)任也便成為企業(yè)的一種必要的責(zé)任。但是，完全以“社會人”假設(shè)為基礎(chǔ)的企業(yè)運(yùn)營邏輯會導(dǎo)致企業(yè)過度社會化后淡化了企業(yè)經(jīng)濟(jì)屬性，容易衍生企業(yè)難以創(chuàng)造合意的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，最終其作為市場主體的合法性受到挑戰(zhàn)，企業(yè)社會責(zé)任行為也難以產(chǎn)生可持續(xù)的經(jīng)濟(jì)與社會環(huán)境構(gòu)成的綜合價(jià)值。

在共同富裕戰(zhàn)略背景下，共同富裕的核心邏輯是人人享有發(fā)展的基本權(quán)利以及享有分配價(jià)值的權(quán)利，共同富裕戰(zhàn)略目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)需要在底層人性假設(shè)上超越西方新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)倡導(dǎo)的“經(jīng)濟(jì)人”與“社會人”，而是以“共享人”為邏輯元點(diǎn)，行為主體的決策活動不是簡單地契合個(gè)體經(jīng)濟(jì)價(jià)值最大化或者社會價(jià)值最大化，而是強(qiáng)調(diào)更大范圍地構(gòu)建價(jià)值共創(chuàng)網(wǎng)絡(luò)，并在價(jià)值實(shí)現(xiàn)上契合經(jīng)濟(jì)、社會與環(huán)境價(jià)值的綜合價(jià)值創(chuàng)造需求，滿足企業(yè)股東之外的多元利益相關(guān)方的價(jià)值需求，并最大程度地實(shí)現(xiàn)價(jià)值分配機(jī)制改善進(jìn)而實(shí)現(xiàn)真正意義上的共享價(jià)值創(chuàng)造。

企業(yè)與社會基本關(guān)系的認(rèn)知邏輯：嵌入觀轉(zhuǎn)向內(nèi)生融合觀

從企業(yè)與社會的關(guān)系視角來看，長期以來，在新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的視野下，企業(yè)被認(rèn)為是基于既定生產(chǎn)函數(shù)投入既定的生產(chǎn)要素實(shí)現(xiàn)產(chǎn)品服務(wù)供給的“黑箱”，企業(yè)基于生產(chǎn)要素價(jià)格與市場供給狀況實(shí)現(xiàn)企業(yè)產(chǎn)品供給的最優(yōu)決策，其最終目的是實(shí)現(xiàn)產(chǎn)品與服務(wù)的利潤最大化。在這一完全市場化的邏輯假設(shè)下，企業(yè)是追求市場極致利潤的生產(chǎn)機(jī)器，其唯一的功能便是組合生產(chǎn)要素或者引入新的生產(chǎn)要素實(shí)現(xiàn)產(chǎn)品市場供給的創(chuàng)新，因此一定程度上企業(yè)與市場存在互嵌式關(guān)系。尤其是在新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的視野下，在既定的交易成本為零的前提下企業(yè)可以替代市場，即通過企業(yè)內(nèi)的層級與協(xié)調(diào)實(shí)現(xiàn)市場交易費(fèi)用的內(nèi)部化，最終企業(yè)逐步實(shí)現(xiàn)邊界擴(kuò)展代替市場。因此，在傳統(tǒng)新古典與新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的視野下，企業(yè)與市場之間的關(guān)系是學(xué)界與業(yè)界關(guān)注的主基調(diào)，從而一定程度上忽視了企業(yè)所處的社會單元、社會場域以及社會性利益相關(guān)方等社會性元素在其生產(chǎn)過程與市場開發(fā)過程中的重要作用。經(jīng)濟(jì)社會學(xué)關(guān)注到了這一理論缺口，認(rèn)為企業(yè)不僅僅是嵌入市場的經(jīng)濟(jì)單元，更是嵌入社會的社會細(xì)胞與社會微單元，需要在運(yùn)營管理過程中更好地通過嵌入社會性元素、嵌入社會性利益相關(guān)方以及實(shí)現(xiàn)社會價(jià)值創(chuàng)造，最終發(fā)揮企業(yè)的社會屬性更好地實(shí)現(xiàn)社會資源的優(yōu)化配置。從這個(gè)意義上，企業(yè)與社會基本關(guān)系的認(rèn)知邏輯一定程度上得到修正。

在共同富裕戰(zhàn)略視野下，共同富裕更加強(qiáng)調(diào)以企業(yè)貢獻(xiàn)社會愛心為主導(dǎo)的第三次分配的力量，即充分撬動與激活企業(yè)的社會屬性，在不過分賦予企業(yè)經(jīng)濟(jì)壓力或者剝離企業(yè)經(jīng)濟(jì)屬性的前提下，強(qiáng)調(diào)企業(yè)發(fā)揮社會屬性貢獻(xiàn)社會愛心，實(shí)現(xiàn)企業(yè)為主體的社會資源配置效應(yīng)的最大化，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)企業(yè)鏈接的利益相關(guān)方共同分享價(jià)值與創(chuàng)造共贏價(jià)值。從這個(gè)意義上，企業(yè)與社會的基本關(guān)系一定程度上被顛覆，即企業(yè)不僅僅是立足社會場域的社會單元或者社會細(xì)胞，更是與所處社會場域內(nèi)的多元利益相關(guān)方創(chuàng)造共贏價(jià)值，形成價(jià)值共創(chuàng)與價(jià)值共享的共生體，企業(yè)與社會逐步從市場邏輯本位下的嵌入性關(guān)系或者附屬性關(guān)系走向共生共贏式關(guān)系。這一認(rèn)知的根本扭轉(zhuǎn)實(shí)質(zhì)上要求企業(yè)逐步擺脫從經(jīng)濟(jì)利益出發(fā)思考企業(yè)與社會的關(guān)系，而是以社會利益、社會資源配置最大化的長期價(jià)值為邏輯起點(diǎn)重新審視企業(yè)的商業(yè)行為，最終以內(nèi)生型的企業(yè)與社會共生關(guān)系重塑企業(yè)參與市場競爭與資源配置的邏輯。

企業(yè)社會責(zé)任實(shí)踐邏輯：工具理性轉(zhuǎn)向價(jià)值共創(chuàng)、共享與共益

回顧企業(yè)社會責(zé)任的理論邏輯與實(shí)踐邏輯，企業(yè)社會責(zé)任實(shí)踐本質(zhì)上是通過企業(yè)開展面向利益相關(guān)方的各類經(jīng)濟(jì)與社會環(huán)境議題，承擔(dān)對多元利益相關(guān)方的公共社會責(zé)任。這一過程中，企業(yè)社會責(zé)任實(shí)踐面臨多重實(shí)踐邏輯。第一是企業(yè)社會回應(yīng)邏輯，即把企業(yè)社會責(zé)任當(dāng)做回應(yīng)企業(yè)利益相關(guān)方的一種管理實(shí)踐，以滿足利益相關(guān)方對企業(yè)運(yùn)營管理的期待。第二是企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理邏輯，企業(yè)將社會責(zé)任作為一種防范社會風(fēng)險(xiǎn)的有效工具，發(fā)揮企業(yè)社會責(zé)任的社會聲譽(yù)效應(yīng)，比如通過承擔(dān)相應(yīng)的公共社會新議題如慈善捐贈、環(huán)保等提升企業(yè)的產(chǎn)品與服務(wù)形象，更好地面對可能的社會風(fēng)險(xiǎn)以及市場風(fēng)險(xiǎn)。第三是市場競爭邏輯，即將企業(yè)社會責(zé)任納入企業(yè)的戰(zhàn)略視野，企業(yè)社會責(zé)任雖說是一種非市場戰(zhàn)略，但是其本質(zhì)上又能夠從屬于企業(yè)的市場戰(zhàn)略，即將社會責(zé)任更好地嵌入產(chǎn)品開發(fā)、產(chǎn)品服務(wù)以及市場品牌塑造過程，通過企業(yè)社會責(zé)任帶動供應(yīng)鏈與產(chǎn)業(yè)鏈上的各類中小企業(yè)共同創(chuàng)造價(jià)值，實(shí)現(xiàn)集群意義上的價(jià)值共創(chuàng)與價(jià)值共享，進(jìn)而重塑企業(yè)的經(jīng)濟(jì)競爭力，最終產(chǎn)生市場價(jià)值的放大效應(yīng)與倍增效應(yīng)。實(shí)質(zhì)上，不管是企業(yè)社會回應(yīng)邏輯、企業(yè)社會風(fēng)險(xiǎn)防范邏輯還是企業(yè)戰(zhàn)略性競爭工具邏輯，企業(yè)社會責(zé)任實(shí)踐依然屬于工具理性驅(qū)動下的企業(yè)管理實(shí)踐行為，工具理性下的企業(yè)社會責(zé)任具有明顯的利己主義傾向，甚至在特定情境下產(chǎn)生精致利己，通過偽社會責(zé)任行為、社會責(zé)任尋租行為營造虛假的社會責(zé)任實(shí)踐表現(xiàn)與社會責(zé)任實(shí)踐績效，進(jìn)而破壞整體社會福利。

共同富裕戰(zhàn)略更強(qiáng)調(diào)市場主體在共創(chuàng)價(jià)值的過程中擁有更大的參與價(jià)值分享的權(quán)利，即在“做大蛋糕”的同時(shí)“分好蛋糕”，“在企業(yè)層面分好蛋糕”的前提是企業(yè)逐步從工具理性下的企業(yè)社會責(zé)任實(shí)踐轉(zhuǎn)向社會理性下的企業(yè)社會責(zé)任實(shí)踐。社會理性強(qiáng)調(diào)企業(yè)參與第三次分配以社會價(jià)值共創(chuàng)與共享為邏輯起點(diǎn)，開展企業(yè)社會責(zé)任實(shí)踐行為符合社會總體利益，以社會資源配置最優(yōu)化為目標(biāo)，而非短期導(dǎo)向下的工具理性主導(dǎo)的市場競爭。即使是工具理性主導(dǎo)的市場競爭，也需要逐步破除“你輸我贏”的零和博弈，向價(jià)值理性主導(dǎo)下的“共生共贏與共益”邏輯轉(zhuǎn)型。

企業(yè)家精神的再變革：從熊彼特式企業(yè)家精神轉(zhuǎn)向后熊彼特式企業(yè)家精神

從企業(yè)家精神的視角來看，企業(yè)社會責(zé)任戰(zhàn)略制定與管理實(shí)踐范式創(chuàng)新離不開企業(yè)家精神的支撐。實(shí)質(zhì)上，從企業(yè)家精神的源頭來看，自熊彼特提出企業(yè)家精神是創(chuàng)新的重要源泉以及區(qū)別于土地、勞動、資本的第四類生產(chǎn)要素以來，企業(yè)家精神主要沿著熊彼特倡導(dǎo)的市場邏輯導(dǎo)向的經(jīng)濟(jì)價(jià)值與資本價(jià)值最大化的創(chuàng)新方向深化，基于創(chuàng)新的企業(yè)家精神也就成為熊彼特式企業(yè)家精神的重要內(nèi)核，創(chuàng)新的方式主要包括引入新的生產(chǎn)要素、實(shí)現(xiàn)新的組合方式等，最終實(shí)現(xiàn)資源配置的最大化價(jià)值。在創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)企業(yè)家精神主導(dǎo)下，企業(yè)社會責(zé)任邏輯被賦予市場競爭工具色彩，即企業(yè)家往往以“行善賺錢”或者“賺錢行善”的兩種思路開展企業(yè)社會責(zé)任實(shí)踐與創(chuàng)新，通過開展社會責(zé)任實(shí)踐最終提高企業(yè)的經(jīng)濟(jì)競爭力，而非真正意義上形成內(nèi)驅(qū)力的企業(yè)社會責(zé)任實(shí)現(xiàn)可持續(xù)的綜合價(jià)值創(chuàng)造。步入20世紀(jì)70年代后，隨著系列社會運(yùn)動對企業(yè)生產(chǎn)運(yùn)營行為尤其是跨國行為的沖擊與影響，企業(yè)生產(chǎn)運(yùn)營行為需要更多地考慮社會性訴求以及社會價(jià)值，尤其是在基于創(chuàng)新與創(chuàng)業(yè)企業(yè)家精神的市場經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域存在難以避免的市場失靈地帶，此部分的社會價(jià)值創(chuàng)造需要更多地具有社會情懷、社會價(jià)值導(dǎo)向以及社會使命感的企業(yè)家關(guān)注與重視。相應(yīng)地，立足社會價(jià)值捕獲、社會價(jià)值創(chuàng)造、社會價(jià)值分配等系列過程開展的企業(yè)社會創(chuàng)新逐步成為學(xué)界關(guān)注的話題，越來越多的企業(yè)家逐步地通過開展社會創(chuàng)業(yè)與社會責(zé)任實(shí)踐履行對市場失靈領(lǐng)域的公共社會責(zé)任，承擔(dān)企業(yè)鏈接的多元利益相關(guān)方的社會責(zé)任。

步入21世紀(jì)，隨著商業(yè)社會化趨勢不斷深化，尤其是數(shù)字智能技術(shù)的高度滲透性與高度開放性進(jìn)一步驅(qū)動了商業(yè)與社會之間的深度融合，尤其是在數(shù)字經(jīng)濟(jì)、平臺經(jīng)濟(jì)與共享經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域?qū)映霾桓F的系列企業(yè)社會責(zé)任實(shí)踐異化問題加劇了對創(chuàng)新企業(yè)家精神驅(qū)動的平臺創(chuàng)新的反思，倡導(dǎo)平臺價(jià)值共創(chuàng)與平臺價(jià)值共享的呼聲越來越高，同時(shí)呼吁企業(yè)家精神范式的加快轉(zhuǎn)型。共同富裕視閾下的企業(yè)創(chuàng)新主體不僅僅是聚焦個(gè)體層面的企業(yè)家精神，也不僅僅是市場邏輯驅(qū)動的創(chuàng)新與創(chuàng)業(yè)企業(yè)家精神，更強(qiáng)調(diào)以社區(qū)、社群乃至社會生態(tài)圈為基礎(chǔ)的共益型企業(yè)家精神驅(qū)動企業(yè)實(shí)現(xiàn)新一輪的共贏增長。熊彼特主義下的創(chuàng)新企業(yè)家精神逐步轉(zhuǎn)向了后熊彼特主義下的共益型企業(yè)家精神，即通過尋求市場機(jī)會與社會需求的雙重滿足，并在創(chuàng)新過程中融合可持續(xù)導(dǎo)向的社會責(zé)任基因，實(shí)現(xiàn)企業(yè)家驅(qū)動的社會責(zé)任創(chuàng)新創(chuàng)造更大范圍的共享價(jià)值與共益價(jià)值。

企業(yè)社會責(zé)任管理的再變革：局部零碎式企業(yè)社會責(zé)任管理轉(zhuǎn)向全面企業(yè)社會責(zé)任管理

企業(yè)社會責(zé)任管理是系統(tǒng)性地推進(jìn)企業(yè)社會責(zé)任認(rèn)知融入企業(yè)價(jià)值文化、企業(yè)社會責(zé)任理念與思維方式融入企業(yè)運(yùn)營管理、企業(yè)社會責(zé)任議題融入企業(yè)業(yè)務(wù)體系之中，在管理上成為一個(gè)真正意義上獨(dú)立式的企業(yè)管理部門或者戰(zhàn)略支撐部門。實(shí)質(zhì)上，自戰(zhàn)略性企業(yè)社會責(zé)任提出以來，企業(yè)社會責(zé)任逐步從認(rèn)知視野走向管理視野，即越來越多的企業(yè)在戰(zhàn)略決策過程中納入企業(yè)社會責(zé)任戰(zhàn)略框架，將企業(yè)社會責(zé)任融入到企業(yè)戰(zhàn)略過程以及使命履行之中，并在企業(yè)實(shí)際的戰(zhàn)略決策部門之中成立相應(yīng)的社會責(zé)任戰(zhàn)略委員會、社會責(zé)任推進(jìn)部門等推動企業(yè)社會責(zé)任戰(zhàn)略管理的各項(xiàng)決策真正落地實(shí)施，實(shí)現(xiàn)企業(yè)社會責(zé)任真正意義上嵌入到企業(yè)戰(zhàn)略決策與實(shí)施過程之中。但總體而言，不管是上市公司還是非上市企業(yè)，具備完整意義上或者獨(dú)立意義上的企業(yè)社會責(zé)任戰(zhàn)略咨詢委員會、企業(yè)社會責(zé)任推進(jìn)部門的企業(yè)依然極度匱乏，衍生的后果是企業(yè)社會責(zé)任難以系統(tǒng)性地納入到戰(zhàn)略決策體系之中，且企業(yè)開展社會責(zé)任實(shí)踐也缺乏一個(gè)管理意義層面的戰(zhàn)略框架或者融入方法，導(dǎo)致企業(yè)社會責(zé)任管理與社會責(zé)任實(shí)踐兩張皮明顯，由此產(chǎn)生的企業(yè)社會責(zé)任實(shí)踐屬于散點(diǎn)式、零碎式企業(yè)社會責(zé)任實(shí)踐議題，難以形成系統(tǒng)性、可持續(xù)性的綜合價(jià)值創(chuàng)造效應(yīng)。甚至在缺乏企業(yè)社會責(zé)任系統(tǒng)管理框架的基礎(chǔ)上，轉(zhuǎn)而開展企業(yè)社會責(zé)任實(shí)踐容易導(dǎo)致企業(yè)隨波逐流式社會責(zé)任實(shí)踐，未能真正發(fā)揮企業(yè)的資源優(yōu)勢、能力優(yōu)勢與社會影響力優(yōu)勢，最終產(chǎn)生企業(yè)社會責(zé)任實(shí)踐過程中的資源錯(cuò)配與誤配效應(yīng)。

共同富裕戰(zhàn)略視野下，企業(yè)社會責(zé)任更強(qiáng)調(diào)企業(yè)各部門的整體式、協(xié)同式與聯(lián)動式的全方位與全過程參與，進(jìn)而更好地發(fā)揮企業(yè)社會責(zé)任的社會資源配置效應(yīng)，實(shí)現(xiàn)整體意義上的資源配置最大化而非局部意義的社會資源配置效應(yīng)。相應(yīng)地，企業(yè)社會責(zé)任管理也必須真正納入到企業(yè)戰(zhàn)略管理、運(yùn)營管理、品牌管理、人力資源管理、財(cái)務(wù)管理以及風(fēng)險(xiǎn)管理等管理范疇之中，真正將企業(yè)社會責(zé)任的認(rèn)知體系、方法體系以及實(shí)踐體系全方位地融入到企業(yè)戰(zhàn)略決策與運(yùn)營管理框架之中，實(shí)現(xiàn)全面社會責(zé)任管理的創(chuàng)新與轉(zhuǎn)型。全面社會責(zé)任管理的價(jià)值意義在于一方面能夠?qū)崿F(xiàn)企業(yè)內(nèi)部各部門之間可持續(xù)導(dǎo)向的聯(lián)動效應(yīng)，也能夠立足各部門的業(yè)務(wù)特征與資源基礎(chǔ)更好地實(shí)現(xiàn)企業(yè)社會責(zé)任實(shí)踐議題選擇與實(shí)施，最終放大企業(yè)創(chuàng)造綜合價(jià)值與共享價(jià)值，實(shí)現(xiàn)企業(yè)社會資源配置的整體最優(yōu)化。

企業(yè)社會責(zé)任實(shí)踐范式再創(chuàng)新：深化平臺化履責(zé)以放大綜合價(jià)值創(chuàng)造效應(yīng)

在數(shù)字智能技術(shù)的深度滲透下，企業(yè)社會責(zé)任實(shí)踐范式也悄然發(fā)生革命性變化，即傳統(tǒng)依賴企業(yè)個(gè)體式履責(zé)、企業(yè)供應(yīng)鏈?zhǔn)铰呢?zé)、企業(yè)集群網(wǎng)絡(luò)履責(zé)逐步轉(zhuǎn)向了企業(yè)搭建的平臺生態(tài)圈式履責(zé)，越來越多的企業(yè)逐步搭建基于數(shù)字技術(shù)的社會履責(zé)平臺，或者嵌入到一定的社會責(zé)任實(shí)踐平臺之中，形成平臺嵌入式、平臺嫁接式、平臺新創(chuàng)式等多元化的平臺化履責(zé)范式。平臺化履責(zé)最為顯著的特征在于企業(yè)開展企業(yè)社會責(zé)任實(shí)踐的資源基礎(chǔ)、利益相關(guān)方構(gòu)成以及社會責(zé)任實(shí)踐議題不僅僅局限于企業(yè)內(nèi)部，其思考社會問題以及解決社會公共問題的基本邏輯在于以企業(yè)所處生態(tài)圈為邏輯起點(diǎn)，盡可能地最大程度撬動企業(yè)所處生態(tài)圈內(nèi)多元利益相關(guān)方的愛心資源、社會資源與經(jīng)濟(jì)資源，形成面向特定公共社會議題的履責(zé)實(shí)踐議題范圍，通過數(shù)字化手段實(shí)現(xiàn)多方生態(tài)資源的鏈接，最終共同開展社會責(zé)任實(shí)踐活動。誠然，平臺化履責(zé)并非適用于所有企業(yè)，搭建社會化、生態(tài)化的社會責(zé)任實(shí)踐平臺需要企業(yè)具備高度的社會影響力以及巨大的經(jīng)濟(jì)價(jià)值創(chuàng)造潛力。因此，對一般類型的企業(yè)尤其是資源約束較大以及社會影響力較低的企業(yè)而言，可以加入到相應(yīng)的履責(zé)平臺之中，形成平臺嫁接或者平臺嵌入式的社會責(zé)任實(shí)踐范式創(chuàng)新，更多地與企業(yè)所處行業(yè)的龍頭企業(yè)、高社會影響力企業(yè)形成同頻共振效應(yīng)。

更為關(guān)鍵的是，平臺化履責(zé)不僅僅意味著企業(yè)自主式搭建社會責(zé)任實(shí)踐平臺吸納更多的生態(tài)方加入到社會責(zé)任實(shí)踐過程中，更強(qiáng)調(diào)企業(yè)以平臺思維與平臺共創(chuàng)理念更好地開展社會責(zé)任實(shí)踐，如在開展環(huán)保類社會責(zé)任實(shí)踐議題的過程中，更多地推動企業(yè)所處的上下游企業(yè)開展環(huán)境保護(hù)活動，以平臺用戶節(jié)點(diǎn)激活企業(yè)社會責(zé)任實(shí)踐過程中的網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)，撬動更多的具有環(huán)保意識的相關(guān)組織、社會個(gè)體以及用戶參與到社會責(zé)任實(shí)踐過程中，因此這一平臺思維與平臺理念更偏向于實(shí)踐過程中的參與主體平臺化、參與過程社會化，而非單一地搭建社會責(zé)任實(shí)踐平臺實(shí)現(xiàn)多邊生態(tài)方的鏈接。

企業(yè)社會責(zé)任實(shí)踐組織范式創(chuàng)新：從商業(yè)組織邁向混合型組織

不管是企業(yè)社會責(zé)任管理還是企業(yè)社會責(zé)任實(shí)踐，其本質(zhì)上需要依托既定的組織載體。實(shí)質(zhì)上，在以企業(yè)為主導(dǎo)的創(chuàng)新體系之下，以市場邏輯為本位的商業(yè)組織成為驅(qū)動企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新、產(chǎn)品創(chuàng)新、工藝創(chuàng)新、商業(yè)模式創(chuàng)新以及服務(wù)創(chuàng)新等多種創(chuàng)新內(nèi)容的主要組織載體。但以市場邏輯為主導(dǎo)邏輯的商業(yè)組織在開展系列創(chuàng)新活動時(shí)往往難以實(shí)現(xiàn)社會利益相關(guān)方嵌入，且創(chuàng)新場域與創(chuàng)新價(jià)值主要聚焦在個(gè)體私人場域以及經(jīng)濟(jì)價(jià)值，形成創(chuàng)新的社會價(jià)值割裂或者創(chuàng)新的綜合價(jià)值創(chuàng)造效應(yīng)不足。共同富裕戰(zhàn)略視野下，由于其不僅僅要求企業(yè)創(chuàng)造更大的市場經(jīng)濟(jì)價(jià)值“做大蛋糕”，更要求企業(yè)在創(chuàng)造價(jià)值的過程中擴(kuò)展更多的社會性利益相關(guān)方網(wǎng)絡(luò)，并在價(jià)值捕獲、價(jià)值創(chuàng)造、價(jià)值分配等領(lǐng)域更好地平衡經(jīng)濟(jì)性與社會性元素，實(shí)現(xiàn)企業(yè)創(chuàng)新過程中的商業(yè)利益與社會利益有效混合兼容。相應(yīng)地，依托商業(yè)組織為社會責(zé)任創(chuàng)新主體的組織載體越來越難以適應(yīng)上述要求，追求商業(yè)組織的社會化與混合化運(yùn)動成為共同富裕戰(zhàn)略視野下企業(yè)社會責(zé)任實(shí)踐組織范式變革的突出方向。商業(yè)組織的社會化運(yùn)動以及使命混合化將進(jìn)一步驅(qū)動組織向混合型組織的轉(zhuǎn)型與創(chuàng)新。實(shí)質(zhì)上，混合型組織并不陌生，其本質(zhì)上是將多重制度邏輯包括市場邏輯與社會邏輯、家族邏輯與國家邏輯等耦合，進(jìn)而規(guī)避單一市場邏輯主導(dǎo)下商業(yè)組織產(chǎn)生社會責(zé)任實(shí)踐不可持續(xù)或者綜合價(jià)值創(chuàng)造低階化，在組織開展商業(yè)決策以及價(jià)值創(chuàng)造的過程中綜合考慮利益相關(guān)者的多維需求，遵守甚至超越經(jīng)濟(jì)、社會、環(huán)境三重底線原則，主動推進(jìn)立足企業(yè)技術(shù)、產(chǎn)品與服務(wù)等經(jīng)濟(jì)性創(chuàng)新為基礎(chǔ)的社會責(zé)任創(chuàng)新，將社會責(zé)任內(nèi)生融入到其創(chuàng)新戰(zhàn)略體系中，通過建構(gòu)責(zé)任式創(chuàng)新（責(zé)任式技術(shù)創(chuàng)新、產(chǎn)品創(chuàng)新與服務(wù)創(chuàng)新）與可持續(xù)性商業(yè)模式創(chuàng)新等可持續(xù)導(dǎo)向的創(chuàng)新范式更好地滿足多元利益相關(guān)方的價(jià)值訴求，真正意義上支撐共同富裕下企業(yè)創(chuàng)新范式邁向公共社會價(jià)值與市場經(jīng)濟(jì)價(jià)值的高階均衡狀態(tài)，更好地平衡創(chuàng)新的經(jīng)濟(jì)意義與社會意義。

基金項(xiàng)目：本文系北京市社會科學(xué)基金重大項(xiàng)目（21LLGLA002）；國家社會科學(xué)基金重大項(xiàng)目（20&ZD073）的研究成果。

2071501705384