穆昂

《鄭風(fēng)·將仲子》一詩歷代各有所解。關(guān)于其詩旨的解讀，大致有三：一為刺莊公說，二為淫奔說，三為男女戀歌說。此詩詩旨隨著解詩角度的不同、時(shí)代的發(fā)展、學(xué)術(shù)環(huán)境的不同，產(chǎn)生了明顯的流變。而這三種詩旨背后蘊(yùn)藏的深厚內(nèi)涵也為后世的俗文學(xué)創(chuàng)作開辟了新的延伸之路。

一、《鄭風(fēng)·將仲子》詩說流變

《鄭風(fēng)·將仲子》的解讀經(jīng)歷了由經(jīng)學(xué)到理學(xué)再到文學(xué)的發(fā)展過程，在這過程之中其流變的軌跡受多重因素影響。

（一）刺莊公說

關(guān)于《鄭風(fēng)·將仲子》的主題，漢代的《毛詩序》提出：“刺莊公也。不勝其母，以害其弟。弟叔失道而公弗制，祭仲諫而公弗聽，小不忍以致大亂焉?！边@是附會(huì)《左傳·隱公元年》中的“鄭伯克段于鄢”，春秋時(shí)期鄭武公之子鄭莊公和他的弟弟共叔段為爭(zhēng)奪君位而進(jìn)行斗爭(zhēng)，鄭莊公不接受大臣祭仲的建議，任由共叔段肆意妄為，導(dǎo)致其驕橫違禮、興兵作亂，最后兵敗被誅。共叔段的作亂爭(zhēng)位，其實(shí)是鄭莊公設(shè)計(jì)的一個(gè)陰謀，所以《毛詩序》認(rèn)為是“刺莊公也”，這個(gè)觀點(diǎn)影響深遠(yuǎn)。后來，東漢鄭玄《毛詩故訓(xùn)傳》、唐代孔穎達(dá)《毛詩注疏》、宋代范處義《詩補(bǔ)傳》都采用的是這種解釋。然則這首詩解釋的關(guān)鍵在于詩中仲子究竟為何人。

將仲子兮，無逾我里，無折我樹杞。豈敢愛之？畏我父母。仲可懷也，父母之言，亦可畏也。

將仲子兮，無逾我墻，無折我樹桑。豈敢愛之？畏我諸兄。仲可懷也，諸兄之言，亦可畏也。

將仲子兮，無逾我園，無折我樹檀。豈敢愛之？畏人之多言。仲可懷也，人之多言，亦可畏也。

在這種解釋中“仲子”指的是祭仲，而詩中的“杞”“?！薄疤础?，也并非實(shí)指，而是一種象征。例如，范處義的《詩補(bǔ)傳》中說：“杞也、桑也、檀也，皆近居之木也，謂莊公始視其弟如所居之里、墻、園間之木，而祭仲請(qǐng)?jiān)绯?，是入我里，欲伐我木也，墻園亦然?！边@里的“杞”“桑”“檀”代指的是莊公的弟弟共叔段，而祭仲請(qǐng)莊公壓制共叔段的勢(shì)力，這似乎是在離間莊公兄弟間的感情，但作為一個(gè)杰出的政治家，莊公肯定已經(jīng)意識(shí)到了共叔段勢(shì)力的壯大，會(huì)威脅到自己的統(tǒng)治，祭仲的話是有道理的，所以后面自然引出“豈敢愛之？畏我父母”“仲可懷也，父母之言亦可畏也”這幾句被古代的學(xué)者理解為是莊公進(jìn)一步對(duì)祭仲的解釋之語?？梢钥吹竭@個(gè)理解完全符合《毛詩序》的思想，這是一種將詩跟歷史附會(huì)在一起的解釋方法，但此種解釋之法中“仲子”為祭仲，乃是推測(cè)臆斷，并無明確證據(jù)，且當(dāng)時(shí)鄭武公已逝，莊公已登尊位，畏懼自身名聲不佳尚可理解，但畏懼父母、兄弟委實(shí)牽強(qiáng)。

（二）淫奔說

南宋初年的鄭樵在其《詩辨妄》中說：“此實(shí)淫奔之詩。無與于莊公、叔段之事，《序》蓋失之，而說者又從而巧為之說，以實(shí)其事，誤亦甚矣！”鄭樵不同意《毛詩序》刺莊公的觀點(diǎn)，認(rèn)為這首詩的主題是表現(xiàn)男女私自幽會(huì)，不遵守禮法，這主要還是基于詩作詞語本身提供的信息，而沒有從歷史、政治的角度進(jìn)行解讀，這一觀點(diǎn)后來得到了朱熹的認(rèn)可，并被吸收到他的《詩集傳》中。朱老夫子在解釋《鄭風(fēng)·將仲子》時(shí)引用了鄭樵的觀點(diǎn)，也認(rèn)為這是一首反映私相授受主題的作品，除了《鄭風(fēng)·將仲子》外，《詩經(jīng)·國風(fēng)》中的很多作品也都被朱熹冠以所謂的淫詩之名?？鬃釉疲骸霸娙?，一言以蔽之，曰：‘思無邪?！贝艘庠谟凇对娊?jīng)》三百零五篇思想都是純正的，那么問題就來了，這些表現(xiàn)逾越禮法的男女情愛之作能算作無邪之詩嗎？如果站在維護(hù)封建禮法的角度來看，定然是不能的，但孔老夫子的說法在后世儒家學(xué)者看來，均為至理名言，更遑論有誤。那么怎么來解決“思無邪”與這些作品中表現(xiàn)出的逾越禮法行為之間的矛盾呢？朱熹的解讀就在這二者之中尋求新的出路，他認(rèn)為：“‘思無邪’，乃是要使讀詩人思無邪耳。讀三百篇詩，善為可法，惡為可戒。故使人思無邪也。若以為作詩者思無邪，則《桑中》《溱諸》之詩，果無邪也？”朱子此法首先承認(rèn)《桑中》《溱洧》等作品表現(xiàn)的內(nèi)容是不符合封建禮法的，但這些不符合禮法的作品，對(duì)讀詩之人來說也是有價(jià)值的，那就是“惡為可戒”，讓讀者在讀了這些詩之后，引以為戒。比如，他對(duì)《衛(wèi)風(fēng)·氓》的解讀，他認(rèn)為這首詩是“淫婦為人所棄，而自敘其事以道其悔恨之意”，這種解讀顯然是站在維護(hù)封建禮教立場(chǎng)上的一種解釋。如果說鄭樵、朱子等人的解詩是站在讀詩者的立場(chǎng)，那么《毛詩序》那種“刺莊公”的解釋，則是從作詩者的角度進(jìn)行解讀，也就是說作者在創(chuàng)作這首詩時(shí)，其用在寄托。此外還要用詩來記錄歷史，這是《毛詩序》解讀詩經(jīng)的一個(gè)突出特點(diǎn)。總之，不論是《毛詩序》的解釋，還是朱熹的解釋，究其本質(zhì)都是要服務(wù)于儒家思想發(fā)展的需要，只不過由于時(shí)代、社會(huì)環(huán)境、學(xué)術(shù)環(huán)境的 變化，各自理解的角度不同罷了。

（三）男女戀歌說

近代學(xué)者多持此說法，其實(shí)此類說法在清代就有發(fā)源，崔述、方玉潤(rùn)等人剝除了宋代解詩中的理學(xué)外衣提出“諷世以禮自持也”，但未能提出明確的男女戀歌說。

潘嘯龍教授曾指出先秦時(shí)代的男女交往大約經(jīng)歷了防范相對(duì)寬松，到逐漸森嚴(yán)的變化過程。先秦，尤其是春秋戰(zhàn)國時(shí)期男女的交往越來越受到禮法的嚴(yán)格限制，而在禮法的約束下，矛盾也就隨之產(chǎn)生，一方面是男女青年出于天性，表現(xiàn)出對(duì)愛的強(qiáng)烈期盼，另一方面則是禮法對(duì)男女交往設(shè)置的種種障礙。在這種矛盾之中受到影響最大的無疑是女性，因?yàn)橹艽鐣?huì)的基礎(chǔ)是宗法制，這種制度以男性為核心，女性處于從屬的地位，自然在戀愛過程中對(duì)女性的約束和要求更為凸顯也更為嚴(yán)苛。

《詩經(jīng)》三百零五篇中有很多詩作展現(xiàn)了戀愛過程中青年男女的各種不同心理?！多嶏L(fēng)·將仲子》一詩便表現(xiàn)了相會(huì)時(shí)女子的復(fù)雜心態(tài)。這首詩總共有三章，是《詩經(jīng)》中典型的重章疊唱形式，詩中體現(xiàn)了抒情主人公情感的變化，具有清晰的鏡頭感，有情人翻墻相會(huì)的場(chǎng)景躍然于紙上，“墻”在這首詩中的作用與水相類?！对娊?jīng)》中提及水意象的篇目很多，《鄭風(fēng)》中的《溱洧》《褰裳》均有涉及，只是在《溱洧》中溱洧二河是青年男女互訴情意之地，溱水和洧水除了作為詩作發(fā)生的場(chǎng)景和地點(diǎn)之外，還承擔(dān)著暗示時(shí)間的功能。唯有春暖花開之際，青年男女才能踏青于河邊。而在《褰裳》中溱洧二河則是阻隔戀人相見的障礙物。以“褰裳涉溱”“褰裳涉洧”二句來說明想要跨越二水的難度是很大的，而女主人公似乎要考驗(yàn)一下戀人是否真的將自己放在心上，所以一定要讓他來做這樣一件極不容易的事。這種將水作為愛情阻隔的描寫在《詩經(jīng)》中還有很多，例如，《秦風(fēng)·兼葭》中的“所謂伊人，在水一方”，這首詩有一種朦朧的美，而造成這種朦朧美的一個(gè)重要原因就是河流阻隔產(chǎn)生的空間距離，由空間的阻隔進(jìn)而產(chǎn)生了那種越求不得越希望獲得的心理感受。另外像《周南·漢廣》中的“江之永矣，不可方思”，面對(duì)浩淼的漢水，詩人向河對(duì)岸自己心愛的女子表達(dá)了強(qiáng)烈的愛意，只不過同樣由于河流的阻隔，兩人無法相見。總之，從空間的角度來講，在交通、通訊都非常不便的先秦時(shí)期，寬闊的江河無疑會(huì)成為戀人們相見的障礙，反而更加增強(qiáng)了他們心中那深沉的愛意。河流與愛情有著某種天然的聯(lián)系，河流的悠長(zhǎng)正如愛情的地久天長(zhǎng)，河流的洶涌好比愛情的波瀾起伏，河流的曲折阻隔又猶如愛情的好事多磨。水在這里成為詩人抒發(fā)情感的載體與媒介。

而《鄭風(fēng)·將仲子》中的翻墻相會(huì)除《詩經(jīng)》外大多在后世出現(xiàn)，很多愛情題材的作品中也將其作為一種書寫道具，如《西廂記》中的張生翻墻去見崔鶯鶯，《墻頭馬上》中李千金與裴少俊的遙遙一望。由此觀之，《鄭風(fēng)·將仲子》實(shí)為這類題材作品的源頭。面對(duì)戀人這種魯莽的行為，圍墻內(nèi)的抒情主人公以三個(gè)“無”字強(qiáng)調(diào)了其態(tài)度的堅(jiān)決，毫無商量的余地。但是抒情主人公的這種拒絕并非生硬的阻止，每章開頭的“將”字意味著這是一種溫暖的懇求。語氣助詞“兮”字拉長(zhǎng)語調(diào)，使得抒情主人公的請(qǐng)求更為悠長(zhǎng)、懇切，也更加動(dòng)人心魄?？梢妵鷫?nèi)的抒情主人公極為在意這個(gè)魯莽的翻墻人，因怕自己的阻止，讓其產(chǎn)生別的想法，所以抒情主人公馬上向戀人傾訴的理由為“畏我父母”“畏我諸兄”“畏人之多言”。抒情主人公擔(dān)心這樣的約會(huì)被父母、兄弟、鄰居們發(fā)現(xiàn)，并受到指責(zé)?！睹献印る墓隆分校骸罢煞蛏笧橹惺?，女子生而愿為之有家。父母之心人皆有之。不待父母之命、媒妁之言，鉆穴隙相窺，逾墻相從，則父母國人皆賤之。”父母之命、媒妁之言阻礙了男女青年的自由交往。在周代，婚姻的締結(jié)要通過媒人的介紹。詩經(jīng)里就有很多證據(jù)。例如，《齊風(fēng)·南山》中的“取妻如之何？匪媒不得”，《豳風(fēng)·伐柯》中的“取妻如何？匪媒不得”，《衛(wèi)風(fēng)·氓》中的“匪我愆期，子無良媒”。由此可證，姻緣的締結(jié)需要父母的認(rèn)可，媒人的介紹。自主的戀愛私會(huì)，若讓旁人知曉，將會(huì)承擔(dān)輿論上的威壓。所以最后抒情主人公才會(huì)呈現(xiàn)矛盾復(fù)雜的心態(tài)，一面以“仲可懷也”向戀人表白心跡，一面又以“可畏”一次次地強(qiáng)調(diào)，以“可畏”二字訴說自己的無奈、焦灼和擔(dān)憂。在《鄭風(fēng)·將仲子》中面對(duì)封建禮教，抒情主人公畏懼的反應(yīng)，矛盾且復(fù)雜的心態(tài)，對(duì)后世愛情文學(xué)作品女性心理的塑造與描寫有著深刻的影響。所以從這個(gè)角度觀之，《詩經(jīng)》對(duì)后世女性形象的刻畫也是有著指導(dǎo)性意義的。

二、《鄭風(fēng)·將仲子》的三種詩說對(duì)后世俗文學(xué)的影響

“刺莊公說”出自《左傳·隱公元年》的紀(jì)事?！蹲髠鳌芬浴岸Y儀之大宗”的《春秋》為本，摘錄此事本意在于譴責(zé)莊公，“譏其失教”。但后世的俗文學(xué)并未多加關(guān)注其失教，反倒將重點(diǎn)放置于故事中的計(jì)謀與爭(zhēng)斗。如北宋僧人文瑩的《續(xù)湘山野錄》中的“燭影斧聲”便勾畫出了一個(gè)弒兄奪位的故事。當(dāng)今的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)中奪位、奪寵題材屢見不鮮，《鄭伯克段于鄢》中采用的連環(huán)計(jì)模式也被其吸收，作為主要的敘事模式。按“諷莊公之政說”這一解讀來看，莊公一方面安撫為自己出謀劃策的祭仲，告訴他自己并非心疼幼弟而是畏懼人言，做出十足的委屈之相，另一方面則是他背后縱連心腹之臣也不曾實(shí)言告知的“將欲取之，必先與之”之謀，只為能將共叔段這個(gè)心腹大患一網(wǎng)打盡。在這種解釋中，莊公的形象更為生動(dòng)狡詐。鄭莊公這一形象蘊(yùn)含的不得父母歡心、兄弟野心勃勃、自身多智狡詐三大特點(diǎn)也成為當(dāng)今網(wǎng)絡(luò)小說人物塑造的三大重要元素。

“淫奔說”最早出自鄭樵，而后被朱子采納，但其背后所蘊(yùn)含的對(duì)于女性大膽追求自己幸福的不認(rèn)同卻是古已有之。唐傳奇《鶯鶯傳》中的禍水論、《霍小玉傳》中的薄幸郎都以其悲劇的結(jié)局彰顯女子追求自身幸福的破滅，甚至到了泰州學(xué)派盛行時(shí)期，馮夢(mèng)龍《警世恒言》中的《鬧樊樓多情周勝仙》亦沒有改變女子追求自身幸福但最終為夢(mèng)幻泡影的故事結(jié)局。在這些故事中，作為男性角色的張生、李益、范二郎均未能勇敢承擔(dān)責(zé)任，甚至將惡名推向女性，成為道德上的無瑕者。男性則既想保留自由相戀之樂，又希望從禮制的約束中解脫出來，成為沒有責(zé)任的逍遙者。女性的個(gè)人追求是一種男權(quán)主導(dǎo)下對(duì)女性一定范圍內(nèi)自主意識(shí)的認(rèn)同，如果超出這個(gè)范圍，就會(huì)受到譴責(zé)。

“男女戀歌說”主要為近代學(xué)者所認(rèn)同，《詩經(jīng)》中的水作為禮儀的象征，墻亦然。墻作為有情人相會(huì)的阻礙，將墻里和墻外分成了兩個(gè)世界。作為典型意象，后世的文學(xué)作品中也常有出現(xiàn)，比如以其為名的《墻頭馬上》。“墻”以物質(zhì)的形式阻隔了互通心意的青年男女，但無法從精神、心靈上阻礙有情人，文學(xué)作品中青年男女常常會(huì)通過“跳墻”的方式來見面，互訴衷腸。墻意象的運(yùn)用既是一種藝術(shù)效果又是一種常用的敘事元素。“男女戀歌說”除了關(guān)注墻的意象外，還關(guān)注心理的描摹，《鄭風(fēng)·將仲子》中女子在情人與輿論下兩難抉擇的復(fù)雜心態(tài)對(duì)后世女性心理的塑造產(chǎn)生重大影響，正如《西廂記》中的崔鶯鶯，文中的她忽冷忽熱，在愛情和禮教中搖擺不定。這與《鄭風(fēng)·將仲子》中的抒情主人公如出一轍，可見古今人情一也。

《鄭風(fēng)·將仲子》的三種解詩方向經(jīng)歷了從經(jīng)學(xué)到理學(xué)，再到文學(xué)的流變，然而無論是哪種解詩方向都對(duì)后世的俗文學(xué)發(fā)展有所浸染，甚至于當(dāng)下興起的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)。因此在解詩的過程中我們既要能看到它在時(shí)空長(zhǎng)河中的變遷，又要看到它對(duì)當(dāng)代文學(xué)發(fā)展的意義。

1032500511288