高娟 劉紅宇 馬陸亭

摘要：對1997—2017年間OECD成員國高職層次院校生均經(jīng)費的變動情況進行理論分析，發(fā)現(xiàn)其主要影響因素為該國人口構(gòu)成形態(tài)、青年就業(yè)狀況、當前經(jīng)濟發(fā)展水平等。而后以棘輪效應(yīng)理論為分析框架進行數(shù)理統(tǒng)計，取得如下基本研究結(jié)論：影響生均經(jīng)費的主要因素是一國上年度此項的生均投入和人均國內(nèi)生產(chǎn)總值;生均經(jīng)費總體隨人均國內(nèi)生產(chǎn)總值的增加而逐漸增長;人均國內(nèi)生產(chǎn)總值為1～2萬美元時，高職層次院校生均經(jīng)費的漲幅大體高于同期本科高校經(jīng)費漲幅，也整體高于當年人均國內(nèi)生產(chǎn)總值增長率。

關(guān)鍵詞：OECD國家;高職層次院校;生均經(jīng)費;影響因素;變動情形

中圖分類號：G710? ? 文獻標識碼：A? ? 文章編號：1672-5727（2022）02-0089-08

高職層次院校生均經(jīng)費是指一國某年平均向每位高職學習者投入的培養(yǎng)經(jīng)費，它反映每位學習者能夠享有的資源，是衡量高職教育微觀投入的重要指標。經(jīng)合組織（OECD）成員國經(jīng)濟、教育發(fā)展成效卓著。本文從投入概況、變動類型、影響因素等方面分析1997—2017年①OECD國家高職教育②的生均經(jīng)費投入數(shù)據(jù)，以期為我國各地高職院校生均經(jīng)費標準的制定及健全高職教育經(jīng)費投入機制提供理論參考和經(jīng)驗借鑒。

一、投入概況

我們先對1997—2017年高職層次院校生均經(jīng)費相關(guān)指標的數(shù)值分布作簡要介紹（見表1、表2），以便初步了解其投入概況。

高職教育入學率是指就讀高職課程的學習者人數(shù)占該年齡群組人口的比例，主要反映其辦學規(guī)模。生師比是通過高職層次院校全日制學生除以全日制教師人數(shù)計算而成的，能體現(xiàn)師資的配置和使用情況。滯后一期的高職層次院校生均經(jīng)費（Yt-1）是指一國上一年度此項的生均投入。Yt-1、當年高職層次院校生均經(jīng)費（Yt）、人均GDP（Xt） 均按當年的美元價格進行了購買力平價折算，1997—2017年美元的年度通脹率基本維持在[2% ， 3%]的區(qū)間內(nèi)[1]，通脹水平較低。為簡化計算，在數(shù)量統(tǒng)計時暫不計通脹因素。

二、變動類型

為大致說明各國生均經(jīng)費的變動情況，筆者擬對投入情形進行具體描述。因所涉時間段較長，生均經(jīng)費的數(shù)值漲落較為復雜，故將一國首末年份高職層次院校生均經(jīng)費的差值作為界定標準，若小于 0，則為增長型，反之則為下降型。經(jīng)計算，OECD成員國主要為增長型，以智利（2001年和2013年數(shù)據(jù)缺失）、捷克、西班牙、韓國、德國（2010年數(shù)據(jù)缺失）、法國、日本和澳大利亞等為代表，進一步分析見后。

為了更好地理解上述國家高職層次院校生均經(jīng)費的變動情形，我們將這些國家再作細分，把生均經(jīng)費劇烈波動的國家界定為震蕩增長型，以智利為代表（見圖1）;把末期經(jīng)費顯著增長的國家定義為急劇增長型，以捷克為代表（見圖2）;把后期有所回落的國家界定為起落增長型，以西班牙（見圖3）、韓國為代表;把經(jīng)費大體穩(wěn)定增加的國家定義為平穩(wěn)增長型，以德國（見圖4）、法國和日本為代表;把經(jīng)費投入整體緩慢上升的國家確定為緩慢增長型，以澳大利亞為代表（見圖5）。為活化生均經(jīng)費的變動脈絡(luò)，揭示其背后的影響因素，本文以智利、捷克、西班牙、德國、澳大利亞五國為典型案例，并結(jié)合各國的經(jīng)濟社會背景、高職教育辦學實踐，從理論上對其深度解析。

（一）震蕩增長型：智利

智利社會推崇市場經(jīng)濟，國民重視發(fā)展教育，將教育看作推動經(jīng)濟增長的重要手段。20世紀末至21世紀初，智利經(jīng)濟飛速發(fā)展，后受金融危機沖擊，經(jīng)濟增速略有放緩。人口總量偏少，老齡化現(xiàn)象逐漸顯現(xiàn)。社會就業(yè)形勢明顯好轉(zhuǎn)，然而青年失業(yè)狀況仍令人堪憂。

高職教育由專業(yè)學院（IP）和技術(shù)培訓中心（CFT）舉辦，培養(yǎng)具有扎實理論基礎(chǔ)、熟練職業(yè)技能的技術(shù)工人。高職層次院校幾乎都為私立，辦學經(jīng)費主要來源于學生學費。高職教育還未形成長遠清晰的發(fā)展思路，具體體現(xiàn)在其與產(chǎn)業(yè)、勞動力市場的聯(lián)系不足，質(zhì)量保障體系不健全[2]，公共資金投入機制不完善。

1997—2017年，智利高職教育入學率顯著增加，生均經(jīng)費投入總體呈現(xiàn)震蕩式增長。25～64歲人群中高職畢業(yè)生的就業(yè)率較高，薪資收入相對豐厚。

總體來看，20世紀90年代末以來，智利經(jīng)濟快速增長，同時還需直面人口結(jié)構(gòu)（總量偏少、人口老齡化）變動、成人失業(yè)、青年就業(yè)不足等社會性難題。經(jīng)濟快速增長，意味著經(jīng)濟和產(chǎn)業(yè)發(fā)展需要大量訓練有素的技能型勞動者;人口總量偏少和老齡化，意味著國家未來很可能會面臨勞動力短缺、技能型勞工數(shù)量不足的困境，掣肘經(jīng)濟增長;成人、青年長期失業(yè)或就業(yè)不足，不但影響他們的工作積極性、社會參與度，而且可能引發(fā)社會動蕩?；诒緡幕瘋鹘y(tǒng)、民眾求學意愿、經(jīng)濟發(fā)展需求、社會就業(yè)壓力、高職學習者的就業(yè)和收入狀況等，智利政府激活民間投資興辦高職層次院校，大幅擴張辦學規(guī)模，整體上增加生均經(jīng)費，積極培育技能型人才，著力吸引社會成人、青年參與，既有效提高公眾的知識技能水平，又顯著改善社會就業(yè)形勢，促進經(jīng)濟社會的繁榮穩(wěn)定。但是，一方面由于制度設(shè)計等因素，高職教育體系并不確切知曉國家對技能型人才的數(shù)量需求;另一方面，高職教育辦學主體為私立院校，不排除其中部分辦學機構(gòu)的初衷仍是逐利。二者效應(yīng)疊加，造成高職層次院校生均經(jīng)費投入劇烈震蕩。

因此，智利的文化傳統(tǒng)、人口構(gòu)成、社會就業(yè)形勢、經(jīng)濟發(fā)展情況、高職教育發(fā)展規(guī)模、辦學體制與辦學主體等，直接促成該國高職層次院校生均經(jīng)費顯現(xiàn)震蕩式增長。

（二）急劇增長型：捷克

20世紀末至21世紀初，捷克經(jīng)濟總體波動上行，從中等收入國家成功躍升為高收入經(jīng)濟體。人口結(jié)構(gòu)的明顯特征是總量偏少且老齡化程度嚴重;青年失業(yè)情況有所好轉(zhuǎn)，但仍不容樂觀;勞動力市場長期短缺技能型勞動者[3]。

高職教育辦學主體是高等專業(yè)學校，旨在培育能勝任高要求專業(yè)任務(wù)的應(yīng)用型人才。學校運行費用主要來源于國家教育、青年和體育部的財政預算和創(chuàng)辦方的經(jīng)費投入[4]。隨著產(chǎn)業(yè)發(fā)展和國際競爭的加劇，高等專業(yè)學校已轉(zhuǎn)型升級為應(yīng)用技術(shù)學院。學院以提供學士學位課程為主，也開展相關(guān)研究及其他創(chuàng)新性活動;若能獲得認證，它們也可開設(shè)碩士學位課程[5]。這些課程都屬專業(yè)學位教育范疇。

因2012年捷克高職教育發(fā)展政策出現(xiàn)變化，故以此為界線將1997—2017年分為兩段展開敘述。1997—2011年，高職教育入學率略有下滑，生均經(jīng)費小幅上漲;2012—2017年，入學率趨近于零，生均經(jīng)費急劇增長，并超過同期本科院校的生均投入。25～64歲人群中高職畢業(yè)生的就業(yè)率、收入狀況較好，他們可繼續(xù)參加本科、碩士課程學習[6]，通過相應(yīng)的考核后，獲得本科、碩士學位。

全局來看，捷克經(jīng)濟快速增長，同時亟需化解本國的人口結(jié)構(gòu)、青年失業(yè)現(xiàn)狀、勞動力市場中技術(shù)工人長期不足等對經(jīng)濟社會的不利影響。為回應(yīng)經(jīng)濟社會發(fā)展需求，國家積極創(chuàng)辦應(yīng)用技術(shù)學院，將高職教育升級為本、碩層次的專業(yè)學位教育，進一步提升技能型人才的勞動生產(chǎn)率;此外，考慮到高職畢業(yè)生的就業(yè)、收入情況，政府保留極小規(guī)模的高職教育，極大地增加高職層次院校生均經(jīng)費，并拓展高職學習者的升學渠道，以期吸納更多的青年就讀。這樣，既有效改善了青年的失業(yè)狀況，又為經(jīng)濟和社會發(fā)展培養(yǎng)了大批接受過高等教育的技術(shù)工人，緩解了雇傭市場中技能型人才供給不足的矛盾，滿足了產(chǎn)業(yè)發(fā)展需要，促進了經(jīng)濟增長。所以，捷克的人口結(jié)構(gòu)、青年失業(yè)狀況、經(jīng)濟發(fā)展需求、高職教育發(fā)展政策、勞動力市場的供求關(guān)系等，促使該國高職層次院校生均經(jīng)費急劇增長。

（三）起落增長型：西班牙

西班牙長期實行高福利政策，此舉既助長了失業(yè)人群找工作時的“惰性”，又導致國家對研發(fā)、創(chuàng)新的投入不足，妨礙了經(jīng)濟的持續(xù)高速增長，從而使經(jīng)濟發(fā)展無法帶動更多的青年就業(yè)。20世紀90年代末以來，西班牙經(jīng)濟顯著增長，后受全球金融危機沖擊，經(jīng)濟增速下滑，而后經(jīng)濟逐漸回暖，但經(jīng)濟發(fā)展仍存在隱患，如國家公共債務(wù)水平較高等[7]。該國人口總量較少，老齡化程度嚴重;勞動力市場用工機制僵化，企業(yè)更愿意雇傭臨時工，在他們合同到期之際，將其解雇再聘用新臨時工，而臨時工主體又是青年，從而造成青年失業(yè)率長期居高不下。

高職教育以高級職業(yè)培訓的形式展開，通常以學校的模塊化學習、公司內(nèi)部的在職培訓形式進行[8]，辦學經(jīng)費主要來源于政府財政撥款。學生學完全部課程或通過所需考試，可獲得高級技師證書;持此證書，畢業(yè)生可直接進入勞動力市場或參與大學本科課程學習[9]。

由于全球金融危機的負面效應(yīng)，2009年西班牙政府調(diào)整了高職教育發(fā)展規(guī)劃，故我們將1997—2017年拆成兩段加以分析。1997—2009年，高職教育入學率大幅增長，生均經(jīng)費顯著增加;2010—2017年，入學率小幅收縮，生均經(jīng)費略有下降。25～64歲人群中高職學歷人口的就業(yè)率、相對收入較高。

整體觀之，西班牙經(jīng)濟不斷增長，同時備受人口、國家公共債務(wù)、青年失業(yè)（與國家高福利政策、就業(yè)市場用工機制等有關(guān)）等問題困擾。聯(lián)系高職學習者的就業(yè)和收入狀況，1997—2009年西班牙政府擴大高職教育辦學規(guī)模、增加高職層次院校生均經(jīng)費，以吸引大量的青年就讀，重點提高其就業(yè)能力。2010—2017年，因國家公共債務(wù)的壓力，西班牙政府小幅收縮辦學規(guī)模，略微削減生均經(jīng)費，意在盡可能地吸納更多的青年參與高職課程學習;還完善高職學生多樣化成才渠道，使他們有機會接受更高層次的教育。借助以上舉措，西班牙政府不僅為經(jīng)濟社會進步培養(yǎng)了一支訓練有素的技能型勞動力隊伍，而且在一定程度上減輕了青年就業(yè)的壓力，維護了社會的和諧穩(wěn)定。綜上，西班牙的人口構(gòu)成、青年失業(yè)狀況、經(jīng)濟發(fā)展情況、公共負債情況、高職教育發(fā)展規(guī)劃等，使該國高職層次院校生均經(jīng)費呈起落式增長。

（四）平穩(wěn)增長型：德國

20世紀末至21世紀初，德國經(jīng)濟總體平穩(wěn)發(fā)展，成為高度發(fā)達經(jīng)濟體。受全球金融危機影響，經(jīng)濟遭受重創(chuàng)，后依靠傳統(tǒng)的出口市場和國內(nèi)私人消費[10]， 經(jīng)濟迅速企穩(wěn)回升。經(jīng)濟的持續(xù)發(fā)展要求高度熟練的勞動力以適應(yīng)全球化和科技發(fā)展的挑戰(zhàn)并創(chuàng)造新的增長機會[11]。德國人口總量較大，老齡化程度嚴重;最近幾年，由于外國移民和難民的不斷涌入，人口總數(shù)逐年上漲[12]。人口結(jié)構(gòu)的變化已造成全國范圍內(nèi)合格勞工的短缺[13]。青年失業(yè)率遠低于OECD國家平均水平，年輕人的就業(yè)狀況良好。

高職教育主要由職業(yè)學院承辦，辦學經(jīng)費由政府、企業(yè)等提供。隨著知識經(jīng)濟的深入發(fā)展和國際競爭的日益激烈，職業(yè)學院已升級為雙元制大學，致力于培養(yǎng)兼具良好的職業(yè)操守、深厚的理論功底、高超的專業(yè)技能和強烈創(chuàng)新意識的產(chǎn)業(yè)工人，可授予本科、碩士層次的專業(yè)學位。

1997—2017年，高職教育凈入學率下滑至零，生均經(jīng)費大體平穩(wěn)增長。25～64歲人群中高職學歷人口的就業(yè)率、相對收入較高，高職層次院校畢業(yè)生可參加雙元制大學等的課程學習[14]，考核合格后能獲得本科、碩士文憑。

大體來看，德國經(jīng)濟穩(wěn)步增長，同時還需解決人口老齡化、青年失業(yè)、外國移民和難民的社會整合、合格勞工不足等問題。綜合考慮上述因素和高職學習者的就業(yè)、收入狀況，政府一方面大規(guī)模升級高職教育，培養(yǎng)本科、碩士層次的技術(shù)應(yīng)用型人才，持續(xù)提升勞動者素質(zhì)，以提高本國產(chǎn)品和服務(wù)的國際競爭力;另一方面保有極小規(guī)模的高職教育，穩(wěn)步提高高職層次院校生均經(jīng)費，以吸引更多的青年、外國移民和難民就讀，從而大幅降低青年失業(yè)率，促進外國移民和難民的社會融入，增強經(jīng)濟社會的凝聚力;與此同時，完善高職學生升學制度，拓寬畢業(yè)生繼續(xù)深造的渠道。三者共同發(fā)力不斷增加高素質(zhì)技能型勞動者的社會存量，填補合格勞工缺口，為經(jīng)濟持續(xù)增長提供堅實的人才支撐。因而，德國的人口結(jié)構(gòu)、青年就業(yè)狀況、經(jīng)濟發(fā)展需求等共同推動該國高職層次院校生均經(jīng)費平穩(wěn)增長。

（五）緩慢增長型：澳大利亞

20世紀后期，澳大利亞有序推進經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整，積極發(fā)展服務(wù)業(yè)和高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)。1997—2017年，經(jīng)濟蓬勃發(fā)展，成為高度發(fā)達的經(jīng)濟體。人口總量少且嚴重老化，已實行技術(shù)移民政策。與此同時，土著居民、托雷斯海峽島民的社會融入問題值得關(guān)注。青年失業(yè)率略有下降，但形勢依舊嚴峻。就業(yè)市場青睞擁有更高學歷的勞動者，本科學歷是入職的基本要求[15]。

高職教育辦學主體是TAFE學院，經(jīng)費主要來源于政府和學習者投入。高職學習者的修業(yè)年限為1～3年，畢業(yè)時可獲得文憑、高級文憑或副學士學位[16]，既可直接就業(yè)，也可通過學分轉(zhuǎn)換進入普通高校學習。高職畢業(yè)生的就業(yè)及收入狀況較好。

1997年，澳大利亞高職層次院校生均經(jīng)費為7 852美元，隨后各年份經(jīng)費投入大體呈上升態(tài)勢，2015年驟增到21 290美元，2016年回落至7 200美元（高職教育入學率為16.1%[17]），2017年升至10 943美元。整體來看，澳大利亞高職層次院校生均經(jīng)費投入緩慢上升（見圖5）。

系統(tǒng)來看，1997—2017年澳經(jīng)濟強勁增長，同時還需化解人口結(jié)構(gòu)變遷、青年失業(yè)、邊緣人群社會融合等一系列社會問題。經(jīng)濟持續(xù)增長，不僅需要大量高層次技術(shù)應(yīng)用型勞動者，而且需要穩(wěn)定的社會環(huán)境。鑒于人口結(jié)構(gòu)和就業(yè)市場的人才需求，政府一方面推行技術(shù)移民政策，短時間內(nèi)向雇傭市場投放大量的高水平技術(shù)型工人，支撐經(jīng)濟快速發(fā)展，同時此舉也加劇了就業(yè)市場中技術(shù)技能人才的競爭;另一方面兼顧高職學習者的就業(yè)、收入狀況，政府大力發(fā)展高職教育，緩慢增加生均經(jīng)費投入，以吸引更多的青年、邊緣人群就讀，從而大幅降低青年失業(yè)率，促進邊緣人群的社會融入，并完善高職畢業(yè)生的升學機制，拓展學習者的成才空間，既為經(jīng)濟的持續(xù)繁榮提供優(yōu)質(zhì)的人力資源，又有效維護了社會的安定團結(jié)。綜上，澳大利亞的人口結(jié)構(gòu)性特征、青年失業(yè)形勢、邊緣人群社會整合情況、技術(shù)移民政策、經(jīng)濟發(fā)展前景、勞動力市場中技術(shù)技能型人才供求關(guān)系等，一起推動該國高職層次院校生均經(jīng)費緩慢上升。

三、影響因素

通過闡述智利、捷克、西班牙、德國、澳大利亞等國的發(fā)展實際，并對OECD國家高職層次院校生均經(jīng)費的變動類型進行梳理，不難看出：生均經(jīng)費的主要影響因素有人口結(jié)構(gòu)性特征、青年就業(yè)狀況、當前經(jīng)濟發(fā)展水平、高職教育發(fā)展政策導向、勞動力市場中技能型人才供需關(guān)系、公共負債情況、民族文化傳統(tǒng)、辦學體制與辦學主體等，其中前三項基本是各國共同的。

為了使我國各地區(qū)在制定高職層次院校生均經(jīng)費標準的實際操作中找準著力點，還有必要從數(shù)量統(tǒng)計的角度進行深入剖析。重新審視OECD成員國高職層次院校生均經(jīng)費的變化趨勢圖（圖1、圖2、圖3、圖4和圖5等），還可發(fā)現(xiàn)：一國當年的高職層次院校生均經(jīng)費（Yt）大致是在本國上一年度此項生均經(jīng)費（Yt-1）的基礎(chǔ)上隨當年經(jīng)濟發(fā)展水平的漲落而呈現(xiàn)起伏狀態(tài)。本文研究的時間段是1997—2017年，屬OECD成員國高職教育發(fā)展過程中的一個階段。從系統(tǒng)論的角度看，一國對人口、青年就業(yè)等因素的考量已融入該國上一年度此項生均經(jīng)費中。因我們研究的是高職教育的微觀投入，而衡量“當前經(jīng)濟發(fā)展水平”的微觀指標多用“人均GDP”來表示。

為細致刻畫經(jīng)濟發(fā)展不同時期生均經(jīng)費投入狀況，本研究將人均GDP分為以下三個階段，分段進行描述性統(tǒng)計分析（見表3）。

由表3可知，OECD成員國高職層次院校生均經(jīng)費與人均GDP存在較強的關(guān)聯(lián)性。接下來擬從數(shù)理統(tǒng)計的視角解構(gòu)OECD國家高職層次院校生均經(jīng)費的影響因素。研究選取棘輪效應(yīng)理論建立分析框架。該理論由經(jīng)濟學家杜森貝利提出，指居民消費支出不僅受到即期收入的影響，還應(yīng)考慮前期消費支出的大小[18]。當然，高職層次院校生均經(jīng)費還有可能受高等教育發(fā)展規(guī)模、高職在籍學生人數(shù)、院校生師比等因素制約。高等教育系統(tǒng)規(guī)模多用“高等教育毛入學率”（2017年聯(lián)合國教科文組織用“高等教育入學人數(shù)”）進行反映，但對于高職學生人數(shù)，OECD是以 “高職教育入學率”（2017年教科文組織用“高職教育入學人數(shù)”）進行說明③。但是，根據(jù)上述三者與高職層次院校生均經(jīng)費的相關(guān)分析結(jié)果（見表4和表5），它們與生均經(jīng)費的相關(guān)度較低，可忽略不計。因此，本研究假設(shè)：一國高職層次院校當年生均經(jīng)費（Yt）的變化情形可以由該國上年度生均經(jīng)費（Yt-1）、當年人均GDP（Xt）兩個變量來進行解釋。

為了驗證假設(shè)，研究選用EViews 8.0對OECD國家生均經(jīng)費數(shù)據(jù)進行歸因分析，為減弱異方差，使模型呈線性，Yt、Yt-1和Xt以自然對數(shù)形式代入;為方便計算，令m1=lnYt-1，m2=lnXt 。運行結(jié)果顯示：模型通過顯著性檢驗（p.=0.00），調(diào)整后的R2為0.79，表明選取的兩個自變量能解釋因變量79%的變異，模型具有良好的解釋力;DW=2.07，DW值接近2，說明回歸模型殘差序列基本無自相關(guān)。各變量參數(shù)見表6。

根據(jù)表6所示，1997—2017年OECD國家高職層次院校生均經(jīng)費的數(shù)據(jù)模型為：

lnYt= -0.07 + 0.82 lnYt-1 + 0.16 lnXt

結(jié)合各國經(jīng)濟發(fā)展實際，1997—2017年期間OECD國家人均GDP整體穩(wěn)步增長，而高職層次院校生均經(jīng)費的主要影響因素是本國上年度此項的生均投入、人均GDP，故隨著人均GDP的增加，生均經(jīng)費總體呈現(xiàn)增長趨勢。

四、研究結(jié)論和相關(guān)討論

綜合上述統(tǒng)計分析和理論闡述，主要結(jié)論如下：

（一）各國高職層次院校生均經(jīng)費投入差異很大

高職層次院校生師比最大值為86.1（2000年，韓國），韓國以很高的生師比著力推動高職教育的飛速發(fā)展，為國民經(jīng)濟各領(lǐng)域培養(yǎng)和造就了一大批接受過良好教育和技術(shù)培訓的產(chǎn)業(yè)工人，促進其經(jīng)濟騰飛;最小值為2（2001和2002年，冰島），冰島的生師比僅為2，冰島的高職教育辦學不具普遍意義，不作重點討論;生師比的均值、標準差較大，說明各國高職層次院校師資的配置和使用情況存在較大差異。

高等教育毛入學率的最大值是2016年希臘的136.6%，結(jié)合各國的高等教育入學率分布情況看，希臘高等教育系統(tǒng)當年吸納了大量超過常規(guī)入學年齡的學生。本科高校生均經(jīng)費的最大值是最小值的數(shù)倍，均值、標準差極大，突出反映了各成員國本科院校生均投入水平的非均衡性。Yt-1、Yt的最大值、最小值較為懸殊，均值和標準差也較高，表明各國高職教育的微觀投入差異很大。

（二）從理論角度看，生均經(jīng)費的主要影響因素是一國的人口結(jié)構(gòu)、青年就業(yè)狀況、經(jīng)濟發(fā)展形勢等

結(jié)合對智利、捷克、西班牙、德國、澳大利亞等代表性國家高職層次院校生均經(jīng)費變動情形的理論分析，可以看出：生均經(jīng)費的主要影響因素為一國的人口結(jié)構(gòu)性特征、青年就業(yè)狀況、當前經(jīng)濟發(fā)展情況、高職教育發(fā)展戰(zhàn)略規(guī)劃、勞動力市場中技術(shù)技能人才供求關(guān)系、公共債務(wù)、民族文化傳統(tǒng)、辦學體制與辦學主體、技術(shù)移民政策等，其中前三項幾乎是各成員國共有的。

（三）從數(shù)量統(tǒng)計角度看，生均經(jīng)費總體隨人均國內(nèi)生產(chǎn)總值的增加而逐步增長

由表3可知，人均GDP不足2萬美元時，OECD國家高職層次院校生均經(jīng)費的最大值為8 691美元，最小值為1 135美元，均值為3 934.9美元。生均經(jīng)費總體隨人均GDP的增長而逐步增加。

聯(lián)系各國的經(jīng)濟社會背景、高職教育辦學實際，我們認為生均經(jīng)費投入隨人均GDP的增長而提高的根本原因是：20世紀末至21世紀初，OECD成員國經(jīng)濟快速發(fā)展，經(jīng)濟發(fā)展越來越依賴于知識創(chuàng)新、職業(yè)技能，而人口老齡化、青年失業(yè)等問題嚴重危及經(jīng)濟的持續(xù)發(fā)展和社會的安定有序?；诖?，各國政府著力發(fā)展高職教育，增加生均經(jīng)費投入，爭取吸引更多的青年人參與高職教育，提升其知識技能水平，促進就業(yè);同時，暢通高職畢業(yè)生的升學渠道，促進技能型人才的全面可持續(xù)發(fā)展。這樣不僅提高了民眾的文化技能水準，而且為經(jīng)濟發(fā)展提供和儲備了更多的高素質(zhì)勞動者和技術(shù)技能人才，有效維護了社會的繁榮穩(wěn)定。

（四）人均GDP低于2.53萬美元時，高職層次院校生均經(jīng)費增速整體上高于同期本科高校經(jīng)費增速

經(jīng)研究我們認為，人均GDP未及2.53萬美元時，高職層次院校的實驗器材購置、實訓基地建設(shè)和維護等耗資巨大，使其生均經(jīng)費的漲幅整體上略高于同期本科高校經(jīng)費漲幅;人均GDP高于2.53萬美元后，知識創(chuàng)新和專業(yè)技能成為經(jīng)濟發(fā)展的重要引擎，各國逐漸加大對本科高校（高職層次院校也逐步升級為應(yīng)用型本科高校）的研發(fā)投入，進而推高了本科高校的生均經(jīng)費。

（五）人均GDP低于2.53萬美元，高職層次院校生均經(jīng)費增幅總體高于當年人均GDP增幅

經(jīng)研究我們認為，人均GDP低于2.53萬美元時，由于設(shè)備、器材、場地等前述緣由，高職層次院校生均經(jīng)費的增長率大體上稍高于同期人均GDP增長率;人均GDP超過2.53萬美元后，創(chuàng)新和技能成為經(jīng)濟增長的主要源泉，各國積極推動新知識和新技術(shù)的創(chuàng)造、傳播和轉(zhuǎn)化應(yīng)用，使經(jīng)濟持續(xù)快速增長，人均GDP顯著提高，而高職層次院校生均經(jīng)費增長相對緩慢。

OECD國家高職層次院校生均經(jīng)費的影響因素和變動狀況，折射出經(jīng)濟和社會發(fā)展的不同時期，各國發(fā)展高職教育的戰(zhàn)略考量和目標側(cè)重，展現(xiàn)出高職教育微觀投入的基本路徑。在借鑒國外經(jīng)驗的同時，還需立足我國國情，充分考慮各區(qū)域經(jīng)濟社會發(fā)展的特殊性和差異性，建立健全具有中國特色的現(xiàn)代高職教育經(jīng)費投入機制，培養(yǎng)更多的高素質(zhì)的技能型勞動者，服務(wù)地方經(jīng)濟和社會發(fā)展。

注釋：

①截止目前，OECD僅公布了1997—2017年各成員國的高職層次院校生均經(jīng)費數(shù)據(jù)。與此同時，OECD未公布2013年各國人均GDP（經(jīng)購買力平價折算）數(shù)據(jù)，同時分別發(fā)布了兩份2015和2016年各國人均GDP數(shù)據(jù)，數(shù)值略有不同。為確保數(shù)值的及時性和準確性，研究中“2015、2016年人均GDP”分別摘自《教育概覽2018》和《教育概覽2019》。此外，《教育概覽2020》暫未發(fā)布最新的2017年各國人均GDP數(shù)據(jù)，故該年此項數(shù)據(jù)取自《教育概覽2019》。聯(lián)合國教科文組織、OECD分別對2017年數(shù)據(jù)統(tǒng)計口徑進行了調(diào)整：教科文組織用“高等教育入學人數(shù)”替換“高等教育毛入學率”，且公布各國當年的“高職教育入學人數(shù)”，OECD則以“學生年齡低于25歲、25歲及以上的高職教育入學率”兩個指標來代替“高職教育入學率”。

②文中“高職教育”是指5B教育（ISCED1997）、短期高等教育（ISCED2011），具體數(shù)據(jù)來自《教育概覽：OECD指標》（2000—2020）和聯(lián)合國教科文組織數(shù)據(jù)庫。

③1997財年生均經(jīng)費與1997—1998學年即1998年高等教育毛入學率、高職教育凈入學率和高職層次院校生師比相對應(yīng)，按此類推;為方便比較，后三者均以財年計。

參考文獻：

[1]World Bank. Inflation， Consumer Prices （Annual %）[DB/OL].（2018-08-11）[2021-03-21]. https：//data.worldbank.org/indicator/FP.CPI.TOTL.ZG？end=2017&

locations=US&start=1997&view=chart.

[2]UNESCO-UNEVOC.? TVET Country ProfileCHILE [DB/OL]. （2020-12-15）[2021-03-22]. https：//unevoc.unesco.org/wtdb/worldtvetdatabase_chl_en.pdf.

[3]CEDEFOP. Vocational Education and Training in Europe： Czech Republic 2018 [EB/OL]. （2018-01-01）[2021-03-22]. https：//www.cedefop.europa.eu/en/publications-and-resources/country-reports/vocational-education-and-training-europe-czech-republic-2018.

[4]UNESCO-UNEVOC. World TVET Database Czech Republic [DB/OL]. （2013-12-15）[2021-03-22].https：//unevoc.unesco.org/wtdb/worldtvetdatabase_cze_en.pdf.

[5]European Commission. Types of Higher Education Institutions [EB/OL]. （2018-01-01）[2019-03-22].https：//eacea.ec.europa.eu/national-policies/eurydice/content/types-higher-education-institutions-21_en.

[6]CEDEFOP. Spotlight on VET Czech Republic（2012-2013）[M]. Thessaloniki： Publications Office of the European Union， 2013：1-2.

[7]CEDEFOP. Vocational education and training in? Europe： Spain2018[EB/OL].（2019-12-28）[2021-03-22]. https：//cumulus.cedefop.europa.eu/files/vetelib/2019/Vocational _ Education _ Training _ Europe _ Spain _ 2018 _ Cedefop_ReferNet.pdf.

[8]CEDEFOP. Vocational Education and Training in Spain（short description）[M]. Luxembourg： Office for Official Publications of the European Communities， 2002：17-18.

[9]European Commission. Short-Cycle Higher Education[EB/OL].（2018-01-01）[2021-03-24].https：//eacea.ec.europa.eu/national-policies/eurydice/content/short-cycle-higher-education-79_en.

[10][12]CEDEFOP. Vocational Education and Training in Europe： Germany 2018[EB/OL].（2018-01-01）[2021-03-22]. https：//cumulus.cedefop.europa.eu/files/vetelib/2019/Vocational _ Education _ Training _ Europe_Germany _ 2018_Cedefop_ReferNet.pdf.

[11]經(jīng)濟合作與發(fā)展組織.重新定義第三級教育[M].謝維和，等，譯.北京：高等教育出版社，2002：47.

[13]UNESCO-UNEVOC. World TVET Database Germany[DB/OL]. （2015-12-15）[2021-03-22]. https：//unevoc.unesco.org/wtdb/worldtvetdatabase_deu_en.pdf.

[14]CEDEFOP. Spotlight on VET Germany（2013-2014）[M]. Thessaloniki： Publications Office of the European Union， 2014：2.

[15]Quality Indicators for Learning and Teaching（QILT）. 2017 Graduate outcomes survey（National Report）[EB/OL].（2018-02-24）[2021-03-29]. https：//www.qilt.edu.au/docs/default-source/default-document-library/2017-gos-national-report-final.pdf？sfvrsn=16f7ec3c_0.

[16-17] UNESCO-UNEVOC. TVET Country Profile AUSTRALIA[DB/OL].（2019-06-12）[2021-03-22]. https：

//unevoc.unesco.org/wtdb/worldtvetdatabase_aus_en.pdf.

[18]易丹輝.數(shù)據(jù)分析與EViews應(yīng)用（第二版）[M].北京：中國人民大學出版社，2014：275.

（責任編輯：楊在良）

3057501908258