鐘慧瑩 陳瑞光 丁瀟瀟 李向玉

（1.廣東省機(jī)械技師學(xué)院，廣東 廣州 510450；2.廣州市南沙區(qū)人民法院，廣東 廣州 511466；3.北京德和衡（上海）律師事務(wù)所，上海 200120；4. 廣東警官學(xué)院，廣東 廣州 510080）

在互聯(lián)網(wǎng)背景下，近年來我國(guó)一站式多元解紛機(jī)制得到快速發(fā)展，其中的“在線調(diào)解+司法確認(rèn)”模式有效化解了大量社會(huì)矛盾糾紛，切實(shí)筑牢了維護(hù)社會(huì)和諧穩(wěn)定的“第一道防線”，為平安中國(guó)、法治中國(guó)建設(shè)做出了重要貢獻(xiàn)。如深圳前海法院設(shè)立了在線司法確認(rèn)工作室，建設(shè)大灣區(qū)商事糾紛平臺(tái)，與香港、澳門等多家仲裁、調(diào)解機(jī)構(gòu)合作，探索由港澳臺(tái)特邀調(diào)解員調(diào)解跨境商事糾紛，提升了大灣區(qū)社會(huì)治理水平。由于相關(guān)機(jī)制構(gòu)建時(shí)間不長(zhǎng)，運(yùn)行過程中難免存在一些亟待完善之處，本文以互聯(lián)網(wǎng)法院等智慧法院為例，對(duì)在線司法確認(rèn)的完善情況進(jìn)行初步探討，以期為我國(guó)司法確認(rèn)的實(shí)施提供更多可操作的思路。

一、智慧法院及線上司法確認(rèn)模式的發(fā)展

（一）智慧法院的概念與定位

2016年3月，最高人民法院在《人民法院信息化建設(shè)五年發(fā)展規(guī)劃（2016-2020）》中正式向全國(guó)法院提出了“以促進(jìn)審判體系和審判能力現(xiàn)代化為目標(biāo)，建成人民法院信息化3.0版，形成支持全業(yè)務(wù)網(wǎng)絡(luò)辦理、全流程審判執(zhí)行要素依法公開、面向法官、訴訟參與人、社會(huì)公眾和政務(wù)部門提供全方位智能服務(wù)的智慧法院”的工作目標(biāo)要求。在最高人民法院的強(qiáng)力推動(dòng)下，包括廣東、上海等地的全國(guó)各級(jí)人民法院緊緊圍繞 “努力讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中感受到公平正義”的工作目標(biāo)，積極探索智慧司法的應(yīng)用，不斷提升信息化建設(shè)水平，逐步建成了中國(guó)特色、世界領(lǐng)先的智慧法院。〔1〕作為司法主動(dòng)適應(yīng)互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展的重大制度創(chuàng)新，互聯(lián)網(wǎng)法院就是立足于網(wǎng)絡(luò)的智慧法院。其工作是專門受理特定類型的涉網(wǎng)案件，實(shí)現(xiàn)網(wǎng)上立案、在線調(diào)解、在線審理。在提高審判質(zhì)量效率、節(jié)約訴訟成本、減少當(dāng)事人訟累等方面實(shí)現(xiàn)了跨越式發(fā)展，而不是簡(jiǎn)單地將訴訟環(huán)節(jié)和新興技術(shù)相結(jié)合。2017年8月18日，我國(guó)乃至全世界首家互聯(lián)網(wǎng)法院-杭州互聯(lián)網(wǎng)法院正式掛牌成立。隨后，北京互聯(lián)網(wǎng)法院與廣州互聯(lián)網(wǎng)法院也相繼掛牌成立。這3家互聯(lián)網(wǎng)法院充分利用其政策、組織、人力資源和技術(shù)優(yōu)勢(shì)，發(fā)揮了互聯(lián)網(wǎng)司法的先導(dǎo)作用，引導(dǎo)著我國(guó)司法界的“互聯(lián)網(wǎng)+”步伐?！?〕包括互聯(lián)網(wǎng)法院在內(nèi)的智慧法院，通過一站式多元化解平臺(tái)建設(shè)，為“線上調(diào)解+司法確認(rèn)”模式解決司法糾紛提供了廣闊的發(fā)展空間。2020年1月，最高人民法院印發(fā) 《民事訴訟程序繁簡(jiǎn)分流改革試點(diǎn)方案》和 《民事訴訟程序繁簡(jiǎn)分流改革試點(diǎn)實(shí)施辦法》，并在一些法院展開試點(diǎn)工作。試點(diǎn)工作開展1年來，各試點(diǎn)法院訴前委派調(diào)解糾紛169.66萬件，成功化解了54.34萬件，糾紛訴前化解率達(dá)32%；受理司法確認(rèn)申請(qǐng)13.31萬件，裁定確認(rèn)調(diào)解協(xié)議有效12.91萬件，確認(rèn)有效率達(dá)97%。此外，以廣州互聯(lián)網(wǎng)法院為例，成立以來至2021年7月底，委派調(diào)解65667件，其中“調(diào)解”結(jié)案4592件，受理司法確認(rèn)申請(qǐng)301件?？梢姡覈?guó)司法確認(rèn)制度，特別是線上模式，為社會(huì)公眾所知悉與運(yùn)用仍有巨大的空間。

（二）線上司法確認(rèn)的概念與定位

司法確認(rèn)是指關(guān)于具有確定性給付內(nèi)容的調(diào)解協(xié)議，司法審查通過后，由其賦予法律強(qiáng)制執(zhí)行力。通常，在線糾紛解決機(jī)制大致可分為在線協(xié)商、在線調(diào)解、在線仲裁、在線訴訟四種。線上司法確認(rèn)是指在互聯(lián)網(wǎng)上對(duì)訴訟當(dāng)事人進(jìn)行調(diào)解，達(dá)成調(diào)解協(xié)議后，經(jīng)調(diào)解組織和調(diào)解員簽字蓋章，或者各方當(dāng)事人簽署協(xié)議后，最后由法院確認(rèn)這份協(xié)議具有法律效力?！?〕司法確認(rèn)程序是具有中國(guó)特色的創(chuàng)新性程序，有利于促進(jìn)調(diào)解協(xié)議實(shí)效化、降低民事糾紛成訟率?！?〕司法確認(rèn)不是調(diào)解的前置手段，它是法律賦予當(dāng)事人的權(quán)利而不是義務(wù)。為了司法確認(rèn)而進(jìn)行司法確認(rèn)的做法并不可取。為節(jié)約當(dāng)事人的糾紛解決成本，對(duì)于可以即時(shí)付清的案件來說，司法確認(rèn)并不是必需的。如廣州互聯(lián)網(wǎng)法院的一個(gè)調(diào)解案中，被申請(qǐng)人答應(yīng)在指定日期付清和解金，申請(qǐng)人也同意收到款項(xiàng)就撤訴，當(dāng)提議是否需要調(diào)解員協(xié)助雙方做一個(gè)調(diào)解協(xié)議時(shí)，被申請(qǐng)人持反對(duì)態(tài)度。于是，調(diào)解員因勢(shì)利導(dǎo)，直接讓被申請(qǐng)人付款后截圖，案件最終調(diào)解成功并執(zhí)行完畢。可以即時(shí)結(jié)清的案子，可能連書面調(diào)解協(xié)議都不需要，更不用說進(jìn)行司法確認(rèn)了。過多強(qiáng)調(diào)司法確認(rèn)的優(yōu)勢(shì)，不利于最高人民法院嚴(yán)格落實(shí)調(diào)解自愿合法依程序原則的要求。在充分尊重當(dāng)事人程序選擇權(quán)的基礎(chǔ)上，積極推進(jìn)訴前調(diào)解，是保障糾紛得到及時(shí)高效化解的重要前提。因此，司法確認(rèn)程序只能作為調(diào)解的“備胎”，盡量不利用或少用這一程序應(yīng)成為理智的選擇。〔5〕

二、線上司法確認(rèn)模式實(shí)施的意義

（一）利益的必然——節(jié)約司法資源，提高司法效率

線上司法確認(rèn)不僅可以有效節(jié)約司法資源，還大大提高了司法效率，這也是司法改革的一個(gè)重要方面?！?〕在筆者的線上司法確認(rèn)調(diào)查中，有61.9%的被試認(rèn)為司法確認(rèn)最大的優(yōu)勢(shì)是審理程序簡(jiǎn)便、審理期限短。采取線上司法確認(rèn)的方式，是效益最大化原則下的必然。除了可以給訴訟當(dāng)事人節(jié)約時(shí)間和訴訟成本，還可以幫助部分法院緩解審判工作壓力大等問題。2021年2月27日，最高人民法院院長(zhǎng)周強(qiáng)向全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)作的 《關(guān)于民事訴訟程序繁簡(jiǎn)分流改革試點(diǎn)情況的中期報(bào)告》中提出，人民法院受理案件數(shù)量處于高位運(yùn)行狀態(tài)，2020年全國(guó)法院受理案件超過30000萬件，其中民事案件占比55%，法官年平均辦案數(shù)量達(dá)到225件。面對(duì)不斷增加的案件數(shù)量，如何讓司法確認(rèn)更便捷、更能解決糾紛，這個(gè)問題值得思考。可以相信，線上模式將成為未來司法確認(rèn)實(shí)施的重要選擇。

（二）推廣的必然——方便群眾參與，宣傳法律知識(shí)

遇到糾紛，使用野蠻報(bào)復(fù)的時(shí)代已經(jīng)一去不返，文明訴諸法律途徑以解決困擾，是中國(guó)特色社會(huì)主義社會(huì)提倡法治建設(shè)的基礎(chǔ)?！?〕首先，線上司法確認(rèn)更便利于各方參與司法活動(dòng)、化解糾紛。它不僅成本低、便捷有效，而且讓法律更貼合民眾生活和實(shí)踐之中。反過來，也可以基于線上調(diào)解協(xié)議的司法確認(rèn)實(shí)踐修改完善相關(guān)法律法規(guī)，以期為民眾更好地提供法律服務(wù)；其次，在智能手機(jī)普及的時(shí)代，這種方式可以更方便地向群眾進(jìn)行普法宣傳，讓群眾更好地了解線上司法解決糾紛的方式。社會(huì)公眾只有切身體會(huì)法律的權(quán)威和公正，才能在其心里樹立法律的威嚴(yán)，建立法律的信仰。

（三）社會(huì)背景的必然——繁簡(jiǎn)分流趨勢(shì)，疫情時(shí)代推動(dòng)

線上司法確認(rèn)是在以下兩個(gè)大環(huán)境背景中發(fā)展的。首先，2019年12月28日，民事訴訟程序進(jìn)行繁簡(jiǎn)分流改革試點(diǎn)的決定被通過，但僅在部分地區(qū)開展。2020年1月15日，最高人民法院印發(fā)關(guān)于以上繁簡(jiǎn)分流的《試點(diǎn)方案》和《試點(diǎn)實(shí)施辦法》，之后相繼展開了試點(diǎn)工作。例如，作為最高人民法院進(jìn)行繁簡(jiǎn)分流改革試點(diǎn)的安徽省合肥市肥東縣人民法院，積極優(yōu)化和推廣司法確認(rèn)模式，并確定了多種實(shí)踐模式，如“人民調(diào)解組織+線上視頻司法確認(rèn)”模式〔8〕；其次，2020年新冠肺炎疫情嚴(yán)重期間幾乎家家足不出戶，為有效控制疫情，城市運(yùn)行的齒輪減緩或停止了轉(zhuǎn)動(dòng)，但糾紛和矛盾卻不會(huì)因此而消解，堆積如山的訴訟案件越來越多。2020年4月16日頒布的《關(guān)于依法妥善審理涉新冠肺炎疫情民事案件若干問題的指導(dǎo)意見 （一）》第一條規(guī)定，要堅(jiān)持把非訴訟糾紛解決機(jī)制挺在前面，堅(jiān)持調(diào)解優(yōu)先，積極引導(dǎo)當(dāng)事人協(xié)商和解、共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)、共渡難關(guān)，切實(shí)把矛盾解決在萌芽狀態(tài)、化解在基層。因?yàn)椴荒艹鲩T，為了提高訴訟效率，很多法院采取了視頻訴訟的方式為當(dāng)事人解決糾紛。將調(diào)解放在案件裁判的前面，再通過后續(xù)的司法確認(rèn)，這種方式不僅可以快速解決當(dāng)事人的燃眉之急，還可以保障法律效力，實(shí)為一舉多得。

三、線上司法確認(rèn)模式有待改進(jìn)之處

（一）功能有待完善

2018年“在線矛盾糾紛多元化解平臺(tái)”出現(xiàn)在大眾視野中，它是由浙江省推出，是我國(guó)首個(gè)糾紛化解網(wǎng)絡(luò)一體化平臺(tái)。針對(duì)不同矛盾和糾紛，這個(gè)平臺(tái)有多種方式的調(diào)解，如最常見的人民調(diào)解和法院調(diào)解、仲裁調(diào)解和行業(yè)調(diào)解等。在持續(xù)不斷的司法實(shí)踐中，各地也越來越重視，推廣在線司法確認(rèn)平臺(tái)。在進(jìn)行網(wǎng)上預(yù)約后，主要有現(xiàn)場(chǎng)、書面、視頻審核三種審核模式。相較于其他法院而言，互聯(lián)網(wǎng)法院的模式運(yùn)作經(jīng)驗(yàn)比較豐富，系統(tǒng)發(fā)展比較成熟。但線上調(diào)解司法確認(rèn)平臺(tái)的形式較為新穎，因此各種功能都仍在陸續(xù)調(diào)試中，仍然需要不斷完善。筆者的線上司法確認(rèn)調(diào)查結(jié)果顯示，74.6%的被試不選擇在線司法確認(rèn)模式是因?yàn)槠淞鞒滩粔蚯逦?。首先，?duì)于很多不善于使用互聯(lián)網(wǎng)的中老年民眾來說，使用起來較為困難，只能通過調(diào)解員、多元解紛機(jī)構(gòu)的工作人員、平臺(tái)設(shè)計(jì)人員來引導(dǎo)和協(xié)助，因此司法確認(rèn)平臺(tái)也難以得到普及推廣。有些當(dāng)事人因?yàn)椴欢W(wǎng)絡(luò)操作，而懷疑調(diào)解員協(xié)助調(diào)解的誠(chéng)意，痛失與對(duì)方當(dāng)事人進(jìn)行線上調(diào)解的機(jī)會(huì)，當(dāng)法院一紙網(wǎng)上庭審的送達(dá)文書到家后才悔恨不已，但平臺(tái)已經(jīng)設(shè)置訴訟前調(diào)解的期限，這時(shí)為時(shí)已晚。這種令人遺憾的情形并不鮮見。其次，自助確認(rèn)模式尚未形成。實(shí)踐中，審核等工作主要是依靠司法人員網(wǎng)上操作，盡管已出現(xiàn)電子化的“24小時(shí)自助法院”〔9〕，但智慧法院的理想目標(biāo)還遠(yuǎn)未實(shí)現(xiàn)。最后，快速妥當(dāng)解決糾紛的機(jī)制還需完善。很多訴訟方是因?yàn)榫€上調(diào)解所具有的快速便捷特點(diǎn)而選擇這種方式，但“快立快辦”卻未能達(dá)到預(yù)期目標(biāo)。由于平臺(tái)功能不完善，從最初環(huán)節(jié)的當(dāng)事人申請(qǐng)到最后環(huán)節(jié)的法院裁定、送達(dá)文書，各種實(shí)時(shí)信息都不能及時(shí)更新，對(duì)于糾紛的妥當(dāng)解決還有待完善的空間。

（二）價(jià)值不夠多元

實(shí)踐調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，法院訴訟案件數(shù)量逐年呈爆炸式增長(zhǎng)，法院人員壓力逐漸增加?！?0〕在司法實(shí)踐中，一方面由于平臺(tái)各方面的功能尚不夠完善，智能化特征體現(xiàn)得不夠明顯，功能不夠完備，導(dǎo)致平臺(tái)價(jià)值和功能較為單一。與線下溝通相比，滿足各方糾紛解決過程中的情感宣泄、心理疏通等需要是不夠的，線上調(diào)解成功率還有待提高，因此，暫時(shí)不能完全有效地為辦案人員減負(fù)。但另一方面，案件申請(qǐng)的數(shù)量卻逐漸遞增，在這種情況下，法院人員的工作壓力日益“加”負(fù)。從利益角度看，這種狀況不利于訴訟效率的提高。從人文角度看，這種狀況也不利于司法工作人員的身心健康。

（三）定位不夠清晰

目前，平臺(tái)的定位不夠準(zhǔn)確。它的功能究竟是單純作為高科技技術(shù)輔助司法人員進(jìn)行辦案，還是作為人工智能技術(shù)，自主決定是否確認(rèn)申請(qǐng)，目前學(xué)界對(duì)以上這兩種觀點(diǎn)仍未達(dá)成共識(shí)。也由于平臺(tái)定位不夠清晰的問題，導(dǎo)致推出的功能因此掣肘，升級(jí)也不知方向如何。筆者認(rèn)為，從長(zhǎng)遠(yuǎn)的角度看，人工智能技術(shù)是可以自主決定司法確認(rèn)的?！?1〕首先，司法確認(rèn)較為簡(jiǎn)單，從當(dāng)事人申請(qǐng)到裁定都可以利用人工智能技術(shù)對(duì)其審查判斷；其次，隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，對(duì)人工智能技術(shù)的研發(fā)也會(huì)不斷發(fā)展進(jìn)步，結(jié)合司法實(shí)踐的案例，對(duì)人工智能技術(shù)進(jìn)行不斷完善，探尋人工智能自主決定司法確認(rèn)的路徑，在未來有望可以有效地提高訴訟效率，幫助司法工作人員減輕辦案壓力。

四、線上司法確認(rèn)模式的完善對(duì)策

（一）充分發(fā)揮人工智能技術(shù)優(yōu)勢(shì)

多元糾紛解決機(jī)制作為社會(huì)治理的重要組成部分，要主動(dòng)與政府和綜合治理機(jī)關(guān)等信息化平臺(tái)對(duì)接互聯(lián)，參與社會(huì)治安防控體系建設(shè)，共同構(gòu)建多元化糾紛解決網(wǎng)絡(luò)，提升社會(huì)治理的信息化、精細(xì)化、科學(xué)化水平?！?2〕

盡管在理論上關(guān)于人工智能技術(shù)結(jié)合司法確認(rèn)的探討不多，但實(shí)踐中迫于民眾的司法需求增加，已經(jīng)亟待需要人工智能技術(shù)，以優(yōu)化司法確認(rèn)程序，從而減輕各方的壓力?！?3〕尤其是要將通用化的人工智能技術(shù)在司法中進(jìn)行應(yīng)用，向?qū)I(yè)化司法人工智能技術(shù)轉(zhuǎn)變。國(guó)外已有一些國(guó)家推出類似的程序，我國(guó)可以借鑒他們的優(yōu)秀經(jīng)驗(yàn)，以優(yōu)化我國(guó)特有的“人工智能+司法確認(rèn)”模式。例如，德國(guó)的電子督促程序以及英美國(guó)家的 “在線法院”，都是ODR的一種。這些程序都可以賦予非訴調(diào)解協(xié)議法律強(qiáng)制力，同樣也可以追求效率，采取獨(dú)任制，最終促進(jìn)糾紛矛盾能夠得到多元化解決。但在看到人工智能技術(shù)有益于司法確認(rèn)的同時(shí)，也要看到人工智能技術(shù)所含有的風(fēng)險(xiǎn)。〔14〕人工智能技術(shù)應(yīng)用于自主決定司法確認(rèn)是否具有誤差性，在優(yōu)化人工智能技術(shù)時(shí)也要進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)防控。如以互聯(lián)網(wǎng)法院為例，首先，是對(duì)其操作流程進(jìn)行監(jiān)管，防止有人對(duì)其進(jìn)行暗箱操作；其次，是補(bǔ)足救濟(jì)措施，使民眾在出現(xiàn)問題后可以利用有效的措施進(jìn)行補(bǔ)救；最后，也要有相關(guān)的配套法律法規(guī)進(jìn)行規(guī)范。只有在法律準(zhǔn)許的框架內(nèi)進(jìn)行操作，才可能最大限度地減少損害和錯(cuò)誤的產(chǎn)生。

（二）促進(jìn)訴調(diào)精準(zhǔn)對(duì)接

司法確認(rèn)作為調(diào)解的后續(xù)環(huán)節(jié)，其效率有賴于調(diào)解的效果。只有調(diào)解的質(zhì)量高，后續(xù)的司法確認(rèn)效率才會(huì)高。如果調(diào)解時(shí)雙方當(dāng)事人都不滿意調(diào)解的結(jié)果，后續(xù)在司法確認(rèn)時(shí)很有可能會(huì)反悔，從而再次被迫轉(zhuǎn)回到訴訟程序?！?5〕如此一來，既沒有達(dá)到節(jié)約訴訟資源的目的，還枉費(fèi)了各方精力，實(shí)屬多此一舉。因此，在司法確認(rèn)之前，一定要重視調(diào)解工作。調(diào)解人員一要注重調(diào)解技術(shù)，二要熟悉法律知識(shí)，兩相結(jié)合雙管齊下才能有效地把握調(diào)解質(zhì)量。另一方面，如果出現(xiàn)調(diào)解不成，轉(zhuǎn)為訴訟程序的情況時(shí)，也要重視訴調(diào)對(duì)接工作。如果出現(xiàn)訴訟程序轉(zhuǎn)為調(diào)解程序的情況，則可以設(shè)置專門與法院具有訴調(diào)對(duì)接關(guān)系的調(diào)解員，由其進(jìn)行引導(dǎo)，從而實(shí)現(xiàn)“快立快辦”，快速提高訴訟效率，也節(jié)省了訴訟當(dāng)事人的訴累。無論處于訴調(diào)對(duì)接的哪個(gè)階段，辦案的調(diào)解員都應(yīng)從維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的大局出發(fā)，尊重當(dāng)事人的意愿，認(rèn)真做好調(diào)解工作。既不能為了追求調(diào)解成功而“霸王硬上弓”，也不能因?yàn)榕侣闊┒笱芰耸?，匆匆宣布調(diào)解失敗。當(dāng)事人也要配合調(diào)解員的工作。以索賠案件為例，申請(qǐng)人要多了解被申請(qǐng)人的經(jīng)濟(jì)狀況，不要堅(jiān)持己見，在該讓步的地方可以做適當(dāng)?shù)耐讌f(xié)；被申請(qǐng)人也應(yīng)抱著謙虛謹(jǐn)慎的態(tài)度，如果經(jīng)濟(jì)存在困難，應(yīng)及時(shí)通過調(diào)解員跟申請(qǐng)人進(jìn)行報(bào)告，減少不必要的誤解，增加了糾紛解決的難度。無論是輔助技術(shù)還是人工智能，調(diào)解員要發(fā)揮本身專業(yè)能力，提醒當(dāng)事人，不是每一個(gè)案件都要進(jìn)行司法確認(rèn)的。當(dāng)事人在調(diào)解過程中，是否應(yīng)考慮如果可能的話，一次性解決糾紛，盡量避免因?yàn)樗痉ù_認(rèn)流程發(fā)生的異常情況，而導(dǎo)致司法確認(rèn)不成最終仍然沒法徹底解決糾紛的情況發(fā)生。當(dāng)然，如果當(dāng)事人一定要堅(jiān)持司法確認(rèn)，調(diào)解員就要尊重當(dāng)事人的選擇，不可因?yàn)楹ε滤痉ù_認(rèn)流程而試圖勸服當(dāng)事人放棄司法確認(rèn)。這有悖于調(diào)解員協(xié)助當(dāng)事人真正解決糾紛的初衷，也違背了調(diào)解員的職業(yè)操守。

2016年7月29日施行的《上海市高級(jí)人民法院關(guān)于民事調(diào)解協(xié)議司法確認(rèn)程序的實(shí)施細(xì)則》第三條規(guī)定，當(dāng)事人申請(qǐng)確認(rèn)民事調(diào)解協(xié)議的，除應(yīng)提交《司法確認(rèn)程序規(guī)定》第三條規(guī)定的材料外，還應(yīng)提交雙方當(dāng)事人簽署的承諾書。必要時(shí)，人民法院可要求雙方當(dāng)事人親自到法院簽署承諾書。承諾書應(yīng)載明以下內(nèi)容：1. 雙方當(dāng)事人出于解決糾紛的目的自愿達(dá)成協(xié)議；2.沒有惡意串通、規(guī)避法律；3.沒有損害國(guó)家利益、社會(huì)公共利益及集體和他人的合法權(quán)益；4. 若因民事調(diào)解協(xié)議內(nèi)容給他人造成損害的，愿意承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。與《人民調(diào)解法》比較，新增的第3點(diǎn)“沒有損害國(guó)家利益、社會(huì)公共利益及集體和他人的合法權(quán)益”的承諾是因應(yīng)新時(shí)代社會(huì)公眾對(duì)實(shí)現(xiàn)司法公正的重要回應(yīng)，是完善司法確認(rèn)實(shí)施的有益嘗試。

（三）法律規(guī)范進(jìn)行保障

《最高人民法院關(guān)于進(jìn)一步健全完善民事訴訟程序繁簡(jiǎn)分流改革試點(diǎn)法院特邀調(diào)解名冊(cè)制度的通知》第九點(diǎn)提到，優(yōu)化司法確認(rèn)案件管轄規(guī)則。在市域范圍內(nèi)由上級(jí)法院統(tǒng)建名冊(cè)的試點(diǎn)地區(qū)，當(dāng)事人申請(qǐng)司法確認(rèn)調(diào)解協(xié)議的，可以按照民事訴訟法除協(xié)議管轄外的其他地域管轄規(guī)定，向與爭(zhēng)議有實(shí)際聯(lián)系的地點(diǎn)的人民法院提出；符合級(jí)別管轄或者專門管轄標(biāo)準(zhǔn)的，向相應(yīng)的中級(jí)人民法院或者專門人民法院提出；接受人民法院立案前委派調(diào)解的，向作出委派的人民法院提出。由于線上調(diào)解司法確認(rèn)模式推出的時(shí)間尚短，司法實(shí)踐案例尚不豐富，各地都在試點(diǎn)運(yùn)行，因此法律法規(guī)也只是試行。但如果要普及推廣這種模式，就必然需要相關(guān)法律法規(guī)的配套規(guī)范和有效保障。〔16〕首先是立法方面，現(xiàn)行法律規(guī)范仍較少，也沒有統(tǒng)一，只是由各地法院進(jìn)行實(shí)踐。在后續(xù)待實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)豐富后，首先是要積極進(jìn)行相關(guān)的立法，并統(tǒng)一全國(guó)法律規(guī)范，讓全國(guó)都可以進(jìn)行對(duì)接和普及；其次是要完善救濟(jì)制度，保障被侵權(quán)當(dāng)事人在權(quán)益損害后能夠及時(shí)有效地得到補(bǔ)救；再次是司法方面，工作人員要知法懂法，并且在熟悉法律法規(guī)的同時(shí)，要注重調(diào)解技術(shù)，要因地制宜地制訂合適的調(diào)解策略和方案；最后是守法方面，如果存在制度卻無人遵守，那么就會(huì)達(dá)不到預(yù)期的效果。因此，不論是民眾還是工作人員，都需要依法守法，遵循法律規(guī)章辦事。

（四）推廣宣傳“在線調(diào)解+司法確認(rèn)”

任何新事物的推廣都會(huì)經(jīng)歷一個(gè)從無到有，從小眾到大眾的發(fā)展過程。既然已經(jīng)制定好配套的制度和規(guī)則，接下來的工作就是對(duì)其進(jìn)行宣傳和推廣〔17〕。推廣宣傳“在線調(diào)解+司法確認(rèn)”，首先可以采用最簡(jiǎn)單、最原始的辦法，動(dòng)用村委會(huì)、居委會(huì)人員及網(wǎng)格員，或者邀請(qǐng)調(diào)解員、律師等專業(yè)人員，在社區(qū)內(nèi)進(jìn)行線上線下宣傳教育推廣，也可以在社區(qū)內(nèi)張貼標(biāo)語和漫畫，用形象生動(dòng)的文字和漫畫使人們逐漸接受“在線調(diào)解+司法確認(rèn)”模式；其次可以利用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)，在各大網(wǎng)站上不間斷放送宣傳推廣“在線調(diào)解+司法確認(rèn)”模式的公益廣告，或者制作一些有趣的知識(shí)小動(dòng)漫，利用抖音等百姓喜聞樂見的平臺(tái)在無形中引導(dǎo)民眾選擇“線上調(diào)解+司法確認(rèn)”模式。總之，多措并舉，相互配套、相互作用，使得線上調(diào)解司法確認(rèn)模式得到最大限度的應(yīng)用和推廣。

五、結(jié)語

隨著我國(guó)多元化糾紛解決機(jī)制建設(shè)的發(fā)展，世界在線糾紛解決平臺(tái)（ODR）的發(fā)展也呈現(xiàn)了多元化的趨勢(shì)，它將資源充分整合，交由一個(gè)核心系統(tǒng)管理，匯聚所有的數(shù)據(jù)和軟件，建立全方位、立體化的糾紛解決體系，以幫助當(dāng)事人在最早和最佳時(shí)機(jī)達(dá)成協(xié)議解決糾紛，使糾紛的解決更有利于接近正義?！?8〕在當(dāng)今互聯(lián)網(wǎng)飛速發(fā)展的時(shí)代，“線上調(diào)解+司法確認(rèn)”模式也需要借助多種現(xiàn)代信息新技術(shù)，逐漸進(jìn)入到公眾的視野，實(shí)現(xiàn)生活中日益增加的司法實(shí)踐需求。相信隨著其實(shí)施過程的不斷完善，將更好地服務(wù)于大眾，進(jìn)而為我國(guó)建設(shè)智慧型法治社會(huì)的目標(biāo)添磚加瓦，也為信息時(shí)代的世界法治文明提供中國(guó)方案，貢獻(xiàn)中國(guó)智慧。