朱法榮

( 山東農(nóng)業(yè)大學(xué) 外國(guó)語(yǔ)學(xué)院，山東 泰安271018)

一、韓文彬及其石刻空間理論

2008 年，美國(guó)哥倫比亞大學(xué)中國(guó)藝術(shù)史教授韓文彬( Robert E． Harrist，Jr．) 出版《文字的風(fēng)景: 早期與中古中國(guó)摩崖石刻》( The Landscape of Words: Stone Inscriptions from Early and Medieval China) 一書(shū)( 以下簡(jiǎn)稱(chēng)《文字的風(fēng)景》)(1)Robert E． HarristJr．The Landscape of Words[M]． Seattle: University of Washington Press，2008．，封面和扉頁(yè)均選用巨幅泰山經(jīng)石峪《金剛經(jīng)》石刻圖。綠樹(shù)掩映中，大片石坪坦露陽(yáng)光下，徑尺丹書(shū)，雄渾古穆，自成一方世界。該書(shū)榮獲2010 年“列文森中國(guó)研究圖書(shū)獎(jiǎng)”( The Joseph Levenson Prize) 。據(jù)作者自述，該書(shū)的寫(xiě)作源于1998 年及其后2002、2005 年間的幾次中國(guó)旅行，作者在中國(guó)書(shū)法、繪畫(huà)和園林建筑方面都有精深研究，出版過(guò)《權(quán)力與美德: 中國(guó)藝術(shù)中的馬》( Power and Virtue: The Horse in Chinese Art) 、《十一世紀(jì)中國(guó)繪畫(huà)與私人生活: 李公麟作<山居>》( Painting and Private Life in Eleven-Century China: Mountain Villa by Li Gonglin) 、《物化圖像:從約翰·艾略特的收藏看中國(guó)書(shū)法》( The Embodied Image: Chinese Calligraphy from the John B． ElliottCollection )等著作。1998—2008 年，正是西方空間理論逐漸興盛的時(shí)期，韓文彬在《文字的風(fēng)景》一書(shū)中反復(fù)強(qiáng)調(diào)，他的石刻研究不僅是藝術(shù)史的研究，更是對(duì)石刻藝術(shù)的社會(huì)性和政治性研究做的新開(kāi)拓。

全書(shū)共分六部分，序言“書(shū)于地之骨”，第一章“公共作品與石門(mén)的公共書(shū)寫(xiě)”，第二章“云峰山與仙同游”，第三章“鐵山功德碑及其巨制”，第四章“帝王書(shū)寫(xiě)與登頂泰山”以及后記。韓文彬教授學(xué)識(shí)淵博，引證宏富，許多中文資料都是首次被譯為英文，除去個(gè)別誤讀，韓氏譯文均極為精當(dāng)。

該書(shū)目前在國(guó)內(nèi)現(xiàn)有一份序言節(jié)譯“文字的風(fēng)景——早期與中古中國(guó)的摩崖石刻”(2)韓文彬．文字的風(fēng)景——早期與中古中國(guó)的摩崖石刻[J]． 徐胭胭，譯． 邱忠鳴，王新，校譯．藝術(shù)設(shè)計(jì)研究，2011，(6)．，以及一篇述評(píng)“歷史現(xiàn)場(chǎng)內(nèi)外的公共性和互文性——韓文彬的兩項(xiàng)石刻書(shū)跡個(gè)案研究評(píng)介”(3)陳文波． 歷史現(xiàn)場(chǎng)內(nèi)外的公共性和互文性——韓文彬的兩項(xiàng)石刻書(shū)跡個(gè)案研究評(píng)介[J]． 中國(guó)書(shū)法，2020，(9) ．，初步得到藝術(shù)界的關(guān)注。在史學(xué)界，先有仇鹿鳴《長(zhǎng)安與河北之間: 中晚唐的政治與文化》一書(shū)(4)仇鹿鳴． 長(zhǎng)安與河北之間:中晚唐的政治與文化[M]．北京:北京師范大學(xué)出版社，2018: 125．，在注釋中提及韓文彬?qū)χ袊?guó)石刻的系統(tǒng)研究，最近有《近十年來(lái)中古碑志研究的新動(dòng)向》一文(5)孫正軍． 近十年來(lái)中古碑志研究的新動(dòng)向[J]．史學(xué)月刊，2021(4) :107 -118．，提及韓文彬?qū)μ┥酱笥^(guān)峰《紀(jì)泰山銘》摩崖石刻背后的政治景觀(guān)意義。本文則立足空間理論，詳細(xì)介紹韓文彬書(shū)中關(guān)于泰山石刻研究以及石刻所傳達(dá)出的空間政治思想。

該書(shū)緒論“書(shū)于地之骨”( Writingon the Bone of the Earth) ，開(kāi)篇即談泰山摩崖石刻之琳瑯滿(mǎn)目與爭(zhēng)奇致勝，稱(chēng)游人至此，登岱觀(guān)日已不是唯一體驗(yàn)，更妙的是可以讀碑辨古，追摩先賢，重新喚醒往昔的聲音。韓文彬引用英國(guó)歷史學(xué)家西蒙·沙瑪( Simon Schama) 關(guān)于風(fēng)景的定義(6)Simon Schama． Landscape and Memory[M]． New York:Vintage Books，1995: 10．，指出風(fēng)景不是自然現(xiàn)象，而是人類(lèi)對(duì)原生態(tài)物質(zhì)自然理解、接受和塑形后的產(chǎn)物，地球表面原本是無(wú)差別、綿延不絕的存在，當(dāng)人類(lèi)將其條塊分割并賦予人類(lèi)視角后，自然就成了風(fēng)景，空間被轉(zhuǎn)化成位置。然后，韓文彬引用美國(guó)斯坦福大學(xué)羅伯特·伯格·哈里森( Robert Pogue Harrison) 教授關(guān)于空間和位置的理論(7)Robert Pogue Harrison． The Dominion of the Dead[M]． Chicago: The Chicago University Press，2003: 18．，指出，位置囿于邊界，有內(nèi)在局限性，其本質(zhì)具有“此在”性，即使宇宙洪荒，它在空間的界限也是固定不變的。哈里森認(rèn)為，正是人或人類(lèi)符號(hào)的出現(xiàn)，使空間有了中心，獲得了意義，在超越時(shí)空、亙古不變的自然中楔入了一個(gè)有限、但卻詩(shī)意盎然的人類(lèi)棲居空間。

因此，閱讀這些人類(lèi)符號(hào)不能離開(kāi)符號(hào)所在的空間環(huán)境和原生位置。中國(guó)宋代以來(lái)的傳統(tǒng)金石學(xué)，似乎太過(guò)專(zhuān)注金石文字的內(nèi)容，及其證經(jīng)補(bǔ)史的功能、文體變遷及書(shū)法源流的佐證價(jià)值，或石刻拓片本身的審美功能，聚焦于石刻內(nèi)容和對(duì)石刻者的考察，忽視了對(duì)摩崖石刻所在空間和位置的考察，尤其是石刻與周?chē)臻g的互動(dòng)關(guān)系。為此，韓文彬引用瑞士漢學(xué)家畢來(lái)德( Jean Francois Billeter) 觀(guān)點(diǎn)來(lái)說(shuō)明石刻與空間的互動(dòng)關(guān)系:“當(dāng)一個(gè)個(gè)漢字被刻進(jìn)巖石，周?chē)拇笞匀?，所有可?jiàn)之物，全都驀然而起，像是被按下了一個(gè)個(gè)觸發(fā)點(diǎn)。整片風(fēng)景就這么躍然而生，這絕對(duì)是中國(guó)人的天才之作?！?8)Jean Fran ois Billeter． Chinese Art of Writing[M]． New York: Rizzoli，1990: 259 -260．然后，韓文彬又引用法國(guó)書(shū)籍史研究家羅杰·夏蒂埃( Roger Chartier) 的話(huà)(9)Roger Chartier． Forms and Meanings[M]． Philadelphia: University of Pennsylvania Press，1995: 22，進(jìn)一步說(shuō)明文字的意義一部分來(lái)自文字內(nèi)容，一部分來(lái)自文字的物質(zhì)載體，一份文本的社會(huì)和歷史意義與其呈現(xiàn)給讀者的物理狀況和物質(zhì)形式息息相關(guān)，其文本書(shū)寫(xiě)的大小、字體、排列、媒介、地理環(huán)境都決定著文本的意義生成。因此，摩崖石刻的閱讀和研究，既需要回到歷史的時(shí)間現(xiàn)場(chǎng)，也需要回到石刻所在的空間現(xiàn)場(chǎng)，關(guān)注石刻所在位置的意義以及石刻與周?chē)h(huán)境所構(gòu)成的空間意義。很顯然，韓文彬非常執(zhí)著于空間和位置兩個(gè)概念，文中也直接引用了法國(guó)空間研究開(kāi)拓者、新馬克思主義哲學(xué)家亨利·列斐伏爾( Henri Lefebvri，1905 -1991) “空間三元”概念:空間實(shí)踐、空間表象和表征性空間(10)Henri Lefebvri． The Production of Space[M]．Oxford: Blackwell Publishers，1991: 45．?？臻g實(shí)踐( Spatial practice) 是人們?nèi)粘Ｉ詈褪褂玫目臻g，其實(shí)踐產(chǎn)物是各種可感知的空間形態(tài)，包括都市、樓房、廣場(chǎng)、公園、墓地、紀(jì)念碑、道路、橋梁等，具有物理形態(tài)和視覺(jué)特征，能被人們的感官所把握，尤其能被人們“看見(jiàn)”。空間表象( Representations of space) ，是科學(xué)家、官僚、城市規(guī)劃者通過(guò)話(huà)語(yǔ)權(quán)、知識(shí)、符號(hào)等建筑的一個(gè)抽象空間，在任何社會(huì)都占有統(tǒng)治地位。表征性空間( Representational spaces) ，是對(duì)空間的感知和想象，區(qū)別于現(xiàn)實(shí)空間，包含復(fù)雜的象征意義，是個(gè)可以抗?fàn)幍目臻g，具有強(qiáng)烈的政治性?？臻g表象和表征性空間體現(xiàn)著自上而下和自下而上空間權(quán)利之間的沖突與斗爭(zhēng);空間實(shí)踐則是表征的空間與空間表征的過(guò)渡場(chǎng)域(11)亨利·列斐伏爾．空間的生產(chǎn)( 節(jié)譯) [J]．劉懷玉，譯．中外文化與文論，2016(3) :94 -110．。韓文彬認(rèn)為石刻不僅創(chuàng)造了風(fēng)景，還通過(guò)石刻，將其所在的位置變成了一個(gè)表征的空間，構(gòu)造出了一個(gè)小宇宙，這個(gè)小宇宙既區(qū)別于現(xiàn)實(shí)空間，又包含復(fù)雜的象征意義，是社會(huì)差異空間的誕生地，具有強(qiáng)烈的政治性。韓文彬便是依據(jù)上述空間理論，對(duì)泰山石刻進(jìn)行了深度解讀。

二、對(duì)封禪帝王泰山書(shū)寫(xiě)的新觀(guān)察

“帝王文，前代鮮佳者”。(12)鐘惺．隱秀軒集[M]．上海:上海古籍出版社，1992:400．然而，摩刻于泰山之巔的帝王書(shū)寫(xiě)，從秦始皇、漢武帝、光武帝，到唐高宗、唐玄宗和宋真宗，尤其是唐玄宗御制御書(shū)之《紀(jì)泰山銘》，強(qiáng)烈吸引著韓文彬，因?yàn)檫@些帝王書(shū)寫(xiě)具有韓氏最看重的幾個(gè)書(shū)寫(xiě)特點(diǎn):刻石位置之獨(dú)特、崖壁打磨之細(xì)致、書(shū)者之身份、書(shū)法風(fēng)格之異趣，以及刻石字體之大、規(guī)模之巨、泥金錯(cuò)落等物質(zhì)形式和空間意義。

韓文彬在第四章“御制御書(shū)與登頂泰山”，開(kāi)門(mén)見(jiàn)山指出，從遠(yuǎn)古時(shí)代泰山就被認(rèn)為是一個(gè)可通神靈之所，在此，人間君王通過(guò)封禪儀式，與天地進(jìn)行對(duì)話(huà)。封禪儀式之所以意義重大，除泰山高而難登外，更因帝王封禪資格之極其難得:受天命，現(xiàn)祥瑞。除卻管仲列舉的傳說(shuō)中七十二帝封禪，中國(guó)歷史上僅有六位帝王封禪成功。第一位是秦始皇，其東巡途中，通過(guò)刻碑勒石等一系列舉措，永遠(yuǎn)地改變了他所經(jīng)之地的風(fēng)景，在他剛剛完成統(tǒng)一的大地上留下了自己的權(quán)威，為自己的統(tǒng)治正名，利用這些勒石留痕等舉措構(gòu)建了一個(gè)龐大的、表征的空間。秦始皇登上泰山后，命丞相李斯以秦國(guó)文字小篆刻石，立于岱頂，以紀(jì)功德。秦始皇東巡中刻石留痕與東封泰山，目的是把自己也納入古代帝王巡游和封禪的行列，從而納入圣賢之列。而秦始皇勒石紀(jì)功的行為，也將中國(guó)古人在祖廟供奉使用的金玉禮器上刻銘之傳統(tǒng)，放大化，公開(kāi)化，刻銘于石于碑，將之置于天地顯豁之位置，以便讓每一個(gè)來(lái)到石碑樹(shù)立地方的人都能看見(jiàn)，將原本神秘的禮器變成一件公共作品。石刻的公共性讓其成為了一種表征，一種符號(hào)，一種能指，與所指之間建立了直接的對(duì)應(yīng)關(guān)系。見(jiàn)字如面，石刻所在位置就是秦始皇本人站立過(guò)的位置，是封禪儀式舉行的位置，因此，即使始皇遠(yuǎn)去，身后仍舊留下了他本人的意志和他所經(jīng)過(guò)的空間。無(wú)邊無(wú)垠的空間，就這樣又一次被分割塑形，成為一個(gè)個(gè)具體位置，為后來(lái)者構(gòu)建出一片片風(fēng)景。

封禪儀式之神圣，來(lái)自于儀式之古老和封禪者之勛德彌縟，儀式規(guī)程尚在其次。因此，自秦始皇到漢武帝和光武帝，封禪儀式一直缺乏統(tǒng)一的禮儀模式，基本按照各自宗廟祭祀的儀式進(jìn)行。儀式之神秘處還在于帝王之私心，無(wú)論秦始皇還是漢武帝，都希望得到天地神的保佑以長(zhǎng)生不老，所以漢武帝開(kāi)啟了一項(xiàng)封禪新儀式，就是將禪地玉牒埋入祭壇之下，只將封天之文刻石公告。漢武帝八次登岱，封禪五次，卻只留下了一塊無(wú)字碑。韓文彬在講述另一位漢室帝王光武帝封禪之前，插入了王莽篡位與封禪泰山的計(jì)劃及其玉牒遺存。稱(chēng)玉牒最終沒(méi)能到達(dá)所指之地，但作為信物和表征，它仍然穿越了時(shí)空，與泰山聯(lián)袂，構(gòu)建了一個(gè)表征性空間。

公元56 年，光武帝劉秀封禪泰山，一切按照漢武帝的模式進(jìn)行，碑文由大司空張純撰寫(xiě)。然而，在韓文彬看來(lái)，光武帝《泰山刻石文》完全模仿了秦始皇碑文模式，先是贊美光武帝平叛中興之功，然后闡明其封禪之名正。張純還特別提到了光武帝復(fù)興儒教之努力，“吏各修職，復(fù)于舊典”。光武帝封禪碑與秦始皇封禪碑的互文性，既頌揚(yáng)了始皇帝的開(kāi)創(chuàng)之功，也同時(shí)彰顯光武帝欲與始皇帝、漢武帝比肩的心理。

從光武帝到唐玄宗封禪之間的六百年間，刻文于石的行為逐漸發(fā)展成了一種政治斗爭(zhēng)的工具，帝王下詔進(jìn)行的撰刻為數(shù)不多，反而成為官員和文士公開(kāi)表達(dá)不同政見(jiàn)的重要方式。東漢政權(quán)崩潰以后，曹操意識(shí)到刻石成文已經(jīng)成為社會(huì)政治不穩(wěn)定的重要因素，遂下令禁止濫刻石碑。后曹丕自立，為證明自己的合法性，遂重啟刻石立碑傳統(tǒng)。南北朝時(shí)期，泰山附近佛經(jīng)刻石蔚為大觀(guān)，當(dāng)時(shí)刻經(jīng)的原因是為了應(yīng)對(duì)彼時(shí)流行的佛教末法世思想和北朝皇帝的滅佛運(yùn)動(dòng)。

到唐太宗時(shí)期，新任帝王在宗廟和巡游之地樹(shù)碑刻石，以紀(jì)功德并公告天下，已經(jīng)成為一種政治范式。但是，唐太宗并不滿(mǎn)足于讓臣子撰文，書(shū)法家書(shū)丹，他要親自動(dòng)手，既當(dāng)士子也當(dāng)書(shū)家，御制御書(shū)。從而使帝王手跡變成一件向公眾開(kāi)放的公共作品，將政治統(tǒng)治以藝術(shù)的形式呈現(xiàn)出來(lái)。不僅如此，唐太宗還在書(shū)法領(lǐng)域掀起了一場(chǎng)革命，打破東晉以來(lái)官方奉行的楷書(shū)，獨(dú)推古人私下表情達(dá)意的行書(shū)。唐太宗的一系列改革，意在消除玄武門(mén)之變帶來(lái)的政治陰影，將自己打造成一個(gè)隨和從眾、重視友情的可親之人。其后的唐高宗和武則天都繼承了太宗以行書(shū)刻石的風(fēng)格，并于公元666 年，登封泰山。韓文彬認(rèn)為，此次高宗封禪泰山影響不大，封禪石碑已然淹沒(méi)，其刻文亦未在史書(shū)中留下記載。原因據(jù)說(shuō)是《舊唐書(shū)》的編纂者們認(rèn)為高宗政績(jī)平平，是位守成之君，承賴(lài)高祖與太宗余緒，尚未達(dá)到封禪泰山的要求。更重要的是，他們認(rèn)為高宗允許皇后參與禪地儀式，是高宗封禪一大敗筆。但唐高宗公開(kāi)封禪玉牒文，以及武則天親筆撰文書(shū)丹，這些做法都直接影響了后來(lái)唐玄宗的泰山封禪活動(dòng)。韓文彬引用藝術(shù)史家巫鴻( Wu Hung) 的觀(guān)點(diǎn)(13)Wu Hung． Monumentality in Early Chinese Art and Architecture[M]． California: Stanford University Press，1993: 177．，認(rèn)為唐玄宗封禪的一個(gè)目的就是重續(xù)被武則天中斷的李氏王朝統(tǒng)治正義和禮儀。韓文彬還引用英國(guó)著名結(jié)構(gòu)學(xué)派人類(lèi)文學(xué)家埃德蒙·利奇( Edmund Leach) 的話(huà)來(lái)說(shuō)明空間關(guān)系是如何隨封禪儀式而轉(zhuǎn)換的(14)Edmund Leach． Culture and Communication[M]． Cambridge: Cambridge University Press，1976: 35．。泰山自古以來(lái)就被認(rèn)為是一個(gè)神圣的地方，人間帝王可以通過(guò)焚香、上供、祝禱等一系列活動(dòng)，得以與天地神靈以及自己的祖宗神靈交流，從而暫時(shí)進(jìn)入一個(gè)超塵拔俗的空間，這個(gè)空間的停留時(shí)間就是祭祀儀式持續(xù)的時(shí)間。帝王下山以后就回到了日常生活空間，但是留在山頂?shù)谋拖袷窍蛏咸斐ㄩ_(kāi)的一扇門(mén)，與神界的交流通過(guò)石碑上的刻文和埋入壇底的玉牒繼續(xù)進(jìn)行，因此，泰山之巔總是存在著一個(gè)懸置空間，在這個(gè)空間里帝王與神靈仍然可以交匯溝通。

唐玄宗封禪時(shí)，不滿(mǎn)足于僅僅樹(shù)碑刻文，而是通過(guò)就崖鑿石，摩崖刻文，將整個(gè)泰山變成了一個(gè)向天地神靈，包括天下臣民，展示大唐功德與個(gè)人魅力的巨幅冊(cè)頁(yè)。而在封禪后，唐玄宗親自撰寫(xiě)的《紀(jì)泰山銘》，就大觀(guān)峰削崖為碑，直書(shū)于地之骨。崖面經(jīng)過(guò)仔細(xì)打磨，整體成玉圭形，摩高13．20 米，寬5．30米，正文有24 行，每行51 字，現(xiàn)存1008 字，平均字大4 平方米，填以金泥。體偉幅巨，金光奪目，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了前代武則天樹(shù)立的最高石碑無(wú)字碑( 6．3 米) 。崖面坐北朝南，如同帝王端坐，銘文采用傳統(tǒng)四字格，書(shū)法為八分體漢隸。隸書(shū)書(shū)體，金相玉質(zhì)，豐茂英特，更是唐玄宗的精心營(yíng)造，以確保傳達(dá)《紀(jì)泰山銘》之雅正。隸書(shū)自漢代以來(lái)，逐漸被楷書(shū)所取代，到唐代時(shí)期楷書(shū)已然成為官方公文用體，期間，唐太宗為顯示自己的親民與隨和，曾特意提倡用行書(shū)來(lái)刻碑文。經(jīng)過(guò)太宗、高宗、武則天等帝王刻石推行，行書(shū)書(shū)體無(wú)形中成為唐朝王室的御用書(shū)體。唐玄宗作為中興之主，迫切想要整頓天下之秩序，行書(shū)非草非真，離方遁圓，以曲為美，險(xiǎn)中求動(dòng)，不適合中興時(shí)期恢復(fù)社會(huì)秩序之需。不僅如此，唐玄宗也急于抹除武則天新周王朝的影響。因此，在唐玄宗的極力推行和親身示范下，隸書(shū)在開(kāi)元時(shí)期普及開(kāi)來(lái)，百官士人競(jìng)相模仿，成為新的主流書(shū)體。“御制御書(shū)”的《紀(jì)泰山銘》為唐玄宗營(yíng)造了一個(gè)唐朝中興之主、書(shū)法皇帝的形象，泰山大觀(guān)峰也因這一摩崖石刻，永遠(yuǎn)地改變了模樣。自此，大觀(guān)峰，從一個(gè)自然空間轉(zhuǎn)身成為一個(gè)表征性空間，后來(lái)者在此競(jìng)相爭(zhēng)奪話(huà)語(yǔ)權(quán)。

與漢代時(shí)期，石刻碑文被新興的讀書(shū)人( 士) 當(dāng)作表達(dá)政治觀(guān)點(diǎn)和尋求公眾注意的心理相同，有宋一代，士大夫摩崖、題名、題景與研究摩崖之金石學(xué)，蔚然大興。如同加在名畫(huà)上的各色題跋和印章，金石學(xué)的興起吸引人們?cè)朴嗡姆?，尋古訪(fǎng)碑，而訪(fǎng)碑活動(dòng)又促使訪(fǎng)碑者添刻更多新碑。有些地方官員也將摩崖石刻列為地方文化之一，親自參與整理和研究，并勒石記錄自己發(fā)現(xiàn)、考證某碑刻的經(jīng)過(guò)和結(jié)果，圍繞該碑刻構(gòu)筑更加具體可感的表征性空間。兩宋時(shí)期，除了金石學(xué)家癡迷于摩崖石刻的訪(fǎng)拓和考證，大批文士也將石刻看做是歷史遺跡和風(fēng)景名勝，韓文彬列舉了泰山經(jīng)石峪《金剛經(jīng)》摩崖附近的宋代陳國(guó)瑞題刻與明代崔應(yīng)麟詩(shī)刻，從中觀(guān)察石刻與周?chē)L(fēng)景之聯(lián)系。

宋真宗封禪后，親筆御撰、御書(shū)并篆額《登泰山謝天書(shū)述二圣功德銘》?？淌挥谔菩谀ρ聳|側(cè)，大觀(guān)峰東南部石壁，書(shū)法筋瘦骨硬，十分飄逸，史稱(chēng)宋摩崖。然而，宋真宗在朝廷積貧積弱狀態(tài)下，大力宣揚(yáng)的“謝天書(shū)”封泰山之舉，非但沒(méi)有堵住悠悠之口，反而招致后代人詬病，宋摩崖所展示的表征性空間和所代表的宋氏政權(quán)，就成了軟弱和虛妄的象征，自明嘉靖年間開(kāi)始，宋摩崖遭到很大破壞。明嘉靖泰安代理知州翟濤(1564) ，在宋真宗刻石上大書(shū)三個(gè)字“德星巖”，字高3．5 米，寬近1 米，將宋摩崖破壞大半，該處石壁遂稱(chēng)“德星巖”。古以景星、歲星等為德星，認(rèn)為國(guó)有道或有賢人出現(xiàn)，則德星現(xiàn)，翟濤與其友同游，以德星自居。清嘉慶八年(1803) 又有泰安知縣舒輅題寫(xiě)“只有天在上，更無(wú)山與齊”，該句出自宋真宗時(shí)期另一宰相寇準(zhǔn)之詩(shī)，諷刺宋真宗親小人、遠(yuǎn)賢臣。一崖三朝相疊，這中間的權(quán)利話(huà)語(yǔ)之爭(zhēng)，不言而喻。

明代摩崖不僅覆蓋了宋真宗銘文，而且大量擠占大觀(guān)峰崖面，在唐玄宗銘文東側(cè)有“登岱觀(guān)?！? 明嘉靖1562) ，題額上方有“天下大觀(guān)”(1548) ，西側(cè)有“壁立千仞”(1555) 、“天地同攸”(1536) 和“彌高”(1582) 。明代士大夫所刻摩崖既有政治觀(guān)點(diǎn)之表達(dá)，也有對(duì)泰山極頂風(fēng)景之贊嘆和置身泰山之巔的個(gè)體感覺(jué)，沖淡了唐摩崖原本正大堂皇的政治格局，無(wú)意中凸顯了唐玄宗銘文的個(gè)人傳記性，使之成為后代文人登岱、記游、抒情之先驅(qū)。

在挨挨擠擠的大觀(guān)峰崖面西側(cè)，是清康熙帝的御書(shū)“云峰”二字，摩崖高1 米，寬2．7 米，橫排，字徑1 米，高秀圓潤(rùn)，氣度雍容?？淌戏浇ㄓ惺?，保護(hù)摩崖免受風(fēng)雨侵蝕。有清一代，為證明滿(mǎn)漢一體，自康乾雍三朝，尤其注重追摩宋明士大夫之風(fēng)，研習(xí)書(shū)法、收藏碑帖、吟詩(shī)作賦，與臣子唱和，宣揚(yáng)儒家仁義孝悌之道。1684 年，康熙帝第一次登上岱頂時(shí)，以柴望古禮代替封禪之儀，并在唐摩崖西側(cè)石壁刻寫(xiě)“云峰”二字。康熙帝的題字，雜處于明代士子和唐玄宗銘文間，沒(méi)有明白宣揚(yáng)其政治理念，而是沿襲明代士子題景抒情之路，甘愿泯然于眾。乾隆帝更是十臨泰山，六次登頂，在泰山留下的石刻詩(shī)文遠(yuǎn)超前代任何一位帝王，甚至任何一位游覽者。在岱廟留下石碑31 座，泰山沿途3 座，摩崖8 處。多數(shù)為贊美泰山景色、抒發(fā)登岱感受的題景詩(shī)，康熙帝“云峰”刻石下即有兩首此類(lèi)詩(shī)歌。1748 年，乾隆帝還在泰山留下了一塊僅次于經(jīng)石峪《金剛經(jīng)》篇幅的詩(shī)文摩崖，位于朝陽(yáng)洞東側(cè)的御風(fēng)巖，名為“萬(wàn)丈碑”，碑生于懸崖峭壁之上，像一塊從天而降的畫(huà)布，又像泰山畫(huà)布上的一枚印章。碑文是乾隆登泰山時(shí)所作《詠朝陽(yáng)洞》，碑高約30 米，寬12 米，字徑大約1 米。毫無(wú)疑問(wèn)，乾隆是要在碑刻的數(shù)量和體量上都要超過(guò)前代帝王，不僅如此，他還通過(guò)互文手法，與前代帝王、士大夫，甚至是他自己，進(jìn)行隔空對(duì)話(huà)，遙相呼應(yīng)。

三、韓文彬?qū)μ┥绞萄芯康呢暙I(xiàn)與不足

過(guò)去的泰山石刻研究主要以拓本為媒介，偏重史學(xué)和書(shū)法，證經(jīng)補(bǔ)史，對(duì)石刻的物理語(yǔ)境和文化地理屬性未能予以足夠重視，在一定程度上妨礙了人們對(duì)石刻書(shū)跡的全面理解。“石刻不僅是一種文獻(xiàn)，而且是一種特殊形式的文獻(xiàn)。它不僅為文獻(xiàn)提供了物質(zhì)媒介，它本身還是一種重要的、特殊的景觀(guān)。這種景觀(guān)有其空間屬性，呈現(xiàn)空間之美?！?15)程章?tīng)N．景物——石刻作為空間景觀(guān)與文本景觀(guān)[J]．古典文獻(xiàn)研究，2014(2) :1 -28．而泰山石刻作為景觀(guān)空間的研究，一直以來(lái)或者偏于宏觀(guān)的“宇內(nèi)”空間，對(duì)泰山內(nèi)部物質(zhì)空間的論述較少，或者偏于宏觀(guān)的文化空間構(gòu)建，對(duì)于泰山微觀(guān)人文景觀(guān)的論述偏少。(16)劉兵． 泰山歷史文化軸線(xiàn)山地段人文景觀(guān)及空間研究[D]．泰安:山東農(nóng)業(yè)大學(xué)，2014．

韓文彬的研究引導(dǎo)人們重返歷史現(xiàn)場(chǎng)，關(guān)注石刻與它們?cè)h(huán)境之間的關(guān)系，以及石刻與石刻之間的互文性視覺(jué)表現(xiàn)方式，考察石刻的生成史和閱讀史，從物質(zhì)文化主義、社會(huì)學(xué)和空間政治學(xué)的視角進(jìn)行石刻研究，彰顯了石刻的物質(zhì)景觀(guān)性、公共性和政治性維度，將藝術(shù)研究和史學(xué)研究推向了新高度。尤其值得推重的是，韓文彬在書(shū)中詳述了泰山石刻的歷史以及石刻體現(xiàn)出的空間政治，是西方第一部以石刻為主題的研究性著作，全文收錄的石刻達(dá)五十余處，有許多是被首次翻譯成英文，創(chuàng)新之處頗多。他將摩崖和石刻從死板封閉的狀態(tài)解放出來(lái)，進(jìn)行歷史還原，追溯石刻生成的歷史政治背景，還原摩崖石刻所在原生空間和位置，通過(guò)個(gè)人親自登山觀(guān)摩，感受石刻文本的書(shū)體、大小、布局、巖石質(zhì)地、摩崖面積、粗細(xì)以及周邊地理環(huán)境等物質(zhì)因素，關(guān)注石刻生成史、閱讀史，以及石刻與周?chē)h(huán)境所構(gòu)成的空間意義。因?yàn)?，“每個(gè)社會(huì)都生產(chǎn)某個(gè)空間，自身的空間。生產(chǎn)關(guān)系的諸多表征，它們包含著種種權(quán)力關(guān)系，并且這些權(quán)力關(guān)系也出現(xiàn)在空間中:空間以建筑物、紀(jì)念碑和藝術(shù)作品的形式將權(quán)力關(guān)系納入其中?！?17)亨利·列斐伏爾． 空間的生產(chǎn)( 節(jié)譯) [J]．劉懷玉，譯．中外文化與文論，2016(3) :95．

同時(shí)，韓文彬視野開(kāi)闊，旁征博引，列舉了一系列西方漢學(xué)家、歷史學(xué)家、藝術(shù)史學(xué)家、人類(lèi)學(xué)家與新馬克思主義哲學(xué)家的觀(guān)點(diǎn)，來(lái)闡明風(fēng)景、空間、位置的意義，務(wù)使字字皆有來(lái)歷。韓著也列舉了許多中國(guó)典籍，最為其倚重的是《史記》《舊唐書(shū)》和《文心雕龍》等。通過(guò)借鑒諸多視角，韓文彬提出，泰山本身就具有特殊的空間意義，泰山極頂自古以來(lái)就被認(rèn)為是一個(gè)天人交匯的地方，一個(gè)上演國(guó)家公共事件的大舞臺(tái)。祭祀焚禮，祝禱樹(shù)石，人間帝王的封禪儀式，使泰山極頂拔地通天，打開(kāi)了通向神的空間，天、地、神、人，四方映射，帝王作為天子的形象得以彰顯。即使帝王下山以后返回日常生活空間，留在山頂?shù)谋湍ρ氯允堑弁醯摹按嗽凇毕笳鳎松窠粎R得以繼續(xù)。泰山之巔，因?yàn)槟ρ率痰拇嬖谧兂闪艘粋€(gè)始終懸置的空間，一個(gè)始終彰顯皇家威權(quán)的表征性政治空間。關(guān)于泰山作為中國(guó)的國(guó)山和政治山，中國(guó)學(xué)者早就有關(guān)注(18)周郢．泰山“國(guó)山”地位的歷史回顧[J]．齊魯文化研究，2004(1) :52 -61．，而韓文彬的研究進(jìn)一步豐富了泰山這方面的意象。

但韓文彬泰山石刻研究中，也存在個(gè)別誤讀與誤論。如他在論述唐玄宗勒銘泰山一事時(shí)指出，在歷代前往泰山封禪的帝王中，玄宗是少有的改變了五岳之自然風(fēng)貌的一位。對(duì)此有研究者提出不同看法，認(rèn)為證之大觀(guān)峰唐代摩崖殘跡，高宗封禪時(shí)已行磨山鐫崖之先，并不是玄宗首先改變了五岳之自然風(fēng)貌。周郢在其新著《泰山編年通史》中對(duì)此有詳細(xì)考證(19)周郢． 泰山編年通史[M]． 濟(jì)南: 山東人民出版社，2021:311 -312．:“為紀(jì)此盛典，于泰山立《唐登封紀(jì)號(hào)文》碑，高宗撰并行書(shū)，飛白書(shū)額，其一大字，摩刻于岱頂; 其一字差小，立于山下?！薄扒饽辍兜欠馕摹吩诖笥^(guān)峰西壁，后來(lái)的《紀(jì)泰山銘》右側(cè)，字寸許，類(lèi)《圣教序》集右軍書(shū)，其文歷述太宗創(chuàng)基之功?！焙鬄槊鞔碎K毀，見(jiàn)者痛惜! 《朝覲》碑由李安期撰，行書(shū)，“在今‘云峰’上，亦被明代林焞以‘忠孝廉節(jié)’四個(gè)大字鑱毀，猶存‘波擾五岳塵飛深入反陷重圍動(dòng)想神京結(jié)陣則浮云未巢王元吉委鎮(zhèn)策而地置州縣兼神初基未遑西略懇構(gòu)兩開(kāi)玉帳楊魏竊弄神璽規(guī)亨籠霄之碧建德旌累捷而致雙擒眇六年間未方勞誓牧冠九天志清八表英威迅其嘗舍于弊俗于龍英玉帛樽’百字?！备咦诜舛U碑廣見(jiàn)于《舊唐書(shū)》、《岱覽》與《泰山志》等常見(jiàn)書(shū)籍，不知因何原因，韓著疏于關(guān)注。

其次，韓文彬?qū)μ┥浇?jīng)石峪《金剛經(jīng)》摹刻者僧安道一似乎也頗不熟。臺(tái)灣大學(xué)藝術(shù)史教授盧慧紋，在為韓著所寫(xiě)的書(shū)評(píng)中，曾指出(20)Hui-Wen Lu． The Landscape of Words: Stone Inscriptions from Early and Medieval China ( review) [J]． Harvard Journal of Asiatic Studies，2010 (1) : 232 -246．，韓文彬?qū)ι驳酪坏拿炙坪醪⒉缓艽_定，文中稱(chēng)為“Seng＇anDaoyi”，僧安為姓，而在文后的人名附錄中，又稱(chēng)其為“Seng An Daoyi”，將“僧”單列，看作是他的僧人身份，“安”為其姓。至于僧安道一在佛經(jīng)撰刻方面的貢獻(xiàn)，韓文更是模糊，甚至對(duì)2004 年山東文藝出版社《齊魯摩崖石刻》一書(shū)都未提及，其他日本學(xué)者的相關(guān)研究也被忽略。

同時(shí)，韓文彬的譯文也存在些許翻譯錯(cuò)誤，比如，把泰山朝陽(yáng)洞東的“御風(fēng)巖”之“御”誤讀為“皇家”之義，將其英譯為“Imperial”，實(shí)則應(yīng)為“乘風(fēng)、駕風(fēng)”( Riding Wind) ，以示崖之高。其他誤讀比如，韓文彬認(rèn)為，泰山極頂秦封禪碑已完全丟失，事實(shí)上，其中二世詔殘石存于岱廟東御座院內(nèi)，尚存十字可辨。雖有這些微瑕，但韓著對(duì)泰山石刻研究的開(kāi)拓貢獻(xiàn)巨大，值得重視。