陳 榮

泰格特的微型小說《窗》，描寫了兩位重病人相互之間所持態(tài)度的對比，表現(xiàn)了人物美與丑的不同心靈，揭示了揚(yáng)善懲惡的道德力量。小說蘊(yùn)藉、清新、余味無窮，給人較高的審美享受。筆者試從反形式邏輯的邏輯學(xué)角度對小說做一點(diǎn)淺薄的審美解讀。

《窗》從形式邏輯來說，是一篇反形式邏輯的含義深刻的小說，它違背了正常的邏輯演變規(guī)律，給人一種思維的反常刺激，引發(fā)人的思考，從而獲得更高的藝術(shù)享受。

一、情節(jié)：反形式邏輯

小說《窗》，開端寫一位“不靠窗的病人”描述窗外的公園美景，從事理邏輯上看，窗外的美景與公園是可以存在的，沒有違背生活實(shí)際的現(xiàn)象，讀者不會有“不可能”的感覺，再加上作者多次渲染：靠窗的病人每天上午和下午可以仰坐一個小時，對窗外美景逼真的描述，“不靠窗的病人”分享窗外公園的描述等。從形式邏輯來看，可以概括為：如果靠近窗口，就可以親眼看到窗外的公園與美景。

小說接著寫，“不靠窗的病人”想得到靠近窗口的那張床位。細(xì)分一下，他心靈變動的軌跡：分享—疑惑—嫉妒—嫉恨—見死不救—達(dá)到目的。這種變化有一個漸漸演變的過程，從事理邏輯看是講得通的。相反如果這樣寫：分享—見死不救—達(dá)到目的，反而有背事理，無法讓人相信了。從這個角度看，作者是高明的，他細(xì)膩地洞悉了人物心靈滑動的痕跡。從形式邏輯看，可以概括為：如果我靠近窗口，就可以看到窗外的公園和美景。

現(xiàn)在的問題是小說的結(jié)尾不是這樣的，“不靠窗的病人”看到的只是一堵光禿禿的墻。小說的結(jié)尾沒有按照三段論的邏輯形式去寫，這就是反形式邏輯的小說。這樣的結(jié)尾出乎讀者的意料之外，也出乎那個病人的意料之外，違反了正常的思維推理，這就是藝術(shù)的力量，帶給人一種震顫和思考。

二、主旨：形式邏輯

形式邏輯作為一種高度抽象的哲學(xué)邏輯，本身是沒有錯誤的，它應(yīng)用范圍很廣，難道對文學(xué)作品就不適合嗎？顯然不是。

泰格特是聰明的，更是高明的。他熟知三段論的邏輯推理，他把三段論運(yùn)用在《窗》中更是出神入化、爐火純青。《窗》里有兩條并行的三段論邏輯形式，一顯一隱，交織在一起，讓小說呈現(xiàn)出“亂花漸欲迷人眼”的藝術(shù)魅力。

一條線是以“窗”為依據(jù)的推理路徑，一條線是以“人性”為依據(jù)的推理路徑。

如果“人性善”，就可以“看到窗外公園與美景”，如果“人性惡”，就“看不到窗外公園與美景”， 回到小說里，第3～5自然段里，寫“靠窗的病人”為“不靠窗的病人”，描述窗外所看到的一切，這里表面寫窗，其實(shí)寫人性善。第6～13自然段寫“不靠窗的病人”想盡一切理由應(yīng)該占據(jù)靠窗的位置，表面寫窗的位置，其實(shí)是寫人性惡。按照內(nèi)在的邏輯，三段論自然也是正確的。我們讀者之所以感到結(jié)尾“突然”“出乎意料”，這就暴露了讀者在閱讀文本時，常常被作者所“欺騙”“蒙蔽”，被作者的障眼法帶到一個遠(yuǎn)離結(jié)尾的地方去，回頭一望，啊，結(jié)尾不是我想的那個??！也暴露了讀者常常關(guān)注故事情節(jié)的表象邏輯，而忽略了故事的本質(zhì)邏輯。作者正是利用了讀者淺意識的閱讀心理，才創(chuàng)作出了有韻味的小說。

三、藝術(shù)：反形式邏輯的審美價值

形式邏輯本是人們認(rèn)識事物的一種思維方法，被作家應(yīng)用到文學(xué)里，而成為一種創(chuàng)作方法。形式邏輯的正反衍化，使文學(xué)妙趣橫生。那么，《窗》的反形式邏輯從故事情節(jié)講造成了“出人意料”的效果，從人物塑造和主題表現(xiàn)上又有“意料之中”的效果。

泰格特用反形式邏輯塑造“不靠窗的病人”具有極大的諷刺審美價值。那么，作者是如何運(yùn)用這個邏輯的呢？一方面，讓他不擇手段覬覦靠窗位置，讓他見死不救、受心靈炙烤，使他泯滅人性的陰謀得逞，心理的欲望指數(shù)達(dá)到極值。另一方面，讓他看到窗外只是一堵光禿禿的墻。這樣與“不靠窗的病人”心理的邏輯背反了，從而促使人物內(nèi)心的崩潰，因?yàn)樗膬?nèi)心邏輯是：只要靠近窗，就可以看到窗外的一切。作者的高明之處就是讓人物自己處在反形式邏輯之中，讓自己煎熬自己的靈魂，當(dāng)“不靠窗的病人”看到那一堵光禿禿的墻時，他一定意識到“靠窗的病人”人性的高尚，而自己是腌臜的靈魂，對自己不能容忍，這比作者直接批判更具有藝術(shù)價值。

假如泰格特不用反形式邏輯構(gòu)思情節(jié)，對結(jié)尾情節(jié)做這樣的改編是好還是不好呢？第7自然段寫道：“結(jié)果，病情一天天加重了，醫(yī)生對其病因不得而知”，按照這個思路，繼續(xù)寫道：

一天晚上，他照例睜著雙眼盯著天花板，忽然，他開始大聲咳嗽，呼吸急促，時斷時續(xù)，液體已經(jīng)充滿了他的肺腔，他兩手摸索著，在找電鈴的按鈕，只要電鈴一響，值班的護(hù)士就立即趕來。

但是，靠窗的病人因?yàn)槊刻鞛樗枋龃巴饷谰?，耗盡了最后一點(diǎn)力氣，一只手在吃力地抬手去按電鈴的按鈕，可手始終不聽使喚，他急得也不住的咳嗽。

痛苦的咳嗽聲打破了黑夜的沉靜。一聲又一聲——卡住了——停止了——直至最后連呼吸聲也停止了。

第二天早晨，醫(yī)護(hù)人員送來了漱洗水，發(fā)現(xiàn)不靠窗的病人早已咽氣了。他們靜悄悄地將尸體抬了出去，絲毫沒有大驚小怪。

活該，他終于沒有看到窗外的一切。

這樣寫，同樣可以表現(xiàn)“揚(yáng)善懲惡”的主旨。這樣的結(jié)尾雖然解氣，但心里總被什么堵著似的，讓惡人死了，感覺是一了百了的，要讓惡人“生不如死”地受心靈的煎熬，這是對惡人最大的懲罰。更為重要的是，這樣續(xù)寫，可能走到讀者的慣性思維里去，藝術(shù)性大大削減了，沒有山重水復(fù)的感覺，遠(yuǎn)沒有原文的藝術(shù)審美價值高。

可以進(jìn)一步想，泰格特用反形式邏輯來諷刺“不靠窗的病人”，他為了一己見不得人的私欲而對“靠窗的病人”見死不救，直接導(dǎo)致了對方的死亡，這不是一般的過錯，而是間接的犯罪，這是反人性。用反形式邏輯才能充分揭露反人性的本質(zhì)。

回到小說，《窗》寫的是人性善惡，表現(xiàn)的是“揚(yáng)善懲惡”，那么，小說的題目為什么用“窗”，而不用“人性”或者“善與惡”為題呢？我認(rèn)為用后者做題，直言小說的主題所指，失去了題目的含蓄、引人入勝的特點(diǎn)，而以《窗》為題，一語雙關(guān)，一線串文，顯得藝術(shù)性更強(qiáng)。如果從反形式邏輯來塑造人物，用后者做題，審美價值就更是粗糙不堪。比如以“人性”為題，讀者在閱讀小說的過程中，就會不自覺地把語言敘述的內(nèi)容和“人性”相通聯(lián)，小說開始“靠窗的病人”向同伴描述窗外的美景，讀者就會直覺地感知這是寫人性善，后面寫“不靠窗的病人”覬覦窗，從開始嫉妒到最后見死不救，這是寫人性惡，讀到這里時，讀者就會有一個心理邏輯：人性善的人，可以看到窗外美景，那么人性惡時，一定不會看到窗外美景。如此，讀者對小說的結(jié)尾就不會感到意外了。以《窗》為題，用反形式邏輯構(gòu)思情節(jié)和塑造人物使小說的審美感達(dá)到了極致化。