蘇玉玲，翟志華

（無錫商業(yè)職業(yè)技術(shù)學(xué)院 會(huì)計(jì)金融學(xué)院，江蘇 無錫 214153）

一、高職院校專業(yè)教師企業(yè)實(shí)踐政策的演進(jìn)歷程

高職院校專業(yè)教師企業(yè)實(shí)踐政策指國(guó)家為培養(yǎng)具有職業(yè)適應(yīng)性的高質(zhì)量一線技術(shù)技能人才，針對(duì)高職院校專業(yè)教師技術(shù)技能不足的問題，出臺(tái)的一系列包括高職院校專業(yè)教師到企業(yè)實(shí)踐的最低天數(shù)、實(shí)踐方式、實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn)、成效評(píng)價(jià)及效果運(yùn)用等在內(nèi)的教師企業(yè)實(shí)踐政策。我國(guó)高職院校專業(yè)教師企業(yè)實(shí)踐政策經(jīng)歷了四個(gè)階段，從中可以看出不同階段政策出臺(tái)的背景、形成、作用、目的等不斷優(yōu)化的路徑。

（一）初探期（1992—1999年）

這一時(shí)期職業(yè)教育人才培養(yǎng)理念催生出了高職院校專業(yè)教師企業(yè)實(shí)踐政策的雛形。

針對(duì)“大量急需的職業(yè)和技術(shù)教育沒有得到應(yīng)有的發(fā)展”，職業(yè)技術(shù)教育已成為“整個(gè)教育事業(yè)最薄弱的環(huán)節(jié)”這一急切需要解決的問題，1985 年《中共中央關(guān)于教育體制改革的決定》指出，要通過一部分初中畢業(yè)生升入普通高中、一部分初中畢業(yè)生接受高中階段的職業(yè)技術(shù)教育，一部分高中畢業(yè)生升入普通大學(xué)、一部分高中畢業(yè)生接受高等職業(yè)技術(shù)教育的措施，確保職業(yè)技術(shù)教育有一個(gè)大的發(fā)展。政府為解決專業(yè)技術(shù)師資數(shù)量不足的問題，除了想方設(shè)法外聘以外，要求相關(guān)部門必須擔(dān)負(fù)培訓(xùn)職業(yè)技術(shù)教育師資的任務(wù)。雖然此時(shí)的職教師資仍沿用著普教師資的培訓(xùn)模式，還談不上有特色的職教師資培訓(xùn)，但由于革新高等職業(yè)教育人才培養(yǎng)理念、人才標(biāo)準(zhǔn)、教育內(nèi)容、教育方式等的客觀要求，創(chuàng)新高職師資培養(yǎng)的環(huán)境日趨成熟，之后的一些政策法規(guī)也為高職院校專業(yè)教師企業(yè)實(shí)踐政策的出臺(tái)作了鋪墊。

1996 年《職業(yè)教育法》雖然沒有明確提出“教師企業(yè)實(shí)踐”這一概念，但是將“提高職業(yè)教育質(zhì)量”“傳授職業(yè)知識(shí)，培養(yǎng)職業(yè)技能，作職業(yè)指導(dǎo)，全面提高受教育者的素質(zhì)”關(guān)聯(lián)起來，職教教師的培養(yǎng)和培訓(xùn)內(nèi)容包括了職教教師的技能培訓(xùn)。1997 年教育部《關(guān)于加強(qiáng)中等職業(yè)學(xué)校教師隊(duì)伍建設(shè)的意見》提出要“逐步建立教師到對(duì)口企事業(yè)單位定期實(shí)習(xí)的制度”，以確保大部分缺乏專業(yè)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的青年教師得到專業(yè)實(shí)習(xí)和技能訓(xùn)練。這是我國(guó)首次要求職教教師從事企業(yè)實(shí)踐，后續(xù)相關(guān)文件都是在此基礎(chǔ)上的細(xì)化和深化。1998 年教育部《面向二十一世紀(jì)深化職業(yè)教育教學(xué)改革的原則意見》提出，為了培養(yǎng)“具備綜合職業(yè)能力和全面素質(zhì)的”一線應(yīng)用型人才，不僅要重塑教育觀念、改進(jìn)教學(xué)內(nèi)容、更新教材內(nèi)容、確保產(chǎn)教結(jié)合、服務(wù)地方需要、推進(jìn)課程改革、加強(qiáng)教改實(shí)驗(yàn)、推行“雙證”制度等，還要通過“教師到企事業(yè)單位見習(xí)和鍛煉等措施”，以達(dá)到提高職教教師實(shí)踐能力的目的。1999 年教育部《關(guān)于新時(shí)期加強(qiáng)高等學(xué)校教師隊(duì)伍建設(shè)的意見》要求重在加強(qiáng)教師的實(shí)踐培訓(xùn)。

這一時(shí)期，關(guān)于高職院校專業(yè)教師企業(yè)實(shí)踐政策的要求尚沒有以專門的文件形式出臺(tái)，而是散見于上述三個(gè)《意見》中，明確提出了高職院校專業(yè)教師企業(yè)實(shí)踐這一要求，而且上述兩部法律都對(duì)職教師資的職后培訓(xùn)權(quán)利予以了保障。這為之后高職院校專業(yè)教師企業(yè)實(shí)踐政策的出臺(tái)奠定了理論基礎(chǔ)和提供了現(xiàn)實(shí)依據(jù)。

（二）創(chuàng)立期（2000—2005年）

這一時(shí)期從高等職教教師培訓(xùn)到建立高職院校專業(yè)教育企業(yè)實(shí)踐制度。

職業(yè)教育的職業(yè)性、技術(shù)性、實(shí)用性和實(shí)踐性，要求學(xué)生掌握一線工作所需的技術(shù)技能，成為高素質(zhì)應(yīng)用型人才，與教師缺乏實(shí)踐經(jīng)歷、不懂技術(shù)操作之間的矛盾越發(fā)明顯，使得加強(qiáng)高職院校專業(yè)教師企業(yè)實(shí)踐經(jīng)歷成為破解這一困境的有效途徑。為此，政府相關(guān)部門出臺(tái)了以下制度。一是2002年《教育部辦公廳關(guān)于加強(qiáng)高等職業(yè)（高專）院校師資隊(duì)伍建設(shè)的意見》提出“要通過支持教師參與產(chǎn)學(xué)研結(jié)合、專業(yè)實(shí)踐能力培訓(xùn)等措施”，以確實(shí)解決高職院校師資隊(duì)伍總體“實(shí)踐能力偏弱”的問題；以及國(guó)務(wù)院在《關(guān)于大力推進(jìn)職業(yè)教育改革與發(fā)展的決定》中首次要求提高職業(yè)教育教師的實(shí)踐能力。二是2004年教育部《關(guān)于以就業(yè)為導(dǎo)向深化高等職業(yè)教育改革的若干意見》指出：高職院校教師必須定期到企業(yè)實(shí)踐鍛煉；以及《教育部等七部門關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)職業(yè)教育工作的若干意見》要求將“每?jī)赡瓯仨氂袃蓚€(gè)月以上時(shí)間到企業(yè)或生產(chǎn)服務(wù)一線實(shí)踐，并作為教師提職、晉級(jí)的必要條件”，并首次提出要建立職業(yè)教育教師企業(yè)實(shí)踐制度。三是2005 年國(guó)務(wù)院在《關(guān)于大力發(fā)展職業(yè)教育的決定》中提出要“建立職業(yè)教育教師到企業(yè)實(shí)踐制度”。建立職業(yè)教育教師企業(yè)實(shí)踐制度，不僅使職教教師企業(yè)實(shí)踐從籠統(tǒng)的教師培訓(xùn)這一泛稱中剝離出來，開始成為一種呼之欲出的政策，而且使職教教師培訓(xùn)從過去的學(xué)校單一主體轉(zhuǎn)向了校企雙元主體培訓(xùn)，培訓(xùn)場(chǎng)所也更加明確為企業(yè)一線崗位。這種針對(duì)性極強(qiáng)的政策指向，開啟了高職院校專業(yè)教師企業(yè)實(shí)踐規(guī)范化的道路。但也存在幾點(diǎn)不足：一是實(shí)踐時(shí)段的界定不明確。只規(guī)定了企業(yè)實(shí)踐的具體時(shí)間，但并無明確的時(shí)間段規(guī)定，導(dǎo)致不少高職院校只承認(rèn)假期集中到企業(yè)實(shí)踐的天數(shù)，卻不承認(rèn)非坐班制教師在非上課時(shí)段零星到企業(yè)實(shí)踐的天數(shù)。二是實(shí)踐企業(yè)的界定不明確。只要求教師到企業(yè)實(shí)踐，卻未明確企業(yè)的規(guī)模，實(shí)際上導(dǎo)致只要教師提出要到任何一個(gè)企業(yè)實(shí)踐，高職院校幾乎都會(huì)批準(zhǔn)。三是缺乏實(shí)踐應(yīng)達(dá)標(biāo)準(zhǔn)。雖然提出了每?jī)赡瓯仨氂袃蓚€(gè)月以上的企業(yè)實(shí)踐這一時(shí)間標(biāo)準(zhǔn)，但并未提出經(jīng)過兩個(gè)月以上的企業(yè)實(shí)踐之后，高職院校教師至少應(yīng)達(dá)到什么樣的實(shí)踐能力標(biāo)準(zhǔn)。

（三）創(chuàng)新期（2006—2016年）

這一時(shí)期開始關(guān)注企業(yè)的訴求。

貴州省黔東南苗族侗族自治州水土流失、石漠化及潛在石漠化面積分別為 8 412km2、1 314km2 和 2 166km2，分別占全州面積的 27.73%、4.33%和7.14%。水土流失及石漠化已成為全州經(jīng)濟(jì)社會(huì)可持續(xù)發(fā)展和全面實(shí)現(xiàn)小康社會(huì)目標(biāo)的重要制約。

這一時(shí)期，高職院校專業(yè)教師企業(yè)實(shí)踐政策從兩個(gè)方面創(chuàng)新。一方面，國(guó)家制定了一系列鼓勵(lì)政策，希望以此調(diào)動(dòng)企業(yè)參與高職院校專業(yè)教師企業(yè)實(shí)踐的積極性。一是2006 年《教育部 財(cái)政部關(guān)于實(shí)施國(guó)家示范性高等職業(yè)院校建設(shè)計(jì)劃 加快高等職業(yè)教育改革與發(fā)展的意見》不僅重申要建立教師企業(yè)實(shí)踐制度，而且制定吸引企業(yè)參與教師企業(yè)實(shí)踐的優(yōu)惠政策；另外，教育部在《關(guān)于全面提高高等職業(yè)教育教學(xué)質(zhì)量的若干意見》中明確要求“安排專業(yè)教師到企業(yè)頂崗實(shí)踐”。二是2010 年《國(guó)家中長(zhǎng)期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010－2020 年）》要求制定企業(yè)接收教師實(shí)踐優(yōu)惠政策。三是2011 年教育部、財(cái)政部《關(guān)于實(shí)施職業(yè)院校教師素質(zhì)提高計(jì)劃的意見》強(qiáng)調(diào)，大中型企業(yè)要承擔(dān)高職院校專業(yè)教師企業(yè)實(shí)踐任務(wù)。四是2014 年教育部等六部門《現(xiàn)代職業(yè)教育體系建設(shè)規(guī)劃（2014－2020 年）》要求制定“學(xué)歷教育+企業(yè)實(shí)訓(xùn)”的培養(yǎng)辦法和教師定期實(shí)踐制度，并依托大中型企業(yè)建立“雙師型”職業(yè)教育師資培養(yǎng)基地；以及2014 年國(guó)務(wù)院《關(guān)于加快發(fā)展現(xiàn)代職業(yè)教育的決定》要求在規(guī)模以上企業(yè)設(shè)立教師實(shí)踐崗位。五是2016年《教育部 財(cái)政部關(guān)于實(shí)施職業(yè)院校教師素質(zhì)提高計(jì)劃（2017—2020年）的意見》指出：要選派教師到企業(yè)作不同形式且不少于4周的企業(yè)實(shí)踐；以及教育部等七部門在《職業(yè)學(xué)校教師企業(yè)實(shí)踐規(guī)定》中對(duì)教師企業(yè)實(shí)踐的時(shí)間、內(nèi)容、形式等做了詳細(xì)規(guī)定。同時(shí)，要求職業(yè)學(xué)校通過獎(jiǎng)懲措施加強(qiáng)對(duì)教師企業(yè)實(shí)踐效果的考核及運(yùn)用。但這一時(shí)期的高職院校專業(yè)教師企業(yè)實(shí)踐政策也存在如下不足：一是企業(yè)處于被參與和被安排的狀態(tài)。制定高職院校專業(yè)教師企業(yè)實(shí)踐政策的主體中并未包括企業(yè)，使企業(yè)失去了訴求利益的機(jī)會(huì)。二是雖然認(rèn)識(shí)到了必須重視企業(yè)參與高職院校專業(yè)教師企業(yè)實(shí)踐時(shí)的利益，也提出要制定優(yōu)惠政策，但一直未將優(yōu)惠政策具體化。三是雖然一直在強(qiáng)調(diào)教師企業(yè)實(shí)踐并規(guī)定最低實(shí)踐時(shí)間標(biāo)準(zhǔn)，但始終未能明確規(guī)定教師企業(yè)實(shí)踐的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)。

（四）完善期（2017年至今）

這一時(shí)期提出要立足于產(chǎn)教融合共培師資。

這一時(shí)期，國(guó)家對(duì)高職院校專業(yè)教師企業(yè)實(shí)踐的政策體現(xiàn)在如下制度中。一是2017年《國(guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于深化產(chǎn)教融合的若干意見》指出，要完善高職院校教師實(shí)踐假期制度，并首次提出產(chǎn)教融合共培師資和校企共建“雙師型”教師培養(yǎng)（訓(xùn)）基地。二是2018年中共中央和國(guó)務(wù)院首次頒布《關(guān)于全面深化新時(shí)代教師隊(duì)伍建設(shè)改革的意見》，強(qiáng)調(diào)“要切實(shí)推進(jìn)職業(yè)院校教師定期到企業(yè)實(shí)踐”；以及教育部等四部門《關(guān)于公布首批全國(guó)職業(yè)教育教師企業(yè)實(shí)踐基地名單的通知》再次強(qiáng)調(diào)要“組織開展教師企業(yè)實(shí)踐”，并建立健全教師企業(yè)實(shí)踐體系。三是2019 年《國(guó)務(wù)院關(guān)于印發(fā)國(guó)家職業(yè)教育改革實(shí)施方案的通知》首次要求，從2019 年起新增專業(yè)教師原則上要有3 年以上企業(yè)工作經(jīng)歷，并落實(shí)高職院校專業(yè)教師每年至少1個(gè)月在企業(yè)實(shí)踐的制度。2021年《中華人民共和國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十四個(gè)五年規(guī)劃和2035年遠(yuǎn)景目標(biāo)綱要》要求建立校企聯(lián)合培養(yǎng)“雙師型”教師，產(chǎn)教融合、校企合作，進(jìn)一步“實(shí)施現(xiàn)代職業(yè)技術(shù)教育質(zhì)量提升計(jì)劃”，“建設(shè)高素質(zhì)專業(yè)化教師隊(duì)伍”，以不斷“增強(qiáng)職業(yè)技術(shù)教育適應(yīng)性”。這一時(shí)期，高職院校專業(yè)教師企業(yè)實(shí)踐問題引起了中共中央和國(guó)務(wù)院的高度重視，政策均指向了只有通過產(chǎn)教融合、校企合作，才能確實(shí)提高高職院校專業(yè)教師實(shí)踐能力，以不斷提高高等職業(yè)教育質(zhì)量。

二、高職院校專業(yè)教師企業(yè)實(shí)踐政策的演進(jìn)特征

從上述近30 年4 個(gè)階段的政策演進(jìn)中，可以看出高職院校專業(yè)教師企業(yè)實(shí)踐政策具有以下特征。

（一）實(shí)踐對(duì)象逐步擴(kuò)大

對(duì)要求參與企業(yè)實(shí)踐的對(duì)象，由起初的專指實(shí)訓(xùn)教師先是擴(kuò)展至專業(yè)教師，繼而要求相關(guān)部門的管理人員也參與企業(yè)實(shí)踐。其意蘊(yùn)是培養(yǎng)具有高等性、職業(yè)性、動(dòng)態(tài)性等特征的高素質(zhì)技術(shù)技能型人才[2]，不能僅僅依靠數(shù)量有限的實(shí)訓(xùn)教師來培養(yǎng)學(xué)生的技術(shù)技能水平，還要求專業(yè)教師能從理論上把技術(shù)技能知識(shí)講出來，使學(xué)生聽得明白并內(nèi)化于心，在實(shí)踐中能運(yùn)用不同方法嫻熟地操作、運(yùn)用技術(shù)技能，成為理實(shí)融合的“雙師型”教師。同時(shí)，為使相關(guān)部門管理人員制定的制度更有針對(duì)性，管理更有效，使人才培養(yǎng)更有適應(yīng)性，也要求相關(guān)部門管理人員到企業(yè)掛職鍛煉與頂崗操作，以增加他們的實(shí)踐操作能力。

（二）惠及校企兩個(gè)主體

由于職教教師企業(yè)實(shí)踐的最初和最直接的動(dòng)因是解決職教教師實(shí)踐能力不足的問題，所以說當(dāng)時(shí)主要是基于高職院校的需要，而要求企業(yè)承擔(dān)義務(wù)。但為了使企業(yè)接收職教教師到企業(yè)參與實(shí)踐也成為企業(yè)的一種內(nèi)生需要，以調(diào)動(dòng)企業(yè)接收職教教師到企業(yè)參與實(shí)踐的積極性，教育部與財(cái)政部在之后的文件中充分考慮了企業(yè)的利益訴求，要求校企人員開展雙向交流合作，實(shí)現(xiàn)相互兼職常態(tài)化，從而使高職院校專業(yè)教師企業(yè)實(shí)踐政策惠及校企雙方，實(shí)現(xiàn)利益互惠。

（三）實(shí)踐內(nèi)容更加全面

在職教教師企業(yè)實(shí)踐政策出臺(tái)以前，只是要求建立職教教師進(jìn)修制度。職教教師企業(yè)實(shí)踐政策源于職教教師定期實(shí)習(xí)、職教教師定期到企業(yè)培訓(xùn)，還屬于一個(gè)名詞性的概念，并無具體和明確的指向。之后政策對(duì)其內(nèi)容作以下界定。一是明確了職教教師企業(yè)實(shí)踐的崗位。即職教教師必須在企業(yè)生產(chǎn)或服務(wù)一線崗位上實(shí)踐。二是明確了職教教師企業(yè)實(shí)踐的時(shí)間。即職教教師兩年內(nèi)必須有兩個(gè)月以上的時(shí)間在企業(yè)實(shí)踐，或每年至少1 個(gè)月在企業(yè)實(shí)踐、企業(yè)頂崗實(shí)踐8 周、5 年必須累計(jì)不少于6個(gè)月。三是明確了職教教師企業(yè)實(shí)踐必須肩負(fù)的責(zé)任。即高職院校要承擔(dān)組織并合理安排教師參加企業(yè)實(shí)踐及科學(xué)考核與有效運(yùn)用的責(zé)任、企業(yè)承擔(dān)接收教師實(shí)踐的責(zé)任。四是明確了職教教師企業(yè)實(shí)踐的效力。即將職教教師企業(yè)實(shí)踐成效作為教師職稱晉升的一項(xiàng)必備條件。五是明確了職教教師企業(yè)實(shí)踐的經(jīng)歷。要求凡新增專業(yè)教師要有3年以上企業(yè)工作經(jīng)歷。六是明確了職教教師企業(yè)實(shí)踐的基地。即教育部等四部門確定了首批全國(guó)職業(yè)教育教師企業(yè)實(shí)踐基地。

（四）專門出臺(tái)實(shí)施政策

作為一項(xiàng)基本的職業(yè)教育教師教育政策，職教教師企業(yè)實(shí)踐政策過去散見于各項(xiàng)政策之中，雖然2010 年以后，在《國(guó)家中長(zhǎng)期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010—2020 年）》《國(guó)務(wù)院關(guān)于加快發(fā)展現(xiàn)代職業(yè)教育的決定》，以及教育部《關(guān)于進(jìn)一步完善職業(yè)教育教師培養(yǎng)培訓(xùn)制度的意見》《關(guān)于開展現(xiàn)代學(xué)徒制試點(diǎn)工作的意見》《高等職業(yè)教育創(chuàng)新發(fā)展行動(dòng)計(jì)劃（2015－2018 年）》，教育部和財(cái)政部《關(guān)于實(shí)施職業(yè)院校教師素質(zhì)提高計(jì)劃的意見》等文件，都涉及了職教教師企業(yè)實(shí)踐政策的制定，但始終沒有專門的職教教師企業(yè)實(shí)踐政策文本[3]。直到2016年教育部等七部門才頒布了專門的《職業(yè)學(xué)校教師企業(yè)實(shí)踐規(guī)定（試行）》文件，從“內(nèi)容和形式”“組織與管理”“保障措施”“考核與獎(jiǎng)懲”等方面對(duì)職業(yè)院校教師企業(yè)實(shí)踐政策作了規(guī)定。

（五）鼓勵(lì)企業(yè)積極參加

在高職院校專業(yè)教師企業(yè)實(shí)踐政策制定伊始，不論是國(guó)務(wù)院，還是相關(guān)部委以及地方政府，都更多地強(qiáng)調(diào)了企業(yè)在高職院校專業(yè)教師企業(yè)實(shí)踐中應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任和義務(wù)，卻很少考慮企業(yè)對(duì)這種“責(zé)任”和“義務(wù)”的認(rèn)同和履行，使得高職院校專業(yè)教師企業(yè)實(shí)踐機(jī)會(huì)有限，主要是學(xué)校主動(dòng)向企業(yè)尋求實(shí)踐機(jī)會(huì)，有時(shí)要通過私人關(guān)系到企業(yè)實(shí)踐。在這種情況下，企業(yè)在安排教師實(shí)踐時(shí)，有可能出現(xiàn)形式大于實(shí)質(zhì)的情況。為消除這種尷尬狀況，國(guó)家開始著手制定了一系列涉及企業(yè)利益的高職院校專業(yè)教師企業(yè)實(shí)踐政策。

三、高職院校專業(yè)教師企業(yè)實(shí)踐政策存在的主要問題

盡管在上述一系列政策的推動(dòng)下，高職院校專業(yè)教師的企業(yè)實(shí)踐能力有所提高，使“雙師型”教師數(shù)量和比例顯著增加，高層次教師比例有了明顯提升[4]，但受傳統(tǒng)觀念、發(fā)展環(huán)境、管理制度等的制約，高職院校專業(yè)教師企業(yè)實(shí)踐仍然處于相對(duì)薄弱的環(huán)節(jié)[5]。

（一）政策科學(xué)化水平不高

高職院校專業(yè)教師企業(yè)實(shí)踐政策制定主體較為單一、政策決策者理念落后、政策問題選擇不恰當(dāng)、政策目標(biāo)的不合理、政策制定程序不嚴(yán)謹(jǐn)、相關(guān)配套舉措的設(shè)計(jì)不到位等問題仍然存在，如61.8%的教師認(rèn)為高職院校專業(yè)教師企業(yè)實(shí)踐效果不佳的原因是政策本身不完善所致[3]，最終導(dǎo)致了政策制定的科學(xué)化水平低，使得這一政策執(zhí)行的阻力較大，無法達(dá)到預(yù)期目標(biāo)[6]。

（二）政策檢查及監(jiān)督不力

受財(cái)力投入不足、重視程度不高、執(zhí)行監(jiān)督機(jī)制不健全等因素的影響，執(zhí)行及監(jiān)督不力一直是高職院校專業(yè)教師企業(yè)實(shí)踐政策的“硬傷”。一是雖然相對(duì)于政策執(zhí)行而言，比較重視政策制定，但對(duì)政策制定后的執(zhí)行及預(yù)期效果卻未納入關(guān)注視野。二是由于缺乏高職院校專業(yè)教師企業(yè)實(shí)踐政策執(zhí)行監(jiān)督標(biāo)準(zhǔn)，所以，導(dǎo)致執(zhí)行者各據(jù)理解而定執(zhí)行結(jié)果。三是高職院校專業(yè)教師企業(yè)實(shí)踐政策執(zhí)行過程既不夠透明，又缺乏健全的政策執(zhí)行問責(zé)制度[7]，如根據(jù)調(diào)查數(shù)據(jù)，52.4%的高職院校教師并不清楚教育主管部門是否嚴(yán)格檢查監(jiān)督教師企業(yè)實(shí)踐工作，59.2%的高職院校教師表示不清楚教育主管部門是否把教師企業(yè)實(shí)踐工作納入了學(xué)校辦學(xué)水平評(píng)價(jià)中。這在一定程度上表明教育主管部門對(duì)高職院校專業(yè)教師企業(yè)實(shí)踐工作檢查監(jiān)督的弱化。

（三）政策對(duì)企業(yè)約束力弱

盡管企業(yè)也是職業(yè)教育的重要主體，但毋庸諱言的是，企業(yè)不愿意深度參與職業(yè)教育是制約高職院校專業(yè)教師企業(yè)實(shí)踐的癥結(jié)所在。究其原因，雖然有關(guān)部門制定了《關(guān)于深化產(chǎn)教融合的若干意見》《職業(yè)學(xué)校校企合作促進(jìn)辦法》等政策，使得產(chǎn)教融合、校企合作日益完善，相關(guān)的高職院校專業(yè)教師企業(yè)實(shí)踐政策也更加配套，但現(xiàn)有高職院校專業(yè)教師企業(yè)實(shí)踐政策權(quán)威性不夠，對(duì)企業(yè)的約束力較弱。如，在“企業(yè)對(duì)教師企業(yè)實(shí)踐的支持”的調(diào)查中，61.1%的高職院校教師認(rèn)為企業(yè)不愿意配合，只有43.8%的高職院校教師認(rèn)為“企業(yè)接納教師企業(yè)實(shí)踐的熱情高”，50.4%的高職院校教師認(rèn)為“企業(yè)會(huì)積極為參加實(shí)踐的教師安排合適的崗位”，50.2%的高職院校教師認(rèn)為“企業(yè)會(huì)積極為參加實(shí)踐的教師安排合適的指導(dǎo)師傅”[4]。這表明約半數(shù)的企業(yè)不愿意履行接收高職院校教師企業(yè)實(shí)踐的職責(zé)，可見，政策對(duì)企業(yè)參與教師實(shí)踐的規(guī)定并無約束力和強(qiáng)制性。

（四）政策執(zhí)行效果有待提高

盡管高職院校教師對(duì)到企業(yè)實(shí)踐抱著較高期待，但六成以上的高職院校教師認(rèn)為，教師企業(yè)實(shí)踐之所以未能有效發(fā)揮提高教師專業(yè)素養(yǎng)的作用，原因是高職院校選擇的企業(yè)生產(chǎn)現(xiàn)場(chǎng)觀摩、操作演練且非關(guān)鍵崗位等實(shí)踐形式華而不實(shí)。

總之，在一系列高職院校專業(yè)教師企業(yè)實(shí)踐政策的推動(dòng)下，教師企業(yè)實(shí)踐確實(shí)取得了很大成效，但也要冷靜地看到，一些制約教師企業(yè)實(shí)踐政策執(zhí)行的問題依然存在，仍未有效達(dá)成教師企業(yè)實(shí)踐政策的預(yù)期目標(biāo)。所以，仍需加強(qiáng)國(guó)家及省市關(guān)于高職院校專業(yè)教師企業(yè)實(shí)踐政策的引導(dǎo)性和可行性，高職院校則需制定更加能夠觸動(dòng)教師利益的教師企業(yè)實(shí)踐制度，從而將國(guó)家制定的高職院校專業(yè)教師企業(yè)實(shí)踐政策落到實(shí)處，見到真效。