馬群懿

(西北師范大學(xué) 文學(xué)院，甘肅 蘭州 730070)

馬其昶(1855—1930)，字通伯，晚號抱潤翁，安徽桐城人，清末民初著名的古文家、經(jīng)學(xué)家，桐城派著名作家，被譽(yù)為桐城派的殿軍。1894年，馬其昶再一次參加鄉(xiāng)試失敗，加之恰逢甲午海戰(zhàn)中國慘敗，深覺從政艱難無望，于是，徹底放棄了科舉之路。是年冬天，自京城南歸，退而授書治學(xué)。在此期間，他的楚辭著作《屈賦微》[1]57-180一書刊行。目前，學(xué)界對《屈賦微》的研究集中在兩個方面：第一，總體評價與綜合介紹《屈賦微》，考察其在楚辭學(xué)史中的價值；第二，深入研究該書的注釋特色，主要圍繞注釋體例和注釋內(nèi)容所表現(xiàn)出來的思想展開?！肚x微》產(chǎn)生于清末，其時列強(qiáng)入侵、清政府統(tǒng)治日薄西山，馬其昶在民族危亡、家國傾覆的關(guān)頭注解楚辭，顯然有其特殊的用意。因此，我們更應(yīng)關(guān)注其注解特色并考察其現(xiàn)實(shí)意義。

一、清末劇變與《屈賦微》的“索隱式”特征

馬其昶一生經(jīng)歷了清末民初社會的種種劇變，甲午海戰(zhàn)、戊戌變法、八國聯(lián)軍侵華、清末新政、辛亥革命、新文化運(yùn)動，等等。這些事件都對中國社會有深刻的影響，馬其昶著述《屈賦微》與他的這些經(jīng)歷息息相關(guān)。

甲午海戰(zhàn)以后，清政府被迫簽訂一系列不平等條約，在喪權(quán)辱國的道路上越走越遠(yuǎn)，中國逐步淪為半殖民地半封建社會。馬其昶對社會現(xiàn)狀有清醒的認(rèn)識，他在《抱潤軒文集·李泌論》中說道：“今有分盜以財(cái)，丐其生者，財(cái)不盡，盜之欲不止。何則？彼所以窺吾之隙，而生其欲利者，固不僅如是遂已也”[2]20。馬其昶于此說明，面對列強(qiáng)的侵奪，一味退讓不是解決問題的辦法。此外，馬其昶還注意到，陷入外患困境的清政府，也處于內(nèi)憂境地，內(nèi)憂外患交攻之下，民生極其凋敝?！缎脸髼l約》簽訂以后，民脂民膏被搜刮殆盡，富人尚且難以立足，貧苦之人更是深陷水深火熱之中。國家破敗、社會困頓的場景不止馬其昶一人遇到過，兩千多年前的屈原面對相似的境況，也曾發(fā)出長嘆：“長太息以掩涕兮，哀民生之多艱”[1]77。此時的馬其昶翻開楚辭，思接千載，一對異代知音于此相遇。馬其昶對屈原的理解，體現(xiàn)在他對屈原所面臨的處境的理解。他在《屈賦微》中對《九歌》《九章》的闡釋，就是典型體現(xiàn)。

總體來講，馬其昶對《九歌》《九章》的闡釋具有“索隱”的特點(diǎn)。索隱，即探索幽隱?！都t樓夢》研究中有“索隱學(xué)派”，他們善于發(fā)掘被小說表面故事所掩蓋的本事。馬其昶在對《九歌》《九章》的注解中就運(yùn)用了這種“索隱”的做法，將詩歌的注解和楚國史實(shí)結(jié)合起來。

《九歌》解題當(dāng)中，馬其昶先引何焯的觀點(diǎn)，以“其昶案”的形式進(jìn)一步闡發(fā)義理：

何焯曰：《漢志》載谷永之言云：“楚懷王隆祭祀，事鬼神，欲以邀福，助卻秦軍，而兵挫地削，身辱國危?！眲t屈子蓋因事以納忠，故寓諷諫之詞，異乎尋常史巫所陳也。其昶案：懷王既隆祭祀，事鬼神，則《九歌》之作必原承懷王命而作也。推其時，當(dāng)在《離騷》前?！妒贰贩Q“原博聞強(qiáng)志，明治亂，嫻辭令，懷王使原造憲令，上官大夫讒之王曰：每一令出，原曰非我莫能為。”雖非其實(shí)，然當(dāng)時為文，要無出原右者。彼懷王撰詞告神，舍原誰屬哉？案：懷王十一年，為從長攻秦；十六年，絕齊和秦，旋以怒張儀故復(fù)攻秦，大敗于丹陽，又?jǐn)∮谒{(lán)田。吾意懷王事神，欲以助卻秦軍，在此時矣。[1]91

從這則釋題中可以看出，馬其昶認(rèn)同何焯所引谷永的看法，并且進(jìn)一步解釋《九歌》是屈原的應(yīng)詔之作，屈原所作《九歌》即是懷王祭祀鬼神的文稿。按馬其昶所引谷永的說法，這份祭祀文稿還包含著屈原的諷諫之語，表現(xiàn)出屈原對國家的忠心。馬其昶還根據(jù)史料記載，認(rèn)為《九歌》應(yīng)當(dāng)作于藍(lán)田大敗之后。因此，他注解《九歌》諸篇時，和丹陽、藍(lán)田大敗后楚國的境況相結(jié)合，并強(qiáng)調(diào)屈原的諷諫之意、愛國之情，甚至有的詩句的注解索隱至丹陽大戰(zhàn)前后的細(xì)節(jié)當(dāng)中去。比如，馬其昶對“心不同兮媒勞，恩不甚兮輕絕。石瀨兮淺淺，飛龍兮翩翩。交不忠兮怨長，期不信兮告余以不閑”[1]94(《湘君》)等句的注解：

其昶案：秦使張儀來，詐楚絕齊，賂以商於地六百里。懷王信之，使一將軍西受地，張儀稱病不出，三月地不可得。懷王曰：“儀以吾絕齊為尚薄邪？”乃使勇士辱齊王，齊王大怒，折楚符。儀乃起朝，謂楚將軍曰：“何不受地，從某至某，六里。”懷王大怒，伐秦。自是兵連禍結(jié)，旋和旋戰(zhàn)，卒以亡國。所謂恩不甚而輕絕也。交不忠，謂絕齊；期不信，謂張儀稱病不出。此蓋述其事，以求神之聽直也。[1]94

從上述對《湘君》的注解中可以看出，馬其昶幾乎將每一句的注解都和丹陽大戰(zhàn)前楚國的歷史相對應(yīng)，他認(rèn)為這幾句詩是楚懷王向云中君述說秦楚大戰(zhàn)的原委，并祈求神靈助楚軍的陳詞。從馬其昶的解讀來看，屈原確實(shí)和他所處的社會環(huán)境十分相似，楚懷王不以國家為念，在秦、齊之間反復(fù)搖擺，而且攻秦是憤而出兵，最終導(dǎo)致兵禍連天。

在馬其昶看來，屈原面對這樣的局面，內(nèi)心痛絕，但不可勝言，于是將自己的情感寄托在這份事鬼神的祭詞中。比如，從馬其昶對“長太息兮將上，心低徊兮顧懷。羌聲色兮娛人，觀者憺兮忘歸”[1]99(《東君》)等幾句的注解便可以看出來：

聲色，即下所陳纟亙瑟、簫鐘，祭神之樂舞是也。夜中作樂，觀者顧懷聲色，且太息日之將上，娛樂未極，朝野酣嬉如此，而欲媚神以卻敵，其可得乎？原意存諷諫，言之痛絕。[1]99

由這段注解可見，馬其昶將《東君》中該句詩索隱至丹陽、藍(lán)田慘敗后朝野上下的反應(yīng)。楚軍在秦軍的打擊下，士氣低落，損失慘重。然而，朝野上下卻沉溺于聲色享樂，無法自拔。馬其昶認(rèn)為，屈原面對戰(zhàn)場上楚國兵挫地削，廟堂上夜夜笙歌的景象，心中憂憤痛絕，因此，借此句諷諫君主，表達(dá)自己的心跡。楚國慘敗之后，朝野如此景象，再怎么取悅神靈來退強(qiáng)敵，恐怕也于事無補(bǔ)。馬其昶在此能夠深入屈原內(nèi)心，與他對時局的感同身受是分不開的。

除了《九歌》之外，《九章》中也有大量對史事的索引。

秦在楚之西，楚屢被秦兵，則當(dāng)時之轉(zhuǎn)徙避難者，必東遷江夏。疑此是懷王三十年陷秦時事，故有天命靡常之感。[1]135(《哀郢》“民離散而相失兮，方仲春而東遷”句注)

《史記》：秦伏兵武關(guān)，楚王至則閉武關(guān)，遂與西至咸陽。此曰“西思”，思咸陽也。[1]136(《哀郢》“背夏浦而西思兮，哀故都之日遠(yuǎn)”句注)

懷王十七年，怒伐秦，秦大破楚師于丹陽，斬首八萬，虜屈匄，取漢中地。懷王乃悉發(fā)國中兵，以深入擊秦，魏聞之，襲楚，楚大困。明年，秦割漢中地與楚和，王曰：“不愿得地，愿得儀而甘心焉?！惫试弧榜T心未化”。[1]145(《思美人》“獨(dú)歷年而離愍兮，羌馮心猶未化”句注)

懷王十八年，儀至，囚之。賂鄭袖免，因以連橫說王。是時，原使于齊，反，諫曰：“何不殺儀？”王悔之不及?！半[閔壽考”，謂飲恨終身。“變易”，謂復(fù)與秦和。[1]146(《思美人》“寧隱閔而壽考兮，何變易之可為”句注)

懷王二十年，齊湣王惡楚之與秦合，乃遺楚書，于是懷王竟不合秦，是“知前轍之不遂”也。二十四年，又倍齊而合秦，秦來迎婦。至是三次與秦合，故曰“未改此度”。[1]145(《思美人》“知前轍之不遂兮，未改此度”句注)

懷王二十六年，齊、韓、魏來伐楚，楚使太子質(zhì)于秦。二十七年，太子亡歸。二十八年，秦與諸侯共攻楚，取重丘，殺唐昧。二十九年，秦取襄城，殺景缺。故曰“車覆馬顛”。和、戰(zhàn)皆不可，惟有自強(qiáng)以俟時。改轍異路，獨(dú)原有此懷耳。[1]145(《思美人》“車既覆而馬顛兮，蹇獨(dú)懷此異路”句注)

如上列舉，馬其昶引入諸多史事來解讀《九章》，尤其是所列的《思美人》的注解，完完全全將詩句落實(shí)到史料中去。當(dāng)然，《屈賦微》中這種索隱式解讀屈賦的例子不僅限于《九歌》《九章》，在《離騷》《天問》等篇目中也有，只不過相對零散，在此提出，不再贅述。

馬其昶所使用的這種注解方式，事實(shí)上不一定完全正確，目前學(xué)界也認(rèn)為這種索隱式的注解方法難免存在穿鑿附會的情況[3]。但是，在清末強(qiáng)寇入侵，尤其是甲午海戰(zhàn)后亡國滅種的緊要關(guān)頭，中華民族唯一的主題是救亡圖存。馬其昶于此時著述《屈賦微》，考之于史事，最終通過注解屈賦，看到屈原和他的時代也曾面臨國家危亡的時刻，然而即使國家敗亡，屈原也始終不曾離母國而去。對于清末屢受打擊的國人來講，他們正需要這樣的精神力量，因此，《屈賦微》的出現(xiàn)有極強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)意義。馬其昶從屈原所處的時代出發(fā)理解屈賦，最終將屈賦還原到當(dāng)時的歷史場域之下。這樣的注解方式置于清末救亡圖存的大環(huán)境下考察，具有鮮明的時代特征和強(qiáng)烈的現(xiàn)實(shí)意義。

二、清末學(xué)風(fēng)與《屈賦微》的義理闡發(fā)

有清一代，乾嘉考據(jù)學(xué)的學(xué)風(fēng)影響深遠(yuǎn)。清代乾嘉考據(jù)學(xué)講求實(shí)事求是、無征不信，但是全盛之后，逐漸流于細(xì)碎，往往為了注解一字，旁征博引，多至萬言。對此，焦循批評道：“近時數(shù)十年來，江南千余里中，雖幼學(xué)鄙儒，無不知有許、鄭者，所患習(xí)為虛聲，不能深造而有得”[4]248。后來，桐城派的創(chuàng)始人姚鼐推崇宋學(xué)，以程朱為尊，并對乾嘉考據(jù)學(xué)的代表人物，如毛奇齡、李塨、程廷祚、戴震等人大肆攻訐[5]333-337。這種乾嘉學(xué)術(shù)的漢宋之爭在晚清時代的桐城派內(nèi)部也存在，馬其昶曾師事吳汝綸、方宗誠、張?jiān)ａ摰热?，吳汝綸要求馬其昶：“多讀周秦兩漢書，毋作宋元人語”[6]18；方宗誠則曰：“文不衷理道，則其用褻，宜本經(jīng)史，體諸躬，旁及大儒名臣論著”[6]18；張?jiān)ａ撜J(rèn)為：“宋學(xué)重義理，側(cè)重闡發(fā)圣人之道；漢學(xué)重考證，有助于通向圣人之道。二者固有本末、精粗、重輕之別，但治學(xué)中不容厚此薄彼?！盵7]411從吳汝綸所說的話中我們可以看到，事實(shí)上，吳汝綸對宋元時代重視義理闡發(fā)的做法是頗有微詞的。但是，方宗誠沒有一味排斥宋元人語，他主張“文以載道”的觀點(diǎn)，同時他強(qiáng)調(diào)為文以經(jīng)史為本。相比前二者，張?jiān)ａ摑h、宋兼重。

馬其昶對漢宋之爭也有自己的看法，他認(rèn)為漢學(xué)、宋學(xué)各有特色，但極力為宋學(xué)辯護(hù)，認(rèn)為“《漢學(xué)商兌》一書，反復(fù)數(shù)千萬言，以正其違謬”[8]397，并且深覺漢學(xué)流于破碎，于圣賢義理的闡發(fā)毫無發(fā)揮，“乾嘉諸儒一變而崇尚漢學(xué)，其流弊所極,至掇拾叢殘，諱言義理，已失圣賢明體達(dá)用之旨”[2]118，這大致反映了桐城諸儒宗宋的基本傾向。桐城派后期陷入講求義理，坐而論道的弊端中，為了解決這個問題，桐城派又將漢儒的考證加入其主張，但考證只是文字訓(xùn)詁方面的實(shí)務(wù)，仍舊改變不了空疏的毛病[9]。這個問題的解決直到馬其昶才算有了轉(zhuǎn)機(jī)，他面對清末亂世，主張匡世救俗，為文、著述也應(yīng)當(dāng)和救亡圖存的主題相符，“古之人持說立教，不一其端，要皆為發(fā)憤救時而設(shè)。文能觀其大通，氣息亦厚”[2]22，具體的做法便是“日取先圣遺經(jīng)，發(fā)憤研誦，務(wù)明大道之原，存已壞之人紀(jì)，期至老死不悔”[2]94。他的著述觀念很明確，在晚清世變面前，作為文人，要想救亡圖存，能做的就是通經(jīng)致用，匡世救俗[10]。因此，馬其昶注解《屈賦微》不同于乾嘉考據(jù)學(xué)時期的研究特點(diǎn)，他注重對屈賦義理的闡發(fā)；同時，受桐城派后期加入漢儒考證以求實(shí)的影響，在闡發(fā)義理時表現(xiàn)出“求實(shí)”的傾向，而不是空談義理。

《屈賦微》注重義理的闡發(fā)在馬其昶所作《屈賦微·自敘》中已經(jīng)得到明確：

性與性相通于無盡，是故屈子書，人之讀之者，無不欷歔感泣。然真知其文者蓋寡，自王逸已見，謂文義不次。今頗發(fā)其指趣，務(wù)使節(jié)次了如秩如。分上下二卷，名曰《屈賦微》，人之讀之者，其益可興起，而決然祛其疑惑乎？又非徒區(qū)區(qū)文字得失間也。[1]72

具體來看，馬其昶闡發(fā)屈賦義理表現(xiàn)在解釋詩篇題旨、劃分詩篇層次、疏通詩篇章句等三個方面，形式上或直陳義理，或引前人語，或加注按語以申述己意。

(一)解釋詩篇題旨

馬其昶在每篇的篇題之下對該篇的主旨進(jìn)行闡發(fā)。比如，《離騷》下有釋題：

《史記》曰：“懷王使屈原造為憲令，屈平屬草稿未定，上官大夫見而欲奪之，屈平不與，因讒之曰：‘王使屈平為令，眾莫不知，每一令出，平伐其功，曰以為“非我莫能為”也?！跖枨?。屈平疾王聽之不聰也，讒諂之蔽明也，邪曲之害公也，方正之不容也，乃憂愁而作《離騷》。離騷者，猶離憂也。”[1]73

這段內(nèi)容其實(shí)是馬其昶對《史記·屈原列傳》的概括與轉(zhuǎn)寫，其目的在于借《史記》表達(dá)自己對《離騷》創(chuàng)作動機(jī)的認(rèn)識。他認(rèn)為，《離騷》是屈原懷著對國家前途的憂愁而作。國家前途堪憂之際，馬其昶著述的心境正與屈原為文時的幽怨相同。前文引《屈賦微·自敘》說：“性與性相通于無盡，是故屈子書，人之讀之者，無不欷歔感泣?！盵1]72馬其昶于此體會到屈原之憂，《國殤》的釋題中，或許可以窺見馬其昶深察屈原之慟了。釋題如下：

洪興祖曰：謂死于國事者。姚永樸曰：《九歌》終于《國殤》，亦因兵挫于秦，死者眾也。其昶案：懷王怒而攻秦，大敗于丹陽，斬甲士八萬，乃悉國兵，復(fù)襲秦，戰(zhàn)于藍(lán)田，又大敗。茲祀國殤，且祝其魂魄為鬼雄，亦欲其助卻秦軍也。原因敘其戰(zhàn)斗之苦，死亡之慘，聆其音者，其亦有惻然動念者乎？[1]102

馬其昶在解《國殤》篇題時，先引用洪興祖和姚永樸的說法。洪興祖寥寥數(shù)語點(diǎn)明《國殤》是為為國而死的人而作；姚永樸在洪興祖的基礎(chǔ)上繼續(xù)申說，指出“死于國事”[1]102即秦楚交戰(zhàn)，楚軍為秦軍所敗，傷亡慘重。馬其昶為闡明此篇旨意，對洪、姚二人的說法進(jìn)一步具體化，指出“兵挫于秦”[1]102的歷史事件為丹陽、藍(lán)田大戰(zhàn)，楚軍大敗，因此，《國殤》為祭奠楚軍亡魂而作。他認(rèn)為，楚軍連遭大敗，屈原心中哀慟，故祭祀戰(zhàn)死的英靈，愿其魂魄化為鬼雄，幫助楚國力退秦軍。此外，他略述《國殤》內(nèi)容，“敘其戰(zhàn)斗之苦，死亡之慘”[1]102，末尾直抒胸臆，聽《國殤》之音，人皆為其情打動。在馬其昶看來，《九歌》諸篇是屈原在楚國連遭大敗，兵挫地削，見欺于秦的背景下，承楚王之命的祀神之作，其目的即“懷王事神,欲以助卻秦軍,在此時矣”[1]91。《國殤》當(dāng)然也不例外。

ERICA程序是歐盟提出的電離輻射對生態(tài)環(huán)境風(fēng)險評價的框架程序，其來自于2004—2007年的歐盟“電離污染環(huán)境風(fēng)險：評估和管理”(ERICA)項(xiàng)目。

馬其昶對篇題的解讀從形式上來看往往先引前人的觀點(diǎn)，在按語中對前人所說不足之處繼續(xù)申述。無論何種形式，他對篇題的解釋都是圍繞屈原是愛國主義者的角度展開：《離騷》是屈原為國心憂之作；《九歌》是為了讓懷王事神以退秦軍的承詔之作；《天問》是屈原諷諫楚王的長詩等。因此，在對篇題之下章句文義疏通的基礎(chǔ)上，馬其昶呼應(yīng)對篇題的解釋。

(二)劃分詩篇層次

如序言所講，馬其昶為了闡明屈賦的義理，對內(nèi)容做了分層，使節(jié)次了如秩如。他在《離騷》的解讀中，引述張惠言的觀點(diǎn)，認(rèn)為全詩可依“愿俟時乎吾將刈”“延佇乎吾將反”“吾將上下而求索”“吾將遠(yuǎn)逝以自疏”“吾將從彭咸之所居”五句為層次[1]89-90。但這種分層方式在《屈賦微》中并不普遍，一般地，馬其昶會在疏解文義時，以“其昶案：以上(言)……”“以下(言)……”的形式來闡明該層所表達(dá)的主旨。這種分層闡述義理的方式遍布各篇，比如在《天問》篇中就有很明顯的體現(xiàn)：

以上皆問天象?！云字链?，問天象、地理、物變，以下皆言人事?！陨涎詨勖缓?，富貴佚欲之樂不可久據(jù)，故宜及時自修，諷頃襄也?！陨险撚H親之道，以舜及泰伯、仲雍為法，以象為戒。……以上論用賢則興，不用賢則亡，一法一戒?！陨险撚?、夏之得失?！陨险撋讨苤d亡。……以上論天命之無常，覆舉商周之興亡證之?！秱鳌匪^近己而事變相類也。天命罰佑之效，明白如此，而主曾不悟，遂以死自決?！妒贰贩Q原“明于治亂，嫻于辭令”，觀其論列三代興亡，如指諸掌，誠命世之偉才矣。……以上言武功不可不厲，國仇不可不思。己雖與世長辭，而秦之貪利忘親，終不能不痛切言之，史公所謂“冀幸君之一悟”也。以下再舉楚事而切言之。[1]106-126

由以上臚舉材料可以看出，馬其昶總結(jié)屈賦各層主旨，將《天問》梳理得層次分明，而且往往會摻雜自己的評價。他認(rèn)為及時自修是屈原對頃襄王的諷諫，并于此總結(jié)出王朝興衰的規(guī)律，即用賢則興，不用賢則亡。針對《天問》中商周歷史的變遷，他結(jié)合楚國的情況，認(rèn)為屈原為命世之才，但君主不明屈原之心，故其只能以身殉國。“武功不可不厲，國仇不可不思”[1]126，既是屈原對楚王的苦心勸諫，也是馬其昶歷經(jīng)甲午海戰(zhàn)、八國聯(lián)軍侵華戰(zhàn)爭后的心聲。

(三)疏解詩篇章句

馬其昶注解屈賦，疏解詩篇章句的形式最為普遍。這種方式既有對字詞的解釋，也為闡發(fā)義理而服務(wù)，最主要的還是對章句義理的申發(fā)。從疏解方法來看，馬其昶疏解章句有時會引述前人說法來表明自己的看法，有時也會在前人說法不到位或自己持論之處下按斷。這類疏解詩篇章句的例子如下：

(1)王逸曰：雖獲罪支解，志猶未艾。王夫之曰：此上原述志已悉，以下復(fù)設(shè)為愛己者之勸慰，以廣言之。明己悲憤之獨(dú)心，人不能為謀，神不能為決也。姚鼐曰：以上言欲退隱不涉其患，而不能也。[1]79(《離騷》“雖體解吾猶未變兮，豈余心之可懲”句注)

(2)王逸曰：愍，病也。其昶案：《說文》：“惜，痛也?！毕дb，猶痛陳也?！对姟吩疲骸凹腋缸髡b，以究王讻。”[1]129(《九章·惜誦》“惜誦以致愍兮”句注)

(3)吳汝綸曰：“江與夏之不可涉”，述其諫入秦之言也?！熬拍瓴粡?fù)”，則未報此國仇耳。其昶案：懷王失國后三年，卒于秦。此文之作，又后六年?！昂鋈羧ゲ恍拧闭撸圆恍牌淙鲆丫拍暌?。仇恥未復(fù)，故含戚益深。[1]137(《九章·哀郢》“惟郢路之遼遠(yuǎn)兮，江與夏之不可涉。忽若去不信兮，至今九年而不復(fù)”句注)

(4)朱子曰：恐其離散之遠(yuǎn)，而或后之，以致徂謝。其昶案：“恐后之謝，不能復(fù)用”二語，乃微言也。此必懷王已死于秦，屈子慟之，不忍質(zhì)言其死。因古有皋復(fù)之禮，北面三號?！抖Y》疏云：“三號者，一號于上，冀神在天而來；一號于下，冀神在地而來；一號于中，冀神在天地之間而來也?！惫时敬肆x，作為《招魂》之篇，亦史公所謂“系心懷王，不忘欲反”者也。生歸無望，今望其魂反，其痛更深矣。以上為通篇立案。[1]169-170(《招魂》“恐后之謝，不能復(fù)用”句注)

由上所見，馬其昶注解《屈賦微》時，義理的闡發(fā)占據(jù)大部分內(nèi)容。字音、字詞的訓(xùn)解在義理闡發(fā)的前面，如第(2)例所示，“愍”“惜”“誦”三字的解釋，第(1)(4)例中“懲”“用”二字的音注。從形式上來看，馬其昶注解屈賦廣采諸家之說，上舉四例中采用王逸、朱熹、王夫之、姚鼐、吳汝綸等人的說法，并且在自己持論之處有“其昶案”，這樣的情況在《屈賦微》中比比皆是。值得注意的是，(3)(4)兩例中馬其昶闡發(fā)義理時將屈賦同楚國的史實(shí)結(jié)合起來，第(3)例中，馬其昶先引吳汝綸的看法，之后又下按語，按語部分其實(shí)是對吳汝綸之語的進(jìn)一步申發(fā)。第(4)例中，馬其昶將禮俗與懷王之死相聯(lián)系，“生歸無望，今望其魂反，其痛更深矣”[1]169-170，于注中凸顯自己對屈原的情感體會。

總體來看，馬其昶注解《屈賦微》以闡述義理為主，間有對字詞音義的訓(xùn)解，這與馬其昶力詆漢學(xué)之破碎、崇尚宋學(xué)是分不開的。但馬其昶并非徹底地回歸義理之學(xué)，他在闡發(fā)屈賦義理時，往往有無信不征的考據(jù)痕跡在里面。比如：《離騷》的釋題考之于《史記》中屈原的本傳；《九歌》的釋題和楚國丹陽、藍(lán)田大敗的史實(shí)緊密結(jié)合；《天問》《九章》諸篇的義理闡發(fā)也是結(jié)合楚國歷史，并且字義的訓(xùn)釋引《詩經(jīng)》《左傳》等文獻(xiàn)，本之于經(jīng)史。如本節(jié)開頭所講，馬其昶看待漢宋之爭，在宗宋的同時，也看到漢學(xué)的特點(diǎn)，又受桐城派求實(shí)思想的影響。因此，馬其昶闡發(fā)屈賦義理時，在闡發(fā)的同時加入考據(jù)的成分，或考之楚國史實(shí)，或本之于經(jīng)史，或引前人舊說以輔證自己的觀點(diǎn)，使義理的闡發(fā)有所依傍。

三、馬其昶對屈原之死的認(rèn)識及《屈賦微》的現(xiàn)實(shí)意義

總的來看，馬其昶對屈原之死持肯定態(tài)度，并且對屈原為國舍生赴死的精神給予極大的理解和贊揚(yáng)。他在《屈賦微·自敘》中明確表達(dá)了對屈原之死的看法：

悲夫！死，酷事耳，志定于中，而從容以見于文字，彼有以通性命之故矣。豈與夫匹婦、匹夫，不忍一時之悁忿，而自裁者比乎？天地之氣，儲與扈冶，為人物之所公得，而其間條縷分晰，乃至杪忽不相越紊。宗國者，人之祖氣也。宗國傾危，或乃鄙夷其先故，而潛之他族，冀綿須臾之喘息。吾見千古之賊臣篡子，不旋踵而即于亡者，其祖氣既絕，斯無能獨(dú)存也。事可為，則單瘁心力，善吾生且善人物之生，一人一物之生不善，即吾之氣不有虧乎？事不可為，則返其氣于太虛，太虛不毀，彼其浩然者，自旁(磅)礴而長存，吾又未見屈子之果為死也。性與性相通于無盡，是故屈子書，人之讀之者，無不欷歔感泣。[1]71-72

馬其昶在此段文字中首先定性，屈原之死絕不同于一般人的因一時憤怒而自尋短見。這句話事實(shí)上是有所針對的，俞樾在《賓萌集》中對屈原之死有質(zhì)疑，他認(rèn)為：“彼屈原者，一為上官大夫、令尹子蘭所讒，則幽愁憔悴，繼之以死，何其小也！”[11]12-13并且評價道：“如婦人女子失意于人所為者?！盵11]12-13俞樾的這種觀點(diǎn)，在當(dāng)時來看并不少見，其原因跟當(dāng)時的學(xué)風(fēng)有一定關(guān)系。楊國強(qiáng)認(rèn)為，明末清初以后，激蕩在宋明之世的學(xué)風(fēng)和士氣逐漸消散，隨之而來的是一個沒有議論的時代。楊國強(qiáng)引章太炎語對此總結(jié)道：“清世理學(xué)之言，竭而無余華；多忌，故詩歌文史楛；愚民，故經(jīng)世先王之志衰。家有智慧，大湊于說經(jīng)，亦以紓死，而其術(shù)近工眇踔善矣?！盵12]35該過程使讀書的士子在精神上日漸蜷縮，并且和兩千年儒學(xué)涵育出來的擔(dān)當(dāng)世運(yùn)之氣逐漸疏離[12]35。于是，以俞樾為代表的一批士人在漢儒的饾饤之學(xué)中將自己的時代使命感消磨殆盡，他們認(rèn)為屈原之死和常人不忍一時之憤自殺身亡并無區(qū)別。

馬其昶否定屈原泄憤自殺的說法后，進(jìn)一步指出，屈原死于宗國傾危之時，生為宗國士，亦當(dāng)為宗國而殞身。唯其如此，屈原的精神能夠浩然長存于人間，至于那些賊臣篡子，最終的下場只能是失其祖氣，斷絕其生存之根，難存于世。馬其昶認(rèn)識到，個人的命運(yùn)其實(shí)和民族、國家的命運(yùn)緊密相連，《惜誦》“愿側(cè)身而無所”句下其昶案：“君蹈危機(jī),則己亦側(cè)身無所，所謂覆巢之下無完卵也”[1]131。像鄭袖、靳尚、子蘭這樣不為家國計(jì)的人，最后自己也會無處容身。因而，從個人與國家、民族命運(yùn)的關(guān)系來講，屈原最終的抉擇值得肯定，千載之下，讀屈賦者都為其精神所動。屈子精神如此鼓舞人心，只可惜“真知其文者蓋寡”[1]72，屈原之精神不彰于后世，這便成為馬其昶著述的動機(jī)。

在具體注解屈賦的過程中，馬其昶通過羅舉各家說法、間下按斷的方式，從多個方面對屈原之死的精神予以闡述和肯定?！峨x騷》末句“既莫足與為美政兮，吾將從彭咸之所居”[1]89的注解，針對屈原之死，羅列各家之說。錢杲之點(diǎn)出“從彭咸所居”乃學(xué)古圣先賢，為國殞命。王夫之則對屈子之死有更深一層的認(rèn)識，他認(rèn)為屈原的進(jìn)退生死絕不是臨時起意，殉國之決心也是經(jīng)過一番沉淀的。《悲回風(fēng)》“心纟圭結(jié)而不解兮，思蹇產(chǎn)而不釋”[1]156句注解也引王夫之說：“君不閔己之死而生悔悟，則雖死無益，心終不能自釋。蓋原愛君憂國之心，不以生死而忘，非但憤世疾邪，婞婞焉決意捐生而已?！盵1]156由此可見，“決意捐生”也是經(jīng)過猶豫的，屈原深明若君主不體察自己殉國的用意，只是白白舍棄了生命，但心中愛君憂國的心終究無法放下，最終選擇走向生命的終點(diǎn)?！断铡贰安划呣o而赴淵兮，惜壅君之不識”[1]150句注說道：

朱子曰：不死，則恐邦其淪喪，而辱為臣仆?；又畱n，蓋如此也。識，記也。設(shè)若不盡其辭而閔默以死，則上官、靳尚之徒，壅君之罪，誰當(dāng)記之邪？其為后世君臣之戒，可謂深切著明矣。其昶案：以上歷數(shù)古人遇合之無常，見士不遇不足惜，獨(dú)己所立之法度，實(shí)興亡治亂所關(guān)，故雖死而猶欲畢其辭也。[1]150

馬其昶引朱熹這段話是對屈原愛國憂君之心的解讀，即便是決意赴死之前也要“畢其辭”，不能對上官、靳尚之類的宵小之徒聽之任之。本段話最后，馬其昶下按語“所立之法度，實(shí)興亡治亂所關(guān)”，雖死也要明確振興國家的關(guān)鍵。振興國家、追求美政是屈原畢生的追求，《離騷》“亂”辭部分注解，馬其昶引龔景瀚語：“‘莫我知’，為一身言之也?！闩c為美政’，為宗社言之也。世臣與國同休戚，茍己身有萬一之望，則愛身正所以愛國，可以不死也。不然，其國有萬一之望，國不亡，身亦可以不死。至‘莫足與為美政’，而望始絕矣。既不可去，又不可留，計(jì)無復(fù)之，而后出于死”[1]89。屈原寄希望于美政可以振興宗國，美政受阻，希望斷絕，不得已使其殉國。

總而言之，屈原之死是為國而死，為宗族而死，他的選擇是愛國憂君的選擇。馬其昶通過肯定屈原之死，彰示屈原為國家、為宗族獻(xiàn)身的精神。歷經(jīng)甲午海戰(zhàn)、八國聯(lián)軍侵華、簽訂《辛丑條約》等一系列屈辱的國人，已經(jīng)面臨亡國滅種的境地，與屈原所處的境況何其相似。馬其昶在此時肯定屈原之死，以屈原的愛國主義精神來激勵世人，在救亡圖存的浪潮中發(fā)出了自己的聲音，展現(xiàn)出其在國運(yùn)衰敗時期的責(zé)任與擔(dān)當(dāng)。因而，從馬其昶對屈原之死的認(rèn)識來看，《屈賦微》是一部明志之作，它在風(fēng)雨飄搖的時代反映出一個知識分子的憂患意誤解和歷史使命感。

縱觀楚辭研究史，諸如南宋末年、明末清初、清末、抗日戰(zhàn)爭時期等中華民族危亡的關(guān)鍵時刻，學(xué)人對屈原與楚辭的研究總會勾連國家命運(yùn)。人們通過注解屈賦、闡發(fā)屈賦義理來表現(xiàn)屈原的愛國主義精神，并以此砥礪國人，成書于1905年的《屈賦微》即是這樣的著作。清末國家衰敗，強(qiáng)敵入侵，馬其昶首先在時局上和屈原有共鳴，因此他在解讀屈賦時索隱楚國史事以發(fā)微；清末易代之際除了社會的劇變外，清代學(xué)風(fēng)的變化也對馬其昶著述《屈賦微》有影響，馬其昶宗宋儒之學(xué)，以廣引前說、間有按語的方式對屈賦義理進(jìn)行闡發(fā)，這也是對《屈賦微·自敘》中“真知其文者蓋寡矣”[1]72的回應(yīng)。同時，馬其昶又受桐城派“求實(shí)”思潮的影響，闡發(fā)義理考之于經(jīng)史。屈賦義理的闡發(fā)是認(rèn)識屈原愛國主義精神的重要方面，而如何看待屈原之死是理解其愛國主義精神的關(guān)鍵點(diǎn)。馬其昶高度認(rèn)同屈原之死的價值，認(rèn)為屈原之死是為國家、為民族而死，絕不是不忍一時之憤的自裁。在國家破敗，屢受欺凌之時，馬其昶著述《屈賦微》以明己志，并且以屈原的愛國主義精神激勵國人，展現(xiàn)了士人對世運(yùn)的擔(dān)當(dāng)。因此，《屈賦微》產(chǎn)生于國家危難、民族危亡之際，是一部飽含愛國主義情懷、砥礪國人的注屈之作。周祖謨先生在《世說新語箋疏·前言》中說：“古人說：‘君子多識前言往行以畜其德’，研究前代歷史，自當(dāng)明鑒戒，勵節(jié)概。作者(余嘉錫)注此書時，正當(dāng)國家多難，剝久未復(fù)之際，既‘有感于永嘉之事’，則于魏、晉風(fēng)習(xí)之澆薄，賞譽(yù)之不當(dāng)，不能不有所議論，用意在于砥礪士節(jié)，明辨是非。”[13]3-4余嘉錫先生著述《世說新語箋疏》在抗日戰(zhàn)爭時期，由周氏的這段話來看，不唯馬其昶的《屈賦微》，國家易代存亡之際的楚辭研究，甚至國家危亡的特殊時間節(jié)點(diǎn)，人們對舊典的注解都是一個值得關(guān)注的話題。