吳笑笑

(寧夏師范學(xué)院 文學(xué)院，寧夏 固原 756099)

自20世紀(jì)90年代以來，不少學(xué)者認(rèn)識(shí)到了明初詩歌的重要性，并從多方面展開研究，產(chǎn)生了一系列關(guān)于明初詩歌復(fù)古的研究成果。關(guān)于明代詩歌復(fù)古的發(fā)軔期，學(xué)界存在兩種觀點(diǎn)，一是認(rèn)為明代詩歌復(fù)古開始于茶陵派李東陽，以鄭利華、周效柱等為代表。鄭利華雖未直接提出這一觀點(diǎn)，但認(rèn)為是“李東陽提出詩學(xué)漢唐的復(fù)古主張”[1]，復(fù)古主張并非是從明朝初年開始。相較之下，周效柱則直接表明明代的文學(xué)復(fù)古運(yùn)動(dòng)“近可推及明初的李東陽”[2]，認(rèn)為前后七子的復(fù)古運(yùn)動(dòng)及主張來源于茶陵派李東陽。二是認(rèn)為明代詩歌的復(fù)古運(yùn)動(dòng)在明初洪武年間興起，之后前后七子的詩歌創(chuàng)作已形成詩歌復(fù)古高潮。對(duì)于這一觀點(diǎn)，左東嶺指出“明初的倡言復(fù)古在糾元詩之纖弱”[3]，肯定了明初復(fù)古傾向的存在。另外，陳書錄更是將明初文壇之盛歸結(jié)為“雅文學(xué)(詩文等)崇儒復(fù)古之盛”[4]?？梢?，明初復(fù)古傾向已取得學(xué)界的廣泛認(rèn)可。李圣華在《初明詩歌研究》中提出明初是指洪武初年至宣德末年，即明代詩歌復(fù)古運(yùn)動(dòng)發(fā)軔于明初洪武年間，并在弘治、正德年間由前后七子發(fā)展壯大，走向高潮。本文即采用這一觀點(diǎn)，主要從內(nèi)容、成因和影響三方面對(duì)明初詩歌復(fù)古傾向進(jìn)行較為全面的梳理。

一、明初詩歌復(fù)古傾向之內(nèi)容考察

對(duì)于明初詩歌復(fù)古傾向的內(nèi)容研究，學(xué)者多從詩歌理論與詩歌創(chuàng)作兩方面入手。以明初詩歌流派、詩人為考察對(duì)象，通過分析他們的詩歌理論與詩歌風(fēng)格，進(jìn)一步總結(jié)概括明初詩歌在復(fù)古上所取得的成就。

(一)對(duì)明初詩人復(fù)古詩論的分析

明初的詩文創(chuàng)作多主張闡明道義、師古而不擬古與尊崇漢魏、盛唐，并以此指導(dǎo)詩歌創(chuàng)作。對(duì)此，成復(fù)旺對(duì)明初詩文理論進(jìn)行了較為全面的分析，認(rèn)為明初詩文理論“在傳統(tǒng)儒家文學(xué)思想的基礎(chǔ)上，吸收道學(xué)家在文道關(guān)系上的某些哲學(xué)論述，以及古文家在創(chuàng)作規(guī)律上的某些經(jīng)驗(yàn)之談，以修正道學(xué)家的偏頗，并充實(shí)儒家文學(xué)思想的內(nèi)容”[5]，這里所說的道學(xué)家的文道關(guān)系，是指在宋代所形成的一種文學(xué)思想，其缺點(diǎn)是過分強(qiáng)調(diào)文學(xué)的教化作用，而忽視文學(xué)創(chuàng)作本身所帶有的審美意義。也就是說，明初之際的文學(xué)創(chuàng)作同樣重視文學(xué)的教化功能，但摒棄了“作文害道”的偏見，重視“道”的同時(shí)也重視文學(xué)審美，且這種儒家文學(xué)思想體系內(nèi)部的綜合在明初時(shí)期達(dá)到成熟。成復(fù)旺的這一觀點(diǎn)，指出了明初文論之中的關(guān)鍵之處，且在宋濂的文學(xué)觀念中體現(xiàn)的較為明顯。

明初詩文理論除上述要求“以道為文”外，最重要的便是“師古”。關(guān)于這一理論，成復(fù)旺以宋濂、高棅等人的詩文創(chuàng)作主張為例，來說明在明初時(shí)文人創(chuàng)作主張“師其意”而不必“師其辭”，與摹擬抄襲前人創(chuàng)作有著本質(zhì)上的區(qū)別。這里的“古”并非包括所有的前代思想、作品，而是專指古代圣賢之作?！拔闹皇菫榱嗣鞴攀ベt之道，那么為文也就必須以古圣賢為師；又正因?yàn)槲闹皇菫榱嗣鞴攀ベt之道，故精神必須相同，而詞句不妨有異?！盵6]此雖是對(duì)宋濂文學(xué)觀的總結(jié)，但同時(shí)也代表著詩歌復(fù)古的要求。詩歌創(chuàng)作要求“以圣賢為師”，那么具體又是指那些圣賢呢？作者在對(duì)貝瓊、高啟和高棅的分析中對(duì)其有所闡述。作者認(rèn)為，貝瓊“開明代倡導(dǎo)詩歌復(fù)古之端”[7]，且提出“貝瓊推尊李杜，在于其味之‘醇且和’”[8]的觀點(diǎn)，這一觀點(diǎn)不僅回答了貝瓊師的是什么古，同時(shí)也指出了貝瓊“師古”中所帶有的創(chuàng)新性——“醇和”。除此之外，成復(fù)旺重點(diǎn)分析高棅《唐詩品匯》，將其稱之為“一部唐詩風(fēng)格論”[9]。因而綜合來看，明初詩人詩歌創(chuàng)作帶有著顯著的崇唐特點(diǎn)。

從師法對(duì)象這一角度來看，成復(fù)旺注意到了明初詩人崇唐的特點(diǎn)，同樣，孫秋克在《明初文學(xué)復(fù)古現(xiàn)象之考察》中也注意到了明初詩人對(duì)漢魏盛唐的傾斜。與此同時(shí)，孫秋克說道：“明初詩人取法對(duì)象眾多，可謂溯流風(fēng)雅與秦漢，出入六朝和唐宋，各有所好而很少畫地為牢?！盵10]對(duì)于明初詩人轉(zhuǎn)益多師的特點(diǎn)，王松景的觀點(diǎn)與之相同。在《明洪武年間崇古詩論及其影響》一文中，王松景認(rèn)為“洪武時(shí)期詩人在評(píng)述歷代詩歌時(shí)，執(zhí)‘正變觀’建構(gòu)詩歌史”[11]，且多以“正變觀”來看待詩歌史的流變，注重詩歌的發(fā)展變化。因而明初詩人對(duì)各朝代的詩歌特點(diǎn)都有所關(guān)注，也就使得他們在詩歌創(chuàng)作上主張“轉(zhuǎn)益多師”，形成了“先秦風(fēng)雅、漢魏詩和唐詩三個(gè)評(píng)詩典范”[12]?？梢?，明初之際的詩歌創(chuàng)作還未走向崇唐的狹隘之路，而是多方學(xué)習(xí)，風(fēng)格多樣。

明初詩歌傾向于學(xué)習(xí)先秦、漢魏和唐詩，由此引申出兩大詩歌創(chuàng)作要求,即聯(lián)系現(xiàn)實(shí)與提升詩人氣節(jié)。關(guān)于“聯(lián)系現(xiàn)實(shí)”這一主張，學(xué)者們多通過分析劉基、高啟與高棅的詩歌理論來進(jìn)行闡述，其中最具有代表性的當(dāng)屬汪正章的《明代文學(xué)復(fù)古運(yùn)動(dòng)醞釀階段的文論家學(xué)說》。汪正章指出，高啟作文作詩注重文學(xué)的社會(huì)功用，但高棅對(duì)于這一主張則表達(dá)的更為鮮明。“高棅主張由作品而聯(lián)系作者，并由作者而考察時(shí)代，置作品于具體的時(shí)代背景下以評(píng)論其高下盛衰?！盵13]可見，明初時(shí)期的吳中派詩人不僅講究詩歌的“格、意、趣”，同時(shí)也注重詩歌與現(xiàn)實(shí)之間的聯(lián)系，注重詩歌的社會(huì)功用。除此之外，陳書錄的《明代詩文的演變》與劉海燕的《試論明初詩壇的崇唐抑宋傾向》對(duì)這一主張也做出了細(xì)致探討，并說明劉基是這一詩論的最大支持者與踐行者。而復(fù)古不僅要學(xué)習(xí)漢樂府的現(xiàn)實(shí)主義精神，同時(shí)也要學(xué)習(xí)漢唐詩歌的宏偉氣象。浙東派多主張?zhí)嵘娙藲夤?jié)，并將此延申到詩歌創(chuàng)作之中，強(qiáng)化作品氣勢。對(duì)此，廖可斌指出，“創(chuàng)作之前注重積學(xué)養(yǎng)氣，創(chuàng)作之時(shí)發(fā)為波瀾縱橫，尤為浙東派內(nèi)遞相傳授之心法?！盵14]此外，李圣華也指出越中派有“尚理、尚氣、尚用”[15]的特點(diǎn)。可見，明初復(fù)古詩論對(duì)創(chuàng)作主體要求具有崇高氣節(jié)，對(duì)創(chuàng)作對(duì)象則要求學(xué)古與創(chuàng)新相結(jié)合。

以上對(duì)于明初復(fù)古詩論的研究多是以詩人、流派的創(chuàng)作主張為切入點(diǎn)，而廖可斌又為我們提供了新的研究角度，即以中國古典審美理想為切入點(diǎn)，研究古典審美理想與古典詩歌審美特征之間的關(guān)系。廖可斌對(duì)中國古典審美理想的演變進(jìn)行闡述，并對(duì)明代詩歌流派的創(chuàng)作主張進(jìn)行分析，指出明初時(shí)期“古典詩歌的理性化與俗化傾向發(fā)展到了極端”[16]。同時(shí)也意味著古典審美理想和古典詩歌分化與衰落的進(jìn)一步發(fā)展。

綜上所述，明初詩論多追崇盛唐，遠(yuǎn)追漢魏。在這一詩論的指導(dǎo)下，明初詩歌在內(nèi)容上多與現(xiàn)實(shí)相聯(lián)系，情感風(fēng)格上則更多的表現(xiàn)出直抒胸臆、氣象闊大、風(fēng)格沉郁等特點(diǎn)。

(二)對(duì)明初詩人詩歌創(chuàng)作的分析

對(duì)于詩歌內(nèi)容、風(fēng)格的研究，學(xué)者們秉持著“從作品中來，到作品中去”的原則，通過分析詩人的詩歌作品，總結(jié)概括明初詩歌風(fēng)格特點(diǎn)。

首先，明初詩歌在內(nèi)容創(chuàng)作上更加關(guān)注現(xiàn)實(shí)，往往與社會(huì)生活相聯(lián)系，反映社會(huì)的黑暗、生活的艱辛。對(duì)于這一點(diǎn)，周群、鄭舟等聯(lián)系明初詩人的生活經(jīng)歷與社會(huì)背景，指出其詩歌“往往能切近現(xiàn)實(shí)，富有社會(huì)意義”[17]。并以劉基為主要闡述對(duì)象，指出其詩文創(chuàng)作中所具有的諷諫與美刺的特點(diǎn)。金啟華的《明代文壇的復(fù)古與宗派》和劉坡的《李夢陽與明代詩壇研究》同樣也注意到了明初詩歌與現(xiàn)實(shí)之間的聯(lián)系，并對(duì)各流派的詩歌創(chuàng)作內(nèi)容進(jìn)行考察，得出“明初文學(xué)普遍表現(xiàn)出一種尚質(zhì)主義、功用主義的特征”[18]這一結(jié)論?？梢?，明初詩歌正在擺脫元代詩歌纖濃縟艷的特點(diǎn)，而趨向于實(shí)用主義。

其次，明初詩歌在風(fēng)格上呈現(xiàn)出崇儒雅正、恢弘闊大、風(fēng)格沉郁的特點(diǎn)。對(duì)此，周群、鄭舟將其概括為“明初文人的創(chuàng)作，大都講究‘養(yǎng)氣’，追求義理、事功和文章三者合一，故其文章大都有浩然正氣和廟堂之風(fēng)”，“總體上有一種比較健康、充實(shí)、嚴(yán)肅的風(fēng)格”[19]。作者以宋濂、劉基和高啟的文學(xué)作品為基點(diǎn)進(jìn)行研究，進(jìn)而總結(jié)明初詩歌的創(chuàng)作風(fēng)格。

對(duì)于詩歌風(fēng)格的分析，大多數(shù)學(xué)者以詩歌流派為結(jié)構(gòu)框架。如李圣華對(duì)于明初詩人流派的探討值得我們注意。他將明初詩人按地域劃分為九大詩人群體，并對(duì)各群體的詩歌創(chuàng)作與詩歌理論進(jìn)行分析，總結(jié)概括各詩派的詩歌創(chuàng)作風(fēng)格，如越中派“獨(dú)力追漢魏、《詩經(jīng)》”[20]，詩歌風(fēng)格“恢奇俊偉”“暢然自得”；吳中派“提倡兼采漢、魏、晉、唐”[21]，詩歌風(fēng)格“深情自然”“風(fēng)神雋逸”。同時(shí)作者提出明初詩歌特點(diǎn)有四：“復(fù)古以求革新；宗唐以求新變；講求詩之為用；或沉雄高古，或噍殺激宕，或清逸淡遠(yuǎn)，遠(yuǎn)離批風(fēng)抹月之習(xí)?！盵22]李圣華通過對(duì)詩人詩歌創(chuàng)作的分析，深入探討明初詩歌創(chuàng)作風(fēng)格，為學(xué)者進(jìn)一步研究明初詩歌風(fēng)格提供了較為全面的研究資料。

明初雖有文化管制但較為寬松，加之明初詩人崇儒尚雅，主張學(xué)習(xí)前人詩風(fēng)，因而詩人們可多通過詩歌來抒發(fā)情志，在詩歌風(fēng)格上也更多的朝著宏偉壯闊的方向發(fā)展。

此外，明初詩人多講究“轉(zhuǎn)益多師”，其取法對(duì)象較為寬泛。因此明初詩人無論是詩論還是詩歌本身，都帶有著強(qiáng)烈的復(fù)雜性和豐富性。在研究明初詩歌時(shí)，我們不僅要注意到各詩派在總體上呈現(xiàn)出的復(fù)古、雅正等特點(diǎn)，同時(shí)更要注意不同詩派、不同詩人所具有的獨(dú)特性。

二、明初詩歌復(fù)古傾向之成因探討

“事出有因”即任何事物都存在因果關(guān)系，明初詩歌也不例外。對(duì)于明初詩歌復(fù)古傾向形成的原因，學(xué)者們主要通過內(nèi)外兩個(gè)角度進(jìn)行分析。在外在因素中，文人自身的需求、統(tǒng)治者的倡導(dǎo)等因素是促進(jìn)明初詩歌復(fù)古的主要因素，而內(nèi)在因素則主要來源于文學(xué)內(nèi)里存在的復(fù)古傾向。

(一)文人文化心理的引導(dǎo)與推動(dòng)

關(guān)于文化心理的分析，大多數(shù)學(xué)者注意到了元代的政策壓制給明初文人所帶來的心理反彈。李孝弟、張磊的《“漢族中心”神話與明代復(fù)古詩學(xué)思想》與趙蕾的《試論明代文學(xué)復(fù)古主義之必然性》對(duì)朝代更替給文人心理帶來的影響進(jìn)行了分析研究，指出“明代復(fù)古思想則是漢族知識(shí)分子在受到少數(shù)民族政權(quán)沖擊時(shí)，漢族中心地位的神話破滅之后對(duì)自己的統(tǒng)治地位所提出的要求與希望。唐宋復(fù)古更多的是為了維護(hù)儒家文化在文化融合中的主導(dǎo)地位，而明代則更主要的是期望建立漢族中心主義的神話地位?！盵23]明初詩人處在朝代更替的時(shí)期，明王朝的建立讓身為漢族的文人看見了復(fù)興的希望，他們飽含熱情，想要積極的投身到新王朝的建設(shè)之中。然而發(fā)展的方向又在哪里呢？面對(duì)這一問題，廖可斌從明初詩人審美理想的尋求上給予了答案：“如果突破古典審美理想而建立新的審美理想、拋棄古典詩歌而創(chuàng)造新的藝術(shù)形式的條件還不成熟，那么，重倡古典審美理想，整頓古典詩歌創(chuàng)作的局面，力圖恢復(fù)古典詩歌的審美特征，就成為人們唯一的選擇，因而也成為一種時(shí)代要求。”[24]在這種當(dāng)前無法具有新發(fā)展的情形下，明初文人將目光投到了元朝建立之前的年代。秦、漢、唐、宋，這是中華民族的輝煌時(shí)代，也是明初文人所渴望的時(shí)代。在這些朝代之中，明初文人認(rèn)為宋朝是一個(gè)被少數(shù)民族打敗的王朝，是不值得他們效仿的王朝。且從文學(xué)角度來說，宋朝詩文更加具有內(nèi)斂性，沉著穩(wěn)重，缺少一個(gè)新時(shí)代建立之初所需要的磅礴氣勢。因此，明初文人多將眼光放在秦、漢、盛唐。同時(shí)，王松景在《明洪武年間崇古試論及其影響》中也提及“唐詩繼承古詩遺意”“古作不可及，唐人之音調(diào)尚可模仿”[25]的觀點(diǎn)，對(duì)明初詩人傾向于學(xué)唐的特點(diǎn)做了進(jìn)一步說明。由此可知，明初詩人之所以復(fù)古與崇唐抑宋，其中一個(gè)重要原因便是文人的文化心理，即想要使被元朝破壞了的漢文化“再次興起，走向輝煌”。

(二)統(tǒng)治者對(duì)漢唐制度與文學(xué)的推崇

新王朝要有新制度，這是千年來的普遍現(xiàn)象。積累上千年的漢文化在元朝的統(tǒng)治下分崩離析，以儒家文化為統(tǒng)治思想的漢民族想要建立起新的王朝，必然要重整文化思想。面對(duì)這一現(xiàn)狀，朱元璋在政策上大力推廣漢唐禮制。對(duì)此，郭建軍在《明初文學(xué)復(fù)古思潮的社會(huì)動(dòng)因探析——以高啟詩文為例》一文中對(duì)統(tǒng)治者這一意向進(jìn)行分析，認(rèn)為“明王朝建立以后，統(tǒng)治者從郊廟祭祀之禮、開科取士、官職稱謂、衣冠、學(xué)府等各個(gè)方面對(duì)漢唐制度復(fù)歸。”[26]同時(shí)，郭建軍以高啟詩文為例，向讀者展示了政策上的崇唐對(duì)文人創(chuàng)作的影響。朱元璋對(duì)漢唐制度的推崇，間接推動(dòng)了文人向“摹唐擬漢”的方向發(fā)展。對(duì)于這一點(diǎn)，劉坡也注意到朱元璋對(duì)文學(xué)發(fā)展的影響，認(rèn)為“朱元璋的‘茂興文治，廣德教，征用儒術(shù)’也為明初文學(xué)的發(fā)展創(chuàng)造了良好的環(huán)境。”[27]朱元璋不僅在政策上推崇漢唐制度，同時(shí)在文學(xué)作品的取用上也多傾向于帶有實(shí)用性的文學(xué)作品。李圣華將朱元璋詩評(píng)為“無華貴靡麗氣”“推重唐人，時(shí)有禪趣”“標(biāo)舉宏大之音，高格朗調(diào)”[28]。正是朱元璋的這種詩歌創(chuàng)作傾向，促進(jìn)了明初詩人對(duì)唐詩的推崇。換言之，明初詩學(xué)向復(fù)古方向的發(fā)展與朱元璋對(duì)漢唐的推崇有著密不可分的關(guān)系。

(三)文學(xué)自身發(fā)展過程中所帶有的復(fù)古傾向

中國詩歌在發(fā)展的過程中出現(xiàn)了漢、唐兩大高峰，而后的朝代在努力超越漢、唐高峰的同時(shí)，又在不斷的學(xué)習(xí)他們的詩歌創(chuàng)作，使其在各個(gè)朝代均出現(xiàn)了不同程度的復(fù)古現(xiàn)象。宋代嚴(yán)羽的《滄浪詩話》、元代楊士宏的《唐音》、楊維楨的《復(fù)古詩集》等著作向我們展示了各朝代的復(fù)古思想，而在前代詩人詩論與創(chuàng)作的影響下，明初詩歌也在朝著復(fù)古的方向發(fā)展。對(duì)此，孫秋克認(rèn)為明代文學(xué)復(fù)古的出發(fā)點(diǎn)是來自于“文學(xué)自身發(fā)展的內(nèi)在因素”[29]，且以吳越派與閩中派為例，說明楊維楨、嚴(yán)羽、真德秀的復(fù)古理論對(duì)他們的詩歌復(fù)古取材對(duì)象所產(chǎn)生的影響。而對(duì)于孫秋克提出的這一觀點(diǎn)，早在《楊維楨——明代詩文邏輯發(fā)展的起點(diǎn)》一文中，陳書錄就認(rèn)為“元末明初的詩人多在不同程度上與楊維楨的詩歌創(chuàng)作、理論批評(píng)有交叉刺激”，且“遠(yuǎn)離雅正的鐵崖體或鐵崖派，是明初崇儒復(fù)雅的文學(xué)思潮興盛的一個(gè)誘因”[30]，充分認(rèn)識(shí)到了楊維楨的詩歌創(chuàng)作與理論對(duì)明初詩人復(fù)古傾向所產(chǎn)生的影響。當(dāng)然除此之外，學(xué)者們也普遍認(rèn)識(shí)到嚴(yán)羽《滄浪詩話》對(duì)閩中文人所具有的影響，且高棅在嚴(yán)羽的影響下創(chuàng)作出了又一部偉大成就——《唐詩品匯》?？梢姡鞒踉姼杷鶐в械膹?fù)古傾向一方面是創(chuàng)作者與統(tǒng)治者的需要，另一方面也是詩歌無法具有新征程的頹勢體現(xiàn)。

(四)科舉、理學(xué)、黨派之爭的外在影響

關(guān)于這一點(diǎn)，馬積高認(rèn)識(shí)到科舉制度的確立與內(nèi)容的要求對(duì)明初文風(fēng)和詩風(fēng)的產(chǎn)生起到了重要作用。他在書中通過對(duì)明代科舉制度進(jìn)行細(xì)致分析，指出在明初之際，朱元璋大力提倡理學(xué)，仿宋經(jīng)義，并在宋濂等人的影響下“奉理學(xué)并以之作為科舉考試必遵的官學(xué)”[31]。而伴隨著科舉制度的發(fā)展，理學(xué)的推崇，文人的思想逐漸受到鉗制。這也就進(jìn)一步促使部分文人們想要從古代的詩歌創(chuàng)作中吸取營養(yǎng)，以緩解自己內(nèi)心受壓制的情緒?？婆e制度的規(guī)定推動(dòng)文人詩學(xué)創(chuàng)作上的復(fù)古，文人多學(xué)習(xí)漢唐詩歌以此沖擊明初尚實(shí)的風(fēng)氣?？梢哉f，科舉制度是推動(dòng)明初詩歌復(fù)古的一大成因。

科舉制度的進(jìn)一步完善與發(fā)展，推動(dòng)了程朱理學(xué)影響的進(jìn)一步擴(kuò)大。王忠閣認(rèn)為，“明初文學(xué)復(fù)古重文學(xué)之教化、倡詩文之雄渾，總的是要在文壇振興儒家道統(tǒng)，確立儒家思想的統(tǒng)治地位。它是和明初理學(xué)自身的特點(diǎn)有著密切關(guān)系的。”[32]程朱理學(xué)是對(duì)傳統(tǒng)儒學(xué)的繼承與發(fā)展，在明初統(tǒng)治者與文人的眼里是正宗儒學(xué)，因而為振興儒學(xué)，他們將理學(xué)納入到詩文的創(chuàng)作中，并學(xué)習(xí)前代的詩歌創(chuàng)作以達(dá)到振興中華的目的?？偟膩碚f，明初對(duì)于理學(xué)的重視雖在一定程度上壓制了文學(xué)創(chuàng)新，但同時(shí)也推動(dòng)了明初文學(xué)一改元代的縟麗之習(xí)，改而推崇漢唐之學(xué)，促使明初復(fù)古思潮的出現(xiàn)。

另外，趙蕾從黨派之爭的角度入手，認(rèn)為明代派別劃分明確，各派別之間既有聯(lián)系又有競爭，而當(dāng)時(shí)的文人為了提高自身價(jià)值，依附并推崇地位高的文人的文學(xué)創(chuàng)作和理論倡導(dǎo)。[33]在洪武年間詩歌流派當(dāng)中，當(dāng)屬以宋濂、劉基為代表的浙東派影響力最大，他們順應(yīng)朱元璋的政策走向，提倡“師古”，因而也就在一定程度上推動(dòng)了明初復(fù)古思潮的出現(xiàn)與發(fā)展。

綜上所述，明初詩歌復(fù)古傾向的出現(xiàn)，既是創(chuàng)作者與統(tǒng)治者推動(dòng)的成果，又是文學(xué)自身發(fā)展的結(jié)果，同時(shí)也與科舉制度、理學(xué)興盛等因素有關(guān)。

三、明初詩歌復(fù)古傾向之影響探討

對(duì)于洪武年間所出現(xiàn)的詩歌復(fù)古傾向，馬積高對(duì)其做出了評(píng)價(jià)：“元明之際的轉(zhuǎn)變基本上是保守性質(zhì)的，它導(dǎo)致明前期約一百二十年左右文學(xué)的沉寂和衰落?！盵34]明初詩歌并沒有像宋代詩歌一樣，在無法超越前代詩歌的時(shí)候另辟新徑，而是走向了“摹唐擬漢”的道路。關(guān)于洪武年間的復(fù)古詩論前文已有介紹，而其詩論對(duì)于后世所產(chǎn)生的影響，在不同方面呈現(xiàn)出不同特點(diǎn)。

(一)“情性論”的提倡

關(guān)于這一點(diǎn)，王松景通過對(duì)前后七子的理論進(jìn)行分析后，認(rèn)為“洪武年間學(xué)者對(duì)詩歌本質(zhì)的論述，與后來的復(fù)古派對(duì)‘情性說’的論述十分相近”[35]，可以說“洪武年間的學(xué)者與弘、正年間的復(fù)古派對(duì)‘情性說’的關(guān)注一脈相承”[36]。明初文人尊崇漢魏，他們認(rèn)為詩歌的存在便是“言志”，而前后七子在繼承這一觀點(diǎn)的同時(shí)，更是認(rèn)為“‘情’是詩歌興起之原”[37]。當(dāng)這一觀點(diǎn)發(fā)展到明后期時(shí)，更是出現(xiàn)了“性靈說”，以“獨(dú)杼性靈，不拘格套”[38]為主調(diào)，強(qiáng)調(diào)詩歌抒情的作用。對(duì)于“情志”這一點(diǎn)，孫秋克也從另一方面對(duì)其進(jìn)行論述。他認(rèn)為臺(tái)閣詩人注重抒發(fā)“愛君憂國”之感，發(fā)揚(yáng)盛唐詩風(fēng)，其所提出的“性情之正”的觀念正是對(duì)明初“情志”觀念與復(fù)古觀念的一種繼承。[39]可以說，明初詩人對(duì)于詩本質(zhì)的理解影響了明一代詩人。

(二)復(fù)古詩論的興起與創(chuàng)作上的摹古現(xiàn)象

明初時(shí)期，復(fù)古內(nèi)容極為廣闊，不同詩派對(duì)于復(fù)古的觀念也各不相同，但總體上是注重詩歌與現(xiàn)實(shí)、詩人的聯(lián)系，表現(xiàn)出“崇儒尚雅”的特點(diǎn)。然而明初“師古”的觀念在后期的發(fā)展中逐漸走向狹窄。明初宋濂提倡“師古”是為了吸收前人營養(yǎng)，以促進(jìn)詩歌新發(fā)展，在注重學(xué)習(xí)前人之時(shí)也明確要求要有所創(chuàng)新，使其在舊文學(xué)的基礎(chǔ)上綻放新的花朵。但到了明前后七子時(shí)期，其模擬的濫觴充斥文壇，“文必秦漢，詩必盛唐”[40]的口號(hào)，讓詩文創(chuàng)作的道路越發(fā)窄小，造成了許多“換湯不換藥”的文學(xué)作品的出現(xiàn)。

對(duì)于明初“師古”觀念的影響主要表現(xiàn)在后期文人對(duì)于其詩文理論的繼承與發(fā)展上。正如王松景所說，明初復(fù)古所帶來的影響為“興起復(fù)古詩論”與“漢魏詩、唐詩論式地位的確立”[41]，這種影響貫穿與整個(gè)明王朝，主要表現(xiàn)在前后七子文學(xué)創(chuàng)作中。關(guān)于前后七子詩論的來源，大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為是對(duì)茶陵派李東陽的繼承與發(fā)展，但當(dāng)溯諸明一代本源時(shí)，便會(huì)發(fā)現(xiàn)前后七子所提倡的詩論正式對(duì)明初詩論的繼承。洪武年間，閩中派提倡復(fù)興盛唐詩與盛唐氣象，高棅在嚴(yán)羽《滄浪詩話》與楊士宏《唐音》的影響下創(chuàng)作出《唐詩品匯》，這一著作的出現(xiàn)無疑對(duì)后世文人的創(chuàng)作帶來了深刻的影響，促使他們更加傾向于學(xué)習(xí)盛唐文學(xué)。但需要注意的是，前后七子在學(xué)習(xí)盛唐詩歌時(shí)，輕視宋代的詩學(xué)成就，形成了“崇唐鄙宋”的局面，而這一觀念在明初時(shí)期就已有了輕微傾向。當(dāng)然明初復(fù)古的影響不僅局限于前后七子，同時(shí)延續(xù)到明后期。如明末復(fù)社、幾社詩歌創(chuàng)作提倡“尊經(jīng)復(fù)古”，顯然受前后七子復(fù)古主義的影響頗深，但對(duì)于這一說法，孫秋克通過對(duì)他們的詩歌特點(diǎn)進(jìn)行分析，認(rèn)為復(fù)社的代表人物“陳子龍的復(fù)古論更接近明初浙東文人，而與前后七子異趣”[42]?？偟膩碚f，明中后期的復(fù)古觀念是明初復(fù)古思想的延續(xù)與發(fā)展。

(三)載道思想的延續(xù)

明初最注重“文以載道”的文人當(dāng)屬浙東派，他們講究用文學(xué)創(chuàng)作來抒發(fā)道義，因而其詩歌具有講究實(shí)用的特點(diǎn)。但這一特點(diǎn)并不只是浙東文人的專屬特征，同樣處在明初時(shí)期的吳中派代表人物高啟也注重文學(xué)的社會(huì)功用?？梢?，明初詩歌創(chuàng)作普遍具有重實(shí)用的特點(diǎn)。而對(duì)于這一特點(diǎn)，同樣隨著時(shí)間的流逝對(duì)明中后期的詩人創(chuàng)作產(chǎn)生了重要影響。對(duì)此，徐朔方認(rèn)為“載道論在明末尚有遺響，陳子龍要求恢復(fù)詩歌關(guān)注現(xiàn)實(shí)的風(fēng)雅傳統(tǒng)，雖然在詩歌形式上他更擅長近體”[43]。明末陳子龍等人的創(chuàng)作多與現(xiàn)實(shí)相聯(lián)系，反映明末時(shí)期動(dòng)蕩的社會(huì)、人民的苦難。就這一點(diǎn)而言，明末詩人的詩歌創(chuàng)作與明初詩人的詩歌創(chuàng)作基本一致。載道的思想貫穿于明一代，明朝詩人的詩歌創(chuàng)作或多或少都與現(xiàn)實(shí)具有一定的關(guān)聯(lián)，表達(dá)了他們內(nèi)心的真實(shí)想法。然而對(duì)于明初“載道”觀念對(duì)于后世影響的研究還缺少一定的系統(tǒng)性，沒有很好的對(duì)其進(jìn)行論述分析。

四、結(jié)語

對(duì)于明代詩歌復(fù)古傾向的研究，大多數(shù)學(xué)者逐漸認(rèn)識(shí)到明初詩人復(fù)古觀念的重要性，因而越來越多的學(xué)者開始注重研究明初詩人的詩歌創(chuàng)作與詩歌理論。通過對(duì)這兩方面的探討分析，總結(jié)概括明初詩歌復(fù)古的主要內(nèi)容及特點(diǎn)。在理論方面，明初詩人師其意而不師其辭，轉(zhuǎn)益多師，尊崇漢、魏、盛唐。同時(shí)其詩歌創(chuàng)作在理論的指導(dǎo)下，朝著更加恢弘闊大的方向發(fā)展。但當(dāng)學(xué)者們仔細(xì)研究后發(fā)現(xiàn)，明初的詩歌作品與詩人的理論倡導(dǎo)存在偏頗，這也就導(dǎo)致了他們的詩歌創(chuàng)作并沒有更好的突破前人的成就，而是在后期走向了狹窄的道路，出現(xiàn)了更多模擬抄襲之作。

對(duì)于明初詩歌復(fù)古思潮的探討，促使了學(xué)者們進(jìn)一步探討其成因。對(duì)此，學(xué)者們對(duì)明初復(fù)古思潮出現(xiàn)的成因進(jìn)行分析。除從傳統(tǒng)的社會(huì)環(huán)境與統(tǒng)治者影響的角度進(jìn)行探討，認(rèn)識(shí)到了朝代更替所帶來的民族渴求復(fù)興的心理因素，以及統(tǒng)治者渴求恢復(fù)繁榮、崇尚漢唐所制定的文化政策外。還注意到了當(dāng)時(shí)文人的個(gè)人倡導(dǎo)所帶來的影響以及文學(xué)自身的推動(dòng)，進(jìn)一步完善了對(duì)于明初詩歌復(fù)古的研究。

然而明初詩歌復(fù)古成因并非只有以上幾點(diǎn)。馬積高的“科舉制度推動(dòng)”[44]、王忠閣的“明代文學(xué)復(fù)古思潮正是隨著理學(xué)的演變而不斷發(fā)生變化”[45]、以及趙蕾的“黨派之爭”[46]等觀點(diǎn)，都為我們提供了新的認(rèn)知角度，使我們能以更加開闊的視野探討明初詩歌復(fù)古成因。

對(duì)于明初詩歌復(fù)古的內(nèi)容及成因，當(dāng)代學(xué)者們認(rèn)識(shí)的較為充分，其研究成果較為豐富。但需要注意的是，學(xué)界對(duì)于明初復(fù)古觀念所產(chǎn)生的影響的研究相對(duì)薄弱，其關(guān)注點(diǎn)主要放在了明初復(fù)古理論所帶來的影響，很少有人深入探討具體影響的體現(xiàn)，以及分析明初詩歌復(fù)古理論對(duì)同時(shí)代其他方面的影響。同時(shí)對(duì)于其他復(fù)古觀念的發(fā)展，詩人詩歌創(chuàng)作的影響也沒有過多的研究?，F(xiàn)今學(xué)者的研究范圍廣泛，挖掘較深，但多從傳統(tǒng)角度入手，缺少些新理論和新方法的運(yùn)用，他人對(duì)復(fù)古傾向的接受與批評(píng)、復(fù)古詩人的詩歌溯源等都有所空缺。我們應(yīng)該注意從多方面發(fā)展，吸收古今中外研究方法，由大到小，橫向與縱向相結(jié)合，以完善明初詩歌復(fù)古傾向的研究內(nèi)容。